К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Начальная Романовская гимназия
Рекомендовать в новости

C Международным днём полёта человека в космос.

0 - 11.04.2016 - 23:20
Завтра мы будем праздновать День космонавтики, Всемирный день авиации и космонавтики и теперь уже Международный день полета человека в космос.
Почему сразу так много праздников?
А суть в следующем. Как известно 12 апреля 1961 года советский космонавт Ю. А. Гагарин на космическом корабле «Восток» стартовал с космодрома «Байконур» и впервые в мире совершил орбитальный облёт планеты Земля. Полёт в околоземном космическом пространстве продлился 108 минут.

В СССР указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1962 года был установлен памятный день в честь полета Юрия Гагарина и с тех пор стал отмечаться под названием «День космонавтики»

Согласно протоколу 61-й Генеральной конференции Международной авиационной федерации состоявшейся в ноябре 1968, и решению Совета Международной авиационной федерации, принятому тридцатого апреля 1969 по представлению Федерации авиационного спорта СССР в этом же день отмечается Всемирный день авиации и космонавтики.

В Российской Федерации День космонавтики отмечается в соответствии со статьей 1.1. Федерального закона от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России»

В год 50-летия первого полета человека в космос праздник получил должную формулировку «Международный день полета человека в космос».
7 апреля 2011 года на специальном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция, официально провозгласившая 12 апреля Международным днём полёта человека в космос. Соавторами резолюции стали более чем 60 государств.
Что такого знаменательного в этой формулировке? А знаменательно то, что событие, занимающее по важности второе место после выхода земноводных на поверхность Земли, наконец, то начинает осмысляться как одно из важнейших событий в истории человечества. Выход земноводных стал предтечей человеческой цивилизации, как земной цивилизации. Полет человека в космос уже стал предтечей превращения земной человеческой цивилизации в космическую человеческую цивилизацию. Не сразу, не вдруг, но постепенно и неизбежно. По крайней мере, в это хотелось бы верить. Альтернатива этому движению замкнутая на одной планете цивилизация, вынужденная поедать саму себя.
То, что осмысление даты 12 апреля как важнейшего события, находит подтверждение в ряде фактов.
Ровно через двадцать лет после первого полёта человека в космос, 12 апреля 1981 года стартовал первый пилотируемый полёт по американской программе «Спейс Шаттл».
В честь обоих этих событий во многих городах мира с 2001 года проводится вечеринка-мероприятие «Юрьева ночь». Организатором является Консультативный совет космического поколения (Space Generation Advisory Council), неправительственная организация, объединяющая участников из более чем 60 стран мира.
Как видим, американцы, не смотря на то, что именно они получили официальное признание их победы в лунной гонке, признание, что именно американец первым ступил на поверхность другой планеты, от притягательности магической даты 12 апреля они не смогли избавиться.

Юрьева ночь — международный праздник, который проводится 12 апреля каждого года в знак памяти первого полета человека в космос. Праздник получил название от имени Юрия Гагарина, который впервые побывал в открытом космосе на корабле Восток-1 12 апреля 1961 года. Цель «Юрьевой ночи» заключается в повышении публичного интереса к исследованию космоса и в вдохновении новых поколений исследовать космос.
«Юрьева ночь» была создана Лореттой Гидальго, Джорджем Т. Вайтсайдсом и Тришем Гарнером. Первая Юрьева ночь праздновалась 12 апреля 2001 года по случаю 40-й годовщины полета человека в космос.
В 2004 году празднование состоялось в 34 странах с проведением 75-ти мероприятий. Празднование происходили в Лос-Анджелесе, Стокгольме, Антарктике, Сан-Франциско, Тель-Авиве, Токио и на Международной космической станции. Празднование в Лос-Анджелесе посетили более 100 известных личностей, включая Рэя Брэдбери, космического туриста Денниса Тито, основателя X-Prize Питер Диамандис, Лэнса Басса из ’N Sync и Нишель Никольс — актрису телесериала Стар Трек.
Празднование в 2007 году происходило в Сан-Франциско в NASA Ames Research Center. В ангаре для космических кораблей проходили художественные инсталляции и демонстрации новейших технологий.



561 - 17.04.2016 - 17:54
Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
Во,мля..!Я тут надрываюсь с доказательствами,што элитой мона считать индивида што-то давшего стране,а Ви полагаете,што лишь госдолжность и возможности дают человеку право считать ся элитой...
Именно так.Так было и так будет всегда.Есть элита.А есть богема.Вы путаете эти два понятия.
562 - 17.04.2016 - 18:00
Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
В таком разе еще раз спрошу-премьер Ведмедьев из элиты или еще откуда..? Хрущев?Черненко?Андропов?Горбачев..?Да и Пу,наконец?
Российская управленческая элита.Вот такая какая есть. Другой у нас для Вас нет(С)
Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
Касаемо Королева...Тут вот што-элита обязана быть носителем культуры,чего у Королева таки не было при его тяжелом,сварливо-неуживчивом характере...Он разосрался с другими конструкторами,матом крыл своих подчиненных,мог конструктора Глушко принародно обозвать засранцем...
И ... что ? Лев Толстой тоже пользовался в разговоре матом, чем неприятно поразил А.М.Пешкова. Ну что тут такого,люди есть люди. Ну да не Капица.И не Антонов.Ну кстати и Туполев позволял себе иногда... Ну а чо. Оба ж сиделые. Не до антимоний.
563 - 17.04.2016 - 18:02
Цитата:
Сообщение от intern Посмотреть сообщение
Именно так.Так было и так будет всегда.Есть элита.А есть богема.
Эка чушь...
Говорим о Королеве,а Ви богему пидсовываете...




Цитата:
Сообщение от intern Посмотреть сообщение
Вы путаете эти два понятия.
Нет,путать это не в моих правилах...
Это Ви и прочия путанники яко стервятники кружите возле терминов,но конкретного от вас нихрена не услышал...

Впрочем,не стоит спорить,бо для Вас и прочих Хрущов таки представитель элиты...
Ведмедьев элитарий...
Ха!
564 - 17.04.2016 - 18:13
Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
Говорим о Королеве,а Ви богему пидсовываете...
Ну Вы же за творчество говорите.
А инженерство,это ремесло.Ракеты то Королев раньше Брауна стал проектировать,в ГИРДе ещё.То что было упущено время,когда он сидел,так то не к нему вопрос.

Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
А фон Браун Мега-ультра-супер-Конструктор на все времена и народы!
Да алкан он в первую очередь.:) И космические корабли у него горели.Джемини эти.Королев его опередил в гонке за первенство в космосе. Ну а дальше... дальше у страны не хватило просто средств.
565 - 17.04.2016 - 18:22
Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
Супротив Сатурн-5 оная Р-7 не плясала даже близко...
Токо семерку сваяли в 1957 году а Сатурн-5через 10 лет.
Сравнение некоректно.
566 - 17.04.2016 - 18:26
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Токо семерку сваяли в 1957 году а Сатурн-5через 10 лет.
Не нада врать...
Р-7 в 1958,Сатурн в 1962...
567 - 17.04.2016 - 18:51
Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
Сатурн в 1962.
а я читаю - Первый запуск 9 ноября 1967

10 января 1962 года НАСА опубликовала планы строительства ракеты-носителя «Сатурн C-5».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...%D1%80%D0%BD-5
568 - 17.04.2016 - 19:05
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
а я читаю - Первый запуск 9 ноября 1967
Пожалуй што так...
Но и Р-7 была принята на вооружение в 1960 годе...

1:1
569 - 17.04.2016 - 19:13
Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock:
То есть, с 2005 года. Я в 2003 году участвовал в дискуссиях по теме "были ли американцы на Луне", под ником grey.
Хм...Я эту тему помню...
Возможно, но эта дискуссия была на Науке и технике. В этом разделе (Политика), но позже, тоже была дискуссия на эту же тему. В ней я тоже участвовал, но уже использовал результаты, которые получил на Науке и технике. Я тогда оценивал, могли американские астронавты получить летальную дозу радиации. У меня получилось, что не могли. Потому что, наибольшую дозу они могли получить, проходя пояс Ван-Аллена. Но траектория полета была так спланирована, чтобы проходить через самое узкое место пояса. На Луне уровень радиации не давал летальной дозы. Так что, если данные по радиационной обстановке, которые я использовал, верны, то за время перелета туда, назад, нахождения на поверхности Луны астронавты не могли получить летальной дозы. А значит причина отсутствию полета на Луну из-за радиационной обстановки не работает.


Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock Хорошо уточню, не элита, а политическая элита или властная элита. Тогда моя дефиниция есть рабочая дефиниция, которую я использую для обозначения определенного феномена. Такое уточнение Вас устраивает?
Нет, не устраивает такого рода деление на элиту культуры, власти, науки и даже субкультуры,как такой паяц как Хирург... У ннас с Вами разныя представления о элите,бо элита становится элитой лишь в случае признания оного в социуме,то бишь народе,как авторитет...
Несомненно, именно полагая многозначность содержания термина «элита», и чтобы не начинать «из-за леса из-за гор…» я просто сразу написал, что буду понимать под используемым мною термином. Вот и все. Ваше понимание термина элиты как набор лучших представителей данной социальной группы, по мнению каждого представителя этой социальной группы, несомненно, лучше отражает интуитивно принятое содержание, связанное с этим термином. Но именно это навязывается текущей элитой (в понимании, о котором я написал) общественному сознанию. Для элиты это выгодно. Правда, когда Вы пытаетесь применить к элите в моем понимании, свое понимание, только потому, что использован один и тот же термин, Вы неизбежно будете выходить на когнитивный диссонанс. Ибо, Вам придется сравнивать, например, Хрущева и Гагарина, а без того, чтобы обрести когнитивный диссонанс этого не сделать. Вот чтобы не «маяться» со всеми этими когнитивными диссонансами, я просто определяю, что элита не лучшие представители общества, по мнению, самого общества, а те, кто обладает необходимым уровнем властных полномочий. Тем более, что сами обладатели такого рода полномочий, совершенно не против называться элитой. То есть, моя дефиниция снимает когнитивный диссонанс, делает возможность рассуждать более свободно, и в качестве награды за этого не полагать, что во власти всегда только лучшие представители сообщества. Вы же зажаты своим определением, и Вам неизбежно придется найти методы борьбы с когнитивным диссонансом, который иначе станет Вашим другом на долгое время. Этот вот как Фрейд лучший «друг» подростков, когнитивный диссонанс лучший «друг» сегодняшней рефлексирующей интеллигенции.

Цитата:
Сообщение от Kazymoto Посмотреть сообщение

Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock Нет, конечно. Кто эти люди, вообще? О них можно прочитать, их можно услышать, можно почитать, что они пишут. Но я не ведаю, имеют ли, или имели ли какое-то отношение к политической или властной элите.
Опять противоречите самому себе... Задам вопрос отталкиваясь от авторитета этой пресловутой тройки... К властной элите, согласно Вашему мнению, смело можно отнести Жирика, дядюшку Зюзю, болтуна Пескова...

Властныя полномочия у них есть, но кто большим авторитетом и признанием в России является по сравнению с Навальным-Стрелковым-Латыниной..?
Понятие авторитета я не вводил, пока мне это понятие не потребовалось. Да я и не представляю, как бы можно было оценить авторитетность указанных Вами фигур. Не социологический же опрос проводить. Но в любом случае понятие «авторитет» придется определить, то есть задать содержательную компоненту, сопряженную с данным термином. Я что ли этим должен заниматься? Я не знаю, кто там обладает большим авторитетом. Я не изучал этого вопроса.
А что касается Жириновского, Зюганова и Пескова, да, моя дефиниция позволяет их отнести к элите. Ваша, возможно, нет. Но я и не предлагаю Вашу использовать. Я использую свою дефиницию элиты. Мой пост вполне понимаем, с моей дефиницией элиты. С Вашей дефиницией элиты, мой пост становится мутным и требует серьезных оговорок и уточнений по каждому тезису. Собственно говоря, Вы и навязали работу по всем этим уточнениям и оговоркам, которые, по сути, нужны только Вам. Ваша дефиниция этого требует.
Само собой, моя дефиниция элиты, не позволяет относить Навального, Стрелкова, Латынину к элите. И не, потому что они там хуже, а просто потому, что нет у них властных полномочий. Ваша же дефиниция элиты будет потребует долго гонять эту соплю из носа в рот «можно или нельзя», например, Навального отнести к элите, если туда отнесли Жириновского. Может быть, Вам именно такая неопределенность и люба. Но мне она не нужна. Она усложняет и без того непростые мои посты. Короче говоря, мы расставили наши дефиниции по полкам, соотнесли их и теперь мне становится слоном-живописцем, нет необходимости. Я работаю в рамках своей дефиниции, а если нужно будет сравнить с Вашими походами, то «преобразование» между нашими системами координат выработано.
570 - 17.04.2016 - 19:16
Ну, вот, узнаю старину хардрока...
571 - 17.04.2016 - 19:36
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
А значит причина отсутствию полета на Луну из-за радиационной обстановки не работает.
Но американцы рисковали , вспышка на солнце во время полета вполне могла оказаться летальной.
Правда время было такое - давай,давай.
А с радиационной защитой вроде как подвижек толком и нет. Как на Марс лететь собираются непонятно.
Гость
572 - 17.04.2016 - 20:06
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Как на Марс лететь собираются непонятно.
Надо либерастов послать. Мозгов у них нет, а остальные органы можно заменять в процессе на синтетику.
573 - 17.04.2016 - 20:12
Ну вы и (3.14) балаболы!
574 - 17.04.2016 - 20:25
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Вы неизбежно будете выходить на когнитивный диссонанс. Ибо, Вам придется сравнивать, например, Хрущева и Гагарина, а без того, чтобы обрести когнитивный диссонанс этого не сделать
6 раз кряду "когнитивный диссонанс"...
Ну почему Ви и прочие призовые балаболы с демагогами уклоняются обозначить мной перечисленных персонажей как представителей российско-совецкой элиты..?
Хрущов для мя просто быдло,волей случая попавший во власть...
Гагарин-элита,бо мужчина приятный во всех отношениях:храбр,бо его полет в космос был 50на50% возможен смертных исход,о чем он несомненно догадывался...
Человек он был несомненно честный,прост в общении,улыбчив,не злой...И собачился он с цековской шушеророй и чекистами не из каприза,а исходя из своего представления об совецком мироустройстве...
Так как их можно сравнивать..?Как зеленое с мягким..?


Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Но в любом случае понятие «авторитет» придется определить
А чего тут определять-я же оговорился,што авторитет это и есть признание социума того или иного индивида как элиту...

Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
А что касается Жириновского, Зюганова и Пескова, да, моя дефиниция позволяет их отнести к элите
Паазвольте,как можно почитать сию тройку элитой,когда Зюзя с его картофельной мордой вульгарный демагог-приспособленец,Жирик тож такой,но половчее,намного умнее и образованнее,а Песков просто туповатый мажор с глупой мордой,беззастенчивый враль,да к тому ж косноязычен,хоть и дипломат,што не мешает ему оставаться застенчивым воришкой...
Элита,как жена Цезаря-без всяких на то подозрений и постыдных страниц в биографии,как у Стрелкова и Гагарина...

Што касается моей троицы Навальный-Стрелков-Латынина,то пордон,воспользуюсь Вашим толкованием элиты как термина...
Вот Ви таки все уповаете на каки-то властные полномочия как непременный атрибут элиты...
Лана,соглашусь,если и Ви признаете,што сия троица обладает властью-властью над умами наших соотечественников и намного большей,нежели Жирик-Зюзя-Песков...
А можно и так их аттестовать-как представителей контрэлиты,где "контр",как часть сложнаго слова, ничуть не умаляет их как элиту...

И все же,как можно почитать Хрущева элитой не могу таки представить,а мои оппоненты помалкивают,бо явно бздят мя...
Черненко,человек с начальным образованием!!!И он што,действительно элита?
Андропов,человек с дырявой биографией,с незаконченным средним образованием,виртуоз борьбы без правил,латентный русофоб...
Ведмедьев-помнится его борьба за энергосберегательныя лампочки и часовыя пояса...
И все!!

А меж тем каждый век в гиштории России давал нам чоловика,коего даже по нонешним меркам можно считать национальной элитой...
Скажем 18 век,а это век Потемкина,а 19 Александр2,начало 20 века Витте...
А вот 20 век,после ГВ,даже не знаю што и сказать,может кто мне разъяснит,кто там был в элите..?
Скажем Ленин..Элита или как?
Гость
575 - 17.04.2016 - 20:54
Не совсем соглашусь с Ибрагимычем. Элита - это та часть этноса, которая своим существованием и своей деятельностью обеспечивает увеличение полноты бытия этноса во всех его проявлениях (Культура, Цивилизация, Государство и т.д.).
И таким образом, да, разные люди, в том числе и те, кто не гнушается попользоваться карманом ближнего, тоже могут быть элитой, в небольшом, канечно, количестве. Ну вот Федор Михайлович, например, в картишки зело любил, но в целом то хороший человек, элита как ни крути. А вот мнение современников, да и потомков тут не особо важно. Современники ан масс подвержены промывке мозгов, а нынешние технологии сего действа ой как эффективны. А потомки оперируют уже не фактами о личности, а мифами. Поэтому и остается критерий, изложенный мной в первом абзаце. С этой точки зрения коммунизды - не элита, а враги, тут тоже как ни крути:)
576 - 17.04.2016 - 20:54
Kazymoto, на сегодня сеанс общения с Вами думаю нужно закончить. На все Ваши вопросы я уже ответил ранее.
Гость
577 - 17.04.2016 - 21:01
576-hardrock >Чувак, тебе еще раньше, до того как ты пропал с форума, говорили, шо ты живешь в плену собственных фантазий, сиречь дефиниций, из которых неумело пытаешься построить герметически замкннутую на них же концепцию. В итоге получается туфта, бо начало любой дискуссии - конвенция о терминологии.
578 - 17.04.2016 - 21:21
Цитата:
Сообщение от Раджхан Посмотреть сообщение
тебе еще раньше, до того как ты пропал с форума, говорили, шо ты живешь в плену собственных фантазий, сиречь дефиниций,
Всяк человек живет от своей внутренней модели реальности, а не от самой реальности. И Вы тоже живете таким же образом.

Цитата:
Сообщение от Раджхан Посмотреть сообщение
из которых неумело пытаешься построить герметически замкннутую на них же концепцию.
Умело, не умело это всего лишь оценка со стороны. Я достигаю, поставленных перед собой целей. Мне этого достаточно, а оценки со стороны - ну иногда, я к ним прислушиваюсь, а в большей части случаев оценки со стороны меня не очень трогают.

Цитата:
Сообщение от Раджхан Посмотреть сообщение
В итоге получается туфта, бо начало любой дискуссии - конвенция о терминологии.
Несомненно, Раджхан, и так должно быть. А альтернатива - это то, что имеет место быть здесь: бесконечные перепалки на общей кухни по поводу пропавшей иглы от примуса.
579 - 17.04.2016 - 22:04
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
А альтернатива - это то, что имеет место быть здесь: бесконечные перепалки на общей кухни по поводу пропавшей иглы от примуса.
Безответственность.
Возможность безнаказанно врать и троллить ведет к цигундеру. Какое обсуждение проблем если исходные данные постоянно подтасовывают, не говоря уже всюду протаскиваемых проблем хохлов и геев...
580 - 17.04.2016 - 23:12
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
А с радиационной защитой вроде как подвижек толком и нет. Как на Марс лететь собираются непонятно.
Как раз все не так плохо. Вот от 1977 года. Возможно, это Вам не понравится, но это уже история.

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1978/78.html
«Космос».
В 1977 г. продолжались запуски ИСЗ серии «Космос», в течение года было запущено 86 спутников

На ИСЗ «Космос-936» проводился физический эксперимент «Теплообмен». Изучалось формирование в условиях невесомости потоков тепла и их распределение между нагретым объектом и окружающей средой. Выяснение этого вопроса важно для проектирования среды обитания и интерьера кабин космических кораблей. Начат новый этап исследований по разработке специальных средств радиационной защиты. Впервые была реализована идея использования искусственно создаваемого вблизи спутника электрического поля для отражения заряженных частиц космического пространства.


А это уже от сегодняшнего дня. Вот это Вам, видимо, более по нраву.

http://gizmod.ru/2008/03/31/uchenye_...lektrichestvo/

Разработали преобразователь радиации в электричество

Группа американских учёных утверждает, что материалы, способные преобразовывать радиацию в электричество напрямую, откроют новую эру в машиностроении и космонавтике.

С 60-х годов прошлого века США и СССР использовали термоэлектрические материалы, которые преобразовывали тепло, выделяемое при радиоактивном распаде, в электричество, в качестве элементов питания для своих космических зондов. Эти материалы, однако, обладают очень низким КПД.

Теперь же, американские исследователи разработали высокоэффективный материал, который способен преобразовывать даже не тепло, а саму радиацию в электроэнергию. Ливиу Поупа-Симил, бывший инженер из Государственной лаборатории Лос-Аламоса, основатель частной исследовательской компании LAVM и Клаудиу Мунтеле из Университета сельского хозяйства и механизации Алабамы, утверждают, что преобразовывать энергию радиоактивных частиц напрямую в электричество намного эффективнее.

Материалы, на которых они ставили эксперимент, позволили получить в 20 раз большую отдачу от радиоактивного распада, нежели при использовании термоэлектрических материалов. В данный момент учёные проводят эксперимент со слоями углеродных нанотрубок с золотом внутри, окружёнными гидридом лития. Радиоактивные частицы, ударяющиеся о золото, выбивают из него высокоэнергетические электроны. Они проходят по нанотрубкам и попадают в гидрид лития, откуда и продолжают свой путь по электродам.


А вот это опять, видимо, не понравится, но здесь принцип тот же - радиационное излучение выбивает электроны при воздействии на металл, и далее нужно их утилизировать. И защита получается и полезная работа совершается.

http://юные-техники.рф/wp-content/up...trichestvo.pdf

Преобразование ионизирующего излучения в электроэнергию.

Наноцепочки могут применяться в радиационных детекторах и устройствах прямого преобразования ионизирующего излучения в электроэнергию.

Устройство состоит из слоев тяжелого металла и легкого, разделенных изолятором.
Тогда при облучении рентгеном или гамма излучением из тяжелого металла будут выбиваться электроны, которые должны поглощаться слоем легкого металла, тем вызывая разность потенциалов. При планарном построении такого прибора только часть электронов, вылетевшая по направлению слоя легкого металла, будет им поглощаться
При использовании наночастиц шаровидной формы электроны, вылетевшие в любом направлении, будут поглощены легким металлом.
При использовании в качестве поглощающего элемента цепочки из наночастиц, предполагается, что эффективность устройств преобразования радиации в электроэнергию должна значительно превышать известные ранее варианты за счет того, что впервые в качестве элемента, поглощающего излучение, используются наночастицы сферической формы, что обеспечивает высокий коэффициент сбора возбуждаемых при ионизации электронов электродом – коллектором. С другой стороны, применение сверхдлинных наноцепочек одновременно обеспечивает и низкое внутреннее сопротивление радиационного источника электроэнергии (и, соответственно, высокий коэффициент полезного действия) и сравнительно низкую себестоимость его производства. Для формирования преобразователей солнечного и гамма – излучений должны применять наноцепочки из существенно различающихся металлов: в случае солнечного излучения – металлы с низкой работой выхода фотоэлектронов (например, сурьмы, цезия и ли других, используемых для фотокатодов), а в случае гамма – излучения – тяжелые металлы, эффективно его поглощающие (например, свинец или висмут).

Таким образом, имеет место как пассивная, так и активная защита как от радиационного излучения, так и от потоков ионизированных частиц.
581 - 18.04.2016 - 07:55
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Таким образом, имеет место как пассивная, так и активная защита как от радиационного излучения, так и от потоков ионизированных частиц.
АПЛ существуют , но в обозримом будущем не представляется запустить хотя бы на орбиту сопоставимый оьект...

Читал я про все эти "электромагнитные щиты" , как концепт неплохо , но как концепт и фотонный привод еще в 60х придумали. С воплощением в железе и реальной эффективностью все туманно.
Вот почему орбиты космических станций 200-400 км ?
Поднять бы повыше , реже корректировать придется.
А выше нельзя , радиационный пояс.
582 - 18.04.2016 - 10:47
Поднять бы повыше , реже корректировать придется.
А выше нельзя , радиационный пояс.

Это вы намекаете что американцы не были на луне?)))
Гость
583 - 18.04.2016 - 10:50
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Это вы намекаете что американцы не были на луне?
да похоже и сами американцы не уверены что они там были...
banned
584 - 18.04.2016 - 12:31
ОФФ как ответ на ОФФ _ё_ и _Кошница_ (похожи чёрточками!?).
8-311-_ё_ > Мы изгнали ссср из России.
Вот тебе мядаль “За развал СССР” на твою тощую впалую хрудь, измученную борьбой против СССР, и в маленькой тележке добавок – вышшее звание “Ё’врей”, коим тебе надобно гордиться выше всех крыш… Выражение своего фэйса богца “за русских” не изменяй, бо оно поднимает настроение Людям…
А, да, хочеца спросить: ты толстющую жирнющую задницу той, которая Ньюдворская, небось, взазос целовал, бо она тоже изгоняла СССР из России и вопила, так вопила против СССР, например, так:
"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы (!), и ЦРУ (!), и США (!) использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР." (c)
Или так: “«Русская нация – раковая опухоль человечества!».”
А это тебе к твоему банкету по случаю вручения мядали и присвоения вышшего звания. Четай, богец.
ЗЫ: перед Раджханом похвастайся, но не сильно, а то вдруг этот колорит помрёт от зависти… ;-| И к нашему русскому Гагарину не примазывайся, не твоего народа он.
(Надо заметить, что статья “Величайшие обманы…” написана в силе 90-х годов: 85-90% правды для того, чтобы всунуть вам 15-10% лжи. К примеру, цитата: «Сионистско-Коммунистический заговор от начала и до конца.» Если вспомнить, кто непрерывно и агрессивно боролся с коммунизмом во времена СССР, то станет понятно, что сионизм и коммунизм это непримиримые антиподы. Ещё пример: “В коммунистической партии СССР 50% евреи, а 50% все остальные…” (с) Автор внаглую лжёт, чтобы вымазать славян-коммунистов, ибо в КПСС на 1 января 1989 г. было 19 487 822 чел., русских из них 11 428 479 чел. славян 15 313 918 чел. и т. д.
Во время наступающих перемен в жизни Человечества паразиты изо всех сил стараются закрепить свой основной инструмент паразитирования капитализм, и потому “бросают в бой” даже самые откровенные факты о своей “деятельности”, наподобие этой статьи, чтобы только опорочить коммунистические идеи даже ценой вымазывания самими собой идей коммунизма.)

11-436-_Кошница_ > Да всем насрать на твою тему, честно говоря.
Ты неудачник, лузер по жизни и на форуме.

А вот за всех-то не надо тут расписываться!
И это самое, с вами как с человеком говорят, а ты в своём стиле: сказать нечего, так переходишь на свой “из трусов” либералистический язык. Почерк, однако…
585 - 18.04.2016 - 12:41
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Мы изгнали ссср из России.
Фотюшок,к сожалению мы не изгнали СССР из совков,бо какой-то ущербный покрой ваших дурных головенок содержит в себе глухие фильтры,кои пропускают в ваши курячьи мозги лишь то,што вам по ндраву,а вот истина,даже в простенькой,популярной хворме до вас,совков-комуниздов,не доходит,теряется где-то в раёне пуза...

Кста,Фотюшчик,а пошто все комунизды и совки какие-то безстыже толстые,ну прям как беременныя тараканы...
И што совсем погано,ви не стесняетесь свово безстыже торчащего брюха...

Тьфу!
586 - 18.04.2016 - 12:44
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Цитата:
11-436-_Кошница_ > Да всем насрать на твою тему, честно говоря. Ты неудачник, лузер по жизни и на форуме.
А вот за всех-то не надо тут расписываться! И это самое, с вами как с человеком говорят, а ты в своём стиле: сказать нечего, так переходишь на свой “из трусов” либералистический язык. Почерк, однако…
Фотон, уже разобрались. Так что, не надо поднимать ил со дна.
587 - 18.04.2016 - 13:09
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock Таким образом, имеет место как пассивная, так и активная защита как от радиационного излучения, так и от потоков ионизированных частиц.
АПЛ существуют , но в обозримом будущем не представляется запустить хотя бы на орбиту сопоставимый обьект...
Аббревиатуру АПЛ расшифруйте. А то мне в голову приходит только "атомная подводная лодка".

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Читал я про все эти "электромагнитные щиты" , как концепт неплохо , но как концепт и фотонный привод еще в 60х придумали. С воплощением в железе и реальной эффективностью все туманно.
Хорошо. Возьмёте на себя написать обзор по прочитанному?

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Вот почему орбиты космических станций 200-400 км ? Поднять бы повыше , реже корректировать придется. А выше нельзя, радиационный пояс.
Нет, несколько сложнее. Дело в том, что радиационные пояса (их минимум два) это, фактически, побочный эффект от факта защиты магнитным полем Земли от потоков частиц от Солнца, и от потоков космических частиц. Защищая, магнитное поле собирает частицы в радиационные пояса. Орбита космических станций такова, чтобы быть действительно ниже радиационных поясов. Они то, фактически, и выполняют защиту станций. Поднять выше радиационных поясов можно, но тогда то, что "исполнено" природой, придется исполнять человеку в своих конструкциях. Сама же идея космической станции стала паллиативом, заменителем лунного проекта, после отказа от него. По проекту готовились строить поселение на Луне. При отказе оставили главное – проверку, каково человеку в космическом пространстве. И материала в этом направлении наработано много. А так, как биться за великое не стали, то малое, на что согласились - усложнять тоже не стали. Проблем, которые нужно было решать, и без радиации оказалось выше крыше. Поэтому станция оказалась под радиационными поясами, а изучение вопроса космической радиации и ее воздействия - оставили только в формате радиационной стойкости, вероятности безотказной работы устройств и наработки устройств на отказ в среде космических излучений и потоков частиц. То есть, вопрос человека в радиационных полях адресовали будущему. Вот мы и есть это будущее, куда данный вопрос был адресован. Пришло время работать. Полет на Марс – отличная мотивация для реанимации этого направления. Если бы все же пошли на строительства поселения на Луне, то сегодня этот вопрос был бы уже рабочим моментом.
Гость
588 - 18.04.2016 - 13:36
Интересно, а сколько в деньгах будет стоит создание постоянного поселения на Луне? Скажем на 10-20 человек. Если использовать уже существующие технологии, плюс новые теоретические и практические воплощения.
589 - 18.04.2016 - 13:41
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Аббревиатуру АПЛ расшифруйте. А то мне в голову приходит только "атомная подводная лодка"
Именно так.

Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Сама же идея космической станции стала паллиативом, заменителем лунного проекта, после отказа от него.
Не совсем так :))
Хотя примерно так декларировалось.
Первой станцией как ныне известно был "Алмаз", чисто военная задумка , ноги росли от необходимости фотосъемки земли с орбиты - довести до ума автоматические спутники разведки на тот момент не выходило , зато возможность запулить человеков была.
590 - 18.04.2016 - 14:59
Опубликовано в «Огоньке», №12, 1952 года. Аккурат за год до смерти Сталина.



591 - 18.04.2016 - 15:00
https://fotki.yandex.ru/next/users/m...30/view/733716

https://fotki.yandex.ru/next/users/m...30/view/733717
592 - 18.04.2016 - 15:07
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock Аббревиатуру АПЛ расшифруйте. А то мне в голову приходит только "атомная подводная лодка"
Именно так.
А я что-то не понял… Что это за блажь такая - запускать в космос атомные подводные лодки? Или Вы что-то хотели сказать другое?

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock
Сама же идея космической станции стала паллиативом, заменителем лунного проекта, после отказа от него.
Не совсем так :)) Хотя примерно так декларировалось.
Правильно декларировалось. В принципе, я понимаю Вас, aivariz. Вам хочется смотреться таким докой-спецом во всех, как Вы считаете жизненно важных вопросах. Я не буду Вам мешать заниматься самолюбованием. Однако, мне важно знать: Вы беретесь за обзор по системам радиационной защиты в космосе или нет?

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Первой станцией как ныне известно был "Алмаз", чисто военная задумка , ноги росли от необходимости фотосъемки земли с орбиты - довести до ума автоматические спутники разведки на тот момент не выходило , зато возможность запулить человеков была.
Неважно, что думали в первую очередь о военной космической, обитаемой станции. Все, что необходимо для съемок было реализовано на том, о чем декларировалось, без всяких особых «кивоков» в сторону военных. И возможность этого была понятна с самого начала. Поэтому идея об особенной, военной, космической, обитаемой станции исключительно для фотосъемок поверхности Земли изначально слаба концептуально и избыточна по трудозатратам на реализацию. Благо, что в космической отрасли были и остаются люди, которые понимают, что, никакие военные проекты не обладают необходимым эволюционным ресурсом развития. Декларирования же космической станции в качестве заменителя проекта, в который было вложено туевая хуча труда и, тем не менее, от которого нужно было отказаться – это и было соломоново решение, позволившее сохранить нужную меру стабильности в последующих космических исследованиях. В том числе и для военных проектов.
593 - 18.04.2016 - 15:37
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
А я что-то не понял… Что это за блажь такая - запускать в космос атомные подводные лодки?
АПЛ пример реализации радиационной зашиты на автономном судне , но используемые технические решения явно не подходят для космоса , радиационную защиту такой массы и размера поднять на орбиту просто нечем.

Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Вы беретесь за обзор по системам радиационной защиты в космосе или нет?
Конешно нет , примеров радиационной защиты обитаемых аппаратов насколько мне известно попросту нет. Полеты за пределы поясов радиации осуществляли только США , это лунные миссии и полет к Хабблу. В тех случаях просто "пронесло".

Кстати тут перекликается с тезисом невозможности освоения (а освоение это колонизация , для ясности) космоса на химических ракетах , помимо невозможности обеспечить требуемый грузопоток они не позволят решить проблему радиационной защиты в приемлемом варианте.
Попросту нужны гораздо более энерговооруженные аппараты. Что позволят не только брать требуемый объем грузов для колонизации но и сократят время пути (считай облучения) и предоставят мощности для питания преслоутых электро магнитных полей защиты или - если не выгорит тупо вытянут достаточную толщину бортовой защиты.
594 - 18.04.2016 - 23:01
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock А я что-то не понял… Что это за блажь такая - запускать в космос атомные подводные лодки?
АПЛ пример реализации радиационной зашиты на автономном судне, но используемые технические решения явно не подходят для космоса , радиационную защиту такой массы и размера поднять на орбиту просто нечем.
А, в этом смысле. Но ведь имеется пример и реализации радиационной защиты похожего типа, на автономном судне, но воздушном судне.

http://profbeckman.narod.ru/NIL16.pdf

«Лётные испытания с действующим реактором на борту проводились на Семипалатинском полигоне в 1972 (программа «Аист»). Они завершилась успешно, были получены необходимые данные для проектирования достаточно эффективной и безопасной авиационной ядерной силовой установки. Благодаря новой защите и закрытому циклу радиационное заражение конструкции самолета и воздуха сводилось к минимуму, а в экологическом плане такая машина даже имела преимущества перед самолетами на химическом топливе: если все исправно работает, то выхлопная струя атомного двигателя не содержит ничего, кроме чистого нагретого воздуха. На случай же летного происшествия проблемы экологической безопасности в проекте Ан-22ПЛО не были решены в достаточной мере. Выстреливание угольных стержней в активную зону действительно прекращало цепную реакцию, но если реактор не поврежден!
Конструкторы и ученые продолжали поиск решения проблемы.

Наконец, было найдено решение, гарантирующее ядерную безопасность даже в случае летного происшествия. Реактор вместе с первичным контуром теплообмена выполнялся в виде автономного блока, оснащенного парашютной системой и способного отделиться от самолета в критический момент и выполнить мягкую посадку. Таким образом, даже если бы самолет разбился, опасность радиационного заражения местности была бы незначительной. Реализации этого проекта помешал конец «холодной войны» и распад Советского Союза».

Но это, так сказать прямое, привычное наземное решение. Я о другом толкую. Преодоление трудностей освоения космоса разработанными земными решениями не только не нужно, но и вредно. Вредно, в контексте развития, как будущих технологий, так и самого человека. Человек наземный, мыслящий как наземный человек, в космосе, в общем, то не нужен. Такой человек не несет в себе необходимого креативного ресурса, обеспечивающего преодоление трудностей освоения человеком космического пространства.

Обращусь к прошлым "наработкам", в январе 2004 года, в теме «Были ли американцы на Луне-4 )))))))» (4 – это четвертая ступень, в те времена темы допускались длиной не более 256 постов, поэтому выходили из ситуации, организуя новые ступени) в постах 76 - 78 под ником grey (grey, 76 - 27.01.2004 - 09:51) я пишу следующее:

Следует учесть тот немаловажный факт, что МКС находится под поясами Ван Аллена, то есть под прикрытием магнитосферы Земли. Как раз магнитосфера тормозит заряженные частицы и создает радиоциооные пояса, которые американцы называют поясами Ван Аллена, а нам известно как пояс Ван Аллена - внутрений пояс и внешний радиационный пояс.
«Исторически первыми были открыты внутренний пояс (группой американских учёных под руководством Дж. Ван Аллена, 1958) и внешний пояс (сов. учёными во главе с С. Н. Верновым и А. Е. Чудаковым, 1958). Потоки частиц Р. п. З. были зарегистрированы приборами (Гейгера - Мюллера счётчиками), установленными на искусственных спутниках Земли.» (yandex, Энциклопедии) Еще раз напомню параметры "Внутренний радиационный пояс характеризуется наличием протонов высоких энергий (от 20 до 800 Мэв) с максимумом плотности потока протонов с энергией Ep > 20 Мэв до 10^4 протон/ см^2*сек*стер на расстоянии L ~ 1,5. Во внутреннем поясе присутствуют также электроны с энергиями от 20-40 кэв до 1 Мэв; плотность потока электронов с Ee ~ 40 кэв составляет в максимуме ~ 10^6-10^7 электрон/см^2*сек*стер.Внутренний пояс расположен вокруг Земли в экваториальных широтах. С внешней стороны этот пояс ограничен магнитной оболочкой с L ~ 2, которая пересекается с поверхностью Земли на геомагнитных широтах ~ 45 град. На нижней границе внутреннего пояса частицы, испытывая частые столкновения с атомами и молекулами атмосферных газов, теряют свою энергию, рассеиваются и "поглощаются" атмосферой."
L - это расстояние выраженное в радиусах Земли. Для справки: экваториальный радиус Земли 6378 км, есть еще полярный и средний равновеликой сферы, как минимум. Но для простоты вычислений примем радиус Земли 6400 км. Итак, максимум потока протонов с энергией более 20 Мэв находится на расстоянии 9600 км и здесь очень высокая плотность протонов, собирающихся не один год в радиационном поясе "Время нахождения ("жизни") ...протона в геомагнитной ловушке может достигать 100 лет..." Внешняя сторона пояса Ван Аллена находится на расстоянии 12800 км.
(Часть 1)

Внешний же пояс (Вернова-Чудакова)простирается до 7-8 L, то есть до 44800-51200 км. Расстояние до Луны 384404 км. Максимальная плотность частиц во внешнем поясе находится на расстоянии L~4.5, то есть ~ 28800 км. Протоны энергий 0.03-10 Мэв, так называемые малых энергий находятся на расстояния от 1.5 до 7-8 L, то есть от 9600 км до 51200 км. Дело в том, что именно этот диапазон энергий протонов дает коэффициент качества излучения, увеличивающий радиационное поражение биологических тканей от 13(для 2 Мэв), 12 (для 1 Мэв ) до 9.4 (для 10 Мэв).
Таким образом, с одной стороны радиационный пояса Земли защищают от потока заряженных частиц все живое на Земле, с другой стороны сами являются серьезнейшим источником радиационного поражения, за счет высокой плотности частиц в них.
На расстояниях порядка 500 км от поверхности Земли относительно безопасные условия с точки зрения радиационного поражения, то есть порядка 7000 км от центра Земли.
(http://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm)
"Van Allen Belts
The problem of protecting astronauts against the radiation found within the Van Allen belts was recognized before the advent of manned space flight. These two bands of trapped radiation, discovered during the Explorer l flight in 1958, consist principally of protons and high-energy electrons, a significant part of which were, at that time, debris from high altitude tests of nuclear weapons. The simple solution to protection is to remain under the belts [below an altitude of approximately 556 km (300 nautical miles)] when in Earth orbit, and to traverse the belts rapidly on the way to outer space."
Пояса Ван Аллена
Проблема защиты астронавтов от радиации связанной с присутствием в поясах Ван Аллена проявилась перед началом космических полетов. Эти два радиационных кольца, открытые в 1958 году, состоят преимущественно из протонов и электронов высокой энергии, существенная часть которых осталась еще со времен высотных ядерных взрывов при испытаниях ядерного оружия. Простое решение по защиты состоит в том чтобы находиться под поясами [ на высоте ниже 556 км (300 морских мили)], когда находишься на околоземной орбите и пересекать пояса как можно быстрее при движении во внешнее космическое пространство.
(Часть 2)

Итак, на расстоянии до 7000 км радиационная обстановка относительно спокойная. Замечу относительно спокойная. На расстояниях от 7000 км до 51200 км находится область высокой радиационной активности, с высоким уровнем биологического поражения. В этой области расстояний, эквивалентную дозу в зивертах пересчитывают, умножая поглощенную дозу на коэффициент качества излучения, который будет иметь значение порядка 10. А поглощенная доза определяется временем присутствия в этой области и плотностью частиц, в основном приходится учитывать протоны. Правда протоны даже в области относительно спокойной радиационной активности порождают вторичные потоки нейтронов внутри уже конструкций, частично защищающих от потоков протонов. Этот момент также надо учитывать.
На расстояниях более 52000 км находится область уже более близкая к открытому космосу. Здесь плотности частиц могут быть меньше, но важно распределение по энергиям и расстояния, то есть время нахождения – расстояния больше и время нахождения, естественно, больше.
В этом смысле изучение радиации на МКС – это всего лишь первый шаг, так как радиационные условия из-за наличия радиационных полей Земли отличаются от того, что имеет место в открытом космосе, за пределами внешнего радиационного космоса. Также известно, что Марс не обладает радиационными поясами. А это тоже может внести свои существенные коррективы.
«Советские и американские космические аппараты показали, что Венера, Марс и Луна радиационных поясов не имеют.» (yandex.Энциклопедии)
(Часть 3 - конец)

------------------------------------
В общем, все действительно сложнее. Но первое, что хотелось бы донести: пояса Ван Аллена и Вернова –Чудакова не есть та норма, которая имеет место именно в космическом пространстве, а не в ближайшем к Земле космосе. Второе: сами «страшные» пояса есть побочное явление от работы системы земной радиационной защиты. Третье, высокая плотность частиц в поясах уже играет роль защиты, частицы фактически одной массы, как в падающих внешних потоках, так и в поясах, на которые «падают» частицы из внешних потоков. Надо понимать, что эти частицы, которые мы сможем собирать в радиационные пояса, сами уже начинают играть роль защиты, от внешних потоков. Задача – научиться, как создавать, так и управлять радиационными поясами. Вот это и будет решением адекватным ситуации космического пространства и одновременно обладающим потенциалом развития. В отличие от наземных решений с пассивной защитой. Понимаете, человек в космосе нужен не для того, чтобы вся космическая отрасль выворачивалась наизнанку, но могла уберечь очередного потребителя космического туризма, в любых условиях, даже если его вывели в космическое пространство на его любимом диване. Человек в космосе нужен для того, чтобы развиваться самому и через это развивать цивилизацию, чтобы «развивать» и изменять само космическое пространство. Человечество должно стать космической силой в полном смысле этого слова. А для этого нужно брать трудности космоса, работать с ними, преобразовывать космос, решать трудности. Но решение привычными земными подходами бесполезно. Как бесполезно запускать в космос АПЛ, потому что они делаются под другую среду, под другую задачу.



Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата: Сообщение от hardrock Вы беретесь за обзор по системам радиационной защиты в космосе или нет?
Конешно нет, примеров радиационной защиты обитаемых аппаратов насколько мне известно попросту нет. Полеты за пределы поясов радиации осуществляли только США , это лунные миссии и полет к Хабблу. В тех случаях просто "пронесло".
За пределами поясов радиационная обстановка более спокойная, чем в самих поясах. Поэтому «тестирование» системы в поясах будет тестом то, что надо. А насчет «пронесло», то тут «везет тому, кто сам везет». Траектория полета планировалась, так чтобы находиться в тяжелой ситуации, как можно меньше по времени, а на Луне все намного спокойнее, чем в самих радиационных поясах.

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Кстати тут перекликается с тезисом невозможности освоения (а освоение это колонизация, для ясности) космоса на химических ракетах, помимо невозможности обеспечить требуемый грузопоток они не позволят решить проблему радиационной защиты в приемлемом варианте.
Ракеты на химическом топливе для межпланетных перелетов, в общем, уже и не рассматриваются. И это, кстати, требует отказаться от привычных земных подходов. В общем, марсианский корабль, видимо, придется собирать на орбите. И понятное дело, применять для таких проектов двигатели на химическом топливе если и будут то для спускаемого аппарата, но не для перемещения в космосе.

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Попросту нужны гораздо более энерговооруженные аппараты. Что позволят не только брать требуемый объем грузов для колонизации но и сократят время пути (считай облучения) и предоставят мощности для питания пресловутых электро магнитных полей защиты или - если не выгорит тупо вытянут достаточную толщину бортовой защиты.
Ядерные двигатели, но это скорее земное решение. Ионные двигатели, создание и управление радиационными полями. Вот, например, как мне думается, что нужно развивать.
595 - 19.04.2016 - 08:17
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Но первое, что хотелось бы донести: пояса Ван Аллена и Вернова –Чудакова не есть та норма, которая имеет место именно в космическом пространстве, а не в ближайшем к Земле космосе. Второе: сами «страшные» пояса есть побочное явление от работы системы земной радиационной защиты.
Я на поясах особо и не акцентировал. Просто привел как пример не решенной задачи.
Отсутствие поясов на других планетах скорее не есть гуд чем полезное обстоятельство. Их отсутствие означает о повышенном радиационном фоне на самой поверхности.
Еще одна проблема для будущих колонистов.
Насколько помню нынешняя норма нахождения на орбите около 800 суток.
И взята она не с потолка. Даже находясь под относительной защитой магнитосферы Земли и ниже поясов радиации космонавты все равно получают повышенную дозу облучения (по сравнению с поверхностью)

Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Как бесполезно запускать в космос АПЛ, потому что они делаются под другую среду, под другую задачу.
Далась вам эта АПЛ! Близкий аналог. Считай полностью автономный аппарат во враждебной среде.
Хотя имейся способ запускать АПЛ на орбиту было бы не так уж и плохо , толстый экранированый корпус , двойной корпус , внешние цистерны как слой радиационной защиты ! :))
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Ядерные двигатели, но это скорее земное решение. Ионные двигатели, создание и управление радиационными полями.
Один черт требуется компактный долговечный и мощный источник электроэнергии. На данный момент ничего кроме ядерного реактора нет , в перспективе термо-ядерный. Конешно он бы подошел куда лучше , но чего нет того нет, пока.
596 - 19.04.2016 - 08:19
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
hardrock 594 - Вчера - 23:01
vs
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
aivariz 595 - Сегодня - 08:17
Это надолго...
Гость
597 - 19.04.2016 - 17:27
Цитата:
Сообщение от JAZZ 77 Посмотреть сообщение
16-KRIHA >та какие там дебаты. Всё исключительно по логике, без сентиментальных соплей. Товарищ Иисус заявлял, что является сыном божьим? Заявлял. Следовательно, он не Бог.
не могу согласицца. каждый человек осознавший себя богом - бог и есть..
что же до Дня космонавтики - человек зря возрадовался. кто то до него сидя в келье добрадся... а кто то через Юпитер пытается;) .. ну и пусть. Гордицца будем, когда выживем в нынешней мясорубке.. и кто еще выживет..вопрос
598 - 19.04.2016 - 17:29
Цитата:
Сообщение от YaSherEvg Посмотреть сообщение
когда выживем в нынешней мясорубке.. и кто еще выживет..вопрос
а кто мясорубку придумал? ))))
banned
599 - 19.04.2016 - 18:00
585-Kazymoto > Сообщение от Фотон
Мы изгнали ссср из России.

Ув. Kazymoto, будьте так добры, следите за речью, и не ввергайте Фотона в глубокий страшный ступор своими ашибками, типа этой.. Договор заключён, Kazymoto?
> Фотюшок,к сожалению мы не изгнали СССР из совков..
И далее вам не удастся сделать это, ибо социализм - это норма, а капитализьма - это временное отклонение от нормы человеческого общежития, болезнь-вирус, который будет со временем нейтрализован антибиотиком. Примеры? Вагон. Хотите?
> [дальше: не переводимый даже на русский язык текст]
Ага, вот что-то перевелось на русский язык:
> И што совсем погано,ви не стесняетесь свово безстыже торчащего брюха...
Насчёт брюх: Kazymoto, вы же не с Марса свалились в СССР? А значит, должны были заметить, что "брюх" в СССР было на два-три порядка меньше, чем при нынешней"демократии", обожравшейся ГМО и химией.
И это не от голода (какой, нафиг голод в 60-80-е годы!), а от качественной, естественной еды во времена СССР.
Такой аналитик, как вы, должны принять это как факт, и принять эти знания, как желудок с удовольствием усваивает естественную, доброкачественную пищу.
600 - 19.04.2016 - 18:39
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Примеры? Вагон. Хотите?
жажду,собачий сын!!
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
> [дальше: не переводимый даже на русский язык текст]
Ну отчего же,вполне читабельный литературный язык питекантропа...
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Насчёт брюх: Kazymoto, вы же не с Марса свалились в СССР? А значит, должны были заметить, что "брюх" в СССР было на два-три порядка меньше, чем при нынешней"демократии", обожравшейся ГМО и химией.
Брюх и тогда хватало,а вот пошто Ви прете на ГМО мне таки непонятно...
Невежество або отсутствие образования..?
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
И это не от голода (какой, нафиг голод в 60-80-е годы!), а от качественной, естественной еды во времена СССР.
В начале 60х прям таки скажем жили ВПРОГОЛОДЬ!
Глянь щас на вулицу-мальчишки в 14 лет ходют под крышу ростом,да и весом под 5 пудов,а я пришел в 14 в борьбу таки весил аж 49 кг..!
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Такой аналитик, как вы, должны принять это как факт, и принять эти знания, как желудок с удовольствием усваивает естественную, доброкачественную пищу.
Текст вижу,знаний нет..!


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены