158-Lucas > неа, не годится, параллакс - это вообще из другой оперы, это смещение положения наблюдаемого объекта относительно более удалённого фона, при изменении тобой точки наблюдения. :)

Длина волны - да, обратная функция частоты, но частота (и длина волны) у тебя будет изменяться только если объект приближается/удаляется, то есть, измеряя доплер-эффект (смещение частоты в зависимости от скорости приближения/удаления) ты узнаешь лишь скорость и ни чего больше.

Для того, чтобы измерить расстояние, тебе нужно замерить время от излучения до приёма отражённого сигнала и частота тут уже ни какого значения не имеет (разве только для удобства).

[quote=Технолог;40885462] Цитата: Сообщение от Lucas [b]Были[/b].

А если еще раз подумать? :) [/quote]
Вот, как раз-таки, если думать, то [b]были[/b].
[b]Доказательств[/b] обратного пока нет, только намёки и предположения, а вот доказательств того, что были - полно.

ИМХО, спорить на эту тему - дело бесполезное, разве что только "из любви к спорту" и холиварам. Нужны твёрдые доказательства, а это или однозначные заявления очень уважаемых контор или спутник с очень хорошей оптикой, а ещё лучше луноход в место посадки Аполлона.

[quote=Lucas;40884214]Э-э-э... А как же знаменитое "красное смещение". Разбегание галактик и т.д. Отражённый сигнал с Земли? [/quote] Не "Ээээ" а просто "Бе". Для света у тебя есть точка отсчета - спектр излучаемого звездой света. А для частоты передаваемой летящим КА какая у тебя точка отсчета? Ты знаешь частоту на которой ведет передачи находящийся в неподвижности КА? Нет, не знаешь. Точнее - для созданого тобой лично КА ты знаешь, а вот для КА которые создаются на другой стороне шарика да еще и не особо афишируя данные - точно не знаешь. Так что точки отсчета у тебя нету, есть только сигнал с КА, изменяющий частоту (или длину волны, это по сути один хрен только через скорость света!). Так вот, ты можешь судить лишь о относительном изменении частоты принимаемого с КА радиосигнала, которое без векторного анализа траектории полета КА относительно точки приема имеет такую же ценность как грузовик прошлогоднего снега. Поэтому ни один разумный человек не будет заниматься хренью, пытаясь определить скорость КА по доплеровскому сдвигу - он просто построит радиолокатор, который ему с огромной точностью доложит и скорость КА, и направление, и вектора.
В общем, все "были-не были" упирается лишь в одно: наличие реальных доказательств посещения Луны американцами в виде следов от пиндосских тапочек на лунной пыли, зафиксированое не-пиндосами. Таковых доказательств в наличии не имеется, вся "Лунная программа" целиком закрытый внутриамерский межлусобойчик. Столько раз летали - и не могли с собой какого нибудь друга-наглосакса прихватить, не говоря уже за представителе СССР или на худой конец нмчина али грека. Это разом бы прикрыло все рассуждения - однако нет, все сплошняком "стопроцентные американцы", для которых как известно [b]«Пусть наша страна всегда будет правой в своих отношениях с другими. В любом случае это — наша страна, права она или не права»[/b]
Таким людям ради "чести США" сбрехать проще чем два пальца об асфальт, а независимых свидетелей нету. А когда такое брехло припирают к стенке как приперли Эдвина Олдрина требованием поклясться на Библии в том что он был на Луне то брехло чтобы и перед Боженькой чистым остаться и США в говно не окунуть не нашел иного выхода как двинуть в табло устроившему ему такой "парадокс Энштейна" пиплу.

[quote=Злобный;40885945] Это разом бы прикрыло все рассуждения[/quote]
Отнюдь. Человеческая глупость бесконечна(относительно Вселенной имеются сомнения)

Saero как ты точно про себя-то высказался...

[quote=Злобный;40885945]Таким людям ради "чести США" сбрехать проще чем два пальца об асфальт[/quote]

Почему "Ради чести США" , тогда и честь советских ракетчиков , разведчиков , радиоэлектронщиков не говоря уже о руководителях и конструкторов тоже можно мешать с грязью.
Кругом в СССР были лохи , а вот какие то злобные и тупые спустя сорок лет таки раскрыли россиянам глаза на аферу США :))

166-aivariz >Никто не говорит о тенденции, но и в США и в СССР и в других странах случаи подобного вранья известны.

вы бы поконкретнее

168-aivariz >Я здесь не только о космосе. Но случаи наглого вранья в науке известны широко - можете и сами припомнить. И потому естественно предполагать что кое-что может быть и с космосом.

СССР и США совершенно по-разному...
СССР многое скрывал.
Неудачи свои - особенно.
О многих катастрофах и неудачах СССР мы узнали только с его развалом.
США в этом плане не столь явно - дело в том, что у них изначально отрасль более отрыта была.
Пуски освещались, любой практически мог увидеть запуски тех же Сатурнов.
Люди ехали со всей страны (много из других стран), чтобы посмотреть на запуски.
Тысячи людей - причастных, сотни тысячи - через первые руки знакомых и так далее.
И никакого преследования за "не болтай ерундой, враг бдит".
Болтай на здоровье.
Секретностью в США была окутана их военная программа, которая была чётко отделена от мирного космоса.
У нас - ничего такого, увы, не было.
Мирное и военное неразрывно было связано, потому закрыто было - всё.
Что напишут в Правде - то и знали.
Ну у кого знакомые в отрасли, то не в счёт, да и не болтали тогда и знакомые, бо знали, почём фунт последствий.
Иностранцы (не специалисты, конечно) знали о нашей космической отрасли больше зачастую, чем мы.
Увы.
Эх, и у нас бы съезжались на пуски со всей страны, если б разрешили глянуть!
Но "знать не положено" - могучее заклинание в СССР.
Да и сейчас.
Причина, имхо, в том, что мирного космоса у нас как такового не было. Вообще. Были некие "объедки со стола военных". Которые после успешного завершения давали в СМИ.

[quote=питон;40888211] Но случаи наглого вранья в науке известны широко - можете и сами припомнить.[/quote]

Такое вранье на уровне считанных человек , для полноценного проворачивания "Лунной аферы" нужны были сотни людей знающих что они обманывают весь мир.
Сохранить секретность в таких условиях долго просто невозможно.

[quote=aivariz;40888469]нужны были сотни людей знающих что они обманывают весь мир[/quote]Мелко берёте. Сотни тысяч.

А если прикинуть примерное количество ?
Собственно два десятка космонавтов , руководство НАССА ,Президент , вице президент , персонал центра в Хюстоне , там под сотню рыл наверное будет, семочная группа , думаю пол сотни минимум , охрана "Лунного Ангара" человек 30 минимум. геологи - на подделку камней , монтажеры сля обрезки и склейки "лунных материалов"
-это так только на вскидку

[quote=aivariz;40888712]А если прикинуть примерное количество ? [/quote] Про родственников не забывай.

[quote=aivariz;40888469]сотни людей знающих что они обманывают весь мир.[/quote]Пример. Во время ВМВ в США и Германии были свято уверены, что существует некий "Американский добровольческий корпус" ("Бригада Джорджа Вашингтона"), который воюет на стороне Германии. Боевой путь, фотографии - все было. Корпуса - не было.
Один человек, который обманул весь мир. Пресловутый "План Даллеса", в существовании которого и сейчас многие не сомневаются, придумал писатель Анатолий Иванов.
[quote=Velist;40888505] Сотни тысяч. [/quote]Столько написано книг по теории жидомасонского заговора. Даже на этом форуме многие в нем уверены.

[quote=питон;40888927]Один человек, который обманул весь мир[/quote]

[u]Можно долго обманывать одного человека или изолированную группу людей, можно даже обмануть большую группу людей. Но невозможно постоянно обманывать всех людей. [/u]

Сколько лет длился обман ? Год , два , три ?

176-aivariz >Так до сих пор длится.
А например Фотон говорит, что историки человечество уже 1000 лет обманывают.

[quote=aivariz;40888712]А если прикинуть примерное количество ? [/quote]Над лунной программой США работало примерно 400 тысяч человек на протяжении более 10 лет.
Имитировать только сами съёмки - бессмысленно.
Это были далеко не тупые кадры формата "копать отсюда и до забора".
Такие тоже были, конечно, но их было не так уж много. Очень много людей прекрасно понимали, что именно они делают, и как именно их труд ложится в общую картину.
В основном это были весьма высококвалифицированные кадры.
США поняли продуктивность такой работы после манхеттенского проекта - Фейнман в своих мемуарах об этом писал даже - как меняется продуктивность и энтузиазм людей, когда они точно знают, как их действия влияют на общее дело.
У тех, кто корпит на своим кусочком, и не знает, как оно там сверху воедино связывается, и кому вообще нужно - ни энтузиазма, ни продуктивности обычно нет.
По этому показателю лунный проект был на голову выше того же манхеттенского, закрытого - люди именно горели делать дело.
На самом деле, в определённом смысле это была вершина не только в достижении цели, но проявленного организационного мастерства.
Во многом - не побитая до сих пор.

[quote=питон;40889104]Так до сих пор длится.[/quote]

как длится , а вы ранее сказали -
[quote=питон;40888927]Боевой путь, фотографии - все было. Корпуса - не было.[/quote]
Т.е. обман раскрылся ?

[quote=Злобный;40885945]Для света у тебя есть точка отсчета - спектр излучаемого звездой света.[/quote]

Изумительная точка отчёта. Откуда я знаю её спектр (изначальный)? Он ведь уже смещён! Только по аналогии могу догадаться.
Но, ведь, определяют скорость движения звёзд и галактик.
Как? Основной метод - параллакс (высокая точность).
Замерили склонение звезды/галактики 1 января. Гуд. Записали.
1 июля, уже на трезвую голову, опять замерили - записали, посчитали. Ясно, что в магазин, до закрытия, туда не успеть.
Снова 1 января померили - чой-то магазин отдалился. 1 июля замерили - точно. Пока там нальют - мы уже вымрем.


[quote=Злобный;40885945]Ты знаешь частоту на которой ведет передачи находящийся в неподвижности КА? Нет, не знаешь. Точнее - для созданого тобой лично КА ты знаешь, а вот для КА которые создаются на другой стороне шарика да еще и не особо афишируя данные - точно не знаешь[/quote]

Гм-м... сканеров, сканирующих радио- (да и другие) диапазоны до очень немало. Рассмотреть КА (зная пеленг) очь просто.
Далее - паралакс. Либо из двух точек (для рассчёта по КА достаточно, даже если они в 100 км друг от друга), либо из одной, но со смещением по времени. +1 час, например, хотя для объектов в ближнем космосе и минут 5-ти хватит.

Доплеровское смещение, скорее, даёт оценку скорости движения объекта в очь далёком космосе (по аналогии с подобными). А параллакс - направление.

[quote=Lucas;40893785]Но, ведь, определяют скорость движения звёзд и галактик.[/quote]
Ты уж определись как-нибудь, тебе скорость или расстояние ;)[quote=Lucas;40893785]Доплеровское смещение, скорее, даёт оценку скорости движения объекта в очь далёком космосе (по аналогии с подобными). А параллакс - направление.[/quote]
Да? Машины нет, гайцы ни разу не тормозили "в очень далёком космосе"? ;)
[quote=Lucas;40893785]А параллакс - направление.[/quote]
О боги!!! Ну прочитай хотя бы Википедию!
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс[/url]

180+
Я опять до завтра в слип.
Сегодня час обсуждали и спорили, как рассадить "я-ж-на-компьютере-работаю". Две девочки смотрели глазами, поевшими ухи, на толпу от Самого Большого Начальника до его замов и прочий люд (тех, кому это двигать, носить, ставить, включать и объяснять, почему это не работает).

ЗЫ Правда, за время обеда, ходил в кафешку (напротив работы), где за 5 мин. заработал 100 руб, потому-как вылечил "ой-я-что-то-нажала-и-оно-не-работает".

[quote=GreenSnake;40893848]Да? Машины нет, гайцы ни разу не тормозили "в очень далёком космосе"? ;)[/quote]

Опять каша. В радарах гайцев похожий, но другой принцип. Скорость ответа (ты, априори, не знаешь скорость движения). Это засечь легче, чем анализировать изменение частоты в таких малых промежутках. (И там не свет, а звуковой диапазон - скорость распространения не сопоставима)

[quote=GreenSnake;40893848]О боги!!! Ну прочитай хотя бы Википедию![/quote]

А чего её читать? Я про параллакс знал лет 30-ть назад. Вики была?
И с теодолитом бегал.
Открою тебе страшную тайну - твоё местоположение можно определить до 100 м по твоему мобильнику, или до 5 м, если GPS юзаешь. Только там уровень сигнала фиксируется (а не угол) и используется не менее 3 точек.

183+ про GPS наврал. Он уровень сигнала (от тебя) не фиксирует.

В радарах звуковой диапазон? И ты занимаешься обслуживанием компьютеров и сетей?? Куда катится мир!!!
Х-диапазон: 10,500-10,550 ГГц
К-диапазон: 24,050-24,250 ГГц
Ка-диапазон: 33,400-36,000 ГГц
лазер: 800-1000 нм (инфракрасный).
Но про доплер - это, конечно, был подкол, там не доплер-эффект, в радарах несколько раз определяется расстояние, потом по измерениям вычисляется скорость.
[quote=Lucas;40894030]Открою тебе страшную тайну - твоё местоположение можно определить до 100 м по твоему мобильнику, или до 5 м, если GPS юзаешь. Только там уровень сигнала фиксируется (а не угол) и используется не менее 3 точек.[/quote]
Вот честно, лучше бы ты продолжал бегать, даже не хочу разбирать, чтобы тебя не позорить. (
(намёк: уровень - ни что, время - всё!)

[quote=GreenSnake;40894276] В радарах звуковой диапазон? И ты занимаешься обслуживанием компьютеров и сетей?? Куда катится мир!!! Х-диапазон: 10,500-10,550 ГГц К-диапазон: 24,050-24,250 ГГц Ка-диапазон: 33,400-36,000 ГГц лазер: 800-1000 нм (инфракрасный). Но про доплер - это, конечно, был подкол, там не доплер-эффект, в радарах несколько раз определяется расстояние, потом по измерениям вычисляется скорость. Цитата: Сообщение от Lucas Открою тебе страшную тайну - твоё местоположение можно определить до 100 м по твоему мобильнику, или до 5 м, если GPS юзаешь. Только там уровень сигнала фиксируется (а не угол) и используется не менее 3 точек. Вот честно, лучше бы ты продолжал бегать, даже не хочу разбирать, чтобы тебя не позорить. ( (намёк: уровень - ни что, время - всё!) [/quote]

Ладненько. Пусть так (про радары). Согласен (давно не лазил в это).
Главное-то было - скорость отклика. Не?
По мобильным - уровень на первом месте. Скорость отклика, вероятно, учитывается. Но при таких масштабах - её влияние ничтожно мало.


[quote=GreenSnake;40894276]Вот честно, лучше бы ты продолжал бегать, даже не хочу разбирать, чтобы тебя не позорить. ( (намёк: уровень - ни что, время - всё!) [/quote]

Угу... Попробуй... посчитать время в 9-25-ти этажной застройке. А уровень так не затухает.
ЗЫ. А почему бы вместо того, чтоб самому платить за чашку кофе, тебе бы платили за то, чтобы ты выпил эту чашку кофе в соседнем здании?

[quote]
Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.

Зная расстояние между точками наблюдения L (база) и угол смещения α, можно определить расстояние до объекта.

Параллакс используется в геодезии и астрономии [b]для измерения расстояния до удалённых объектов[/b] (в частности в специальных единицах — парсеках). На явлении параллакса основано бинокулярное зрение.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс[/url]
[/quote]

При пеленге уровень сигнала ни когда не использовался. Использовалось направление на сигнал (именно для определения направления использовался уровень сигнала). Но это так, в общем, к позиционированию по стандартам связи GSM, CDMA, W-CDMA ни какого отношения не имеет.
В этих стандартах связи идёт разбиение потока по тайм-слотам. На каждый мобильник 8 тайм-слотов по 0.577 миллисекунд... В общем, не вдаваясь в математику, расстояние между [em]одним мобильником[/em] и [em]одной базовой[/em] станцией можно определять с точностью 512 метров. Мощность ни когда не используется, к тому же [em]мощность передачи подстраивается[/em] в зависимости от условий приёма самим [em]мобильником[/em].

[b]Lucas[/b], 1 по физике! Наверное, потому ты с теодолитом и бегал, что тебе даже с рейкой стоять не позволили! )))

[youtube]Fl__6StKO6A[/youtube]

[quote=kapysta;40903672]1 по физике! Наверное, потому ты с теодолитом и бегал, что тебе даже с рейкой стоять не позволили! ))) [/quote][quote=GreenSnake;

Крутая школа у тебя!!! Теодолиты и рейки изучали! Подробно!!! В разделе ФИЗИКИ!!! СОЧУВСТВУЮ.
Мне так точно - 1 (0) по физике по этому разделу, про причине его отсутствия. Хотя, назначение теодолита и нивелира я лет в 15 знал.

Хотя... Знания на три у тебя есть, по первой странице конспекта по ГЕОДОЗИИ, написанной соседкой-отличницей.
Но подскажу...
[b]С теодолитом и с рейкой не бегають![/b] Нивелир и рейка - да. Она для этого и есть.
Займись юстеровкой приборов своего восприятия
А на первой странице конспекта не было инфы, почему одна сторона рейки красная, а другая - черная.
И снова начинай любимую Вики читать. Потом расскажешь.
ЗЫ С рейкой тоже побегал. И с [B] нивелиром [/B]

40894993]Параллакс используется в геодезии и астрономии для измерения расстояния до удалённых объектов (в частности в специальных единицах — парсеках). На явлении параллакса основано бинокулярное зрение.[/quote]

гм... Мне сколько листать эту тему, чтоб сказать, что я об этом знал 30 лет назад и озвучил?

[quote=GreenSnake;40894993]Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта [/quote]

Снова курим мои посты в теме.

Я, даже для справки не полез в Вики. По причине отсутствия необходимости.

189-Lucas > Листать не нужно, просто не тупи и не пиши глупости, если не знаешь. ;)
Гаишные радары работают в звуковом диапазоне...
Параллаксом он скорость измеряет...
А положение мобильников по уровню сигнала вычисляет...
Не, для тебя это может быть и выглядит правдоподобным, но зачем же окружающим так настойчиво демонстрировать свою глупость и необразованность?

189*
Не понял чей пост и оверквот корявый.
[em][b]Чудеса оверквоттинга [/b].
[/em][/b]

[quote=Lucas;40905246]1 по физике! Наверное, потому ты с теодолитом и бегал, что тебе даже с рейкой стоять не позволили! )))[/quote]

для [b]GreenSnake[/b]

[quote]Крутая школа у тебя!!! Теодолиты и рейки изучали! Подробно!!! В разделе [b]ФИЗИКИ!!! [/b]СОЧУВСТВУЮ.
Мне так точно - 1 (0) по физике по этому разделу, про причине его отсутствия. Хотя, назначение теодолита и нивелира я лет в 15 знал.

Хотя... Знания на три у тебя есть, по первой странице конспекта [b]по ГЕОДОЗИИ[/b], написанной соседкой-отличницей.
Но подскажу...
[b]С теодолитом и с рейкой не бегають![/b] Нивелир и рейка - да. Она для этого и есть.
Займись юстировкой приборов своего восприятия.
А на первой странице конспекта не было инфы, почему [b]одна сторона рейки красная, а другая - черная.[/b]
Подсказка два - теодолиту несколько фиолетова раскраска метки.
И снова начинай любимую Вики читать. Потом расскажешь.

ЗЫ С рейкой тоже побегал. И с нивелиром.

Далее возвращаюсь к ответам уже.

[quote=GreenSnake;40894993]Параллакс используется в геодезии и астрономии для измерения расстояния до удалённых объектов (в частности в специальных единицах — парсеках). На явлении параллакса основано бинокулярное зрение.[/quote]

гм... Мне сколько листать эту тему, чтоб сказать, что я об этом знал 30 лет назад и озвучил?

[quote=GreenSnake;40894993]Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя. Зная расстояние между точками наблюдения L (база) и угол смещения α, можно определить расстояние до объекта.[/quote]

Снова курим мои посты в теме.

Я, даже для справки не полез в Вики. По причине отсутствия необходимости.

[quote=GreenSnake;40905315] 189-Lucas > Листать не нужно, просто не тупи и не пиши глупости, если не знаешь. ;) Гаишные радары работают в звуковом диапазоне... Параллаксом он скорость измеряет... А положение мобильников по уровню сигнала вычисляет... Не, для тебя это может быть и выглядит правдоподобным, но зачем же окружающим так настойчиво демонстрировать свою глупость и необразованность? [/quote]

Ну,ё...

1. Параллакс - РАССТОЯНИЕ (и угловая скорость при длительных измерениях).
2. ГАИШНЫЕ радары работают на х.з. каких диапазонах (диапазоны выше закинуты) (считал, по первым моделям - на ультразвуковых), но принцип - СКОРОСТЬ ОТВЕТА.
3. это уточняй сам. Я могу узнать точно. С документальной инфой, но [b]у меня спросят[/b] - зачем мне это. [b]А мне зачем?[/b]

[quote=GreenSnake;40905315]Не, для тебя это может быть и выглядит правдоподобным, но зачем же окружающим так настойчиво демонстрировать свою глупость и необразованность? [/quote]

Отвечу аналогично... Только опровержения моих "прав-не прав" нет.

[quote=Lucas;40905533]но принцип - СКОРОСТЬ ОТВЕТА.[/quote]
А ну ка, отсюда поподробнее! ;)))

[quote=GreenSnake;40905557] Цитата: Сообщение от Lucas но принцип - СКОРОСТЬ ОТВЕТА. А ну ка, отсюда поподробнее! ;))) [/quote]

Кури здесь, а я спать.
Завтра опять с такими же дебилами весь день общаться.
(Если веришь Вики)
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F[/url]

[quote=Lucas;40905533]но принцип - СКОРОСТЬ ОТВЕТА.[/quote]
какой нафиг ответ? от кого?
бгггг
не ответ а отражение
разницу не осчучаешь?
бгггг

[quote=питон;40888927]Один человек, который обманул весь мир.[/quote]
Пробирка Пауэлла жэ!

[quote=Lucas;40905610]Кури здесь, а я спать.[/quote]
Вот то то и оно. )))
Ты имеешь самые поверхностные, да и то неправильные представления. Понабрался умных слов, чтобы языком трепать, а что за понятия за этими словами стоят не знаешь.
На лекговерных барышень может впечатление и производит рассказ о радарах в звуковом диапазоне, вычисляющих СКОРОСТЬ ОТВЕТА, или рассказы как ты с теодлолитом бегал, с помощью параллакса скорость определял, но мы то несколько умнее. ;)

Фотон, ты перелогиниться забыл )))

197-GreenSnake >

Эхолокация, как раз и базируется на скорости (времени) ответа (получения отражённого сигнала). Дальше - простая физика скорости распространения волн в конкретной среде.
[quote=GreenSnake;40906017]На лекговерных барышень может впечатление и производит рассказ о радарах в звуковом диапазоне, вычисляющих СКОРОСТЬ ОТВЕТА, или рассказы как ты с теодлолитом бегал, с помощью параллакса скорость определял, но мы то несколько умнее. ;)[/quote]

Брысь в школу обратно - ты не осилил.
Ты удивишься, но [b]с помощью параллакса можно определить скорость[/b] (6-7 класс), по угловому смещению.
Для тебя уточню, при условии, что объект движется мимо наблюдателя (оптимально - по окружности, а наблюдатель - в центре). Но это - частный случай. Условий много.
Далее - читай ту же Вики про паралакс (надеюсь туда геометрию полностью закинули - не читал).
Про Доплеровское смещение - это тебе за месяц не осилить.

Почитаешь, послушаешь умных людей, можешь снова заходить.

Отвечу на вопросы. И подскажу, где пройти геодезическую практику (прошло четверть века - инструменты изменились, но принцип остался). Это к параллаксу.

[quote=Lucas;40894479]Ладненько. Пусть так (про радары). Согласен (давно не лазил в это).[/quote]
ну, собственно, и всё.
не горю желанием спорить с буратинами

США были на Луне - это неоспоримо.
Вопросы в другом:
1.Куда испарился настоящий грунт с Луны?
2.Почему большинство фото и видео матерьялов поделка и каким образом испортилось большинство настоящих матерьялов.
И третий самый главный вопрос по какой причине отказались от двух последних экспедиций.