Вот одна из пробных фоток еще китовым объективом.
[url]https://yadi.sk/i/m4GdC4Qk3QhJGf[/url]

[img]https://pp.userapi.com/c834202/v834202258/42d18/5GyuCri7nQw.jpg[/img]

82-Альтруист > удобней на яндекс-фотки выкладывать (а не яндекс-диск).

82-Альтруист > теже самые фотки снимай сразу и телефоном
интересно сравнить

84-F121 >Вы всерьёз полагаете, что творения подобной тематики можно доверить телефону?

85-Stravaganza > камеры современных смартфонов фотографируют очень неплохо
а у Альтруиста как правило современные смартфоны в пользовании

86-F121 > у меня на смарте диафрагма f/2.2 кажется много им не поснимаешь) Да и уже это старые фотки, еще китовым объективом, да еще почему-то не равы, наверное в настройках напутал и чисто джипегов нащелкал.

[quote=Хачик Иванов;45092413]Вот и думаю, или у меня руки не из того места, или... а зачем я вообще полез в мир полнокадровых фотоаппаратов? [/quote]
У меня был Никон D700, сменил его на Fujifilm X-T1 и счастлив, на полный кадр вообще не тянет.

88-IvUs > покажи свои фото с Фуджа

89-F121 > Здесь практически все с X-T2 и X-T1, несколько старых фоток с D700 и мыльницы Fujifilm x10 - там внутри экзифы есть
[url]https://www.flickr.com/photos/135173360@N03/[/url]

90-IvUs > спасибо, фото хорошие
но 1500 дол. только за 1 объектив XF 50-140 не наш с Хачиком ценник
мы только на один этот объектив можем три Сигмы Меррил купить (с тремя фиксами)

90-IvUs > прикольный котик )

[quote=F121;45126735]но 1500 дол. только за 1 объектив XF 50-140 не наш с Хачиком ценник[/quote]
Ну 70-200/2.8 на канон/никон тоже изрядно стоит.
Я изначально хотел жить исключительно с китом 18-55/2.8-4, который весьма неплох и в ките стоит терпимо, но потом не смог удержаться от всяких дорогих соблазнов.

92-Pomo > Это кошка. Агафья :-)
Кстати, о бюджетной оптике - вчера дед мороз принес мне из интернет-магазина зенитар 50/1.2. Очень приличное импортозамещение. Стекло кропнутое (я взял с никоновским байонетом, само собой юзаю через переходник), без автофокуса. Но на открытой рабочий и наводится на беззеркалке прям удовольствие, я помню свои потуги снимать мануалами на никоне - невозможно попасть, а тут лупа и фокуспикинг прямо рулят.
Это на открытой, f/1.2
[img]http://ixbt.photo/photo/27294/60822UMQfn8Zmyn/zWrqMNkzu2/1209908.jpg[/img]

Так что если у кого кропнутые БЗК, есть смысл пощупать.

94-IvUs > интересный цвет глаз )

93-IvUs > если будет желание можем сделать сравнительный тест вашего Фуджа и моей Сигмы
Желательно при очень солнечной погоде (то есть поздняя весна, лето, начало осени)

96-F121 > хотя можно в любое время года и суток, но на штативе

96-F121 > Я сейчас не в Краснодаре, но весной-летом буду, наверное. Вобщем зарубку на память себе сделал :-)

Хачик, есть варианты приспособить этот объектив под фотокамеру Кэнон ?
[url]https://www.avito.ru/sevastopol/fototehnika/prodaetsya_obektiv_canon_1219296974[/url]

99-F121 > Только если обратной стороной

А что думаете о беззеркалке pentax k-01? Привлекает возможность купить хоть какой объектив от пентакса.

101-Хачик Иванов > аппарат неплохой, но по весу и габаритам мало чем отличающийся от зеркалки
К-5 (от которой якобы много чего стоит в К-01) сейчас уже можно купить не на много дороже, чем К-01, и иметь видоискатель
И много чем еще К-5 лучше, чем К-01
Сейчас смысла в покупке К-01 не вижу

а сейчас уже и К-70 на вторичном рынке появляется (по более низким ценам)
Отзывы хорошие, Рико на Пентаксе полезное влияние оказывает

и К-01 и К-5 продаются всеже сейчас дорого (20 тыр)
я бы посмотрел на К-200 (до 5 тыр), если очень хочется попробовать Пентакс
а потом купил бы подешевший К-70 (через пару лет)

k-01 (беззеркалка) продаётся тысяч за 10-11, а k-5 - уже зеркалка.

105-Хачик Иванов > я знаю (и давно), что К-01 - это беззеркалка
но у беззеркалок управление куда менее удобное, чем у зеркалок - меньше кнопок, нет видоискателя, менее защищенный от пыли и влаги корпус, меньше емкость батареи
Кого-то это устраивает, а кто-то начинает докупать видоискатель и вторую батарею
Экономия получается мнимая во втором случае
Сейчас зеркалки делают компактными (Canon 100D и 200D, Nikon D5xxx, Pentax K70, Sony A37) и имхо нет смысла покупать беззеркалку. Исключение составляет беззеркальный фулфрейм от Сони A7 и А9, которые конечно меньше и легче любого зеркального фулфрейма, но опять же за счет меньшего удобства и ресурса всей камеры.

105-Хачик Иванов > хотя можно конечно купить, если подвернулся удачный экземпляр (и по состоянию и по цене) и если не понравится - продать без потерь

107-F121 > цвета у камеры хорошие

[quote=F121;45153574] зеркалки делают компактными (Canon 100D и 200D, Nikon D5xxx, Pentax K70, Sony A37) и имхо нет смысла покупать беззеркалку[/quote]
младшие зеркалки зарезаны по управлению и фичам, если посмотреть в видоискатель вышеперечисленных камер, то там ощущение дверного глазка. Если человек привык к хорошему на фуллфрейме, то переход на бюджетный зеркальный кроп ничего кроме разочарований не принесет - убогий видоискатель, медленный и мажущий автофокус - одна радость, что аккумулятора надолго хватает. На топовых кропнутых (и дваждыкропнутых) БЗК видоискатель просто огромен, у топов олика и фуджа электронный видоискатель больше, чем у полнокадровых зеркалок. У тех что подешевле - поменьше, но все равно повеселее, чем дверной глазок. Вышеозначенный беззрекальный пентакс неудобен по форме, довольно стар и слаб по ттх, я не понимаю ради чего его можно покупать хоть за какие деньги - разве что если дома лежат пентаксовские линзы без дела.

[quote=F121;45153589] если не понравится - продать без потерь [/quote]
да кто купит-то?

110-IvUs > пентаксисты
камера неплохая, но больше 10 тыр с ОБЪЕКТИВОМ (причем родным от Пентакса) за нее платить не стоит
но я сейчас их по такой цене не вижу на авито

[quote=IvUs;45154045]я не понимаю ради чего его можно покупать [/quote]
из-за фирменных цветов Пентакса
+фокуспикинг (+видео)

в Питере Пентакс К-5 с китовым объективом, пробег 40 тыс., аккуратный внешний вид, за 14 тыр (можно сказать всего)

Привет, котики!
Сравнивая фотки, понял я, что маюсь дурью. Оставил себе 5D mark2, всё-таки, камера хороша, но докупил... олимпус епл1 (пластиковый корпус, стаб в тушке, китовый зум-объектив, встроенная вспышка, микро 3/4), чтобы во-первых, иметь возможность взять в поездку, во-вторых, понять - что такое этот микро 3/4.
Буду благодарен если посоветуете что-то из недорогой мануальной оптики (хочу один кит объектив + мануал для неспешной творческой съёмки).

114-Хачик Иванов > юпитер 8, гелиос 44-(2).

Юпитер 8 маленький, но мыльноват. Гелиос резче, но большой переходник.

115-Pomo > Спасибо. А от дальномерных камер?

116-Хачик Иванов > Юпитер 8 как раз от дальномерных камер. Маленький объектив и переходник.

Юпитер 9 не советую - получится 170 мм фокусное, старый стаб не удержит.

При установке мануального объектива нужно в настройках стабилизатора вручную выставить фокусное (какое написано на объективе). Иначе стаб будет работать неправильно. Если мануальный объектив один, то это делается один раз. А родной объектив система сама распознает.

Еще из дешевых индустар 50/2. Но он просто резкий и маленький. Боке нет, картинка не особо интересная. Может, для документальной съемки.

[quote=Хачик Иванов;45159260] этот микро 3/4 [/quote]
микро 4/3
за сколько взял ?

117-Pomo > Первый мыльный, третий неинтересный - остаётся лишь гелиос. А есть ещё что-то стоящее?
119-F121 > за 4000.