197-Pomo > У вас есть опыт пользования беззеркалками Олимпус и Фуджи? Можете сравнить?

200-Хачик Иванов >
из родных меня есть зумы 10-24/4, 18-55/2.8-4, 50-140/2.8 и фиксы 27/2.8, 35/2, 90/2

Фактически фуджиков бывает только два варианта: с сенсором на 16 мп и более новые на 24 мп. Остальная разница только в наворотах. То есть формально древний x-pro1 выдает ту же картинку что и самый последний в 16-мп линейке x-t10. Но реально X-T10 будет сильно быстрее, x-pro1 был "первым блином" и там есть много "железных" недостатков. Если выбирать из 16 мп моделей, я бы все таки рассматривал x-t10 и x-e2 как лучшие по соотношению цена/функции, среди них двоих t10 лучше, чем e2
Видео во всех 16 мп моделей хреновенькое, а во всех 24 мп моделях приличное.
24 мп модели все хорошие, но дорогие.

[quote=Хачик Иванов;45181014]У вас есть опыт пользования беззеркалками Олимпус и Фуджи? Можете сравнить?[/quote]

Нет, у меня только олимпус (и еще давно панасоник был).

Из того, что читал про БЗК:

1. И олимпус, и фуджи хвалят за jpg на автомате. На олимпусе цвета естественные, на фуджи - "красивые", с имитацией разных пленок.

2. Матрица больше на фуджи. Говорят, это дает выигрыш по ISO на один стоп. Также на новых фуджи сейчас разрешение 24 Мп, а на олимпусах - 16 или 20 Мп.

3. На олимпусе есть стабилизация на матрице. Это дает возможность использовать любую оптику - и она будет со стабилизацией.

4. Как система фуджи дороже (наверное, раза в полтора). Она больше рекламируется, считается более престижной (вроде как Apple против LG или Samsung).

5. Объективы фуджи больше по размеру. Например, на Fujifilm X-A3 киторый объектив (f/3.5 - f/5.6) выглядит как труба, а на олимпусе - будет блинчик.

6. На фуджи (кроме самых дешевых) матрица Xtrans. Некоторые ее хваляет, некоторые - ругают. Хвалят за цвет в jpg, а ругают за то, что сложно из raw проявлять (хороший результат только на определенных конвертерах).

7. По внешнему виду фуджи и олимпус близки, закос "под ретро". Мне нравятся обе системы.

В общем. Если много денег и размер переносимой оптики не критичен, то фуджи. Если нужна более компактная и недорогая система для фото - то олимпус. Если нужно снимать видео, то лучше сони. Если снимать видео занедорого - панасоник.

203-Pomo > предполагаю, что для пейзажей лучше аппарат с бОльшей матрицей

204-F121 >а вот серии больше стреляет аппарат с меньшей матрицей

205-F121 > серии это больше вопрос денег. у меня фудж 11к/сек умеет, если батарейную ручку прикрутить. А полнокадровая сони а9 20 кадров в секунду фигачит.

206-IvUs > 11 кадров в сек умеет и Олик Е-М1, но стоит он в 2 раза дешевле, чем ваш Фудж

Интересно было бы, если бы Хачику (каким-то образом) удалось сравнить фотки с Е-PL1 (которая у него есть) и Е-5 (которой у него нет) или хотябы Е-30

207-F121 > вроде, E-M1 mkII снимает 16 кадров в секунду.

У меня 8,5 кадров. На самом деле, серией пользовался пару раз всего.

209-Pomo > марк 2 пока дорогой, стоит практически как топовый фуджик

202-IvUs > Уж простите, не знаю я, что такое 10-24/4, но если его сравнивать с китовым 18-55/2.8-4, кто выигрывает?
203-Pomo >
[em]Как система фуджи дороже (наверное, раза в полтора). Она больше рекламируется, считается более престижной (вроде как Apple против LG или Samsung).[/em]
Просматриваю авито: Fujifilm X-E1 Kit 18-55 продают за 27-900 и 28 000, а что можно за те же деньги из Олимпусов микро 3/4 купить с объективом с той же диафрагмой?
И ещё вопрос к вам, как к олимпусоводу: что можете сказать про зум Olympus 12-50?

208-F121 > Было бы интересно. Особенно на одном и том же объективе.

211-Хачик Иванов > имей ввиду, что объективы у Фуджа типа ХС менее хороши, чем типа XF
когда смотришь примеры фотографий стоит обратить внимание на тип объектива

212-Хачик Иванов > сейчас есть в продаже Е-30 с объективом 40-150 за 14 500 руб.
можешь пощелкать у продавца обеими камерами (на свою флэшку) под видом потенциального покупателя

214-F121 > но Е-5 без низкочастного фильтра и с ней сравнить было бы интереснее (сейчас в продаже в Крд не видел)

[quote=F121;45181761]11 кадров в сек умеет и Олик Е-М1, но стоит он в 2 раза дешевле, чем ваш Фудж [/quote]
на старте продаж EM-1 стоил 1400 долларей, что сравнимо с фуджем.
[quote=F121;45181780]марк 2 пока дорогой, стоит практически как топовый фуджик [/quote]
Если сравнивать только тушки, то марк2 дороже фуджа.

[quote=Хачик Иванов;45181785]Уж простите, не знаю я, что такое 10-24/4, но если его сравнивать с китовым 18-55/2.8-4, кто выигрывает?[/quote]
10-24 - ширик, а китовый - "на все руки мастер". Я 10-24 очень редко использую, он искажает лица на краях кадра, но в тесных квартирах пригождается, когда хочется подурачится и собрать всех в кучу:
[url=https://flic.kr/p/L6NTaJ][img]https://farm9.staticflickr.com/8231/28945427552_b075c3719b_o.jpg[/img][/url]
[url=https://flic.kr/p/L6NTaJ]DSCF2702-1[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/135173360@N03/]Ivan Uskov[/url], on Flickr

[quote=Хачик Иванов;45181785]Просматриваю авито: Fujifilm X-E1 Kit 18-55 продают за 27-900 и 28 000, а что можно за те же деньги из Олимпусов микро 3/4 купить с объективом с той же диафрагмой? И ещё вопрос к вам, как к олимпусоводу: что можете сказать про зум Olympus 12-50?[/quote]

Вы лучше по яндекс-маркету ориентируйтесь. Самый дешевый родной портретник:
Fujifilm XF 50mm f/2 R WR - 28 тыс., 200 г
Olympus 45mm f/1.8 - 16 тыс., 116 г

Зумы с f/2.8:
Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR X-Mount - 65,6 тыс., 655 г
Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro Micro 4/3 - 45 тыс., 382 г

Насчет Olympus 12-50 - насколько знаю, старый большой темнозум. Пожалуй, лучше компактный 14-42 EZ или 14-42 RII (иногда за 3 - 4 тыс. продают).

[quote=Pomo;45181861]Olympus 12-50 [/quote]
обзор [url]https://prophotos.ru/reviews/16016-test-ob-ektiva-olympus-m-ed-12-50mm-f-3-5-6-3-ez[/url]
фотки мне не очень понравились

Хачик,
в общем что на фудже, что на оликах - на объективах можно разориться

219-F121 > ну, Olympus 12-50 - это старый кит. Темный и большой. Он весит 211 гр, тогда как 14-42 EZ - блинчик весом 93 г

219-F121 > Дык а чего ждать от размашистого темнозума. Проблема микры в том, что очень быстро наступает дифракционный предел, фактически резкость начинает падать от f/5.6. Соответственно если зум на длинном конце имеет апертуру /6.3, то он там будет мыльный - к бабке не ходи.

222-IvUs > на ките почти всегда с открытой снимаю. То есть, там не нужно поджимать для резкости. Фотки обычно в пределах 3.5 - 5.6. Уменьшаю диафрагму, если нужно широкую ГРИП сделать или выдержку длинную.

223-Pomo > если будет желание, можем сопоставить ваш аппарат и мою Сигму ДП2

217-IvUs > Уже все цифры смешались в кучу, упустил фокусное 10-24.

[quote=Pomo;45181901] 219-F121 > ну, Olympus 12-50 - это старый кит. Темный и большой. Он весит 211 гр, тогда как 14-42 EZ - блинчик весом 93 г [/quote]
Olympus M.Zuiko 12-50mm F3.5-6.3 EZ ED позиционируется как что-то более крутое, чем обычный зум 14-42 EZ.

[url]https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3952[/url]

226-Хачик Иванов > по-моему оно более крутое только по размаху фокусных. Со всеми вытекающими недостатками.

228-IvUs > вот что выдал поиск [url]http://mirrorless1.livejournal.com/2148.html[/url]

226-Хачик Иванов > вот здесь есть дискуссия:
[url]https://www.dpreview.com/forums/thread/3379374[/url]

12-50 имеет больший диапазон фокусных и защиту от влаги. При этом он хуже на 1/3 - 1/2 стопа на аналогичных фокусных чем 14-42EZ и существенно больше по размеру и весу.

229-Хачик Иванов > если вам нужен дешевый кит б/у, то смотрите еще 14-42 II R. Он по размеру "между" блинчиком 14-42 EZ и здоровым 12-50. Зуммирование там вручную.

227-Хачик Иванов > от фоток я не в восторге

Попался отзыв фотографа, перешедшего с Кэнона на Олик Е-М5

[url]https://market.yandex.ru/product/7857682/reviews?track=tabs[/url]

Если вы про Виталия Ковалёва, то объектив 12-50 ему понравился больше второй версии 14-42
[url]https://market.yandex.ru/product/7888905/reviews?track=tabs[/url]

234-Хачик Иванов > я все больше склоняюсь к Никону Д7000
Не очень уже дорого (16-20 тыр) и качественная картинка во всех жанрах (от портрета до пейзажа)
Сравнивал с Пентакс К-5 и Сони А580 (у всех одинаковая матрица)

E-PL1
[img]https://b.radikal.ru/b38/1801/ae/b4ed1feb4d4d.jpg[/img]

236-Хачик Иванов > больше интересны пейзажи (хотя сейчас не самое лучшее время для них)
и знаменитые фильтры Олимпуса
Близкий план камера любого производителя снимет приемлемо

фильтры - говно. больше добавить нечего.

238-Хачик Иванов > хорошо было бы здесь выложить примеры всеже

239-F121 > фильтры там ни о чем. Я использую только Natural или i-enhance. Первый - более естественный, второй - более цветастый.

Имитации разных пленок - это у фуджи.