| 0
- 01.03.2012 - 20:28
|
"Законопроект "О налоге на роскошь" внесен в Госдуму. РБК 01.03.2012, Москва 10:44:53 В Государственную думу внесены законопроекты "О налоге на роскошь" и "О строительных сберегательных кассах". Авторами документов стали депутаты от фракции "Справедливая Россия", среди которых лидер партии Сергей Миронов и первый заместитель думского комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Законопроект о налоге на роскошь предлагает облагать налогом предметы роскоши и объекты недвижимости по шкале от 0,3% до 7%. Минимальная стоимость объектов недвижимости, которая должна подлежать налогообложению, составляет 30 млн руб., она будет облагаться налогом по ставке 0,3%. При наличии недвижимости стоимостью от 50 млн до 100 млн руб. ставка налога составит 0,6%; от 100 млн до 150 млн руб. - 1% и свыше 150 млн руб. - 5%. Также предлагается облагать налогом такие предметы роскоши, как дорогие автомобили, яхты и самолеты. Налог на роскошь в размере 1% предлагается взимать с соответствующих предметов, стоимость которых составляет 3-5 млн руб., 3% - с предметов стоимостью 5-20 млн руб. и 5% - с предметов стоимостью 20-60 млн руб., 7% - с предметов роскоши стоимостью свыше 60 млн руб..." Параметры, в общем и целом, вполне разумны.     | | |
| 321
- 06.03.2012 - 12:46
|
319-Winny > Конкретные циферки хороши, когда говоришь о конкретном. Тут же... Ну вот смотрите, опросик:  При опросах человек, как известно их психологии, как правило, завышает планку - ставит желаемое выше нынешнего у себя. Так что можете оценить, насколько мало нужно получать в России, чтобы считаться обеспеченным. И насколько обсуждаемый налог метит "мимо" подавляющего большинства. | | |
| 322
- 06.03.2012 - 13:23
|
317-Terek >та вы шо???? прям кредиты совсем нипричем????? С точки зрения цифр, характеризующих макропоказатели совершенно безразлично бедные их формируют или богатые, а вот то что кредиты увеличивают объем денежной массы государства и являются производными деньгами, так это еще раньше нас придумали. | | |
| 323
- 06.03.2012 - 13:36
|
322-прикуп > В топике обсуждается налог на роскошь, ещё раз. Как говорил незабвенный некто "У кого нет миллиарда, пусть идет в опу". Вот про тех, кто не в опе - про них и обсуждаемый законопроект. Не про прочих, для кого кредитомобиль - это афигеть, дайте две. Богатые формируют очень малую долю в общем обороте денег и товаров-услуг в стране. Потому кредиты тут ни причём. | | |
| 324
- 06.03.2012 - 13:40
|
323-Terek >да тут уже че только не обсудили помимо этого закона.... И эта... ошибаешься ты в том, что Чем богаче человек, тем меньше он думает о кредитах. Уж я то вижу кто и какие кредиты берет. | | |
| 325
- 06.03.2012 - 14:07
|
324-прикуп > Налогу пофигу, что человек думает. Конкретные суммы в законопроекте обозначены - товары с ценой миллионы, десятки и выше. Что ниже - налог не затрагивает практически. Не считаю себя богатым, но сам никогда не брал кредитов, и все мои знакомые точно также. После определённого уровня дохода кредит на товар/услугу потребления/роскоши (именно на это!) становится бессмысленным, примерно как покупать проездной на трамвай для владельца личного автопарка с водителями. Конечно, если вы считаете, что Дерипаска будет покупать яйца Фаберже, оформляя кредитный договор в Сбербанке - оно конечно... | | |
| 326
- 06.03.2012 - 14:13
| 325-Terek >это твое личное мнение, не более. Могу привести массу примеров кредитов у людей имеющих доход более 1 млн. в месяц. Я их, эти кредиты просто постоянно вижу - беру досье кредитные на проверку | | |
| 327
- 06.03.2012 - 14:22
| Весьма вовремя Владимир Владимирович заявил о том, что обязательно введёт налог на роскошь. Первой на это откликнулась Анна Семенович. Она тут же решила уменьшить свой бюст.(с)М.Задорнов | | |
| 328
- 06.03.2012 - 14:23
|
326-прикуп > Ну, тут уже у кого какие примеры перед глазами. После определённого уровня дохода у меня нет нужды брать кредиты на товары/услуги. Время просто теряешь. Ничего не выигрывая. Это не касается, конечно, кредитов на бизнес, но тут обсуждается налог, опять же на предметы роскоши. Кредиты на бизнес мимо кассы и вне топика. | | |
| 329
- 06.03.2012 - 14:24
|
326-прикуп > многие обеспеченные люди с собственным бизнесом берут в кредит вещи, чтобы не вытягивать деньги из оборота. Это платежеспособный спрос. Но ведь речь-то про необеспеченные кредиты. | | |
| 330
- 06.03.2012 - 14:34
| 328-Terek >Ну, тут уже у кого какие примеры перед глазами. Так и я о том же. Ваши примеры не должны Вам говорить о том, что это общее правило, ведь речь шла о макро, т.е. об общности, ну а что касается предметов роскоши, то в качестве примера последнего виденного - яхта за 1.200.000 евро на 100% кредитных денег. Вероятно, не предмет первой необходимости 329-Telemax > обеспечение кредита - это страховка банка на возврат. Вне зависимости от наличия и отсутствия обеспечения кредитные деньги увеличивают денежную массу. Не может наличие или отсутствие залога на эти законы влиять. | | |
| 331
- 06.03.2012 - 14:35
|
329-Telemax > Пфы. И это богатые люди считаются?! У которых всё в деле, и нет туда-сюда свободных пары десятков лимонов? Куды мы катимся... У меня есть знакомые такие - в деле десятки, сотни миллионов, на руках свободно - пара тысяч. Богатыми себя они вообще не считают. Да и их не считают - тоже... и правильно, имхо. не считают. Не видал я ещё бизнесмена, у которого всё связано в бизнесе, а тут опаньки, хочется яхту, и он идёт на поклон за кредитом. Тут обсуждаются покупки предметов роскоши, в который вже раз. Необеспеченные кредиты тут не причём. | | |
| 332
- 06.03.2012 - 14:38
|
330-прикуп > Ну вот видите, какие у вас интересные примеры есть! Так что, могет быть, и Дерипаску за кредитом на те самые яйца ещё увидите. Я не отрицаю, всякое на свете забавное и смешное есть. | | |
| 333
- 06.03.2012 - 14:44
|
332-Terek > дерипаску врядли, он в другом банке берет ))) Да и яйцы покупал не он, а Усманов, но это мелочи. Это не забавное и смешное, кредит - это всего лишь финансовый инструмент, если богатый человек считает что ему выгодно им воспользоваться, то он им пользуется (эточастный случай в качестве примера). Например, если доходность его бизнеса значительно выше процентов по кредиту, то зачем выводить деньги из оборота?? | | |
| 334
- 06.03.2012 - 14:46
|
331-Terek > речь зашла про влияние сабжа на потребление. К яхтам этот закон у нас применится 1-2 раза. Гораздо более реальная покупка - например, машина с определенным литражом или мощностью. А такие у нас покупают разнокалиберные бизнесмены. Я лишь привел довод в пользу того, что налог на такие покупки не повлияет, и рассматривать его как какой-то рычаг для уменьшения массы неплатежеспособных кредитов - бессмыслено. Речь ведь идет не о налоге не богатых, а о налоге на предметы роскоши. | | |
| 335
- 06.03.2012 - 15:19
| а местнные олигарчики все за свои накопления бояться? действительно, налог в пользу "нищих" - это удар под дых. Даже кризис не страшен. На тех же "нищих" всегда можно отыграться | | |
| 336
- 06.03.2012 - 15:32
|
335-Чужая555 > Это не налог в пользу бедных, не обольщайтесь. Анекдот про внучку декабриста помните же? Вот так и тут. Не нужно наивно полагать, что уберёте богатых - бедным станет легче. Не станет. Ни на копейку. | | |
| 337
- 06.03.2012 - 15:49
| 336 - так я уже писала, что не налоги вводить нужно, а добиваться, чтобы богатые достойную зарплату платили "нищим". А не считали себя кошельками, оплачивающими жизнь нищебробам. Тем более, что если бы не те, кто на них работает, как бы они разбогатели? | | |
| 338
- 06.03.2012 - 15:56
| Считаю что нужно добится что бы наши богатеи перестали выводить деньги в оффшоры, где налоги не платятся. Представьте что если влруг они перестанут вывозить капиталы и со всех сумм заплатят хотябы 13% подоходним налогом. Те жалкие 1-7% налога на роскошь покажутся жалкими копейками. | | |
| 339
- 06.03.2012 - 16:00
| Цитата:
| | |
| 340
- 06.03.2012 - 16:12
| Смотрел все теледебаты с участием Прохорова. При подобных вопросах про вывод капиталов за рубеж, он умело выкручивался толком ничего не говоря. | | |
| 341
- 06.03.2012 - 16:19
| Цитата:
| | |
| 342
- 06.03.2012 - 16:20
| налог, выборы, демократия - все это красивые термины, чтобы отвлечь от основного - как можно больше выкачать из земли и из людей и по возможности ничего не дать взамен. Армия и полиция исключение | | |
| 343
- 06.03.2012 - 17:11
| 321-Terek > спасибо, конечно. Я несколько не о том, а именно - сколько процентов от торгового оборота составляют эти предметы роскоши в сумме. Ну и с моей т.з. этот налог несёт не столько фискальную, сколько социальную роль, и даже полезен обеим, ээ, сторонам - бедным и сверхбогатым. | | |
| 344
- 06.03.2012 - 20:06
| Интересно футбольный клуб будет являтся предметом роскоши? | | |
| 345
- 06.03.2012 - 20:46
| С точки зрения человека богатого — отдавать бабло в бюджет этой страны как-то уж совсем некомильфо. Тут понять их можно: почти-что от себя любимого отрезать. С другой стороны — покажите мне хоть одного расеянского маркацукерберга,который честно начал с нуля,не имеет оффшоров,платит налоги в чуть более чем полном формате,как и платит чуть более чем достойную зарплату все его наймитам,причем в “белом” его эквиваленте,причем со всеми социальными отчислениями. Посему,люди которые накручивают по 200-400% процентов добавленной стоимости могли бы попросту заткнуцо и скинуцо-таки на благие начинания,бгы-гы :)) | | |
| 346
- 06.03.2012 - 20:56
| Цитата:
| | |
| 347
- 06.03.2012 - 21:00
| А зачем им свои деньги скирдовать за бугром. Всё равно вечно жить не получится, на жисть уже заработали, можно было бы и налоги заплатить. | | |
| 348
- 06.03.2012 - 21:07
| Цитата:
| | |
| 349
- 06.03.2012 - 21:12
| футбольный клуб не роскошь а средство вложения, инвистиция типа акций. Под Москвой видел поселок где крутизна живет, там один забор уже за роскошь тянет, фигурная ковка и точеный кирпич под старину, типа нашей арки только реально на старину похоже. | | |
| 350
- 06.03.2012 - 21:50
| что-то я так и думал: как только Чужая555 появится, так и флекс выйдет из тени. Как муха. | | |
| 351
- 06.03.2012 - 22:15
|
заалелося349:"футбольный клуб не роскошь а средство вложения типа акций". Прикольно сказано. Ну тогда и автомобиль за миллион евро тоже не роскошь, а средство передвижения. Особняк за хрен его знает скока баксов тоже всего лишь жилище. | | |
| 352
- 08.03.2012 - 02:32
|
Загадочные китайцы в ходе модернизации экономики намерены СНИЗИТЬ пошлины на импортные товары и ПРЕДМЕТЫ РОСКОШИ с целью стимулирования внутреннего спроса (чтобы в Лондон за покупками не летали)и развития внутреннего рынка страны. Во дурные! | | |
| 353
- 08.03.2012 - 04:44
|
352-saurus > (параноидальное) а) они не верят в стабильность мировых валют и б) у них этой резаной бумаги скопилось до и больше, и они стараются от неё избавиться - обменяв хоть на что-то материальное. | | |
| 354
- 09.03.2012 - 17:19
| Сережа Миронов просто молодец, а партия его просто душка, вот бы всех растрелять разом, казачек засланный, и продажный, такие разменная монета, его отдали на заклан. Законопроэкт хорош, надо поддержать. | | |
| 355
- 23.04.2012 - 11:01
|
Минфин представил вариант проекта налога на роскошь Известия, 20 апр 2012, с.1,3: - Минфин направил на рассмотрение правительства проект направлений налоговой политики на 2013-2015 гг. Объектами престижного потребления предлагается считать недвижимое имущество (участки земли, здания), суммарная стоимость которого превышает 300 млн рублей. Также в число роскошных попадают легковые автомобили с мощностью двигателя более 300 лошадиных сил. Минэкономразвития предлагает считать роскошью недвижимость площадью от 1 тыс. кв. м и транспортные средства мощностью более 300 лошадиных сил. | |
