[quote=Saero;44576479] Цитата: Сообщение от Зампотех назови, какими самолетами, имеющимися на вооружении ВСУ Я не являюсь служащим ВС Украины. В Вашем распоряжении все доступные источники информации по любому из интересующих Вас вопросов. Государствам свойственно использовать все имеющиеся силы и средства при отражении агрессии. Цитата: Сообщение от Зампотех характер повреждений как раз говорит об обратном, как раз о том, что ракета прилетела с места развертывания комплекса БУК вооруженных сил Украины Нет, не говорит. Это говорит теория Алмаз-Антей о траекториях поражающих элементов боевой части зенитной ракеты, перпендикулярных курсу ее полета. Вы в полном и безусловном праве считать это истиной, так-же как я - не считать. [/quote]хорошая у тебя отмазка: я не я и лошадь не моя. Ничего не знаю и не понимаю, но уверен, что виновата Россия.

[quote=Saero;44576479]Это говорит теория Алмаз-Антей о траекториях поражающих элементов боевой части зенитной ракеты, перпендикулярных курсу ее полета.[/quote]тебе не теорию а практическип испытания показали, с реальной кабиной и реальной ракетой. Хватит уже валенком прикидываться

10022-Dimentiy >Ан-26 самолет вспомогательный, он не наносит удары с воздуха. И сбили его когда он снизился до зоны поражения из ПЗРК, когда он пытался сбросить груз военного назначения. К чему его сбивать на большой высоте?

10027-Зампотех > я Вас еще раз попытаюсь спросить... Вы получили ответ на свой вопрос: " какими самолетами, имеющимися на вооружении ВСУ, их боевое применение не досягаемо для ПЗРК?"?

[quote=BlindSpot;44576730] Цитата: Сообщение от Зампотех напрмер по обвинению в педофилии [url]https://www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8[/url] А если серьезно, неясно - то ли серьезно больной, то ли за зарплату за мразей топит... [/quote]какие тебе доказательства? Ты против "трибунала" вот и все доказательства. Теперь даже Саеро скажет что ты виновен

[quote=Зампотех;44576795]какие тебе доказательства?[/quote]
Например, такие...
[img]http://donbassforum.net/pic/1677.jpg[/img]

10028-Dimentiy >не надо дурака включать. Вопрос был задан в контексте с тем, зачем РФ тащить на территорию Украины пусковую установку БУКа, для поражения каких средств воздушного нападения она там была бы нужна? Ан-26 даже не является ни штурмовиком ни бомбардировщиком.

[quote=BlindSpot;44576801] Цитата: Сообщение от Зампотех какие тебе доказательства? Например, такие... [/quote]и что это доказывает?

10028-Dimentiy >стрелять из БУКа по Ан-26 все равно что из джавелина по гавновозке. За такие деньжищи будет одна вонь

10031-Зампотех > и АН 26 сбили потехи ради... Зампотех дурака включаете сейчас Вы. До этого сбили ИЛ 76 с десантом.
Хватит фигню молоть.

И насчет АН 26... Представьте пожалуйста пруфы, о том куда летел и что вёз этот самолет. Надеюсь это не плод Вашего воспаленного воображения и вы можете представить доказательства, что вот именно в том месте АН 26 должен был снизиться, чтобы сбросить груз. Потому как только после сбития Боинга вдруг резко начали кричать, что АН сбит на малой высоте. А до этого ополченцы хвастались восстановленным буком, чтобы прикрыть приход рабочего бука из военторга

10033-Зампотех >простите, а с чего нонче сбивают самолеты на 6 км?

10034-Dimentiy >Ил-76 сбили при заходе на посадку из ПЗРК, и это достоверно известно. Кто и чего там хвастался вот как раз достоверно не известно. Кто и от чьего имени там писал. Понятно только одно для здравомыслящего человека, что восстановить БУК "на коленке" не получится никак. Это не швейная машинка, для которой можно выточить деталь в ближайшем цехе.

[quote=Dimentiy;44576854] 10033-Зампотех >простите, а с чего нонче сбивают самолеты на 6 км? [/quote]к чему этот вопрос?

Мрази подписались под сбитым боингом сами, сколько можно тыкать в запутинские хари сюжетом LN???

[url]https://www.youtube.com/watch?v=LA-FE2BeU9E[/url]

[quote=BlindSpot;44576886] Мрази подписались под сбитым боингом сами, сколько можно тыкать в запутинские хари сюжетом LN??? [url]https://www.youtube.com/watch?v=LA-FE2BeU9E[/url] [/quote]где в сюжете сказано что сбили Боинг? Ты хоть сам его посмотрел прежде чем выкладывать?

[quote=Зампотех;44576863]Ил-76 сбили при заходе на посадку из ПЗРК, и это достоверно известно. [/quote]
Это - да, но ведь это было нужно? АН 26 сбили, наверное тоже не просто так? И вы тут теперь задаете вопрос для чего тащить Бук. Вы реально не понимаете? Наверное сбивать самолеты, которые летают выше высоты поражения ПЗРК. Как они называются озвучено было. Украина владеет всеми типами самолетов, которыми владел СССР, впрочем как и Россия. И соответственно вопрос Ваш странный.

[quote=Зампотех;44576863]Понятно только одно для здравомыслящего человека, что восстановить БУК "на коленке" не получится никак. [/quote]
А это мало кому интересно. Восстанавливать никто не собирался. Просто нужна была ширма и её сделали. об этом трубили все российские СМИ, например [url]http://www.ntv.ru/novosti/1085256/[/url]
А потом [url]https://vz.ru/news/2014/7/14/695525.html[/url]
[em]Сегодня ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 тыс. метров был применен ЗРК «9К37М1» (более известное, как «Бук»). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй. Эти комплексы позволяют сбивать самолеты на высотах более 4 тыс. метров. Ранее ополчение было бессильно против самолетов противника, летающих на таких высотах, так как ни ПЗРК, ни ЗУ отработать такие высоты не в состоянии», - говорится в сообщении ополчения, распространяемом в соцсетях.[/em] (с)

И только после 17-го начали кричать, что БУК металлом, а АН сбили из рогатки. Обычные отмазки.

[quote=Зампотех;44576867]к чему этот вопрос?[/quote]
Вопрос к тому, что если хочется сбивать самолеты на высоте более 4,5 км, то чем это дешевле и проще можно сделать. Вроде все просто.

10037-Зампотех > так а ссылка на пруф с полетным заданием АН 26, или что там у летунов, будет? Или то, что АН что-то сбрасывал именно там на низкой высоте это всего лишь плод вашего воображения?

[quote=Dimentiy;44576918]Украина владеет всеми тиами самолетов, которыми владел СССР, впрочем как и Россия[/quote]ты наверное плохо знаешь историю. Все что может бомбить с большой высоты, куда не достанет ПЗРК, Украина давно попилила в металлолом под руководством американцев, еще в 90-х годах. А штурмовики и тяжелые истребители имеющиеся у укров-все сбивается из ПЗРК на боевом курсе.

Кстати, а какгжи летчик Волошин, который на высоте 10 т. м сбивал Боинг. Тут же по всем каналам трубили что это так и местные запутинцы убеждали что такое возможно.
Наверное для летчиков Волошиных и тащили Бук... Опять не то? А нахуха тогда он нужон? Что же скрепно на нем сбивать?

10042-Зампотех > скучно, когда начинают хepню доказывать. Неинтересно.

10042-Зампотех > пруфы будут о полетном задании АН 26? Третий раз спрашиваю...

[quote=Dimentiy;44576927] 10037-Зампотех > так а ссылка на пруф с полетным заданием АН 26, или что там у летунов, будет? Или то, что АН что-то сбрасывал именно там на низкой высоте это всего лишь плод вашего воображения? [/quote]До пофигу какое у него было задание. Еще раз: Ан-26-транспортный самолет, он не может ни бомбить ни стрелять по наземным и воздушным целям. Он возит или грузы или людей. Чтобы их доставить ему нужно снизиться или приземлиться. Нахрен его сбивать на высоте 6 тыс. м? Ответь

10043-Dimentiy >штурмовик Волошина может работать по целям на земле на высоте 6-10 тыс метров? Да ты вообще соображаешь что ни будь в военном деле?

10046-Зампотех > еще раз... С чего Вы взяли что он там снижался? Придумали? Приснилось? Или еще что? Ополченцы сами признавали что сбили Буком его. Выше ссылка была.

[quote=Зампотех;44576951]Нахрен его сбивать на высоте 6 тыс. м? Ответь[/quote]
Видишь ты лятит самолет на 6 т.м. Думаешь не, Буком дорого. Схватил в руки ПЗРК и побежал за ним следом, чтобы сбить на посадке. Рукалицо же.

10047-Зампотех > Ты нормальный? Это запутинская версия, а не моя. Ея отстаивали ахренеть какие запутинские ассы и на тиви и на страницах форума. Я тогда ржаль над ними. Сейчас то забыли ужо.

Напомню [url]https://www.kuban.kp.ru/daily/26323.5/3204312/[/url]
Бугагашечки

[quote=Зампотех;44576910]где в сюжете сказано что сбили Боинг?[/quote]
Внимание вопрос - куда делся, упомянутый в сюжете, [b]сбитый ополченцами в одно время и в том же самом месте[/b], что и малазийский боинг, "самолет украинских ВВС"?

[quote=Dimentiy;44576968] 10047-Зампотех > Ты нормальный? Это запутинская версия, а не моя. Ея отстаивали ахренеть какие запутинские ассы и на тиви и на страницах форума. Я тогда ржаль над ними. Сейчас то забыли ужо. [/quote]а ты нормальный. Версия версией, теоретически при наличии кислородного оборудования Су-25 может работать на такой высоте по воздушной цели. Но не бомбить войска на земле. Вся авиация потерянная ВСУ в этом конфликте была сбита из ПЗРК, это признали сами ВСУ

[quote=BlindSpot;44576982] Цитата: Сообщение от Зампотех где в сюжете сказано что сбили Боинг? Внимание вопрос - куда делся, упомянутый в сюжете, сбитый ополченцами в одно время и в том же самом месте, что и малазийский боинг, "самолет украинских ВВС"? [/quote]встречный вопрос: где в сюжете говорится, что "ополченцы сбили". Диктор рассказывает, что над Торезом сбит самолет, скорее всего Ан-26, вроде как его видели что к нему подлетела ракета и он упал за шахтой. Где в сюжете говорится что ополченцы сбили Боинг?

[quote=Зампотех;44576984]Вся авиация потерянная ВСУ в этом конфликте была сбита из ПЗРК, это признали сами ВСУ[/quote]
Ссылка

[quote=Dimentiy;44576965] 10046-Зампотех > еще раз... С чего Вы взяли что он там снижался? Придумали? Приснилось? Или еще что? Ополченцы сами признавали что сбили Буком его. Выше ссылка была. Цитата: Сообщение от Зампотех Нахрен его сбивать на высоте 6 тыс. м? Ответь Видишь ты лятит самолет на 6 т.м. Думаешь не, Буком дорого. Схватил в руки ПЗРК и побежал за ним следом, чтобы сбить на посадке. Рукалицо же. [/quote]зачем бегать то? Подождать в ближайшей лесополосе в паре километрах от аэродрома. Как и было сделано с Ил-76. Вот ты бестолковый

Winny, теперь к тебе вопрос. Надеюсь тебя не затруднит прочесть дискуссию. Зампотех более убедителен?
То есть Бук нужен только чтобы сбивать бомбардировщики и ничего больше? Транспортники с десантом не интересны.
Ни одной ссылки не приведено, слова ничем не доказаны. Домыслы и ничего больше. Тебя это убедило?

10055-Зампотех > Под Киевом например на аэродроме? Ты всерьез думаешь, что одного раза не хватило? Ах, на да, хохлы ведь тупые.

Скучно.

[quote=Зампотех;44576993]где в сюжете говорится, что "ополченцы сбили"[/quote]
Не только "говорится", но и радостно подписано.
[img]http://i12.pixs.ru/storage/1/4/7/dddddddddd_6569590_27052147.jpg[/img]


Впрочем, в наглом и циничном отрицании очевидного, портяныши берут пример с самого главного...

[quote=Dimentiy;44576995] Цитата: Сообщение от Зампотех Вся авиация потерянная ВСУ в этом конфликте была сбита из ПЗРК, это признали сами ВСУ Ссылка [/quote]боевые донесения не выкладываются в сеть, уж извини. А ссылки на новости из соцсети давать смысла нет.

[quote=BlindSpot;44577021] Цитата: Сообщение от Зампотех где в сюжете говорится, что "ополченцы сбили" Не только "говорится", но и радостно подписано. [/quote]в армии говорят, что "на заборе "х.р" написано, бабка поверила, оказался ржавый гвоздь"

[quote=Зампотех;44576984] Версия версией, теоретически при наличии кислородного оборудования Су-25 может работать на такой высоте по воздушной цели.[/quote]
Ну то, что гл. конструктор Сушки это отвергал, мы оставим за скобками.

[quote=Dimentiy;44577020] 10055-Зампотех > Под Киевом например на аэродроме? Ты всерьез думаешь, что одного раза не хватило? Ах, на да, хохлы ведь тупые. Скучно. [/quote]зачем под Киевом? А че не под Вашингтоном сразу?

Ничо, там будет видно, кто и на какой гвоздь напоролся.

10059-Зампотех > скучно же. Такой неинтересный слив.