| 0
- 23.12.2008 - 15:35
|
Ссылки: ПРАВИЛА РЫБОЛОВСТВА * РЕЕСТР РВУ * ОБРАТИТЬСЯ в АЧТУ     | | |
| 2441
- 27.01.2017 - 12:45
|
Подскажите на территории Приазовского заказника ловить зимней удочкой или с лодки без мотора в каких-то лиманах разрешено? В положении читал, там указан список лиманов где запрет. В этом списке я не увидел, Мелашевского, Мертвого, Фуртового. В них разрешено или нет? 3.1. На территории заказника запрещаются: 1) промысловая, спортивная и любительская охота; 2) промышленное, спортивное и любительское рыболовство в местах концентрации объектов животного мира (в том числе в период размножения, выращивания молодняка, нагула, зимовки и сезонных миграций) на следующих участках: Гряда Животовская, расположенная между лиманами Горький и Сладкий, плавневые участки между лиманами Долгий и Глубокий, плавневая зона между каналом Черный Ерик, побережьем Азовского моря, бетонной дорогой Петровская - Ачуево и дорогой между хутором Черный Ерик и Слободка, юго-восточная часть первой половины лимана Горький, участок побережья между Горьковским и Сладковским гирлами, лиманы Сладкий, Долгий, Глубокий, Кругло-Соленый, Мечетный, Писарский, Горький. | | |
| 2442
- 30.01.2017 - 11:31
|
Правительство РФ уже внесло в Думу поправки, которые исключают из закона платные рыболовные участки на реках, озерах и водохранилищах нашей страны. Скачать версию законопроекта с учетом поправок Правительства можно здесь:https://www.souzrybolovov.org/app/do...awProject.docx | | |
| 2443
- 30.01.2017 - 12:27
| Почитал, непонятно, что глобально нового нам откроют(или наоборот закроют) в любительской рыбалке? | | |
| 2444
- 30.01.2017 - 21:16
| Очень много прав дают органам местного сомоуправления .может так получится,что местным можно .приезжим нельзя и что за разрешения могут появится 7 | | |
| 2445
- 03.02.2017 - 15:51
|  Ну вот так, | | |
| 2446
- 03.02.2017 - 16:00
|
[img]  [/img] Радикал порезал фото, сканы выставляю | | |
| 2447
- 03.02.2017 - 17:12
|
3907 tuapseV первое не в фокусе!! Сканы не открываються!! | | |
| 2448
- 03.02.2017 - 17:42
| 3907-tuapseV > Не читается... | | |
| 2449
- 03.02.2017 - 17:53
| С трудом, но смог разобрать, что было вынесено постановление лишь на основании того, что человек ловил незаконным способом - багрением. Ни о каком нахождении возле реки, моста и пр. нарушений не указано. Причем рыбы у человека не было пойманной. Штраф 3 000 руб., вину зачем-то признал!!! Спиннинг с катушкой отдали и не стали конфисковать. Вопрос, как доказали неправильные телодвижения со спиннингом, была ли в судебном заседании представлена видеосъёмка момента правонарушения ? | | |
| 2450
- 03.02.2017 - 18:38
| фотки скачивайте на телефон или комп и открывайте вручную, все там читается нормально. фабула постановления это просто жесть, описательная часть самог орудия правонарушения вообще отсутствует - может там камешек на леске был, а нн блесна. сочувствую туапсинцу, но в суд без адвоката гиблый номер, навешают по полной, если конечно судья не рыбак. | | |
| 2451
- 03.02.2017 - 19:17
| Открывайте второй и третий скан через контекстное меню "Открыть изображение в новой вкладке". Всё читаемо. Но читать без слёз невозможно!☻ | | |
| 2452
- 03.02.2017 - 19:45
| 3907-tuapseV >ссылки битые - перезалейте на другой ресурс, плз | | |
| 2453
- 03.02.2017 - 20:48
| | | |
| 2454
- 03.02.2017 - 20:52
| вот так лучше будет. по самому постановлению- классический бред из серии "нет оснований не доверять инспектору". при нормальном юристе вся эта шляпа отменяется на раз-два. надо только заниматся | | |
| 2455
- 03.02.2017 - 22:00
|
А смысл этим заниматься? Обжаловать и отменять что? Метод лова? Что самодур не цмык? Метод лова - ранее на форуме говорилось что снимали видео... могут при обжаловании поднять, и про 500 м могут вспомнить... Обжаловать что самодур не цмык? Такие вещи может сказать только экспертиза. Придется такую сделать, правда она денег стОит. Пусть даже в конце выиграть, судебные издержки втч за экспертизу платит проигравшая сторона. Но по итогу 3 килло рубля не окупят банальные транспортные расходы. А времени на это уйдет пара лет... | | |
| 2456
- 03.02.2017 - 22:20
|
3917-Александр2337 > что обжаловать? а приведи мне цитату из Правил рыболовства, что понимается под "методом багренья" с описанием этого метода. и так де цитату, что при ловле разрешенными снастями рыба должна ловится исключительно за рот, а не любыми другими частями тела. так же хочется увидеть выдержку из Правил, где прямо запрещается при ловле разрешенными снястями совершать рывки при проводке? но главное, хочется все таки увидеть определение багренья в Правилах. | | |
| 2457
- 03.02.2017 - 22:58
| 3918-сса > целиком и полностью согласен. И судья такие же вопросы задаст. На эти вопросы кто ответит? | | |
| 2458
- 03.02.2017 - 23:07
|
3919-Александр2337 > так в исковом вот прямо так и надо писать, что в правилах нет определения метода багренья. и именно по этой причине протокол составлен незаконно и рыбалка производилась разрешенным методом, разрешенными снастями, ибо обратного не доказанно. | | |
| 2459
- 03.02.2017 - 23:11
|
Судья не будет ломать голову и терять лицо отвечая на заведомо провокационный вопрос. Он назначит экспертизу. И вот такая картина - Год будут Эксперта искать, потом год ждать нужного времени и погоды, подождут стадо чуларки. Эксперт (не, не тот что в рекламных роликах иништяки рыболовные рекламирует...) делает заброс самодура прямо в котел с чуларой, вытягает столбик с рыбой на каждом крючке под щелчки фото и видео камер... | | |
| 2460
- 03.02.2017 - 23:38
|
Я это написал, потому что хотел радость доставить... Если без фантазий - представитель рыбнадзора положит перед судьей самодур, рядом цмык аналогичного размера, объяснит судье принцип действия, может еще спросить - почему одним крючком нельзя забагрить рыбу, а двойным можно...? Как Вы думаете? какой ответ? | | |
| 2461
- 03.02.2017 - 23:41
|
3921-Александр2337 > что будет доказывать эксперт, если никакого определения метода багренья нету впринципе? вот просто нету и все. с таким же успехом можно это самое багренье подтянуть при ловле обычного карася на червя. при поклевке подсечку делаешь? вот это оно и есть, запрещенное багренье. ну а грамотный и адекватный судья в случае грамотно составленного искового, отменить подобное решение хотябы на основании вот этого: 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#bl...#ixzz4XemQaIR6 чтобы действительно, лицо не терять. просто если писать на форумах и ничего не делать, то ничего и не добьешся, все просто | | |
| 2462
- 04.02.2017 - 00:02
| 3923-сса > эксперт будет давать ответ на вопросы поставленные судом. Судья не будет задавать вопросы из поста 3920 и 3923, а будет задавать вопросы на которые можно ответить с учетом того, что что судья на стороне закона - результат немного предсказуем. А тут не тот случай что можно что то сделать... | | |
| 2463
- 04.02.2017 - 00:14
| Как вариант Можно было бы на стадии досудебного разбирательства попробовать сходить в рыбнадзор и поспрашивать, поговорить с начальством, с людьми которые там работают. Можно в других отделах по краю, поспрашивать за судебную практику. Работают обычные люди. Но как говорят, мы все крепки задним умом ))) | | |
| 2464
- 04.02.2017 - 00:29
|
Все эти досужие рассуждения от того наверно, что никогда на судах (в качестве обвиняемого) не присутствовали. Имхо. ЗЫ даже с профильным адвокатом в большинстве случаев пролёт мимо кассы (статистика вещь упрямая, достаточно позырить судебную практику ну или пообщаться с людьми которые в этой системе варятся) А по рыбацкой теме вообще бывают профильные адвокаты? | | |
| 2465
- 04.02.2017 - 00:34
| сса > Ну вот - полностью согласен со всеми аргументами!... Только,по-моему,ключевым фактором в вынесении судебного решения было именно "согласие ответчика" с предъявленным обвинением и на суде и (что-то мне подсказывает) отраженное в протоколе инспектора. Т.к. в каждом протоколе есть графа или раздел,в котором "ответчик" даёт пояснения,и (или) высказывает своё согласие(или несогласие) с "претензией"... Ну т.е. - Да!,опять-таки - согласен - надо думать...,и сопротивляться с самого начала!... - Как бы вот только "выработать" эту спсобность "нашему человеку" во время "получения удовольствия" ?))) | | |
| 2466
- 04.02.2017 - 00:51
| джигит 3926> Да какие адвокаты ? Львиная доля судебных решений (в поле административных правонарушений) по "рыбацкой теме" зиждется на не очень "болезненном" их исполнении ответчиком (потому как учитывается и "социальный статус,и семейное положение,и размер зарплаты...) | | |
| 2467
- 04.02.2017 - 01:33
| Цитата:
И совершенно не представляют себе как по факту (в реальной жизни, а не в виртуальном инете) идёт судебный процесс. Ты- никто и звать тебя - никак, молчи в тряпочку и отвечай только на прямо поставленные тебе вопросы. Конкретно и по по существу. "митинги" и "лозунги" (типа инспектор всегда прав/неправ) со стороны обвиняемого?? Что за бред? Ну-ну. Любопытно этих "Рэмб" увидеть в реале (офф-лайне) на процессе, а не за клавой (он-лайне). | | |
| 2468
- 04.02.2017 - 08:14
| Очень интересная беседа у Вас господа рыболовы. Насчет суда это однозначно привлекут к ответственности и к гадалке не ходи. Можно конечно поспорить, нанять адвоката, терпилить, писать кассации и жалобы на погранцов....но что потом???? А потом как это обычно и бывает тот же самый инспектор будет тебя ловить при всяких нарушениях. И это реально. На своем примере : ловили мы саргана около одной речки, да согласен нарушение прямое, пришли инспектора, все конечно -"извините мы больше не будем", а один начал спорить да свое "Я" и ум показывать. В итоге они молча написали на него, а всем сказали, что в след раз из за таких умников принципиально напишут на всех. И они правы. Я не призываю молчать и опустить голову в песок, но есть моменты где ты заведомо знаешь что тебя привлекут к ответственности. | | |
| 2469
- 04.02.2017 - 10:26
| Цитата:
т.е., по простому, не придумывайте себе того, чего еще нет. Во-вторых, где содержание "протокола об изъятии вещей и документов от 24.12.2016 года"?.. Во-третьих, что это за "протокол об административном правонарушении от 19.04.2016 года"??.. *** p.s. Необходимо изучить каждую букву, каждую запятую данного решения. p.s.2 И еще, это может коснуться любого рыболова с удочкой на берегу моря... Так что, давайте поможем человеку: коллективный разум рыбаков может быть сильнее разума иных "сущностей". ;) | | |
| 2470
- 04.02.2017 - 10:41
| Данная проблема ,отдельно взятого рыболова,проблема этого самого рыболова...Какой нахрен "коллективный разум"?Никто вас слушать в судах не будет.Хотите справедливости-не ловите в запрещенных местах.Ну а если пришли,то прихватите с собой адвоката. | | |
| 2471
- 04.02.2017 - 10:54
| За свою жизнь мне пришлось бывать в судах 4-е раза, проиграл только свое самое первое гражданское дело, т.к. был еще совсем молод и много чего не знал. В остальных - выиграл. ) | | |
| 2472
- 04.02.2017 - 11:04
|
И вообще, есть смысл перенести часть данной темы, начиная с поста tuapseV 3906, в тему "Законодательство о рыбалке". Дискуссия по этому вопросу обещает быть очень интересной и долгой... ;) | | |
| 2473
- 04.02.2017 - 11:10
|
Из моего письма Вадиму: Цитата:
| | |
| 2474
- 04.02.2017 - 11:47
| Цитата:
ПС: тема обсуждаемая, без слов, ОЧЕНЬ важная, но данная тема немного про другое. Хотя, пока море молчит- чем еще заняться братьям-рокфишерам, правда? Отредактировано Bat7; 04.02.2017 в 11:49. Причина: Орфографию чинил | | |
| 2475
- 04.02.2017 - 11:52
|
3929-джигит > а тут и нет реальности, а фантазии, предположения и возможные варианты если обжаловать решение суда. Это при вынесении решения фактически нет никакого суда как ты пишешь, а при обжаловании и дальнейших разбирательствах можно устроить полноценную драму с адвокатом и защитниками, такую что Голливуд отдыхает. При желании и в телевизор попасть можно... Лично для себя из этой ситуации, надо сделать выводы и расценивать как ценный жизненный опыт... | | |
| 2476
- 04.02.2017 - 12:28
|
уважаемый, tuapse, скажите, пожалуйста: -когда вы получили копию постановления МС? т.е. с какого дня начал течь срок обжалования его постановления? - заявляли ли вы письменное ходатайство в порядке ч. 1 ст. 24.4 КоАП о ведении протокола судебного заседания? если срок еще не истек, и вам действительно нужна помощь, выложите пожалуйста качественные копии всех материалов дела. | | |
| 2477
- 04.02.2017 - 13:56
| 3938-infuture >3926-джигит > Так и найдем профильного адвоката. | | |
| 2478
- 04.02.2017 - 14:29
|
Вряд ли существует адвокат, специализирующийся на конфликтных ситуациях в любительском рыболовстве, да и не нужен такой адвокат. Нужен тот, кто грамотно может подсказывать тонкости процессуальных действий в суде: жалобы, заявления, сроки, протесты на действия сторон и т.п. А так же может указать на явные противоречия в обвинении, это важно. | | |
| 2479
- 04.02.2017 - 14:43
|
Статья 1.5. Презумпция невиновности ГАРАНТ: См. комментарии к статье 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. *** Пусть погранцы докажут, что Вадим ловил в море рыбу (!) БАГРОМ...  А если не могут, пусть приведут юридически точное определение термина "багрение". ;) | | |
| 2480
- 04.02.2017 - 17:45
| Цитата:
| |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
