У меня похожая ситуация с застреванием пули в стволе и выброса пламени с частицами несгорешего пороха из ствольной коробки со стороны затвора была один раз на Сайге.
Причём откат затворной рамы был так силён, что на прикладе появилась трещинка )
Пуля Полева была снаряжена по всем правилам в новой пластиковой гильзе. Стреляную гильзу выбросило, она оказалась целой, но слегка чернявой по цвету )

Я тогда пришел к выводу, что причиной такого выстрела стала некорректная работа затвора, приведшая к неполному его запиранию и, как следствие, открытие и откат затвора назад раньше положенного времени во время выстрела.

Ну а пуля застряла потому, что ей просто не хватило давления, что бы вылететь из ствола.

Почему при этом случился возможным спуск бойка - Х3.

ИМХО.

- 12 - Насчет неполного запирания ствола затвором - неплохая версия, честно говоря она мне на ум не пришла. Привык же думать согласно схеме: " конструкция затвора (или УСМ) делает невозможным выстрел при неполностью запертом стволе". А тут подумал - а вдруг тут как раз это? Ствол заперт не полностью, а боек все же ударяет по капсюлю. Эта версия мною до сих пор не рассматривалась, т.к. зациклился на этих самых новых-старых бумажных гильзах. Но, с другой стороны, такая работа затвора могла случиться все же из-за гильзы - может у нее был нестандартный фланец или донце, и это не дало затвору полностью запереть ствол, но в таком "ПОЧТИ крайнем переднем положении" боек все таки получил возможность ударить по курку.
Как бы ни была велика сила трения контейнера с пулей о стенки ствола, пуля при нормальных условиях наверное все же должна была покинуть ствол. А был ли "родной" контейнер облеплен бумажными стенками гильзы - я честно говоря не заметил, и вот почему. Пруток, которым я выколачивал пулю из ствола, был все таки маловат диаметром, и, упираясь в пулю, деформировал ее так, что она, расширяясь, клинила саму себя в стволе. Бил молотком, как говорят, "со страшной силой", еще находясь под впечатлением случившегося, и когда все таки выбил, пуля вместе с изуродованным контейнером вылетела с большой скоростью, вместе с ней вылетели какие-то ошметки картонной гильзы, я тогда подобрал и рассмотрел только пулю. Она и сейчас у меня, как нибудь представлю фото. Но в принципе зачем фото? и так легко объяснить : пуля как пуля, только ее пердняя часть стала плоской под ударами прутка. Половинки контейнера пруток, попадая не всегда в одно и то же место, деформировал сильно.
Очевидно, точной причины будет узнать невозможно, но склоняюсь теперь все же к неполному запиранию.
А двойной контейнер - почему из области фантастики? Он получается, например, если надрезать пластиковую (или бумажную) гильзу дробового патрона по окружности по низу контенера так, чтобы гильзу оторвало в момент выстрела. Дробь идет "пулей" значительное расстояние, находясь какбэ в двойном контейнере - в "родном" и в трубке гильзы. Другое дело, что пуля все равно бы вылетела, ибо ствол при прохождении его канала пулей очень расширяется...
Я уже описывал случай, когда, стреляя пулей Горбантса (Диаболо), я получил на мишени четкий отпечаток поперечного сечения пули со всеми совершенно не деформировавшимися зубчиками из свинца, хотя диаметр пули "по телу" был равен диаметру дульного сужения, а ее диаметр "по зубчикам", как и положено - диаметру канала ствола...Другими словами, зубчики, являясь центрирующими элементами при прохождении пулей канала ствола, должны были, если исходить из размеров, срезаться в дульном сужении полностью. Но этого не произошло. Понятно, что - из-за расширения канала ствола.
Так что на мой взгляд версия неполного запирания наиболее живуча. Ну а в точности - пока не знаю. Может кто-то еще выскажет свои соображения. Посмотрю, если эти гильзы у меня еще остались - промерю их фланцы. И заодно надо посмотреть - не имеет ли все таки боек в ЭТОМ затворе возможности ударить по капсюлю в положении, когда стебель затвора не поднял боевой упор до конца.
Давным-давно на охоте у меня случилась осечка в МЦ-21-12 именно из-за того, что я "на чуть-чуть" не дослал затвор в крайнее переднее положение. Раздался слабый звук удара курка, но выстрела не было, и заяц, поднявшийся на пределе, ушел без выстрела. С тех пор я на охоте нет-нет да и ударяю ладонью по рукоятке затвора заряженного ружья - на всякий случай проверяя, стоИт ли он в крайнем переднем положении. И при стрельбе по мишеням - тоже. Но в тот раз стрелял не я.

Камильфо, у вас в кореновке, вроде ты от туда, есть кудесник по тоз-87, обратись к нему.

- 14 - Большое человеческое спасибо.

13-камильфо >"А двойной контейнер - почему из области фантастики? Он получается, например, если надрезать пластиковую (или бумажную) гильзу дробового патрона по окружности по низу контенера так, чтобы гильзу оторвало в момент выстрела. Дробь идет "пулей" значительное расстояние, находясь какбэ в двойном контейнере - в "родном" и в трубке гильзы. Другое дело, что пуля все равно бы вылетела, ибо ствол при прохождении его канала пулей очень расширяется..."

Всю жизнь слышу про этот способ. Сам никогда не пробовал и не планирую. Но пачки три старых, пересохших папковых патронов (дробь "2,3 82 г.в.) отстрелял. В каждом случае без исключений либо отрывало донце, либо разрывало гильзу вдоль. Примеров проникновения папки, её частей в ствол не замечено. Отсюда и заключение. Кроме того, учитывая внешний диаметр гильзы и толщину стенок, а также наличие контейнера самой пули, - в двойной контейнер не верю.
имхо.

К 15 посту: ТОЗ был мой что ли?

18 . сегодня заехал , взял и звезду и матрицы . хотя перед этим позвонил , сказали , что нет и никогда не было , буду пробовать звездой собирать , патроны меньше вроде как .

16-sheko > Дробь даже в двойном контейнере может перестроиться именно поэтому не застревает, а вот пуля имеет цельное тело, в этом как раз огромная разница.

18-Реваз > И что? Разница чего? Извини, не понимаю.
Зачем же тогда на пулю навеску добавляют?

Дробь для ствола всегда опаснее, имхо конечно.

sheko, дробь, как в гильзе, так и при прохождении в стволе во время выстрела, имеет некоторые пустоты между дробинами, тк последние имют круглую форму.
Во время ускорения, а более во время прохождения дульного сужения, дробины начинают прижиматься друг к другу во многом из за этих пустот.
Это позволяет снаряду из дроби быть более подвижным внутри объёма снаряда, чем пуле, изготовленной из цельного куска металла.
Это качество и ставит пулю в разряд более опасных снарядов при прохождении канала ствола, а потому требует скурпулёзного подхода к пулевой стрельбе.
Простыми словами - ни в коем случае нельзя стрелять первым попавшимся пулевым патроном из своего ружья, предварительно не разобравшись, что за вид/тип/размер пули стоит в гильзе, которую собираешься совать в патронник )

[quote=sheko;28435040] 18-Реваз > И что? Разница чего? Извини, не понимаю. Зачем же тогда на пулю навеску добавляют? Дробь для ствола всегда опаснее, имхо конечно. [/quote]
Не было вчера времени расшифровать свое: "Извини, не понимаю".
Не понимаю какое это имеет отношение к идее "двойного контейнера". Не понимаю, какие ж силы должны по вашему мнению действовать на гильзу, предположим подрезанную, чтобы придать ей поступательное движение одновременно с дробовым снарядом. Что! должно заставить её сжаться и пройти снарядный вход при условии, что разница в диаметрах около двух мм., стенки гильзы имеют приличную толщину и плотность и на стенки гильзы действуют совершено противоположные силы?

ПСВ 2!
"Это качество и ставит пулю в разряд более опасных снарядов при прохождении канала ствола, а потому требует скурпулёзного подхода к пулевой стрельбе."
Извините, но если НЕ рассматривать опыты идиотов, которые стреляют калиберными пулями без их проверки по дульном сужению, то ваше мнение ошибочно.
Я никогда не задаю вопросов просто так. Для чего же под пулевой снаряд рекомендованы бОльшие навески пороха, при условии одинакового снаряжения (равный вес дробового и пулевого снарядов, классический способ снаряжения - прокладка картонная на порох, пыж осаленный, пыж простой и далее.)
Попробуйте провести нехитрый опыт:
1. насыпьте дробь №7 и дробь №00, к примеру, в две разные гильзы на 2/3. В каждую из них попробуйте воткнуть карандаш, допустим. В какую из гильз карандаш войдет глубже и легче при одинаковом усилии? О чем это говорит? Ответив на этот вопрос, я думаю, разговоры про перестроение дроби станут неуместны., а опасность пули для адекватных людей будет считаться преувеличенной. имхо.

[quote=Реваз;28434417]16-sheko > Дробь даже в двойном контейнере может перестроиться именно поэтому не застревает, а вот пуля имеет цельное тело, в этом как раз огромная разница. [/quote]
Именно.

- 16 - [b]Но пачки три старых, пересохших папковых патронов (дробь "2,3 82 г.в.) отстрелял. В каждом случае без исключений либо отрывало донце, либо разрывало гильзу вдоль. Примеров проникновения папки, её частей в ствол не замечено[/b]
Если вы могли заметить, то для того, чтобы изготовить т.н. "обрезан" (его можно называть по-разному) - патрон, дробь которого летит из ствола долгое время "пулей", необходимо надрезать гильзу ПО НИЗУ ДРОБОВОГО СНАРЯДА. А в вашем примере, это очевидно, отрыв донца происходил по линии ВЕРХНЕГО КРАЯ ГОЛОВКИ. [b]Почувствуйте разницу.[/b] Такой, как у вас, отрыв происходил тысячи раз у патронов многих охотников.
Сейчас пойду выпью еще пива, и продолжим. Может быть. Я с охоты, и очень устал. И не пойму, чего вы не понимаете. Без всякой подначки.

[URL=http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/1301/0c/c055bf5ac20b.jpg.html][IMG]http://i047.radikal.ru/1301/0c/c055bf5ac20bt.jpg[/IMG][/URL]
И собака моя тоже устала. Правда ей здесь 2,5 месяца. Это шутка. Щас, соберусь с мыслями, и попробуем разобраться.

1. "если НЕ рассматривать опыты идиотов"

- Форум читает много разных людей )

2. "которые стреляют калиберными пулями без их проверки по дульном сужению"

- я знавал людей, которые не подозревали, что стволы ружей различных производителей имеют, в первую очередь, разные внутренние диаметры, а во вторую, различные диаметры на выходе из ствола, в зависимости от размера дульного сужения, таки привязанного к диаметру ствола. Потому они без всякого опасения совали в свои ружья пули/самоточки, взятые из чужого патронташа ))

3. "Для чего же под пулевой снаряд рекомендованы бОльшие навески пороха"

- выстрел пулей предполагает более ответственную/точную стрельбу, в идеале по убойному месту дичи на как можно большей дистанции. Это возможно сделать, один из способов - увеличить скорость пули. Поскольку цельное тело пули не подвержено такой деформации при разгоне, как дробь, силу заряда слегка увеличивают. Но это средство не панацея для успешной пулевой стрельбы, поскольку бездумное увеличение снаряда приводит к большему отклонению пуль от цели, в сравнении с оптимальным соотношением веса заряда/снаряда.
У меня так более востребованы пулевые патроны со слегка заниженной навеской заряда - они дают на 50м минимальный разброс пуль при отличной резкости.

4. Что касается карандаша, так в тело пули, если оно не полое, он вообще не полезет ))

Впрочем, если я не точно понимаю предпосылок ваших вопросов, то и рассуждения мои будут не из "той оперы".

п. 25 избавил меня от необходимости говорить лишние слова.
Вернемся к п. 2 Реваза, где он вполне резонно предположил, что часть трубки гильзы после выстрела пошла по стволу вместе с пулей, и именно из-за этого пуля застряла в стволе. Я не долго думая назвал это явление " двойным контейнером", и до сих пор уверен, что в принципе почему бы и нет. Пуля находится в своем "родном" контейнере, плюс к этому контейнер с пулей находится в оторвавшейся от гильзы части трубки. Вот и "двойной контейнер". Реваз предположил, что при прохождении дульного сужения такой симбиоз породил повышенное трение, т.е. сопротивление выталкивающей силе пороховых газов, и сила пороховых газов НЕ смогла преодолеть это повышенное трение, давление внутри ствола начало быстро расти, и разорвало бы на хрен ствол запросто, но тут подошло время открыться затвору, т.к. истекающие через загоотводные отверстия газы уже толкали поршень и, через него - затвор. Затвор открылся, давление сбросилось, и ствол лагополучно остался цел, ну а злосчастная пуля застряла в стволе, т.к. давления в нем уже было недостаточно для ее выталкивания. Вполне стройная и разумная теория. Щас еще выпью пивка и перейду ко второй. Об охоте сегодняшней рассказывать особо нечего, поэтому углубимся в мир догадок и размышлений.[URL=http://radikal.ru/F/s020.radikal.ru/i722/1301/ce/d9119bd77961.jpg.html][IMG]http://s020.radikal.ru/i722/1301/ce/d9119bd77961t.jpg[/IMG][/URL]
Собака моя спит. Здесь ей 2-2,5 месяца

Прежде чем перейти ко второй ...вернее не теории, а версии, высказанной ПСВ, думаю, необходимо разобраться (или хотя бы попытаться это сделать) - возможно ли ВООБЩЕ такое - отрыв части трубки гильзы вместе со снарядом (в нашем случае - пулей, а вообще - неважно с чем). Этой необходимости и не возникло бы вообще, если бы не сомнения sheko. После нескольких бутылочек живого напитка мне стало ясно, что он не понимает (не верит, тоесть) в саму возможность отрыва части трубки гильзы вместе (одновременно, тоесть) со снарядом, будь то пуля и дроп. Из опыта sheko [b]примеров проникновения папки, её частей в ствол не замечено[/b] Совершенно верно! При ТАКИХ примерах и не могло быть "проникновения папки в ствол". Я об этом уже сказал в п.23. И сказал , какие условия нужны, чтобы папка в ствол все таки проникла. Но. У нас не дробь, и вообще никто гильзу патрона с пулей не надрезал, чтобы не попасть в разряд людей, о которых сказано в п.25, пункте первом. И, тогда, как же все таки МОГ произойти отрыв трубки гильзы как раз в том месте, которое гарантирует уход этой части в ствол вместе с пулей. То есть, я сейчас пытаюсь доказать жизнеспособность версии Реваза. Sheko говрит, что этого не может быть, а я попытаюсь предположить, что может. А Реваз в это время ест памеллу, и глядит в окно.
Все мы - ну во всяком случае многие из нас, ветеранов, видели, что происходит с бумажной (папковой)гильзой, у которой при выстреле отрывается головка. Головка отражается-вываливается в затворную коробку, а трубка гильзы остается в патроннике. Все остальное улетает через ствол делать свое дело. Это было тыщу раз и еще будет, пока живы последние бумажные гильзы, или идиоты, не понимающие разницу между весом и удельным весом (плотностью). В чем тут вишка? При выстреле из дробового патрона вся его начинка выстреливается из гильзы без особых проблем и усилий, и особенно это применимо как раз к таким патронам, о которых говорит sheko в п.16, части второй - к старым патронам БЕЗ контейнера. Очевидно, что прижатая давлением к стенкам патронника трубка гильзы, даже будучи оторванной от головки, не испытывает достаточного "вытягивающего" воздействия со стороны покидающего ее комплекта пыжей и снаряда дроби, и остается в патроннике. Теперь посмотрим, что, скорее всего, происходит в иных случаях. 1. Это "обрезан". Давление в гильзе во время выстрела прижимает к стенкам патронника с наибольшей силой только ту часть гильзы, которая составляет одно целое с головкой гильзы, а остальную часть гильзы "утянуть" за собой начавшим движение по стволу пыжам и снаряду это давление даже помогает, прорвавшись в образованную искуственным надрезом щель. Это может показаться сложным к пониманию, но на самом деле это просто. А эффект действия "обрезана" подтвержден практикой множество раз. Перейдем ко 2. части. а пока я должен покормить очнувшегося Джексона, он сегодня поднял 8 куриц-фазанок, порезал себе лапу и морду, и наверное считает меня сволочью, в связи с тем, что я не стрелял. Здесь ему 2,5 месяца.[URL=http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i518/1301/67/7802abc1a829.jpg.html][IMG]http://s018.radikal.ru/i518/1301/67/7802abc1a829t.jpg[/IMG][/URL]

Трошки выпил. Поэтому извиняйте, если что.) За идиотов на всякий случай извинюсь.

25-ПСВ 2 >3.
"4. Что касается карандаша, так в тело пули, если оно не полое, он вообще не полезет ))"
- ну да.)) я как-то не догадывался.))
"Впрочем, если я не точно понимаю предпосылок ваших вопросов, то и рассуждения мои будут не из "той оперы".
- пожалуй,.. а именно:

"- выстрел пулей предполагает более ответственную/точную стрельбу, в идеале по убойному месту дичи на как можно большей дистанции. Это возможно сделать, один из способов - увеличить скорость пули."
1. Более точная, ответственная стрельба достигается не увеличением скорости, а ответственностью снаряжения и верной рукой.
2. Пример с карандашом показывает, что более мелкая дробь при сжатии в осевом направлении и расширении в диаметральном направлении в момент резкого повышения давления имеет значительно больше точек соприкосновения со стенками гильзы до страгивания, и стенками ствола (через контейнер) далее в движении. Это свойство (расклинивание) создает условия лучшей обтюрации снаряда, что естественно способствует лучшему сгоранию пороха, созданию хорошего пикового давления и уменьшению дульного.
Пуля, как одно тело, в этом смысле проигрывает. При одном и том же способе снаряжения и равном весе снарядов (дробового и пулевого), предпосылок для прорыва пороховых газов у пули больше, а значит меняется (в худшую сторону) и график давления и начальная скорость (дальнейшую скорость и инерционные преимущества пули не рассматриваем). Этим обусловлены рекомендации по навескам при классическом снаряжении.
Справедливо заметить, что многие современные пули и способы их снаряжения с применением пластмассовых компонентов данным рекомендациям уже не соответствуют и увеличение навесок пороха не всегда оправдано, а порой и вредно. Разве что для твердых пуль...
Исходя из вышесказанного рассуждения о способности дроби перестраиваться считаю здесь неуместными.
Непременно имхо.)

27-камильфо > А вы рассуждайте. Свое имхо я закончил об этом в п.21 ч.1. Не вижу смысла заниматься этими экспериментами.

По-моему мы ушли от основной мысли. Нет, никто не переубедит меня в том, что говорить я сейчас должен о последней, второй части доказательства теоремы Реваза, которая звучит так:" При выстреле пулей Полева, снаряженной в бумажную гильзу, НЕ исключен отрыв части трубки гильзы по окружности и дальнейшее ее движение по каналу ствола вместе с пулей".
Имеем: капсюлированную бумажную гильзу, НЕ надрезанную ни в каком месте ни с какой целью. В нее насыпана стандартная навеска пороха "Сокол", и непосредственно на порох помещена пуля Полева-2 в сборе с хвостовиком-стабилизатором, в двудольном контейнере. Другими словами, пуля снаряжена согласно инструкции.
Что, на мой взгляд, МОГЛО произойти. Если бы снаряд был дробовым, и произошло разрушение (прогар по линии стыка головки гильзы и бумажной трубки ) гильзы, то пороховые газы, как это было тысячи раз, прижав трубку гильзы к стенкам патронника высоким давлением, выбросили бы содержимое патрона через ствол вперед, преодолев давление форсирования, как сейчас модно говорить, из-за того, что трение этого содержимого (комплекта пыжей и снаряда дроби) о стенки гильзы меньше трения о стенки патронника прижатой к нему высоким давлением гильзы. Но в нашем случае в расклад сил вмешивается обтюратор. Это устройство вообще повышает давление - прежде всего - в гильзе!!! - что неизбежно должно привести к усиленному прижатию пыжа к стенкам гильзы. То есть - к усилению возможности "утягивания" гильзы ( или ее стенок). А обтюратор пули Полева очень мощный, с надежной и большой юбкой манжеты. Так что нет никакой уверенности в том, что этот мощный обтюратор не послужил достаточным условием для отрыва трубки гильзы и ее последующим "утягиванием" в ствол вместе с пулей. Учитывая состояние стенок старой бумажной гильзы, конечно.
А теперь все таки должен заметить, что версия ПСВ выглядит много проще и поэтому я нахожу ее более жизнеспособнее. Чтобы доказать ее правоту, остается только доказать, что боек этого ружья имеет возможность ударить по капсюлю с необходимой для его воспламенения силой в тот момент, когда затвор еще не дошел до крайнего переднего положения может быть на какие-то микромиллиметры и ствол заперт не полностью. Завтра может быть попытаюсь это выяснить. Способ уже придуман.
Фу-ух...Теперь пиво, пиво... Говорят, что оно на ночь вредно. Но это если спать. А если не спать?
Да, остались какие-то второстепенные вопросы о способах снаряжения пули и т.п. Это можно решить в рабочем порядке, не затрагивая концептуальную основу проблемы.

"...более жизнеспособнее" - читать как ...более жизнеспосбной".

28-sheko >[em]2. Пример с карандашом показывает, что более мелкая дробь при сжатии в осевом направлении и расширении в диаметральном направлении в момент резкого повышения давления имеет значительно больше точек соприкосновения со стенками гильзы до страгивания, и стенками ствола (через контейнер) далее в движении. Это свойство (расклинивание) создает условия лучшей обтюрации снаряда, что естественно способствует лучшему сгоранию пороха, созданию хорошего пикового давления и уменьшению дульного.
Пуля, как одно тело, в этом смысле проигрывает. При одном и том же способе снаряжения и равном весе снарядов (дробового и пулевого), предпосылок для прорыва пороховых газов у пули больше, а значит меняется (в худшую сторону) и график давления и начальная скорость (дальнейшую скорость и инерционные преимущества пули не рассматриваем). Этим обусловлены рекомендации по навескам при классическом снаряжении.[/em]
Все верно, но Вы забыли о главном свойстве дроби - в зависимости от внутренней геометрии ствола дробь в первую очередь перестраивается (как песок в песчаных часах) и только после этого во вторую деформируется.
Пуля в отличии от дроби сразу же деформируется (классический пример - сминание направляющих ребер), т.е., образно говоря, пуля сразу же создает критическую ситуацию.

31-камильфо > Версию ПСВ 2 тоже считаю наиболее вероятной.

"Так что нет никакой уверенности в том, что этот мощный обтюратор не послужил достаточным условием для отрыва трубки гильзы и ее последующим "утягиванием" в ствол вместе с пулей."
Это можно проверить.) Снарядите патрон по инструкции, потом обрежьте гильзу по юбке обтюратора, вставьте в патронник. Возьмите втулку диаметром, равным патроннику и втолкните патрон в ствол (можно прессом). Замерьте примененное усилие, пересчитайте затраченную силу в атмосферы. Полученная цифра и покажет жизнеспособность "обрезана" при условии обеспечения безопасности ружья.
Шутка конечно.
Проще выстрелить.)
Прошу заметить, что ранее, я лишь высказал свое имхо, теоретическое. Спорить, ну никак не хочу.
Х.З., может и пролезет. Но это не для меня.)

ЗЫ. Хотелось бы еще обратить внимание на тот факт, что папковую гильзу рекомендуется применять при низких температурах. Вроде бы не связано. А если покопаться в причинах этих рекомендаций?
С наступающим всех.

32-Реваз > Крайне не согласен. Но можно потом, после праздников.
Отпустите меня.)

Честно говоря я уже плохо соображаю от пива. Завтра попытаюсь осмыслить. Но на счет "обрезана" могу сказать: и сам стрелял неоднократно, и при мне стреляли - всегда работало БЕЗОТКАЗНО. И очень зрелищно. Насколько легко переносится ружьем - затрудняюсь ответить, но никаких эксцессов не было.

Не, это неотсюда. Папковую гильзу рекомендуется (рекомендовалось) применять при низких темепературах в связи с тем, что у пластиковой при низких температурах якобы повышалась хрупкость. Вообще многое из того, что говорили наши "мэтры" от охоты, сегодня - пустой звук. Я лично с глазу на глаз разговаривал с М.М. Блюмом, и он мне сам говорил, что многое меняется, и нередко - не в пользу старых догм.

Кстати, откуда-то из недр памяти выплыло чье-то утверждение ( в литературе, а не в Интернете!), что при прохождении чока дробь оказывает на него более сильное давление, нежели пуля... И тогда, и сейчас не могу согласиться с этим.

Наши спецы типа Шейнина в целом ни хрена конкретного, значимого в области боеприпасов не создали. Даже хорошую пластиковую гильзу без помощи Запада сделать не смогли. Могу доказать. Завтра. Меня в полночь выгонят из=за компа. А мне крыть нечем. С охоты пришел с чистым ружьем, пива набрал корзину и всех послал отдыхать.Будет день, будет и пиво...или как там...

Самое главное - хорошая "вторая" матрица, чтобы дульце патрона имело небольшое сужение. Но если применять в "переломках" - то это не так актуально.
Сейчас перечитал п.18 и заподозрил, что мы не совсем о том говорим. Что значит [b]взял и звезду и матрицы [/b]?!:)) А "звезда" разве не из матриц состоит?

Уважаемые народные академики! А не проще пулю прогонять через ствол, а затем снарядить патроны самому и не испытывать судьбу?

При всем моем к вам уважении...Пулю Полева, приобретенную в магазине, не требуется, да и невозможно прогонять по стволу. Это в вас слышатся отголоски старинных охотничьих рекомендаций, со времен великих северных охот...Это умиляет. Тот, кто охотился на Севере, как вы, так до конца никогда и не поймет, какого черта мы тут ходим по сельхоз полям с ружьями...

Уважаемые академики, помните старинную русскую пословицу...? Доверяй, но проверяй..!

Кстати, зачем эксперименты с просроченными гильзами, а иногда и с порохами? Андреналина не хватает?

"А гадость пьют из экономии..."

Извините, меня гонят из комнаты, где комп стоит. Надоело им бульканье пива. Я ухожу очень спокойно, потому что в другой комнате есть еще пиво.
"А тем, кто ложится спать - спокойного сна..."

22 . там звезда - это пластиковый конус с проволокой , а матрицы , тоже пластмассовые и полностью копируют , во всяком случае , заводскую закрутку -звезду , т.е. если я правильно понимаю , сначала конусом с проволкой складывается дульце гильзы , затем матрицей задавливая закручивают до конца , и получается довольно симпатичная завальцовка

ребят , а зачем вообще связываться с бумажными гильзами , в П А их нельзя заряжать , в паспорте мр-153 написано , надежность изначально сомнительная . пластмассовая с еврокапсулем установленным уже стоит 6-7 руб . пулю с контейнером тоже один раз прогнал через ствол , пулелейку когда точил .

Если внимательно прочесть тему, то можно понять, что бумажные гильзы в данном случае применялись НЕ для охоты, а для пристрелки, из принципа - "чего они будут лежать зря?" Понятно, что лучше бы их не применять и здесь, но подкупило то, что они все таки новые, что и требуется для пристрелки. А надежность работы автоматики при пристрелке - не самое важное. Вот как то так и получилось...Тем более что новых пластмассовых гильз под рукой не оказалось.

Понятно.
В настоящее время охотники для заделки дулец пластмассовых (и гораздо реже - бумажных) гильз используют два способа:
1. Закрутка - она же завальцовка, - когда в основе процесса лежит ВРАЩАТЕЛЬНОЕ движение матрицы, которая закручивает (ЗАВАЛЬЦОВЫВАЕТ) края гильзы. При этом способе применяется дробовой пыж-прокладка, и ОДНА матрица.
2. "Звезда" - она же "звездочка(шестиклинка, восьмиклинка) - здесь процесс заделки дульца гильзы
состоит из двух операций ОПРЕССОВКИ и предполагает использование ДВУХ матриц. Прокладка на дробь не ставится.
Так что применять слово "завальцовка" для "звезды" - неправильно. При "звезде" дульце не вальцуется, а опрессовывается.
Есть правда рекомендации для "звезды": после опрессовки дульца второй матрицей, ввиду того что заделка "звездой" получается с расширением торца гильзы, что нежелательно для нормальной работы ПА, - дополнительно обработать (завальцевать) торец готового патрона обычной настольной закруткой.
Пластмассовые отечественные матрицы для "звезды" (вторые, т.е. с плоской рабочей частью) - хуже всего справляются с заделкой дульца, торец гильзы получается заметно уширенным. Если посмотреть патроны, заделанные "звездочкой" на фирменных станках для ДОМАШНЕГО снаряжения - они выглядят в этом смысле много лучше. И все равно качественне всего - даже на заметный конус, - опрессованы дульца "фабричных" патронов.
Может и есть "домашние" станки, опрессовывающие гильзы неотличимо от станков на заводском производстве, но я их пока не видел.

Да, как сказал мудрец Конфуций: "Очень трудно найти в светлой комнате бутылку темного пива, особенно если ты ее вчера выпил..."
Придется идти...
Всех с Рождеством!