| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 31.08.2012 - 20:00
|
Есть ли кто из дольщиков ЖК Тургеневский-2? Кто знает сдали они первую очередь или нет?
    | | |
| 3201
- 15.10.2016 - 12:09
| 3263-ruzanna >ничего. | | |
| 3202
- 16.10.2016 - 13:58
| Подскажите, пожалуйста, если подходит к концу обещанный срок постройки дома, и соответственно конец предварительного договора купли продажи, а дом конечно не построили, народ в суд подает, или терпеливо дожидаются постройки дома. И если дожидаться достройки, дома надо или нет переоформлять договор? | | |
| 3203
- 17.10.2016 - 16:52
| Напишите, пожалуйста, что делается в Тургеневском 2. Говорят что на 14 строение сдали 120.000 и 400. ооо. Куда идут деньги Контролирует ли это Инициативная группа, если она как таковая есть. Заранее спасибо. | | |
| 3204
- 20.10.2016 - 18:28
| Ruzanna !!! Я смотрю Вы постоянно просите то фотки, то напишите пожалуйста про 14 строение, то опять фотки.... , То говорят... А самому слабо приехать, посмотреть, разобраться,пофоткать и встретится с инициативной группой.... Ведь Вас в лицо никто не видел и не знает... Я например на своем строении бываю каждую неделю, хотя тоже работаю. Мой Вам совет. Меньше домыслов и предположений, а побольше личного участия и благородных дел. | | |
| 3205
- 20.10.2016 - 22:15
| О каких благородных делах вы говорите. Я с вами ни о чем не договаривался. Вы , извините, кто?. Я спрашиваю и добрые люди мне отвечают. Я ведь лично вас не прошу. Если вам лень не отвечайте. И на том спасибо. | | |
| 3206
- 21.10.2016 - 07:32
| А Вы извините, кто ? Он или она ? Зачем Вы с подтекстом опять начинаете наезжать на инициативную группу ? Нормальные люди им сейчас говорят спасибо, за то, что эти люди безвозмездно тратят свое драгоценное время на решение общественных дел. Вы же батенька интеллигентный и вежливый провокатор. О благородных делах не договариваются, а их молча делают и не ноют, что им некогда и трудно. Берите пример с Антона, если конечно Вы с ним знакомы и знаете кто он..... | | |
| 3207
- 22.10.2016 - 10:01
| Я хочу сказать, что благие дела быстро распространяются. Но в данном случае затишье. Люди сдали деньги по 120 000, по 450 000 и люди хотят знать куда пошли деньги. Что тут плохого . Провокацией тут не пахнет. Люди просят осведомления и от Саиды и от Инициативной группы , если она я еще раз повторяюсь, если она как таковая есть. Надо честно все выложить чтобы заслужить уважения.А этого нет. | | |
| 3208
- 22.10.2016 - 16:28
| Почему Вы взяли, что нет уважения ? Почему Вы подписывается за всех ? Может быть у Вас индивидуально нет уважения к инициативной группе, а у основной массы людей очень большое уважение. Нужно вам не лениться, а оторвать пятую точку от стула и почаще приезжать на стройку, все увидеть своими глазами и потом делать выводы и заключения. По моим анализам, те темпы строительства, что были раньше и те которые сейчас, прогресс большой. | | |
| 3209
- 23.10.2016 - 21:05
| Цитата:
на 4-й очереди: первые дома понемногу обустраиваются, поднимают немножко крайние дома, но тоже очень неспешно. На 3-м доме застеклили 3-й этаж. На 5-й очереди видать собираются фундамент следующего дома заливать. Общее ощущение - стройка стоит, проскальзывают иногда судороги. И ещё, не надо спорить и что-то доказывать пехотинцам и подхалимам, как можно доказать что-то существу, которое откровенно лижет одно место не начальству, не авторитету, не просто хорошему человеку, а пустому месту, Жучке. | | |
| 3210
- 23.10.2016 - 22:32
| Настя, если ничего не делается, то возникает вопрос , куда ушли те деньги 120. 000 и 450. 000 которые внесли люди недавно на 14 строение? Тут члены Инициативной группы пишут выше о больших прогрессах . Вы пишете другое. Где логика. Я думаю людям нужно связаться с начальством , а не как вы выше написали с пустым местом. Форум эта пустая трата времени. Мы и Инициативная группа - это пустышка. | | |
| 3211
- 24.10.2016 - 15:24
| Цитата:
| | |
| 3212
- 24.10.2016 - 21:02
| Вы это с вертолета видели или по стройке с Жучкой ходили ? Госпожа Настя... | | |
| 3213
- 25.10.2016 - 12:42
| Цитата:
| | |
| 3214
- 25.10.2016 - 16:58
| Если все решает менеджмент, и деньги распределяет менеджмент,то что контролирует тогда " Инициативная группа"? Неотложные нужды могут быть разные; например , личные, неиспользуемые в конкретное здание. Общий котел понятие растяжимое. Это никому не нужно. И потому одни уже живут, а другие еще на пол пути. И потому люди боятся внести деньги, нет прозрачности. | | |
| 3215
- 25.10.2016 - 17:12
| Можно было без ругани, Инициативной группе, если она творит добро, самоинициативно отчиталась перед дольщиками на форуме за каждую копейку, конкретно по каждому дому. Люди почувствовали бы теплоту души, искренность и пошли бы люди на компромис. А отчета уже как 4 года нет. Одни пустые слова. Я если ничего не делаю, я ничем не горжусь и не защищаю никого. И потому как у Крылова "А воз и ныне там". | | |
| 3216
- 25.10.2016 - 22:30
| О.люди начали прозревать. Жаль что только сейчас. | | |
| 3217
- 28.10.2016 - 13:47
| 13 строение. Сейчас активно идет строительство на нашем доме, т.к. люди активно сдают деньги, но в ватсапе очень мало людей с нашего дома и деньги у них скоро закончатся. Поэтому пишу сюда. Сдавайте пожалуйста деньги, хотя бы по 50 т.р., проследите куда они пойдут. Все расходы можно узнать у Ольги Патрушевой. Зайдите в дом, посмотрите сколько уже сделали под контролем инициативной группы. Если раньше стройка вообще стояла, то нынешние темы очень даже радуют. Я сдала деньги до 100% и они пошли по назначению, куда Ольга мне и говорила. Я понимаю что Вы не хотите и не обязаны, но сейчас просто нет выбора. Или сдавать деньги частями и строить, или ждать еще несколько лет. Деньги сдающих закончатся и прежние темпы вернутся, т.е. их отсутствие. Сдавайте сколько считаете нужным, проверяйте. Встретьтесь с Ольгой, у нее есть все отчеты. | | |
| 3218
- 29.10.2016 - 09:10
| Есть ли сдвиги в 14 строении?. | | |
| 3219
- 02.11.2016 - 11:56
| Цитата:
| | |
| 3220
- 02.11.2016 - 12:06
| 13 строение. На стяжку не хватает 250 тыс. Нужно сделать до холодов. | | |
| 3221
- 02.11.2016 - 12:10
|  | | |
| 3222
- 07.11.2016 - 14:36
|
Дело №2-1204/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Туапсе 06 сентября 2016 г. Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Щербак Н.А., при секретаре Пахомовой Е.А., с участием истца Булаенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булаенко А.Н. к Емтыль А.М . о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил: Булаенко А.Н. обратился в суд с иском к Емтыль А.М . о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Емтыль А.М . предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом доме, по условиям которого Емтыль А.М . обязался произвести строительные работы по возведению жилого трехэтажного дома с мансардой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Предметом Договора выступила двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м, под номером 11, которая должна располагаться на третьем этаже в подъезде 1 строения 4 указанного жилого дома. В соответствии с п. 2.4 Договора Емтыль А.М . обязался передать ему квартиру в срок до 31 декабря 2014 года. В соответствии с п. 4.4 Договора полная продажная стоимость двухкомнатной квартиры составила 1 560000 руб. В соответствии с графиком платежей по Договору 11 апреля 2014 года он передал Емтыль А.М . денежные средства в размере 650000 руб., 18 июня 2014 года - 450 000 руб., надлежащим образом выполнив взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается расписками от 11 апреля 2014 года и 18 июня 2014 года. 27 марта 2015 года между ними было заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Емтыль А.М . обязался передать квартиру в срок до 30 декабря 2015 года. Однако до настоящего времени указанный жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту сдачи-приемки ему не передана. Считает, что его права, как потребителя. нарушены. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 10 июля 2016 года составляет 216 866 руб. В связи с нарушением Емтыль А.М . срока сдачи многоквартирного жилого дома он был вынужден жить на съемной жилой площади, размер, понесенных им убытков, составляет 197 000 руб. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 100 000 руб. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Он был вынужден обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 24000 руб. в связи с чем, просит взыскать с Емтыль А.М . неустойку по состоянию на 10 июля 2016 года в размере 216 866 руб., убытки в размере 197000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. В судебном заседании Булаенко А.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебное заседание Емтыль А.М . не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2014 года Булаенко АН. заключил с Емтыль А.М . предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом доме, по условиям которого Емтыль А.М . обязался произвести строительные работы по возведению жилого трехэтажного дома с мансардой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Предметом Договора выступила двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м, под номером 11, которая должна располагаться на третьем этаже в подъезде 1 строения 4 указанного жилого дома. В соответствии с п. 2.4 Договора Емтыль А.М . обязался передать мне квартиру в срок до 31 декабря 2014 года. В соответствии с п. 4.4 Договора полная продажная стоимость двухкомнатной квартиры составила 1 560000 руб. В соответствии с графиком платежей по Договору 11 апреля 2014 года он передал Емтыль А.М . денежные средства в размере 650000 руб., 18 июня 2014 года - 450 000 руб., надлежащим образом выполнив взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается расписками от 11 апреля 2014 года и 18 июня 2014 года 27 марта 2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Емтыль А.М . обязался передать квартиру в срок до 30 декабря 2015 года. Однако до настоящего времени указанный жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту сдачи-приемки истцу не передана. Согласно пунктам 1.1,1.2 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, продавец производит строительные работы по возведению жилого дома с мансардой на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>7. Предметом договора является двухкомнатная квартира, именуемая в дальнейшем недвижимость, общей площадью приблизительно 60 кв.м., в строящемся продавцом трехэтажном жилом доме. Согласно п. 2 вышеуказанного предварительного договора, продавец обязуется сдать в эксплуатацию жилой трехэтажный дом с мансардой, обозначенный в п.1.1 настоящего договора в срок до 31.03.2015г. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Таким образом, с учетом наличия в предварительном договоре обязательства Емтыль А.М осуществить строительство (ввод в эксплуатацию) жилого дома, суд приходит к выводу о том, что подписывая предварительный договор купли-продажи, стороны имели в виду уплату истцом ответчику денежных средств в обмен на обязательство ответчика возвести многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность квартиру, которая на момент заключения предварительного договора не была построена (не имелась в наличии у продавца). То есть, стороны имели в виду привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.309 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Емтыль А.М . и истцом не являлся самостоятельной сделкой, а был направлен на прикрытие действительных намерений сторон, на заключение договора долевого участия. Подписывая данный договор, стороны имели в виду уплату истцом ответчику денежных средств в обмен на обязательство ответчика возвести многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность квартиру, которая на момент заключения предварительного договора не была построена (не имелась в наличии у продавца). То есть, стороны имели в виду привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №215-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Руководствуясь положениям ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства обоснованными, и считает, что рассчитанный истцом размер неустойки 216866 руб. за период с 30.12.2015г. по 10.07.2016г., соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, не нарушает баланса интересов сторон, неустойка не является явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность при наличии вины, в виде денежной компенсации морального вреда, в случае, если моральный вред причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истец вправе требовать денежную компенсацию морального вреда. Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ, суд считает, возможным установить размер компенсации морального вреда, причинённого ответчиком истице, как потребителю, в размере 10000 рублей, что суд считает разумным и справедливым пределом. При этом суд исходит из длительности нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства истцу, объёма и характера вреда, с учётом времени, когда потребитель не мог пользоваться квартирой (жильем). Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору. Согласно ст.27 этого же Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В данном случае ответчиком, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по договору безусловно нарушены права истца Булаенко А.Н., как потребителя. Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Булаенко А.Н. 12.07.2016. направил ответчику претензию о выплате денежной компенсации за просрочку исполнения обязательства по договору, однако ответчик на данную претензию не ответил. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113433 рубля. | | |
| 3223
- 07.11.2016 - 14:37
|
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Так, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков, которые выразились в том, что в связи с нарушением Емтыль А.М . срока сдачи многоквартирного жилого дома он был вынужден жить на съемной жилой площади. Так, в соответствии с договором найма жилого помещения от 08 сентября 2015 года за период с сентября 2015 года по 30 июня 2016 года он понес убытки в размере 180 000 руб., а в соответствии с договором найма жилого помещения от 01.07.2016 года он понес убытки в размере 17 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков суд считает отказать, поскольку истец фактически проживает в <адрес>, а предметом договора является квартира в Р.Адыгея, в связи с чем, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. В силу ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу Булаенко А.Н. подлежат взысканию понесённые истцом расходы в сумме 24000 руб., которые подтверждены актом об оказании юридических услуг и чеками. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с Емтыль А.М . подлежит взысканию госпошлина в размере 7043 рублей (6743 руб.+ 300 руб.) На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд решил : Иск Булаенко А.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с Емтыль А.М . в пользу Булаенко А.Н. неустойку в размере 216866 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 113433 руб., судебные расходы в размере 24000 руб., а всего 364299 (триста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) рублей. Взыскать с Емтыль А.М . государственную пошлину в доход государства в размере 7043 (семь тысяч сорок три) рубля Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Туапсинского городского суда: (подпись) Н.А.Щербак | | |
| 3224
- 08.11.2016 - 13:18
| Аля2 Добрый день. Если вас не затруднит,скинуть мне договор этого человека, в чью пользу решение суда, я так думаю вы знакомы, если обладаете данной информацией. Я со стойки на Гагарина 155, у нас та-же ситуация, у одних огромные не доплаты, у других меньше, кому стоят, у кого на стройки глухо.. Ваша же инициативная группа и у нас, но надежды особой нет и на них.Хочу так же через суд попробовать выбить штрафные санкции. | | |
| 3225
- 08.11.2016 - 13:19
| эл. ann1794@mail.ru | | |
| 3226
- 08.11.2016 - 14:44
| И еще вопрос, суд состоялся по месту регистрации истца?? Почему в Туапсе, Емтыль же зарегистрирован в Адыгеи, если я не ошибаюсь в Энеме?? | | |
| 3227
- 08.11.2016 - 15:05
| 3226-ann1794 >мне тоже странно, по закону рассмотрение дел в суде общей юрисдикции, происходит по месту нахождения/регистрации ответчика, а регистрация ответчика явно не в Тупасе.И под категорию дел, которые можно рассматривать по месту нахождения объекта или месту регистрации истца, тоже не проходит. | | |
| 3228
- 08.11.2016 - 15:42
| так как иск подан также в рамках закона о защите прав потребителей, то и иск рассматривается по месту жительства истца, что и предусмотрено данным законом | | |
| 3229
- 08.11.2016 - 16:08
| 3228-sumerki >опять не понятно, ЗЗПП регулирует отношения между потребителем услуг/товара и продавцом (юр.л.или ИП), насколько понимаю Емтыль выступает просто, как физ лицо, а не ИП. | | |
| 3230
- 08.11.2016 - 16:36
| 3229-Jessika > Если мне не изменяет память, то в договорах везде указано, что он действует как ИП, и действие данных договоров подпадает также под закон о защите прав потребителей, так как по его условиям он берет на себя обязанность оказать услуги по возведению многоквартирного жилого дома. А так как там фактически идет строительство, то согласно разъяснениям Пленума Верховного суда применяется закон об участии в долевом строительстве | | |
| 3231
- 08.11.2016 - 16:43
| 3230-sumerki >а ну может быть, раньше вроде не писали в преамбуле договора про ИП. | | |
| 3232
- 08.11.2016 - 18:55
| Мы все хотим получить штрафные санкции, но это не затруднит ли ход строительства, может наоборот приведет в чувство сонную голову застройщика. Тут приоритетом я думаю должен все таки быть закон. По закону все правильно - задержал - заплати. От людей зависит работа закона. Законы есть, но многие не знают рычагов, и потому извините, застройщик наглеет. Пишите , пожалуйста , о стройке, что нового. | | |
| 3233
- 10.11.2016 - 07:14
| У него нет денег строить вы думаете что он будет платить штрафные санкции . Думаю если бы он выплачивал то он бы должен был всем своим покупателям . | | |
| 3234
- 10.11.2016 - 12:09
| Речь не идет о выплате, в счет погашения остатка задолженности за квартиру. | | |
| 3235
- 10.11.2016 - 17:35
| Напишите, пожалуйста, что происходит на стройке. Если можно скиньте фото 14 строения, что там нового. Заранее спасибо. | | |
| 3236
- 11.11.2016 - 03:11
| Я пишу то что вы имеете в виду штрафные санкции за просроченное строительство.он ни один объект не сдал во время. | | |
| 3237
- 18.11.2016 - 09:20
| Что за тишина? Все рванули в суд:))) | | |
| 3238
- 19.11.2016 - 15:40
| Куда делся народ. Что за тишина? Люди без вас скучно. Пишите что нибудь , что происходит на стройке? | | |
| 3239
- 19.11.2016 - 17:45
| Если скучно,смотайтесь на стройку,повеселитесь! | | |
| 3240
- 19.11.2016 - 17:49
| 3237-Irina2015 > 3238-ruzanna > Щас накликаете появление того типуса, что пару месяцев назад тут простынями страницы мотал.) | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
