871-Коготок > я за то, чтобы "неплодовитые" по-прежнему не рожали, а "плодовитым" донесли-таки мысль о том, что рожать надо бы поменьше. Рожать, при этом увеличивая продолжительность жизни (а именно это сейчас и происходит) - непозволительная роскошь. Или рожать, как в старые времена, но хронически находится в войнах и различных эпидемиях, чтобы численность населения планеты не разрасталась, или жить мирно, достаточно долго, но не плодиться. Поэтому идея о регулировании численности населения не так уж и отвратительна, как многие ее пытаются трактовать.

Рожать нужно столько детей, сколько ты в состоянии [u]сама[/u] прокормить и обеспечить нормальной жизнью. Тогда будет абсолютно пофиг, согласен мужик на рождение ребенка или нет. Приняла на себя ответственность за решение, неси и не жалуйся.

884-Sneeuwstorm > ну я просто до сих пор хотя бы теоретически допускаю альтернативизацию человеческого мышления (под воздействием технологий), и соответственно с ней, отступление от исторической предопределённости.

Остаётся только лишь наблюдать за происходящим и вмешиваться по мере сил;-)

842-Silky > только вот вопрос: а надо?

873-Patrick Стар > не позволю)
875-Фомка_Верблюгадзе > вот если б эти "ценности" вкладывать в головы детям-несчастных людей было бы меньше. Простое слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ или ОСОЗНАННОСТЬ поступков . И никаких проблем)

844-Фомка_Верблюгадзе > А как же твоё продолжение, в потомках; или тщеславие не твоё?)

842-Silky >зачем рожать от тех кому эти дети не нужны? Другой вопрос что пойди разбери что там в голове у мужика) по сути все эти модели - уродливы. Это против природы. Семья должна быть без условностей и подсчета кто кому сколько...

883-Фомка_Верблюгадзе > И в половую связь, подстать тому, о чем вы с NUTS в этой теме фантазируете, с мужчинами не вступаешь (раз не собираешься вступать в брак)? Или все-таки фантазии-фантазиями, а реальность-реальностью?

846-стикс > абсолютно не моё. После моей физической смерти мне будет абсолютно плевать на все эти пляски физических тел. И уж тем более плевать на то, будет среди них моя генетическая линия или нет.
Единственное, что могло бы меня побудить на "продолжение рода", так это мысль о том, что мои потомки могли бы помочь человеческой цивилизации развиваться в желаемом мною направлении (хотя и это мне будет пофиг, просто в текущий момент не пофиг).
Но покамест я в этой вероятности не удостоверилась хотя бы на 70%.

847-_NUTS__ > Что значит "семья должна быть"? Институты семьи и брака такие, какие они есть. Они так же меняются и адаптируются под нужды социума, как и прочие институты. Сидеть башкой в 18 веке и ворчать, что "семья должна", "до брака ни-ни" - это неосмотрительно.

848-Patrick Стар > ты забыл? Фригидная феминистка™.

851-Фомка_Верблюгадзе > Я нткогда всерьез это не воспрринимал. Смысл писать о том, чему сама не следуешь по понятным причинам? Описывать идеальные идеалы, которые обоим полам 100 лет в обед не сдались?

850-Patrick Стар >как показывает тема и сабж- это ЗдорОво, от слова здоровье. Здорово для человечества . Что нам ХОРОШЕГО дала свобода половых отношений? Зппп? Гомосексуализм ? Аборты? Разводы ? Это стоит того ?

850-Patrick Стар > а ты не задумывался о том, что отмена постулата "до брака ни-ни" ведёт к феминизации общества и рано или поздно приведёт к матриархату?

852-Patrick Стар > а зря.

853-_NUTS__ > Свобода половых отношений дала свободу. Посмотри насколько загнанные, забитые, запуганные и несведущие были женщины до сексуальной революции, до 50-х годов, и мужчины от них далеко не отставали. Есть замечательный сериал "Мастера секса", там хорошо и доступно раскрывается эта тема.

844-Фомка_Верблюгадзе >если хочется, то почему бы и нет?;)

Это не идеальные идеалы. Это один из путей стабилизации развития безмозглого общества. Архаизация.

Нормально существовать общество свободных половых отношений сможет только с мощным развитием институтов коллективного воспитания и взращивания детей. Но сейчас всё выглядит так, будто западная цивилизация быстрее накроется медным тазом, нежели разовьётся до такого уровня.

856-Patrick Стар > я согласна с тобой . Но вопрос был о другом. СТОИТ ЛИ это того? Один плюс "раскрепощённость" против тех пунктов что я перечислила ?

854-Фомка_Верблюгадзе > Видишь ли, я не глобалист. Все эти глобальные прогнозы, которые вы прогнозируете, сидя на диване, рушатся в тот момент, когда вы начинаете (или вовсе не начинаете) что-либо делать. Как показывает эта тема - фантазировать все горазды. А ты возьми и сделай, не вступай в половую связь с мужчинами до брака и познаешь, так сказать, на реальном опыте все недостатки этого архаичного подхода, от которого само общество предпочло избавиться (а общество очень аморфно, консервативно и тяжело на подъем).

859-_NUTS__ > Свобода - стОит. Это как "перестройка" 90-х, да, ужасно, да, принесла много невзгод, но кто из нас хочет вернуться обратно в "совок"? Я таких не встречал среди людей с активной жизненной позицией.

860-Patrick Стар >вступать то можно, только зачем детей заводить ДО БРАКА. Вот вопрос за гранью разумного

857-Silky > а хочется?
Понимаешь, понятие "хочется" — это такая химера, что как правило те, кто руководствуется данным побуждением, зачастую, не имея способности проанализировать своё "хочется" и спрогнозировать его последствия, оказываются в таком дерьме, что знай они о таком результате в момент "хотения", ни за что не подвизались бы.

847-_NUTS__ >Если есть понимание: я хочу и это нужно мне! То какая разница, нужно ли это кому-то еще? При условии, что за свои решения и свои хочу я отвечаю сама:)
З.ы. С оговороркой, что факт беременности присутствует. Все эти "хочу родить для себя" я тоже не понимаю, но если ребенок уже есть, то другое дело.. Все имхо

860-Patrick Стар > а в чём недостатки-то? В том, что работать приходится? Или?

863-Фомка_Верблюгадзе >ну ты же человек разумный, перечитай с чего я начала, пожалуйста! Если человек способен принимать самостоятельно решения и нести за них ответственность, то почему бы не прислушиваться к своим "хочу"?

861-Patrick Стар > ты путаешь активную жизненную позицию с умением эффективно лавировать в маргинальном обществе.

866-Silky > а ты презюмируй, что в 80% случаев неспособен:-)

864-Silky > я искренне не понимаю как можно хотеть ребёнка не имея при этом мужа. Это как хотеть мороженое в вафельном стаканчике, а получить стаканчик пустой. Нет логики в желании таком. Гормоны наверна)))

866-Silky >какая там полноценная ответственность может быть при умышленно изначально "одном родителе" ? А если кирпич на голову?

865-Фомка_Верблюгадзе > Да много недостатков. Прежде всего в инструментах, которые ограничивают сексуальный интерес. Эти инструменты зиждятся на страхе, это либо религия, либо обычаи, чаще первое. Срах, богобоязненность сковывает людей. Во-вторых, неминуемо следствием такого подхода выступит повальная сексуальная безграмотность и стыд, потому что секс будет восприниматься как табу. Сексуальная безграмотность и стыд ведет к еще бОльшему ущербу для здоровья, прежде всего, женщин. Посмотри "Мастера секса", сериал снят по реальным событиям и достаточно точно передает атмосферу и табу, существовавшие в США до сексуальной революции. С чем приходят люди, какие внутренние переживания испытывают, какие психические травмы имеют в связи с сексуальным вопросом.

869-_NUTS__ >Наташ, я там выше писала о подруге своей. Ну не складывались у нее долгие отношения с мужчинами . Те, кто хотели ее в жены, ей не настолько нравились. Те, с кем она хотела бы обручиться, не горели желанием. А детородный возраст поджимал. Воо и родила дочь . Хотя сначала рассуждала как ты: ребенок только в браке должен быть и точка. А замуж вышла гораздо позже . Через 7 лет рождения дочери.

870-_NUTS__ >так и второй родитель не вечен же, вон сколько случаев, когда люди гибнут, оставляя вдов с малыми детьми на руках, да беременных.

867-Фомка_Верблюгадзе > Общество как общество, такое, какое есть. Твое заблуждение в том, что нынешнее состояние общества ты воспринимаешь как временное явление, маргинальную девиацию и ждешь, когда все вернется на свои места. Этого не будет, общество меняется и адаптируется под новые глобальные вызовы, люди познают себя и познают в том числе через секс.

871-Patrick Стар > ты меньше смотри про США киношек. Знаешь что такое секснеграмотность в ссср? Люди не знали что бывают такие "нормы" когда мужчина может другому мужчине прочищать прямую кишку. Такая неграмотность это плохо? Зато сейчас пол форума кудахчет что это классно а я не толерантна ))

В этом плане я ничего дурного и опасного не вижу ни в гомосексуализме, ни в групповых половых сношениях, это все нор-маль-но. Ненормально то, чем занимаются стоящие вокруг люди, осуждая или, напротив, превознося такие практики.

872-atamanka01 > редкость )
873-Silky > Боге .. Ну о чем ты?! Сейчас каждый второй брак распадается. Сопоставь эту статистику с той что ты приводишь .

869-_NUTS__ > мужья - величина крайне непостоянная, в отличие от детей, ктороые и крест, и т.д. На всю жизнь.
Атаманка верно написала, что может и не складываться, а хочется не совсем кошку-собачку рядом, не зоолюб может быть дама)

876-Patrick Стар >класс) вопросов больше не имею)

875-_NUTS__ > Да, такая неграмотность - это плохо. Потому что если человек родился гомосексуалистом, а архаичное забитое общество пытается его деформировать до "нормального" состояния, это плохо. Познавать сексуальную революцию надо именно на примере США, потому что именно там она впервые состоялась, впоследствии распространившись на остальные страны и континенты.