К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Ученые доказали, что у бедняков дети глупее, чем у богачей.

0 - 25.02.2017 - 07:14
Интересный факт из истории:
Расскажу печальную историю основоположника молекулярной биологии нобелевского лауреата Джеймса Уотсона. Он однажды указал на то, что человеческие расы различаются по когнитивным способностям: у африканской расы эти способности якобы менее развиты, а у азиатов-монголоидов развиты в наибольшей степени. Что тут началось! «Расист!» — закричали на Уотсона изо всех углов, так что бедолаге даже пришлось извиняться. А его нобелевскую медаль в конце концов купил на аукционе Алишер Усманов, что само по себе довольно унизительно.
«Нельзя численно измерять показатели, сравнение по которым может показаться кому-то обидным». То есть измерять IQ у разных рас можно, но сперва надо обязательно уточнить, что именно IQ-то как раз никак не отражает тот самый «ум», наличием которого у нас принято гордиться, а недостатка его — стесняться.
И вот очередная неприятная история. Три дня назад в журнале Nature Neuroscience вышла статья, в которой группа американских ученых пришла к выводу: у детей из бедных семей мозг меньше, а способности к мышлению хуже, чем у карапузов с благополучным социальным бэкграундом.
Нейробиологи из Нью-Йорка и Лос-Анджелеса просканировали мозги более тысячи детей и подростков и сопоставили данные с доходами их семей.
И получили результат: поверхность коры мозга у детей из семей с доходом ниже $25 000 в год на 6% меньше, чем у богатеньких ребятишек, чьи родители зарабатывают больше $150 000.
Результат подтвердили также в когнитивных тестах на запоминание. То есть в этот раз эгалитаристы не выкрутятся: бедные дети имеют менее развитый мозг и хуже соображают, чем богатые дети. Точка.
Самые злые из читателей тотчас скажут, что такого следовало ожидать: раз родители беднее, значит, они, скорее всего, глупее, а детишки всегда хоть чем-то напоминают родителей. Исследователи сквозь зубы признают, что генетика может вносить свой вклад в наблюдаемый феномен.
Результаты, что опубликованы в статье, порождают массу вопросов: о тщете социальных лифтов, о биологической разумности системы общественного неравенства (причем в его крайней, кастовой форме) и т. п. Если идея о том, что «все бедные — дураки, и дети у них дураки», будет научно доказана, общественная жизнь неизбежно примет некие новые формы, и они, я боюсь, многим не понравятся.
Вообще-то посыл этой научной работы добрый и гуманный. Ученые пытались установить, из-за чего люди не совсем равны от рождения и что нужно сделать, чтобы такого безобразия не происходило. А то, что сделали из их статьи какую-то неуместную провокацию, — это наши психологические проблемы. Уж больно нас возбуждает противопоставление бедных и богатых. Наверное, это потому, что мы сами бедные.(с)

Можно обсудить эти странные изыскания, если желаете. Я, в принципе, подозревала нечто подобное. Как-то ведь можно объяснить столь повальную альтернативность)
Мы все - нищеброды (привет панде с 10 тысячами деревянных))



Гость
1 - 25.02.2017 - 07:22
0-АптекаУлицаФонарь >сканирование проводили предварительно попросив справку 2ндфл?)
2 - 25.02.2017 - 08:00
жэве докатилось...(
3 - 25.02.2017 - 08:07
Спорить утром просто лень, но считаю, что это очередной бред британских ученых...вспомните историю России 17-18-19 веков...
4 - 25.02.2017 - 08:55
3-stella del mare >и? Что именно нужно вспомнить?
5 - 25.02.2017 - 09:02
Я бы сказала, что не бедные - дураки, а, скорее, дураки - бедные. Потому что человек может быть бедным по разным причинам, в т.ч. В силу личного выбора. А дураки - они все и всегда хотят быть богатыми (вспоминаем кредитные телефоны и прочие ништяки), но редко получается.
6 - 25.02.2017 - 09:04
4-NoThanks >кхм..я думаю предлагается вспомнить всех кто двигал науку и технику в россии когда постреляли и сослали купцов, дворян, и прочее сословие высшего и среднего света..ну и вобще у нас принято просто брать и уничтожать зажравшихся (по сабжу богатых) нефиг им с рожами масляными ходить и умничать..это на западе с ними носятся как с пасхальными яйцаме
7 - 25.02.2017 - 09:05
6-Родная >ну не знаю.. Если это предлагается вспомнить, то тот, кто это предлагает просто дурачок )) хотелось бы думать что речь о чем то другом..
8 - 25.02.2017 - 09:07
7-NoThanks >гумс...погодим) может я ошиблась..самой интересно
9 - 25.02.2017 - 09:08
+ а что будет если выяснится что данные выводы ученых были оплачены из фонда какованибуть Сороса..это сильно повлияет на отношение к таким выводам?
Гость
10 - 25.02.2017 - 09:25
Класс! Мне давно хотелось заиметь на ветке штатного расиста и адепта социального неравенства.)
~пляшет и поёт~
11 - 25.02.2017 - 09:26
0- если честно- я в реальной жизни такие выводы втихаря самой себе не раз уже делала. Отгоняла такие мысли, очередной раз убедившись, как мух назойливых, но тоже так думала всегда. Но боже упаси- не потому что- кто умнее родился, а потому- что у богатых людей есть возможности развивать детей. Няни- гувернантки- возможность оплачивать различные увлечения- языки и т.д.
Элементарно- воспитывает гувернантка обученная - или мама 18 лет- институт даже не закончив? Уровень их интеллекта уже разный. Что получит по знаниям ребенок мамы 18 лет пока не пойдет в сад- школу? Да ничего , если у нее самой- нет никаких знаний, даже основ этикета элементарного.
Вчера смотрела- как полудурошная мама лет 20 на вид- пыталась бороться коляской с грудничком против ветра. Ходуном коляска вместе с орущим ребенком.
Папа рядом- с ноутом и на телефоне, модный. Мозгов папе дать дитя и отправить домой- пока сама по магазинам- видимо, не хватило..
Я согласна с тем- что в сабже. Для того- чтобы бедный ребенок выучился- добился- огромный труд нужен его и воля, поэтому таких - как Менделеев- пешком и сам- единицы в мире. Возможности богатых людей позволяют ребенку без напряга и с детства получать весть этот объем знаний, даже когда не сильно хочется.
12 - 25.02.2017 - 09:28
11-Элен Ди > что, и Менделеев пешком?)) я думала, только Ломоносов)
13 - 25.02.2017 - 09:30
читал про нечто подобное, но по отношению к расам. книжка скучнейшая была))) но исследования проводились не 5 лет, а с начала прошлого века как минимум, то есть если уж вранье, то ооочень древнее

ответить имею: дети у бедных плохо кушают, поэтому у них меньше физические данные. потому что у бедных меньше возможности выучить своих детей хотя в школе
14 - 25.02.2017 - 09:31
12-No Pasaran > ой, простите все- Ломоносов))), разумеется.
15 - 25.02.2017 - 09:32
12-No Pasaran > И Пушкин пешком, ты не знала?:-)
16 - 25.02.2017 - 09:32
0-АптекаУлицаФонарь >зачем было доказывать то что очевидно)
17 - 25.02.2017 - 09:33
15-atamanka01 > да ты что?!)))
Гость
18 - 25.02.2017 - 09:40
А ещё Пушкин качался, то есть подкачиваься на регулярной основе, видимо знал, что неграм прёт в билдинге!
)
19 - 25.02.2017 - 09:49
18-SimplyQwerty >канеш , все же знают известных билдерш , подруг Пушкина ,- Гончарову и Керн )
20 - 25.02.2017 - 09:49
Ыхыхыыы))) уже с утра беспределите?)))
21 - 25.02.2017 - 09:52
18-SimplyQwerty > лучше бы он стрельбой занимался)
23 - 25.02.2017 - 09:58
Надеюсь, во время исследований не пострадал ни один мозг.
24 - 25.02.2017 - 10:00
22-Flesh >майн кампф не просто изучает различия в расах, а непременно выводит из этих различий разницу в правах и обязанностях..вот это - нацизм.. А само по себе признание того что люди разные - совершенно естественно и очевидно.. Глупо игнорировать генетику, как это делали большевики-сатанисты, в угоду политической необходимости ))
Гость
25 - 25.02.2017 - 10:03
Помню в четвёртом классе зачем-то доказывала ,что негроидная раса уступает в умственной белой расе..)))Двойку влепили..)))
26 - 25.02.2017 - 10:03
Ломоносов родился в зажиточной семье, а с обозом рванул, потому что хотел держаться подальше от мачехи и планов отца оженить сыночка на выбранной родителями девице. У него были совсем другие планы на жизнь)
banned
27 - 25.02.2017 - 10:07
У бедных меньше возможностей прокачать свой скил,ну то бишь развить способности если таковые имеются,но больше целеустремленности и трудолюбия.Как это коррелировать с мозговой активностью я не знаю.
28 - 25.02.2017 - 10:09
26-Коготок >а еще есть исследование, что он - внебрачный сын Петра 1-ого. Очень даже логичное исследование.
29 - 25.02.2017 - 10:13
28-Имя_моё >, ага, а Сталин - сын Пржевальского) Всё это вилами по воде писано, пока нет результатов экспертиз останков.
30 - 25.02.2017 - 10:15
Генетика- страшная сила (с). Но! Исследования "британских ученых" - это такая скользкая вещь. ))) любую вещь можно притянуть за уши к чему угодно.
31 - 25.02.2017 - 10:17
25-Сурикат >есть что вспомнить)
32 - 25.02.2017 - 10:18
30-Имя_моё >исследования британских ученых - наше всё!
кстати они опять доказали что сахар и кофе полезны...почему то сразу на фондовой бирже котировки пошли вверх по закупкам
33 - 25.02.2017 - 10:19
32-Родная >ну прелесть же!)
34 - 25.02.2017 - 10:21
29-Коготок >можно загуглить ради спортивного интереса)))
35 - 25.02.2017 - 10:23
33-Имя_моё >прелесть не прелесть а дядя моисей тете саре прикупит еще один остров..детям нужно солнце и свежие фрукты..в европе стало не уютно
Гость
36 - 25.02.2017 - 10:23
29-Коготок > кстати, я знал правнука Семёнова-Тян-Шанского, который был близким гетеросексуальным кентом Пржевальского.)
38 - 25.02.2017 - 10:25
36-SimplyQwerty >, тут, вишь, разговор об интеллекте, а не ориентациях!
Гость
39 - 25.02.2017 - 10:27
38-Коготок > так и я об интеллекте. Правнук Семёнова-Т-Ш был академиком, как и его великий прадед. Правда я лично застал его уже в состоянии близком к маразму.)
40 - 25.02.2017 - 10:27
Интересно, увеличивается ли кора мозга автоматически, если родители из бедной семьи внезапно выигрывают джек-пот или получают в наследство от троюродного дедушки милионную компанию?)
41 - 25.02.2017 - 10:29
Цитата:
Сообщение от SimplyQwerty Посмотреть сообщение
застал его уже в состоянии близком к маразму
От блин. А еще говорят, что умственный труд снижает риск умом на старости ослабнуть... а тут вон оно че :(


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены