| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 25.02.2017 - 07:14
|
Интересный факт из истории: Расскажу печальную историю основоположника молекулярной биологии нобелевского лауреата Джеймса Уотсона. Он однажды указал на то, что человеческие расы различаются по когнитивным способностям: у африканской расы эти способности якобы менее развиты, а у азиатов-монголоидов развиты в наибольшей степени. Что тут началось! «Расист!» — закричали на Уотсона изо всех углов, так что бедолаге даже пришлось извиняться. А его нобелевскую медаль в конце концов купил на аукционе Алишер Усманов, что само по себе довольно унизительно. «Нельзя численно измерять показатели, сравнение по которым может показаться кому-то обидным». То есть измерять IQ у разных рас можно, но сперва надо обязательно уточнить, что именно IQ-то как раз никак не отражает тот самый «ум», наличием которого у нас принято гордиться, а недостатка его — стесняться. И вот очередная неприятная история. Три дня назад в журнале Nature Neuroscience вышла статья, в которой группа американских ученых пришла к выводу: у детей из бедных семей мозг меньше, а способности к мышлению хуже, чем у карапузов с благополучным социальным бэкграундом. Нейробиологи из Нью-Йорка и Лос-Анджелеса просканировали мозги более тысячи детей и подростков и сопоставили данные с доходами их семей. И получили результат: поверхность коры мозга у детей из семей с доходом ниже $25 000 в год на 6% меньше, чем у богатеньких ребятишек, чьи родители зарабатывают больше $150 000. Результат подтвердили также в когнитивных тестах на запоминание. То есть в этот раз эгалитаристы не выкрутятся: бедные дети имеют менее развитый мозг и хуже соображают, чем богатые дети. Точка. Самые злые из читателей тотчас скажут, что такого следовало ожидать: раз родители беднее, значит, они, скорее всего, глупее, а детишки всегда хоть чем-то напоминают родителей. Исследователи сквозь зубы признают, что генетика может вносить свой вклад в наблюдаемый феномен. Результаты, что опубликованы в статье, порождают массу вопросов: о тщете социальных лифтов, о биологической разумности системы общественного неравенства (причем в его крайней, кастовой форме) и т. п. Если идея о том, что «все бедные — дураки, и дети у них дураки», будет научно доказана, общественная жизнь неизбежно примет некие новые формы, и они, я боюсь, многим не понравятся. Вообще-то посыл этой научной работы добрый и гуманный. Ученые пытались установить, из-за чего люди не совсем равны от рождения и что нужно сделать, чтобы такого безобразия не происходило. А то, что сделали из их статьи какую-то неуместную провокацию, — это наши психологические проблемы. Уж больно нас возбуждает противопоставление бедных и богатых. Наверное, это потому, что мы сами бедные.(с) Можно обсудить эти странные изыскания, если желаете. Я, в принципе, подозревала нечто подобное. Как-то ведь можно объяснить столь повальную альтернативность) Мы все - нищеброды (привет панде с 10 тысячами деревянных))     | |
| 41
- 25.02.2017 - 10:30
| 42-Коготок > ему на тот момент было уже за 80, если не 90. | |
| 42
- 25.02.2017 - 10:32
|
41-ЁлкА ТигровАЯ > это крайне маловероятно. И да, дураки это всё просирают активно и быстро. Есть выборка как выиграли миллионы долларов в лотерею и просрали | |
| 43
- 25.02.2017 - 10:32
| 43-SimplyQwerty >кому как повезет | |
| 44
- 25.02.2017 - 10:36
| Если так дело дальше пойдет, потомки млрд-ов превратяться в головастиков. | |
| 45
- 25.02.2017 - 10:40
| 22-Flesh >Ричард Линн. Расы.Народы.Интеллект | |
| 46
- 25.02.2017 - 10:40
| 46-Имя_моё > но раньше их спасёт гемофилия.) | |
| 47
- 25.02.2017 - 10:47
|
вотыменно- доказали американские ученные.У них там тишь да гладь уже больше 200 лет, а остальном мире бесконечные революции и смена богатых на других богатых ,которые появились из бедных. Дурбалаи есть и у богатых, и у бедных,просто богатых всегда численно меньше, потому они более заметны в своем прогрессе или деградации | |
| 48
- 25.02.2017 - 10:50
| Ну можно предположить что у богатых больше возможности для умственного развития ребёнка. Меньше стрессов в жизни, стабильность и мама сидит дома и занимается детьми больше. | |
| 49
- 25.02.2017 - 10:51
| 50-Игры разума > чего за бред??? | |
| 50
- 25.02.2017 - 10:52
| 12-No Pasaran >у Пушкина, кстати, с деньгами в семье не важно было, совсем не богатые, гувернеров не было постоянных, семейство так скажем разорялось...что там про интеллект???) | |
| 51
- 25.02.2017 - 10:55
| а можно сократить весь ненужный путь, и сразу, по жвшному, вывести сумму от которой можно хоть как-то расчитывать на наличие ума?Ну там от 250т.р.?(от 100 уже не пойдет, инфляция, кризис и т.д.) | |
| 52
- 25.02.2017 - 10:55
| 51 - У нас у знакомых в Москве есть приходящая няня - в бывшем учитель начальных классов, которая полностью занимается только ребёнком за 50000 в месяц. Она и отводит в школу и забирает и на всякие кружки и к репетиторам и вместе с ребёнком все уроки делает. Ребенок в школе отличник. Почему бы ему не быть отличником когда такое постоянное внимание и развитие? | |
| 53
- 25.02.2017 - 11:06
| а вот еще, если у богатого нет своих детей и он усыновляет какого-то ребенка означает ли это, что интеллект этого ребенка сразу возрастает? | |
| 54
- 25.02.2017 - 11:14
| 55-alfa > разумеется! Кто знал про интеллект чубайса, дерисоски и абрамовича ещё тридцать лет назад? То-то! Дело наживное... или нажИвное.))) | |
| 55
- 25.02.2017 - 11:14
| 55-alfa >конечно. Если постоять рядом с этим ребенком, можно услышать тихий треск. Кора растет | |
| 56
- 25.02.2017 - 11:15
|
Что-то вспомнились школьные годы - у нас в классе дети из обеспеченных и интеллигентных семей все, как один, учились очень хорошо и отлично, и это воспринималось как само собой разумеющийся факт, и был лишь один мальчик-отличник из простой семьи, который был не хуже и не лучше всех остальных, но его все считали "самородком". Интересно, почему такое происходило в головах тогда еще советских граждан, которые еще не успели дорваться до больших и очень больших денег, но тем не менее?) А британские ученые своими доблестными стараниями доказали сермяжное и давным давно всем известное - "если ты такой умный, то почему тогда такой бедный?".)) Отредактировано Krista; 25.02.2017 в 11:16. Причина: - | |
| 58
- 25.02.2017 - 11:16
| а у А.Усманова своих отпрысков нет, он пасынка воспитывает...а если нет и усыновленных, то интеллект гибнем вместе с владельцем миллионов? или переходит наследникам *второй очереди*? | |
| 59
- 25.02.2017 - 11:20
|
Древнегреческого философа Фалеса Милетского не раз упрекали: вся твоя философия не помогла тебе выбраться из бедности. В ответ он как-то зимой за бесценок арендовал все окрестные давильни и летом, когда случился богатый урожай олив, стал сдавать их за хорошую цену. Так он доказал, что ум легко позволяет заработать. Но "доказательство Фалеса" оспаривает социолог Джей Загорски из Университета штата Огайо: "Посмотрите на любую университетскую парковку, — говорит он, — и вы увидите множество старых и дешевых машин. А ведь профессора в основном очень умные люди". ----------------------<cut>---------------------- До сих пор социологи обычно сравнивали интеллект с данными о доходах. Но финансовое благополучие — это не только накопления "на черный день", но и сознание того, что деньги не кончатся неожиданно, и всегда будет чем расплатиться. Загорски воспользовался данными национального исследования, участники которого были молодыми (14-22 года) в 1979 году. Тогда для регулярного обследования были отобраны свыше семи тысяч человек, представляющих все слои населения, и их периодически "прогоняли" по специальным анкетам и тестам. Последний такой опрос состоялся в 2004 году, когда участникам было от 39 до 47 лет. В числе прочего в опросах есть армейский тест на интеллект AFQT, подобный тесту IQ. А информация о доходах дополнялась сведениями о таких финансовых проблемах, как превышение лимита кредитной карты, эпизодическая неспособность вовремя оплатить выставленные счета, банкротство. Анализ показал, что каждый балл IQ "стоит" в среднем 200-600 долларов годового дохода. Например, уровень IQ=100 соответствует среднему интеллекту, а IQ=130 и больше имеют только 2% населения. Получается, разница в доходах между ними, как правило, составляет 6-18 тысяч долларов в год. Но вот с общим финансовым благополучием дело обстоит совсем не так однозначно. При IQ=75 исчерпание кредитного лимита фиксируется в 8% случаев, при IQ=90 — до 12%, потом до IQ=115 наблюдается неравномерное снижение до 5%, а дальше вновь начинается медленный рост личных финансовых проблем. Аналогичная картина наблюдается и с просрочкой банковских платежей. Выходит, что хуже всего дела обстоят у тех людей, чей интеллект чуть ниже среднего, а лучше всего дела — у обладателей интеллекта чуть выше среднего. В то же время самые умные и самые недалекие держатся где-то на среднем уровне. Видимо, ключ к объяснению этих данных лежит не в доходах, а в расходах. Можно предположить, что при низком IQ люди просто недостаточно изобретательны, чтобы быстро тратить свои пусть и скромные сбережения. Множество нетривиальных и потому дорогих вещей им просто неинтересны. С ростом IQ запросы растут быстрее доходов, что приводит к частым финансовым проблемам. Но при еще более высоком интеллекте человек лучше понимает природу денег, верх берут рациональные прагматические мотивы и финансовые проблемы отступают. И еще: высокий IQ, вероятно, делает накопление денег при всей его рациональности невыносимо скучным занятием по сравнению с целым миром интереснейших новых возможностей, которые служат вызовом как интеллекту, так, увы, и банковскому счету. (с) | |
| 60
- 25.02.2017 - 11:20
| 52-alfa > я ж не британский учёный, я своё мнение изложила выше:)) | |
| 61
- 25.02.2017 - 11:27
| Был у меня учитель в школе, умный дядька, а сын-даун, думаю, что нет уже в живых обоих.. | |
| 62
- 25.02.2017 - 11:30
|
Все наоборот в России. У бедных больше стимулов вкалывать и чего то добиваться. Богатым ничего не надо, они с детства в большинстве своем уже употребляют наркотики и алкоголь. | |
| 63
- 25.02.2017 - 11:32
| 64-Lokomotiv > а бедные алкоголики Вам не знакомы? посмотрите по сторонам) | |
| 64
- 25.02.2017 - 11:38
| так а среди богатых семей опрос на то в каких наиболее умные дети?..богатство ж то же разноисточниковое..есть богатые в области массмедиа, есть из недвижимости, есть нефтяники, есть ювелиры и банкиры, есть фармацевты...там как дела обстоят? или это уже будут не ученые а форбс устанавливать? | |
| 65
- 25.02.2017 - 11:39
| + как насчет детей из богатых семей наркокортелей, торговцев оружием, рабами? | |
| 66
- 25.02.2017 - 11:50
|
10-SimplyQwerty > Да тут каждый 1,5 такой. Кроме меня. :) 65-Картина маслом > Какие же они бедные? Хватает ведь на культурные посиделки за углом, не у вас, поди, клянчат на это. | |
| 67
- 25.02.2017 - 11:51
| 57-ЁлкА ТигровАЯ > :)) Кора восходящей нейтронной звезды. | |
| 68
- 25.02.2017 - 12:14
| Богатый не тот, у кого много, а тот, кому достаточно (с) | |
| 69
- 25.02.2017 - 12:19
|  так пишут дети из бедных семей | |
| 70
- 25.02.2017 - 12:23
| 67-Родная > наркокортель- хахаха | |
| 71
- 25.02.2017 - 12:24
| 70-No Pasaran > это оправдание в пользу бедных | |
| 72
- 25.02.2017 - 12:26
| 70-No Pasaran >это не богатый а умный) | |
| 73
- 25.02.2017 - 12:30
| 73-Attorney at claw > Ты богатая, что ли? | |
| 74
- 25.02.2017 - 12:35
| 75-Нас не забанить > Максик, как это относится к тебе? Ахаха. | |
| 75
- 25.02.2017 - 13:01
| 76-Attorney at claw > Не паясничай, а отвечай на вопрос. Или уходи. | |
| 76
- 25.02.2017 - 14:25
| 73-Attorney at claw > вот, блин:)) | |
| 77
- 25.02.2017 - 15:21
| 0-АптекаУлицаФонарь > пруф? | |
| 78
- 25.02.2017 - 15:39
|
Не читая. Так и есть. | |
| 80
- 25.02.2017 - 15:47
| Микррпроцессор) | |
| 81
- 25.02.2017 - 15:47
| Значить все в СССР были тупыми..хм..спорно.. | |
| 83
- 25.02.2017 - 16:35
| 41-ЁлкА ТигровАЯ > они начинают сразу добротно питаться и кора головного мозга пухнет и растягивается прямо на глазах) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
