К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Ученые доказали, что у бедняков дети глупее, чем у богачей.

Гость
0 - 25.02.2017 - 07:14
Интересный факт из истории:
Расскажу печальную историю основоположника молекулярной биологии нобелевского лауреата Джеймса Уотсона. Он однажды указал на то, что человеческие расы различаются по когнитивным способностям: у африканской расы эти способности якобы менее развиты, а у азиатов-монголоидов развиты в наибольшей степени. Что тут началось! «Расист!» — закричали на Уотсона изо всех углов, так что бедолаге даже пришлось извиняться. А его нобелевскую медаль в конце концов купил на аукционе Алишер Усманов, что само по себе довольно унизительно.
«Нельзя численно измерять показатели, сравнение по которым может показаться кому-то обидным». То есть измерять IQ у разных рас можно, но сперва надо обязательно уточнить, что именно IQ-то как раз никак не отражает тот самый «ум», наличием которого у нас принято гордиться, а недостатка его — стесняться.
И вот очередная неприятная история. Три дня назад в журнале Nature Neuroscience вышла статья, в которой группа американских ученых пришла к выводу: у детей из бедных семей мозг меньше, а способности к мышлению хуже, чем у карапузов с благополучным социальным бэкграундом.
Нейробиологи из Нью-Йорка и Лос-Анджелеса просканировали мозги более тысячи детей и подростков и сопоставили данные с доходами их семей.
И получили результат: поверхность коры мозга у детей из семей с доходом ниже $25 000 в год на 6% меньше, чем у богатеньких ребятишек, чьи родители зарабатывают больше $150 000.
Результат подтвердили также в когнитивных тестах на запоминание. То есть в этот раз эгалитаристы не выкрутятся: бедные дети имеют менее развитый мозг и хуже соображают, чем богатые дети. Точка.
Самые злые из читателей тотчас скажут, что такого следовало ожидать: раз родители беднее, значит, они, скорее всего, глупее, а детишки всегда хоть чем-то напоминают родителей. Исследователи сквозь зубы признают, что генетика может вносить свой вклад в наблюдаемый феномен.
Результаты, что опубликованы в статье, порождают массу вопросов: о тщете социальных лифтов, о биологической разумности системы общественного неравенства (причем в его крайней, кастовой форме) и т. п. Если идея о том, что «все бедные — дураки, и дети у них дураки», будет научно доказана, общественная жизнь неизбежно примет некие новые формы, и они, я боюсь, многим не понравятся.
Вообще-то посыл этой научной работы добрый и гуманный. Ученые пытались установить, из-за чего люди не совсем равны от рождения и что нужно сделать, чтобы такого безобразия не происходило. А то, что сделали из их статьи какую-то неуместную провокацию, — это наши психологические проблемы. Уж больно нас возбуждает противопоставление бедных и богатых. Наверное, это потому, что мы сами бедные.(с)

Можно обсудить эти странные изыскания, если желаете. Я, в принципе, подозревала нечто подобное. Как-то ведь можно объяснить столь повальную альтернативность)
Мы все - нищеброды (привет панде с 10 тысячами деревянных))



Гость
41 - 25.02.2017 - 10:30
42-Коготок > ему на тот момент было уже за 80, если не 90.
Гость
42 - 25.02.2017 - 10:32
41-ЁлкА ТигровАЯ > это крайне маловероятно. И да, дураки это всё просирают активно и быстро.

Есть выборка как выиграли миллионы долларов в лотерею и просрали
43 - 25.02.2017 - 10:32
43-SimplyQwerty >кому как повезет
1_1
44 - 25.02.2017 - 10:36
Если так дело дальше пойдет, потомки млрд-ов превратяться в головастиков.
45 - 25.02.2017 - 10:40
22-Flesh >Ричард Линн. Расы.Народы.Интеллект
Гость
46 - 25.02.2017 - 10:40
46-Имя_моё > но раньше их спасёт гемофилия.)
Гость
47 - 25.02.2017 - 10:47
вотыменно- доказали американские ученные.У них там тишь да гладь уже больше 200 лет, а остальном мире бесконечные революции и смена богатых на других богатых ,которые появились из бедных.
Дурбалаи есть и у богатых, и у бедных,просто богатых всегда численно меньше, потому они более заметны в своем прогрессе или деградации
48 - 25.02.2017 - 10:50
Ну можно предположить что у богатых больше возможности для умственного развития ребёнка. Меньше стрессов в жизни, стабильность и мама сидит дома и занимается детьми больше.
Гость
49 - 25.02.2017 - 10:51
50-Игры разума > чего за бред???
Гость
50 - 25.02.2017 - 10:52
12-No Pasaran >у Пушкина, кстати, с деньгами в семье не важно было, совсем не богатые, гувернеров не было постоянных, семейство так скажем разорялось...что там про интеллект???)
Гость
51 - 25.02.2017 - 10:55
а можно сократить весь ненужный путь, и сразу, по жвшному, вывести сумму от которой можно хоть как-то расчитывать на наличие ума?Ну там от 250т.р.?(от 100 уже не пойдет, инфляция, кризис и т.д.)
52 - 25.02.2017 - 10:55
51 - У нас у знакомых в Москве есть приходящая няня - в бывшем учитель начальных классов, которая полностью занимается только ребёнком за 50000 в месяц. Она и отводит в школу и забирает и на всякие кружки и к репетиторам и вместе с ребёнком все уроки делает. Ребенок в школе отличник. Почему бы ему не быть отличником когда такое постоянное внимание и развитие?
Гость
53 - 25.02.2017 - 11:06
а вот еще, если у богатого нет своих детей и он усыновляет какого-то ребенка означает ли это, что интеллект этого ребенка сразу возрастает?
Гость
54 - 25.02.2017 - 11:14
55-alfa > разумеется! Кто знал про интеллект чубайса, дерисоски и абрамовича ещё тридцать лет назад? То-то! Дело наживное... или нажИвное.)))
55 - 25.02.2017 - 11:14
55-alfa >конечно. Если постоять рядом с этим ребенком, можно услышать тихий треск. Кора растет
56 - 25.02.2017 - 11:15
Что-то вспомнились школьные годы - у нас в классе дети из обеспеченных и интеллигентных семей все, как один, учились очень хорошо и отлично, и это воспринималось как само собой разумеющийся факт, и был лишь один мальчик-отличник из простой семьи, который был не хуже и не лучше всех остальных, но его все считали "самородком". Интересно, почему такое происходило в головах тогда еще советских граждан, которые еще не успели дорваться до больших и очень больших денег, но тем не менее?)
А британские ученые своими доблестными стараниями доказали сермяжное и давным давно всем известное - "если ты такой умный, то почему тогда такой бедный?".))

Отредактировано Krista; 25.02.2017 в 11:16. Причина: -
Гость
58 - 25.02.2017 - 11:16
а у А.Усманова своих отпрысков нет, он пасынка воспитывает...а если нет и усыновленных, то интеллект гибнем вместе с владельцем миллионов? или переходит наследникам *второй очереди*?
59 - 25.02.2017 - 11:20
Древнегреческого философа Фалеса Милетского не раз упрекали: вся твоя философия не помогла тебе выбраться из бедности. В ответ он как-то зимой за бесценок арендовал все окрестные давильни и летом, когда случился богатый урожай олив, стал сдавать их за хорошую цену. Так он доказал, что ум легко позволяет заработать. Но "доказательство Фалеса" оспаривает социолог Джей Загорски из Университета штата Огайо: "Посмотрите на любую университетскую парковку, — говорит он, — и вы увидите множество старых и дешевых машин. А ведь профессора в основном очень умные люди".
----------------------<cut>----------------------

До сих пор социологи обычно сравнивали интеллект с данными о доходах. Но финансовое благополучие — это не только накопления "на черный день", но и сознание того, что деньги не кончатся неожиданно, и всегда будет чем расплатиться. Загорски воспользовался данными национального исследования, участники которого были молодыми (14-22 года) в 1979 году. Тогда для регулярного обследования были отобраны свыше семи тысяч человек, представляющих все слои населения, и их периодически "прогоняли" по специальным анкетам и тестам. Последний такой опрос состоялся в 2004 году, когда участникам было от 39 до 47 лет.

В числе прочего в опросах есть армейский тест на интеллект AFQT, подобный тесту IQ. А информация о доходах дополнялась сведениями о таких финансовых проблемах, как превышение лимита кредитной карты, эпизодическая неспособность вовремя оплатить выставленные счета, банкротство. Анализ показал, что каждый балл IQ "стоит" в среднем 200-600 долларов годового дохода. Например, уровень IQ=100 соответствует среднему интеллекту, а IQ=130 и больше имеют только 2% населения. Получается, разница в доходах между ними, как правило, составляет 6-18 тысяч долларов в год. Но вот с общим финансовым благополучием дело обстоит совсем не так однозначно.

При IQ=75 исчерпание кредитного лимита фиксируется в 8% случаев, при IQ=90 — до 12%, потом до IQ=115 наблюдается неравномерное снижение до 5%, а дальше вновь начинается медленный рост личных финансовых проблем. Аналогичная картина наблюдается и с просрочкой банковских платежей. Выходит, что хуже всего дела обстоят у тех людей, чей интеллект чуть ниже среднего, а лучше всего дела — у обладателей интеллекта чуть выше среднего. В то же время самые умные и самые недалекие держатся где-то на среднем уровне.

Видимо, ключ к объяснению этих данных лежит не в доходах, а в расходах. Можно предположить, что при низком IQ люди просто недостаточно изобретательны, чтобы быстро тратить свои пусть и скромные сбережения. Множество нетривиальных и потому дорогих вещей им просто неинтересны. С ростом IQ запросы растут быстрее доходов, что приводит к частым финансовым проблемам. Но при еще более высоком интеллекте человек лучше понимает природу денег, верх берут рациональные прагматические мотивы и финансовые проблемы отступают.

И еще: высокий IQ, вероятно, делает накопление денег при всей его рациональности невыносимо скучным занятием по сравнению с целым миром интереснейших новых возможностей, которые служат вызовом как интеллекту, так, увы, и банковскому счету.
(с)
60 - 25.02.2017 - 11:20
52-alfa > я ж не британский учёный, я своё мнение изложила выше:))
61 - 25.02.2017 - 11:27
Был у меня учитель в школе, умный дядька, а сын-даун, думаю, что нет уже в живых обоих..
Гость
62 - 25.02.2017 - 11:30
Все наоборот в России.
У бедных больше стимулов вкалывать и чего то добиваться.
Богатым ничего не надо, они с детства в большинстве своем уже употребляют наркотики и алкоголь.
63 - 25.02.2017 - 11:32
64-Lokomotiv > а бедные алкоголики Вам не знакомы? посмотрите по сторонам)
Гость
64 - 25.02.2017 - 11:38
так а среди богатых семей опрос на то в каких наиболее умные дети?..богатство ж то же разноисточниковое..есть богатые в области массмедиа, есть из недвижимости, есть нефтяники, есть ювелиры и банкиры, есть фармацевты...там как дела обстоят? или это уже будут не ученые а форбс устанавливать?
Гость
65 - 25.02.2017 - 11:39
+ как насчет детей из богатых семей наркокортелей, торговцев оружием, рабами?
Гость
66 - 25.02.2017 - 11:50
10-SimplyQwerty > Да тут каждый 1,5 такой. Кроме меня. :)
65-Картина маслом > Какие же они бедные? Хватает ведь на культурные посиделки за углом, не у вас, поди, клянчат на это.
Гость
67 - 25.02.2017 - 11:51
57-ЁлкА ТигровАЯ > :)) Кора восходящей нейтронной звезды.
68 - 25.02.2017 - 12:14
Богатый не тот, у кого много, а тот, кому достаточно (с)
Гость
69 - 25.02.2017 - 12:19

так пишут дети из бедных семей
Гость
70 - 25.02.2017 - 12:23
67-Родная > наркокортель- хахаха
Гость
71 - 25.02.2017 - 12:24
70-No Pasaran > это оправдание в пользу бедных
Гость
72 - 25.02.2017 - 12:26
70-No Pasaran >это не богатый а умный)
Гость
73 - 25.02.2017 - 12:30
73-Attorney at claw > Ты богатая, что ли?
Гость
74 - 25.02.2017 - 12:35
75-Нас не забанить > Максик, как это относится к тебе? Ахаха.
Гость
75 - 25.02.2017 - 13:01
76-Attorney at claw > Не паясничай, а отвечай на вопрос. Или уходи.
76 - 25.02.2017 - 14:25
73-Attorney at claw > вот, блин:))
77 - 25.02.2017 - 15:21
0-АптекаУлицаФонарь > пруф?
Гость
78 - 25.02.2017 - 15:39
Не читая.
Так и есть.
1_1
80 - 25.02.2017 - 15:47
Микррпроцессор)
Гость
81 - 25.02.2017 - 15:47
Значить все в СССР были тупыми..хм..спорно..
Гость
83 - 25.02.2017 - 16:35
41-ЁлкА ТигровАЯ > они начинают сразу добротно питаться и кора головного мозга пухнет и растягивается прямо на глазах)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены