557-Альтруист > да и непременно с большой и белой бородой;)

560-Альтруист > не абстрактное "знание", а "познание добра и зла" и способность судить о добре и зле. Ты как всегда слышал звон...
Второй раз привожу эту цитату из Евангелия от Филиппа.
[em]115. Хозяйство мира-из четырех видов, в хранилище их содержат: из воды, земли, воздуха и света. И хозяйство Бога подобно этому из четырех: из веры, надежды, любви и знания. Наша земля - это вера, в которую мы пустили корень, вода - это надежда, которой (мы) питаемся, воздух - это любовь, благодаря (которой) мы растем, а свет - (это) знание, (благодаря) которому мы созреваем.[/em]

557-Альтруист > [em]вера в Бога это нежелание изучать законы[/em] чушь. чем докажешь?

[quote=Альтруист;30483567]Разве Ньютон считал что это мужик сверху в него кидает яблоко?) [/quote]
И это при том, что Ньютон совсем не был атеистом... :-)))

560. "Многия знания - многия печали", Альт.

Нет, ну ладно, верить в высшее создание, которое существует за пределами земли, а то и вселенной, но вот эти байки из библии, евангелии, сказки про христа, это как?))))))))

564. Задолбали этим Ньютоном, я уже сказала, что Ньютон смог встать над своей религиозностью и объяснить явление не прибегая к теологии.

567-Юзефа > [em]"В письмах к Бентлею Ньютон развивает те же воззрения о «начальных условиях», о которых мы уже говорили, и категорически отвергает механическую «первичность» тяготения. Если тяготение механически необъяснимо при помощи давления или ударов, причина его, по мнению Ньютона, может быть только нематериальной. В этом последнем смысле Бентлей и понял утверждение Ньютона и излагал его в своих проповедях. Аксиоматичность, недоказуемость «принципов» позволяет [u]Ньютону считать их первичными предначертаниями творца[/u]: «При помощи этих принципов, по-видимому, составлены все материальные предметы из твердых частиц, сочетавшихся различным образом [u]мыслящим агентом при первом творении[/u]», — пишет Ньютон в «Оптике»."[/em]

[em]«Когда я писал свой труд о системе мира, я направлял свое внимание на такие принципы, которые могут вызвать у мыслящего человека веру в божественное существо, и ничто не доставляет мне такой радости, как видеть себя полезным в этом отношении. Если я, однако, оказал человечеству таким образом некоторую услугу, то обязан этим не чему иному, как трудолюбию и терпеливой мысли» (с) Ньютон.[/em]

568. Ошо, и что? Я ещё раз повторяю он смог объяснить почему, елки-палки, яблоко падает вниз, не прибегая к аргументу - потому что бог его швырнул. А то, что Ньютон думал, что этот закон придуман Богом, то это дело десятое.

*тыкает в Юзефу Паскалем, Декартом и Лейбницем*))

571. (закатила глаза): Наумовна, это ничего не доказывает. Я ещё раз повторяю, самое главное - научное объяснение происходящего, хоть у Декарта, хоть у Спинозы с Лобачевским. А то, что они верили, что эти законы, с помощью которых они объяснили мир, придуманы Богом, не влияют на главное.

572-Юзефа > Так они все (Ньютон, Паскаь, Декарт и прочии) были верующими верящими в существование Бога или были атеистами не верящими в существование Бога?

572-Юзефа > а что мы доказываем? или опровергаем?

573. Ошо, они были религиозными людьми, сумевшими подняться над своей религиозностью.
574. Уже не знаю, Наумовна, вы первые вцепились в Ньютона.

575-Юзефа > И поднявшись над своей религиознастью, они перестали верить в Бога?

Ну, о чём вы говорите уже который день...хотите - верьте, не хотите - не верьте, хоть кошачьему разуму иконы пишите, пёс с ними, с ньютонами, лейбницами и прочими прахами)

576. Ошо, нет, просто смогли увидеть принцип устроения мира шире, нежели предполагает религиозная доктрина.

577-АптекаУлицаФонарь > надо понять суть, кто ж нас сотворил и какая такая сила удерживает атомы с молекулами в предметах и причём именно в такой форме, а не в какой аморфной кучке частиц, и что(кто) направляет наши действия в этой жизни, и ....)

578-Юзефа > Они просто поняли, что кое что можно объяснить не прибегая к богу, а к математике...))

578-Юзефа > Из этого делаем вывод: вера в Бога не обязательно вступает в противоречие с научным познанием мира, а в некоторых случаях даже является его катализатором (см. 569)...

558-Юзефа > нет нет, философия это не наука кагбэ, да и ответов там на эти вопросы нет. только предположения. ))

[quote=Наумовна;30480415] нет строгой корреляции между образованностью и верой. Есть множество верующих ученых, в т.ч. нобелевских лауреатов [/quote]
Наумовна прекрати заниматься откровенным искажением фактов. Корреляция между образованностью и верой во всевозможную антинаучную чушь (коей безусловно является вера в богов) совершенно очевидна. Процент верующих среди учёных крайне мал. А среди нобелевских лауреатов их и вовсе единицы! И я тебя уже засовывал носом в пруф этому утверждению. Но ты всё не уймёшься в своих убогих попытках выдать желаемое за действительное... ))))

577-АптекаУлицаФонарь > В итоге все скатилось к примитивному "Есть Бог, нет Бога"... :-)))))))

584-1osho1 > Ошо, лично я вот - из сомневающихся, но сомневающихся лишь в одном - поможет ли мне это знание ползти быстрее в сторону кладбища или наоборот, затормозит ход "атомы с молекулами" в пути)

[quote=Наумовна;30484177]557-Альтруист > вера в Бога это нежелание изучать законы чушь. чем докажешь? [/quote]
Ты видела чтобы верующие занимались плотно изучением эзотерики? Ага то-то и оно. Все что связано с эзотерикой и тонкими науками считается сатанизмом или чем-то подобным и таких раньше сразу на костер. Фишка в том, что есть законы, изучением которых вообще занимаются только в секретных лабораториях или скрытно и уж эти люди явно к религии отношения не имеют. Примитивно думать что законы существуют только те, которые признаны официальной наукой.

Есть множество научных статей где подтверждается корреляция между уровнем образования (либо айкью) и религиозностью


Вот например результат регрессивного анализа - один из самых сильных методов для такого рода исследований. Результат впол однозначный - довольно высокий негативный коэффициент регрессии(и корреляции) иллюстрирует, что чем выше уровень айкью, тем ниже религиозность

[url]http://www.sidehustlenation.com/wp-content/uploads/2009/07/iq-vs-religion.jpg[/url]


В общем, эта тема была уже давно изучена вдоль и поперек и существует огромное количество научных статей, работ, в которых очередной раз подвергается эта гипотеза.

585-АптекаУлицаФонарь > Оно изменит твое настроение в пути до кладбища... :-)))))

586-Альтруист > Надо отметить, что эзотерика идёт рука об руку с верой в бога...
[quote=austinite;30485783] чем выше уровень айкью, тем ниже религиозность [/quote]
Полагаю сейчас Наумовна предъявит нам очередные "неоспоримые аргументы", не оставляющие камня на камня от этого утверждения. :D

588-1osho1 > Да мне и так нескучно, хотя...ты прав, вместе с богом ползти будет веселее)

590-АптекаУлицаФонарь > Ну да, что-то типо того... :-)))))

Думается мне,что все присутствующие в курсе заповедей и теоретически согласны с их содержанием, но зачастую жизнь яростных противников религии настолько далека от этого, попросту местами чрезвычайно грязна, что принять религиозные правила они не в состоянии. Остается единственный выход остаться в белом и сохранить к себе уважение - полностью отрицать любые религии,так как они - прямое указание на грязь в их жизни. Человек скорее готов считать окружающих дураками,чем понять, что сам - дурак.

Да какая в опу разница - есть бог, нет бога, если от этого наличия/отсутствия всё равно ничего не меняется..
зы. опять читаю "Мастера и Маргариту"..Имхо, Воланд - самый справедливый бог, существуй он на самом деле...Спасибо Булгакову, написал новую библию)

593-Кадра > какой то добрый сатана- князь лжи. некоторое несоответствие образа описанного в книге, с фильмом.

594-Ять >фильм тоже хорош, как и Воланд - по-своему мил)

583-Богохульник > Эдди, ты сам считал? То что ты пишешь, не более, чем стереотип. Стереотип распространенный, но, к сожалению для тебя не подтвержденный.
Самые последние исследования в этой области проводились Элейн Экланд и отражены в книге "Ученые против религии"
Вот ее сайт [url]www.ehecklund.rice.edu[/url]
Вот некоторые наиболее интересные результаты (из рецензии):

1. 66% ученых из области естественных наук и 69% из области общественных проявляют интерес к духовности, при этом 35% имеют сильную или очень сильную вовлеченность в духовные поиски.

2. 34% заявляют, что не верят в Бога. При этом наиболее набожными учеными, неожиданно, оказались химики — среди них атеистов только четверть. Перепад между естественным и общественными науками есть, но не очень значительный — 36,5% и 31%. Женщины-ученые более склонны к вере, чем мужчины. В целом, 35% заявляют, что верят в Бога или высшую силу. Еще 30% склонны быть агностиками.

3. 71% ученых считают, что в религиозных традициях содержатся определенные базовые истины.

4. 27% ученых-агностиков и 22% ученых-атеистов описывают себя как «духовных, но не религиозных».

5. 19% ученых посещают религиозные службы раз в месяц или чаще, в том числе 8% — раз в неделю или чаще.

6. 56% ученых придерживаются «либеральных» подходов к понимаю религии.

7. Только 5 из 275 респондентов (менее 2%), с которыми были проведено глубокое интервью, описали себя как противники религии.

О чем говорят результаты, полученные Экланд? С одной стороны, среди американских ученых доля атеистов и агностиков на порядок больше, чем в общей массе населения США. С другой, стереотип о повальном атеизме и презрении к религии среди ученых просто напросто не находит подтверждения. Напротив, подавляющее большинство ученых относятся к религии нейтрально, либо положительно, и лишь очень малая часть рассматривает ее как противника...(с)

Если у тебя есть другие современные данные давай. Я посмотрю. Но только не надо ссылок на ютуб, ок?:) Меня устроят только [b]научные данные[/b]))

586-Альтруист > неа, я вообще не знакома с этой наукой. Слазила в викпедию.
Эзотерика — учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека; область изучения эзотерики — процессы, происходящие во Вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души. Эзотерическая психопрактика, отчасти сохранившаяся в рамках некоторых мистических традиций, используется ограниченным числом адептов и носит преимущественно прикладной характер. В качестве примеров такой практики можно назвать суфизм внутри ислама, нейдан внутри даосизма, йогу внутри индуизма, исихазм внутри православия[7] и каббалу внутри иудаизма[8].
Без комментариев))

вот еще статья, это так же специальное исследование данного вопроса в современном мире
[url]http://www.pewforum.org/Science-and-Bioethics/Scientists-and-Belief.aspx[/url]
и отдельно табличка для тех, кому лень читать)
[url]http://www.pewforum.org/uploadedimages/Topics/Issues/Science_and_Bioethics/Scientists%20and%20Belief%201.gif[/url]

[quote=Богохульник;30485953]Надо отметить, что эзотерика идёт рука об руку с верой в бога...[/quote]
Идет-то идет, но скорее религия просто использует некоторые элементы эзотерики не объясняя прихожанам механику работы таких эзотерических законов. Все аргументируется тем что так захотел Бог. Отсюда и большой скептицизм насчет этого у многих сомневающихся, хотя на деле закон может и вправду работать. Опять же это как с яблоком - если его кинешь в вверх оно вернется обратно. Но это не благодаря стараниям бога)

597-Наумовна > ага считаешь это абсурдом, а тем не менее почитай к чему поддталкивает любая религия. там чуть ли не за мысли людей ждет определенная расплата. Как раз прямая эзотерика в чистом виде. Потом тот же так называемый "эффект бумеранга" - тоже классический эзотерический элемент.
Самое удивительное что народ верит в какого-то дядьку сверху, который за всеми пасет, а в то что могут существовать подобные, но независимые и неподконтрольные никому законы за гранью (пока за гранью) нашего понимания законы, это все считается чушью)
Когда-то наверное людей, пытавшихся объяснить религиозным фанатикам что такое электричество и гравитация, сразу без лишних разговоров отправляли на костер. И судя по твоим высказываниям, многих история вообще ничему не учит.