359-linkin >та я не спорю с вами по поводу ваших взглядов, мои тоже отличаются от церковных. Но если уж делать общество религиознм, то Библию нужно именно изучать, притом насильно. иначе у каждого так и останется свое видение, что в религиозном обществе невозможно.

361-Петуния > насильно нельзя, в том то и дело, ибо каждая личность от мала до велика имеет право на свободу выбора...ну и так далее)

353-Петуния >Это не трактовка, а маразм уже

361-Петуния > Своё видение у каждого и так останется, ибо нет совершенно одинаковых мнений, даже если ту библию насильно всовывать для изучения народу, хоть религиозное будет то общество, хоть атеистически настроенное, без разницы.
Примерно вот так, как в сабже, и получится.

360-Наумовна >Ты знаешь, я когда прочитала статью, во мне сразу очень много противоречивых чувств возникло. И самое первое, статья названа неправильно. В самой статье говориться о том, что нагадили, а теперь во всем вините бога. Название не по мне))) Из-за названия статьи, начинают очень сильно путаться в мыслях. Поэтому я и спросила, кто что думает)))

364-АптекаУлицаФонарь >Ну я это говорила другими словами, когда у меня случился рецидив и я тут изливала синим по белому))))

365-Милена > Миленочка, ну нельзя же говорить только о том, что только "люди - нагадили"? М? А страшные эпидемии? Чума, холера, проказа в конце-концов? А землетрясения, тайфуны, ураганы?
А кто придумал способ от болезней избавиться? А кто нашел способ прогноза и оповещения о природных катаклизмах? Кто спасает тысячи жизни вопреки? М?

362-linkin >религия не предполагает свободу личности, для свободных личностей существует святая инквизиция ) Русь крестили насильно и насильно врезали из людей языческих богов, насильно же боролись с христианством создавая коммунистический строй, и сейчас, если будет решено создавать религиозное общество то никто не спросит вас об этом ) Я не сторонник ни чего, я просто рассуждаю опираясь на исторические факты.
363-Милена >это не моя трактовка, и я могу только предположиться, что если б все было гараздо проще, то соблюдать Божьи законы можно было бы с легкостью и не упекая себя в монастырь оберегая от малейшего соблазна.

364-АптекаУлицаФонарь >для создания единого трактования библии у народа есть церковь, для всего остального святая инувизиция :) Это если говорить об религиозном обществе а не о нашем конечно

367-Наумовна >Я понимаю к чему ты ведешь. И во многом согласна. Просто я говорю конкретно за себя, в каком ракурсе именно я увидела эту статью)))

368-Петуния >Да счаз! Если бы человек думал, что воровать, это нормально, он бы не только думал, а делал)))

369-Петуния > А вот это - просто идеально, я про инквизицию)

371-Милена >ну так жеж и делает, не знаю что он при этом думает, но делает каждый день )) А в чем маразм кстати? Если вы не заплатили в трамвае за свой билет то вы обокрали кондуктора - это же очевидно )

367-Наумовна >Ты понимаешь. Если мне сейчас дадут полное подтверждение, что бога нет. Мне на это будет плевать. Т.к. для меня важно и останется навсегда то, что убивать не надо, это плохо, это живые существа, красть не надо, вот именно нагло, хамски, обирая последнее, завидовать, сидеть упиваться этой злобой, купаться в этой желчи, вести себя как королева блин, быть полной, необоснованной злобы, пускать сплетни, да такие, от которых бы человек страдал, гадости делать, непонятно по каким причинам. Я лично верю, что бог есть. И если раньше я захлебывалась в вопросах и просьбах. То сейчас только прошу просветить ум мой, светом разума своего. Верю и буду верить. Кто бы мне что не говорил))))

369-Петуния >Шедеврально просто!)))

373-Петуния >С этим бы я еще поспорила)))

368-Петуния >361-Петуния >Сложная на самом деле тема.
Каждый по отдельности=общество в целом.
Опять же влияние времени (когда упоминание Бога и хождение в церковь считается средневековьем и дремучестью) накладывает отпечаток, что ни о какой принудительности и речи быть не может и в то же время остро стоит вопрос о духовной культуре самого общества. Вы согласны, что общие моральные ценности должны быть для всех одинаковые? Откуда взять, грубо говоря, эти правила, что можно и что нет, ответ обратиться к религии.
По мне так религиозные взгляды-[b]это личное дело каждого[/b], но ведь мы все взаимодействуем в целом между собой в обществе и здоровая обстановка в нём влияет на всех.

373-Петуния >Когда писали библию, трамваек не было))))

374-Милена > ты сейчас написала примерно то же, что и аптека, но другими словами) вне зависимости от вероисповедания и социума, в человеке есть нравственные основы и нравственные принципы. Однако! Заложены они в нас генетически или явились результатом социализации - очень большой и многогранный вопрос.

[em]Вы согласны, что общие моральные ценности должны быть для всех одинаковые? [/em] согласна с оговорками. 1. разумные моральные ценности (а то у нас и ношение платочков в церкви вдруг стало моральной ценностью)) 2. одинаковые для одного социума. В неконтактные племена, существующие сейчас на земле, наши моральные ценности ни за какие уши не притянешь)

377-linkin >я полностью с вами согласна, это действительно тема не однозначная. Мне тоже, как человеку сформировавшемуся в семье не религиозной, но верующей сложно принимать любое другое трактование веры, кроме моего собственного. Но вера - это же не религия.
378-Милена >хм..я бы хотела нанять вас своим адвокатом на судный день, пожалуй ))
379-Наумовна >не очень понимаю вашу позицию по теме, а читать все лень. Но в связи с появлением в теме Марка Твена думаю что вы против церкви, да? А ношение платков - это не маральные ценности, а правила поведения. И они должны быть. Иначе толпа тупорылых русских начинает вести сбея возле мощей святого Николая на глазах у офигевших мучульман так, что жалеешь об отсутствии святой инквизии )

379-Наумовна >Согласна, вопрос))) Ведь многие вещи, которые написаны в заповедях, были и до того как появилась библия, каран и т.п. Также были суды над убийцами, насильниками, ворами, лжецами. Без веры в Бога, в том контексте, в котором это есть сейчас

0-Милена > потому что бога вообще-то нет)
Ну а если есть, то почитай библию как сам бог кровью всяких там младенцев землю заливал. Че же ему париться убийствами других, если у него у самого руки по локоть в крови.

381-Петуния >Та не вопрос, но так как вам лень все читать, я повторюсь))) Верить то я в бога верю, но при этом, когда подхожу к церкви, боюсь что двери захлопнутся автоматически)))) Ибо очень я уж грешна)))

383-Альтруист >так и запишем на скрижалях истории))) Вы бы хоть чуть прочитали статью и написанное здесь

[quote=Милена;30458580] 373-Петуния >Когда писали библию, трамваек не было)))) [/quote]
когда писали библию женщина считалась человеком второго сорта. Почитайте ее внимательно.

385-Милена > вот мне больше делать нечего как читать по ссылкам очередную демагогию)
Ну а то что тут на форуме пишут, тем более ближе к бреду.
Как тут пишут к религии надо относиться толерантно, ну примерно как гомосексуализму. Есть которым нравится и то и то, а есть которым не нравится ни то ни другое. А есть кто относится и к тому и другому терпимо.

386-Альтруист >в библии сказано что женщина - это человек второго сорта? По моему это исторический момент! Мы присутствуем при появлении нового трактования библии и зарождении нового христианского ответвления )))

386-Альтруист >И че?)))
387-Альтруист >Че ты сравниваешь опу с пальцем мне интересно?
388-Петуния >И не говори)))

По поводу моральных ценностей единых для народа и религии. Много ли было различий в моральных ценностях у французских гугенотов и католиков перед варфаламеевской ночью? Люди воюют за свои материальные ценности и Бог тут не при чем.

388-Петуния > ну вообще если ты не знала изначально почти во всех религиях у женщин как бы не было души. Это было из-за того что в светском обществе было такое к ним отношение и приравнять ее по уровню с мужчинами считалось кощунством. Поэтому и текст библии был соответствующим. Со временем женщин стали считать уже выше статусом, почти довели до уровня мужчины и соответственно решили чтоб не вызывать негативные реакции выделить и для женщин душу. Хотя и то не во всех религиях такое до сих пор принято. Учитесь читать между строк.

381-Петуния > не, я не против церкви, отнюдь. Но я против 1) монополизации любой церковью общечеловеческих ценностей 2) привнесением (в данном случае) в христианство собственных трактовок, понятий и, да, правил поведения.

391-Альтруист >нет, я этого не знаю. Скинь ссылку, мне интересно, я почитаю )

393-Петуния > у меня нет ссылок на библию. Погугли сама)

394-Альтруист > в библии такого нет

394-Альтруист >христианство предполагает поклонение святой деве Марии, матери Христа. Я не понимаю о чем ты говоришь.

396-Петуния >вот я про это. Сначала-то был Ветхий завет, а Новый завет уже придумали потом чтоб тетки сильно не возмущались.

397-Альтруист >как тетки могли возмущаться если они в то время по твоим же словам были недочеловеками? Сережа, а если бы инквизиция сейчас существовала, ты понимаешь что тебе было бы больно? ))

398-Петуния >Я думаю понимает и поэтому всячески отрицает, чтобы не дай бог она опять не появилась)))

398-Петуния > вот они и не возмущались я же и пишу. Когда начали роптать, тогда и придумали Новый завет)
А насчет больно - если остался коммунизм, а это гораздо свежее, тебе бы сейчас было бы не больно но тяжко работать в казенном доме)))