41-1_1 > дурак - это же всегда кто-то другой?))

[quote=казя;49164268] 33-Клемма > за всех конечно не скажу, я чисто основываясь на своем опыте. вообще мне с годами пришло понимание, что "у каждого свои недостатки", "на больных не обижаются" и "дай дураку дорогу" вполне рабочие вещи, ток не в ущерб себе, естественно. [/quote]

А мне ещё понравилось - "Других не завезли, будем работать с тем что есть"

44-No Pasaran >ты тоже начала говорить штампами?
Нет, это тот, чей интеллект ниже твоего (моего).
Для того, чей интеллект выше, ты дурак.
Но в 17 лет мне один человек разъяснил, что нехорошо относиться с пренебрежением к таким людям, впрочем, как и с пиететом к людям с более высоким интеллектом.
Интеллект, как и другие качества, даны человеку от природы. Я, например, не могу делать шпагат, а кто-то стоит на голове. Да, у кого-то есть возможность научиться стоять на голове, а у кого-то нет такой возможности.

Хамство- это в ответ на замечание о дурном поведении, услышать от ребёнка: ну, а что ты мне сделаешь? (с)
...или от собеседника: не нравится- пойди поплачь (с)
Другой вопрос, если я хамлю, я всегда делаю это намеренно, и не выдаю потом "а что такова" или "вы меня неправильно поняли". Думаю, остальные так же, но людям нравится играть в игры.

46-1_1 > и я не совершенна:) но как ты определяешь уровень интеллекта?
Мне очень нравится определение из рассказа Тэффи «Дураки».

47-Silky > воспитанный человек никогда не бывает груб непреднамеренно (с))

47-Silky > и вот это вот прыщавое подростковое хамло - и есть наше будущее (а иногда настоящее) :)

47-Silky > а если в следующий раз вести себя с ребенком так же как он делал? Ну хотя бы несколько раз, чтобы почувствовал на себе как это?

[quote=Tiziana;49164311]а если в следующий раз вести себя с ребенком так же как он делал[/quote]
А если это не твой ребёнок? Но я умею, да) И тогда родителям этих детей не очень нравится. Другой момент, что можно не общаться.
А вот учителей жалко, у них выбора нет вообще.

У меня так тетя научила моего двоюродного брата хорошо чистить картошку) ну никак человек не хотел понимать, что глазки надо вырезать) в общем однажды она, после того, как он в очередной раз почистил картошку, она собрала в его тарелку все картофелины с оставшимися глазками) ему не понравился такой вариант) после этого он стал чистить картошку хорошо) с попытками детского хамства можно примерно так же попытаться поработать)

52-Silky > с не своим ребенком, и правда, можно не общаться) но и поставить на место их все же можно спокойным каким-то замечанием, все же они еще дети, ну, если это уже не какие-то оторвы лет по 16-17) ну или мне не встречались действительно хамовитые подростки

48-No Pasaran >по речи. Как ещё? По тому, что и как он говорит. Разве есть другие способы?

54-Tiziana >16-17 уже нормальные)) с ними можно разговаривать.
Вот возрастная группа 12-14 - это только манипулировать. Ну, кому нравится это делать.

54-Tiziana > Тебе действительно не встречались хамовитые подростки. На место можно поставить хама-подростка с человеческим интеллектом, но в 99% это тупое хамло, не умеющее оценивать ситуацию. Не достучаться.

56-1_1 > без манипуляции вообще не обойтись) начиная с того момента, например, когда малыш дергает маму за волосы не понимая, что это больно) самое эффективное дернуть за волосы не больно, но чувствительно его в ответ, сразу до человека доходит почему так делать не надо)

58-Tiziana >к сожалению, да. Приходится напрягаться. В идеале так бы хотелось использовать только лесть и шантаж.
Простые и ненапряжные способы манипуляции))

[quote=Silky;49164301]Хамство- это в ответ на замечание о дурном поведении, услышать от ребёнка: ну, а что ты мне сделаешь? (с)[/quote]
Это очень интересная тема, ближе к вечеру хотелось бы обсудить.
Замечание о дурном поведении - а ребенок знает, что поведение будет истолковано как дурное [em]заведомо[/em]?

55-1_1 > то есть по набору информации в его голове и навыку грамотно строить предложения?

58-Tiziana > а петрановская говорит, что так вы научите ребенка только тому, что может прилететь сдачи. Но не понятию того, что так нельзя делать потому, что человеку больно. И он будет бить тех, от кого не прилетит. Ну, или лапки паучкам отрывать

62-No Pasaran >и не только Петрановская. Агрессия порождает агрессию . И этот паттерн закрепляется в голове у ребенка.

61-No Pasaran > этого достаточно, чтобы понять, умный человек или не очень. Способность удерживать в голове достаточное количество информации (память) - это признак интеллекта. Слабый интеллект не способен хранить информацию в большом объеме.
Я помню в школе учительница математики объяснила тригонометрические функции, я все понимала и даже решала...пару дней.
Но когда через месяц случалась контрольная по этой теме, уже ничего не могла воспроизвести.
Моя память не способна удерживать информацию такого плана.
Или кубик Рубика, это же набор формул, которые нужно запомнить.

По "навыку грамотно строить предположения" отдельный разговор)).
С одной стороны, мы всё являемся носителями языка, и умение правильно строить свою речь заложено в нас с детства.
Поэтому если человек неправильно выстраивает предложения, возникает вопрос: умеет ли он логически мыслить, потому что синтаксис - это прежде всего логика. Логика - признак интеллекта

64-1_1 >Вспомнила Черниговскую.
"В Древнем Китае люди, которые претендовали на то, чтобы занять положение высокого государственного чиновника, должны были сдавать два экзамена. Никогда не догадаетесь, что за экзамены. Первый – каллиграфия, и не потому что он сам писал, там было сколько хочешь народу, которые вместо него будут писать, он должен уметь. Это первый экзамен, а второй экзамен тоже вам понравится – стихосложение. Это одни и те же зоны в мозгу.

Мудрая цивилизация! Потому что они понимали, что это другой тип сознания, другой тип умений. Компьютер стихи не пишет, то есть «Розы-мимозы» он напишет, но если Бродского — не напишет, потому что это другой тип ментальности, очень важный. Не потому что это искусство, а потому что это другой тип, который никто на планете не умеет, кроме нас…»

11-7ginger7 > Любой человек иногда проявляет агрессию. Кто-то чаще, кто-то реже. Хамство -это по сути она и есть. НЕ всегда, кстати, направлена на объект агрессии ( сегодня девушка обругала своего парня, он дальше пошел пинать форумчан ,сливая агрессию на мнимый источник своей боли ).

65-Атти >каллиграфию мы изучали полгода. Очень интересный предмет))

67-1_1 > мы тоже изучали. И Риторику еще.

47-Silky > в качестве примеров хамства ты привела реакции на замечания. А это тонкая тема, на мой взгляд. Мы не можем объективно оценить свой вклад в то, насколько "в штыки" будет воспринято наше замечание. Вокруг столько ранимых. В том числе хамов. Да и мы не феи.

69-7ginger7 > угу.
-Машунь, немножко суп пересолила,да? Со всеми бывает, не переживай.
-Да что ж ты за кухарка безрукая! Даже суп нормально сварить не можешь! Вечно бурду готовишь, как свиньям!
Два замечания на одну тему. Но второе - хамство.

64-1_1 > Как много раз я встречала людей, простоватых и недалеких, на первый взгляд, но обладающих энциклопедическими знаниями. И точно также, умеющих грамотно строить предложения, цитировать к месту - не потому что сами читали, а потому что нахватались - при ближайшем рассмотрении совершенно стерильные интеллектуально

Не знаю, что там говооят психологи по поводу дернуть ребенка за волосы в ответ или тоже укусить его небольно, но чувствительно, если он кусается, но я с дочкоц так делала, эффект был сразу, и ножки паучкам она отрывать не стала) просто, может ребенок в младенческом возрасте не понимает, что делает больно, а как только до него это доходит, он перестает и все на этом)

70-Атти >да, а как-то, давно уже, по телеку рассказывали про случай, когда муж убил жену за то, что борщ был пересолен( и, кстати, он тогда говорил, что она сама виновата, напросилась, вывела его из себя тем, что пересолила суп(

[quote=7ginger7;49164388]в качестве примеров хамства ты привела реакции на замечания[/quote]
я привела два разных примера)
Но в одном ты права на стотыщмиллионов: хамство наиболее неприятно от приятных нам людей, тех, к кому был изначально настроен положительно)
Но таки да.. и мы не феи, и нравится в ответ не обязаны.

71-No Pasaran >жизнь шире правил, но закономерности всё же существуют

74-Silky > ты вчера достойно выдержала хамство. Впрочем, не в первый раз , по моим наблюдениям. Внутреннее благородство и самоуважение этому способствуют, имхо.

[quote=Silky;49164399]хамство наиболее неприятно от приятных нам людей, тех, к кому был изначально настроен положительно)[/quote]
Я бы сказала иначе - от приятных людей резкость, критика, отсутствие поддержки или поддержка оппонента могут восприниматься как хамство. Именно потому, что задевают.
ЗЫ: тоже не увидела вчера хамства. Более того, достаточно тем на жэвэ, в отношении которых у нас с тобой разные взгляды, и ты когда в едкой, когда в категоричной форме выражаешь своё несогласие. Но мне в голову бы не пришло посчитать это хамством.

В обратную сторону, кстати, тоже работает. Когда в ответ на откровенное хамство вместо ожидаемой реакции или игнора вступаешь в конструктивный, доброжелательный диалог, перестаёшь воспринимать изначальный посыл, как хамство. Самооценка колеблется в другую сторону.

78-7ginger7 > а зачем?

79-казя > вступаешь - чтобы поднять самооценку, перестаёшь воспринимать как хамство - потому что меняется ракурс)

80-7ginger7 > Аааа)

81-казя > я там перевела со своего на русский)

82-7ginger7 > я увидела) я при первоначальном прочтении не поняла где причина, а где следствие)