75-Джохн >
бгг
боюс ваги больше туда не приедут)))

79-Hi_Com >
Короткоходная, оборотистая, молодёжная! Чё не так?

хотя там есть варианты едущие близко к 13. наверное.

82-Джохн >
не подрэзана и нетонирована!!

80- ну напиши тогда хоть один-два атмомотора 1.4-1.8л. объемом (да хоть даже сравнить двухлитровые моторы, кер с ним), которые едут так же как ваг или хоть как турбо астра. я правда не знаю, может и есть такие, ато подумаешь типо тролю.

83-он же mugen >
Когда я тут был крайний раз, у тяж турбобричка была? Всё? Сменил на православный 1,8 атмо? :)

74-HAMSTER >
ну тогда я скажу про какойнить хондокорч на схеме к20\к24.
и покурит твоя s3 стэйдж 157)))

86-Джохн >
та не, все так же мучаюсь на немецком турбогамне))

85-Болодимир > ну ППЦ... Эту тему тут уже раз пять мусолили, а ты по новой.
Возьми современный мотор GDI 2л в 149л и сравнивай с 149-150 лысами любую свистелку. Узнаешь много интересного. )))

80-ГоША >Ок, вот гольф -
1.2 TSI (105 л.с.),
разгон до 100 - 10.2
Расход реальный: город - 8, трасса - 5-6

1.4 TSI (140 л.с.)
разгон до 100 - 8.8
Расход реальный: город - 10, трасса - 6-7

приведи пример атмо мотора с теми же показателями?

85-Болодимир >
подскажу вицетестю, непротив?
-рено клио спорт. 2.0 атмо 200 сил.
оч достойно едет.

90-HAMSTER >
мазда 3 1.6
мазда 3 2.0

там +\- одинаково, только нету масложора и прочей турбохрени типа ям, лагов, охлаждения, непрухи в жару и т.д.

[quote=ГоША;35005726] 85-Болодимир > ну ППЦ... Эту тему тут уже раз пять мусолили, а ты по новой. Возьми современный мотор GDI 2л в 149л и сравнивай с 149-150 лысами любую свистелку. Узнаешь много интересного. ))) [/quote]
помню што-та да. но фордомотор сольет 2.0л дико сольет турбосвистелке от шкоды или гольфа 1,4л 140сил, а скажем ту же хонду сивик 1,8 даже в заднее зеркало будет не разглядеть.
91- ну при чем тут этот корч?

[quote=он же mugen;35005759] 90-HAMSTER > мазда 3 1.6 мазда 3 2.0 там +\- одинаково, только нету масложора и прочей турбохрени типа ям, лагов, охлаждения, непрухи в жару и т.д. [/quote]
а тебе не кажется что мазда 1,6 едет больше 12 секунд?? м??

92-он же mugen >
Минусану тебе, на одинаковом объеме кер какой атмо обгонит турбо. Блеоры не в счёт, само собой.

92-он же mugen >У гоши речь шла об ОДИНАКОВЫХ объёмах, кстати мазды 1.6-2.0 редкостные овощи, у кента была 3, 2.0л поменял на......барабанная дробь!! гольф 7 1.4 ТСИ

87-он же mugen >Нет Ден, ты реально недооцениваешь ту ауди, и то кстати совсем не корч, чип+пайп+выхлоп+турба+интеркуллер, всё!

87-он же mugen > и кстати гибрид к20/к24 выдаёт 260-280 сил. Когда-то фапал люто на такую в питере, собранную заного)))) acura rsx

[quote=HAMSTER;35005806]92-он же mugen >У гоши речь шла об ОДИНАКОВЫХ объёмах[/quote]
схренали? При чём тут объём? Возьми одинаковый показатели мощности и сравнивай разгон и расход. Тебе на них ездить а не на объёмах мифических.)

98-ГоША >Ок.
Форд фокус 2.0 - 143 силы, Гольф 1.4 ТСИ - 140 сил
Смотри динамику, в конце смотри расход. Вопросы?
[url]http://www.carexpert.ru/compare.php?view=FromSearch&modid[/url][]=fordf-2008h20&modid[]=vwgl-2012h16

95-Джохн >
лотус элис.
1.8 атмо.
попробуй обгони на 1.8 турбе))

93-Болодимир >где он сольёт? ))) До сотни одинаково едет. Момент у турбо конечно сыграет сначала свою роль, но уже к сотне метров будет вровень. А дальше и надерёт жопу свистелкам.)
И при чём тут хвалёное турбо? Разгон тот же,мощность та же, расход тот же. Ещё и бензин 95 а не 98.

93-Болодимир >
какой корч?!
обычная машина

99-HAMSTER >Вопрос в том, что речь о моторе с фокуса-3 GDI. Не надо себя обманывать.)

100-он же mugen >да при чём тут объём? Ты ездишь на мощности и расходе.

99-HAMSTER >
до 100 разница есть.
на квотере разницы нет.
на милю форд уедет далеко и надолго

103-ГоША >Не нашел его в списке, нашел только послений турбодизель 163 силы, динамика по ттх 8.7 мкпп, 9 акпп, это показатель гольфа, расход примерно одинков, учитывая что форд дизель и с турбой!

В целом, неоднократно ездил на гольф 1.4 ТСИ ты не представляешь как весело может ехать 1.4 со свистелкой.
Сам пойми, ну не дураки же концерны мировые, усложнять конструкцию, лепить дорогую турбу, чтобы получить просто тоже самое что и атмо у конкурентов????!!!

В этом то и есть компромисс, ты покупаешь меньший объём=меньший расход, но динамику большого атмо!

[quote=он же mugen;35005977] 99-HAMSTER > до 100 разница есть. на квотере разницы нет. на милю форд уедет далеко и надолго [/quote]
не уедет форт. вон у алкоголика и у гоши ффг3 2.0 - надо затестить. сольет форт и до сотки и в максималке.

105-он же mugen >неа....реально поспорю. Не спасёт форда объём, вот М5 против заряженной S3 спасло, около 200 бмв уходить начал

та вы буетой страдаете.
сравниваете несравнимое.

2.0 турбо лучше 2.0 атмо.
а 3.5 лучше 2.0 турбо.
а 2.0 турбо от s3 лучше 3.5 атмо.
а 4.0 на м3 лучше 2.0тфси
а 2.0 тфси стэйдж 3 лучше 4.0 м3.
а 6.5 хэми с компрессором утрет всех!
аминь.

108-HAMSTER >
дайте мне живой 2.0 форд на мкпп и живой гольф 1.4 на мкпп - и форд уедет.
потестим?)

107+и это при том, что сил у него больше))

111-Болодимир >
вот защот этого и уедет после 140-150
имхо

Ну и ко всему прочему, муген 1.6 турбо 197 сил, виртуально объехал мой 2.0 Турбо 200 сил. Так что вы тут не сильно распаляйтесь по поводу мирко-свистелок

[quote=HAMSTER;35006032]В этом то и есть компромисс, ты покупаешь меньший объём=меньший расход, но динамику большого атмо![/quote]
Да ладно?))))Всё там давно уже одинаково.
А концерны лепили изначально свистелки по другой причине. Все думали, что турбо это экономия при той же мощности. Что изначально и было. И для этого даже налоги привязали к объёму а не к мощности. Вот все концерны и кинулись разрабатывать турбосвистелки.А оказалось, что и атмо может иметь подобные характеристики и мало жрать топлива. Экология всему виной была. Уменьшение энергопотребления,сохранение природы.Оказалось-туфта.

113-HAMSTER >
меня бокстер 3.4 атмо уделал как сынка.
и добрую половину 2.0 свистелок ушатает как первоклассниц.
потомушто АТМОСИЛА!!
гыыы

110-он же mugen >Потестим, ток где их взять, реально хочу это увидить? С товарищем 1.4 тси лихо удрал от лансера толи 1.8 толи 2.0 л

115-он же mugen >Ай перестань, у порхе в линейке так же и свистелок полно на любой вкус, которые едут еще быстрей.

[img]http://s43.radikal.ru/i101/1404/f2/4141a5abfa5f.png[/img]
Вот тут с оф сайта указан и разгон и расход. Только мощность там 149 а не 150. Автомат смешаный расход 6,4л на 100км, разгон автомат 9,3сек.
Расход при 100км/час 4,9л. (убрали с оф сайта, не найду но помню цифру.)
Ну и при чём тут турбо?

114-ГоША >Вот смотри, на моей первой а4 с 1.8Т мощность была 150 сил, жрала по городу она не менее 12-13 литров, сейчас у меня есть рабочая октавия FL 1.8 ТСИ её расход по городу 10-11!! И раскручивается она быстрей и веселей. Плюс опять таки, у турбовагов, за других не скажу, есть потенциал, причем это даже не супертюнинг, а снятие ограничений выхлопа - я говорю о чипе стэйд 1, который из 153 сил делает 210 и 380 момента! При том что ресурс не страдает, а расход падает до 1 литра!!!!

турбодвигатели оборотистые совсем недавно только по уму начали делать. до этого фаворит был - атмосферник.

но прогресс идет и время не стоит на месте. и вот уже почти у всех турбодвижки. в чем вопрос то?

да и типочек где то прав на 10-12 колах атмо ехать куда азартнее чем на турбине с 8-ю цилиндрами.