![]() |
АААААААААААААААААААААААААА)))))))))))))))))))))))))))))))) Т.е Новое правило да? называется ВВЕЛ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ))))))))))))))))))) пздц ТП - ТП! |
аха[IMG]http://f6.s.qip.ru/MgWBRBtK.png[/IMG] |
20-bb8 >поскольку оба участника причинили вред друг другу, то ответственность наступила. Каждый из них обязан возместить вред другому, и каждый имеет право на возмещение ущерба, а, следовательно, и на выплату по ОСАГО при обоюдной вине. |
43-ПокорнаЯ >че за бред, при обоюдке никто не получит никакой выплаты, но в вашем варианте обоюдкой не пахнет |
Порылся в гугле вот что получается: Обоюдная вина при ДТП До того как вступил в силу закон об ОСАГО подобный вопрос решался достаточно просто: если виновниками ДТП признаются оба водителя, каждый из них самостоятельно восстанавливает авто, пострадавшее в ДТП. Понятием "обоюдная вина" подразумевается то, что виновниками являются оба водителя, так как они нарушили какой либо пункт из правил дорожного движения, что и приводит к ДТП. Но кто в этом случае является потерпевшим…Данный вопрос достаточно важен, так как по правилам ОСАГО выплаты со страхового возмещения производятся потерпевшему. Если вина обоюдна одновременно оба водителя являются и виновниками (оба нарушили правила), и потерпевшими – от воздействий источников повышенной опасности, которые принадлежат другому участнику пришествия. В подобной ситуации страховые выплаты должны производится в уменьшенном, а не в полном объеме соответственно со степенью виновности лиц. Страховая компания одного участника ДТП выплачивает другому такую сумму возмещения, у которой величина зависит от степени виновности первого участника и наоборот. То есть необходимо определиться с тем, на сколько уменьшается каждому выплата. Многие страховщики, при обращении к ним водителей с требованиями выплаты страховых возмещений при наступлении страхового случая при наличии обоюдной вины отказывают в выплатах (либо приостанавливают их), ссылаясь на то, что им неизвестно кто и какой степени виновен и предлагают это выяснение через суд. В подобных случаях суды обязаны дать оценку действию участников события с точки зрения их соблюдения правил дорожного движения, отсутствия или наличия следственной связи между нарушениями которые они допустили и наступившими последствиями. Если в ДТП признается обоюдная виновность всех сторон, необходимо в обязательном порядке обратиться в суд, так как никто кроме суда не определяет степень вины и соответствующие объемы выплат. [url]http://zelenysvet.ru/polza-obouda-vina.html[/url] То есть суд должен определить степень виновности -- один включил поворотник и поехал прямо (а доказательства есть? регик например), а вторая поехала, не убедившись в безопасности манёвра и тем самым нарушив п.13.9, совершила ДТП, доказательства чего налицо |
PS как хорошо что моя жена не водит -- стольких головняков удаётся избежать, хотя с учётом увеличения числа женщин на дорогах -- к головнякам надо быть готовым всегда |
46-E34 >а в чем проблема? У меня жена водит...нормально водит. |
45-E34 >вот так и выходит. |
[quote=Chaser;36455147]но гайцы и разбираться не будут[/quote] ху из гашники?? купившие за бабло погоны?? у меня знакомый полковник полиции купивший по блату права до сих пор все время в дтп попадает и не знает как по среднй полосе на трехполосной двусторонней ехать бггггг читайте, дятлы: бгггг[quote=E34;36457513] так как никто кроме суда не определяет степень вины и соответствующие объемы выплат.[/quote] |
[quote=ПокорнаЯ;36454586]Стратегия защиты[/quote] нанимать адвоката и обращаться в суд.. |
Лично я никогда не включаю поворотник. |
Да и хрен с ним с поворотником, не уступил - виноват. |
автора отчпокали уже ? |
51-X020CM >правильно - экономь :))) |
обоге, логика просто жесть)))) по логике автора, например: одна авто едет на зеленый сигнл в городе 90км\ч, а другой чел едет на красный сигнал светофора, но 60км\ч, удар...вина обоюдная? ведь ехал бы на свой зеленый чел без превышения, то есть не 90, а 60 км.ч, то водила движущийся на красный бы успел проскочить и дтп небыло бы. так? я представляю как менты и потерпевый в дтп сначла ржали над логикой автора, а потом жрали валерьянку, пытаясь что-то ей доказать))) |
[quote=ПокорнаЯ;36454586]у водителя В - ввел в заблуждение. [/quote] та насрать))) он просто тролльнул ) виновник А ! предать анальной каре! |
[quote=4071836;36455386]виноват водитель на второстепенной-ВСЕГДА!!!на главной-хоть пьяный задним ходом по полосе для разворота[/quote] Да что ты говоришь... при такой ситуации заднюк даже если и трезвый будет неправ. По теме - у мадмуазель шансов нет.... |
[quote=ПокорнаЯ;36454703]При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.[/quote] ниипет. за это нарушение наказание то есть? |
0-ПокорнаЯ > у тя всё в порядке? |
58-Dark_Rider >нет, но ПДД нарушены 59-Модест Селянин >нет :( |
[quote=ПокорнаЯ;36467327]58-Dark_Rider >нет, но ПДД нарушены [/quote] эм...и что? все просто-невыполнение знака уступи дорогу, еще наверняка менты протокол выписали за это? вот если бы выписали за поворотник, можно было бы пободаться. |
Во-во..я тож ,когда в мой ряд щимиться кто то своей наглой мордой с поворотником-еду себе прямо.. не пускаю.Мож у него поворотник сам включился или технически неисправен.от греха подальше.)))))))))) |
Ну правильно, некоторые граждани вообще его не выключают, забывают. Автор твоя вина! Смирись и прими как должное! Как говорится: и это пройдет! |
Афтар, я вот не пойму - ты чего хочешь? ст. 12.20 КоАП РФ глянь. Только я бы в этом случае на месте "В" настаивал на том, что ехал прямо и не использовал сигнал поворота. Перекинуть вину не получится, а вот мозги "тому кто прав" можно по...ть изрядно. |
афторша, не ипи людям мозги.. те ж сказали тока суд решает а не менты поганые.. бгггг |
суд вплоть до верховного, или конститтуционного вплоть до внесения уточнений в пдд тока тогда в этой стране идиотов порядок начнет появляться |
64-RPM >хочу обоюдку |
та обоюдка и есть.. тока степень вины разная.. |
Какая может быть обоюдка, если приоритет в движении пострадавшему в ДТП давал совсем не поворотник? |
67-ПокорнаЯ > не прокатит. есть знак "уступи"... все! не уступила! примерные ситуации на 2 пятилетке всегда наблюдала, когда по пятилетке стоит пробка и кто-то выезжает со двора, его пробка пропускает, а тут хрясь! а по встречке летел кто-то умный..... усе! виноват все равно выезжающий! |
[quote=Напас Напасович;36472985] Какая может быть обоюдка, если приоритет в движении пострадавшему в ДТП давал совсем не поворотник? [/quote] потому что нарушения были с обоих сторон. вот только одна нарушила на 90 , другой на 10. |
71-Dark_Rider > Степень вины каждого установит только суд. ГИБДД признает виновным только в нарушении конкретных пунктов ПДД и накладывает штраф в соответствии с КоАП. Будет интересно и в суде и со страховыми. |
72-Напас Напасович >эм, и какое правонарушение можно вменить тому, кто сволочь такая, выключил поворотник? |
67-ПокорнаЯ > ты на пост 55 можешь ответить? мне просто интересно. |
74-all may be > бггггг Красный с |
свет и поворотник -это абсолютно разные вещи |
никакой обоютки, аутор фееричьна.... хочед она, малолекточохочед |
69-Напас Напасович > включенный поворотник лишал его приоритета и наоборот создавал аварийную ситуацию В другой раз дебил будет думать прежде чем что-то делать или ваще за руль садиться |
76-бггггг > не, нуачо, превышать в городе низя же...еслип не превышал на зеденый, то на красный бы проскочил...чонетак? поворотник без надобности - нарушение и плохо, превышение тоже плохо, даж хуже...так как? М? ) [quote=бггггг;36476654]включенный поворотник лишал его приоритета[/quote] ЗАЧОД! я в блохмотег запешу себе)))))) |
[quote=бггггг;36476654]включенный поворотник лишал его приоритета[/quote] в общем я понил...надо лампы у себя в поворотниках побить, чтобы случайно не лишиться приоритета) |
Текущее время: 14:30. Часовой пояс GMT +3. |