| 0
- 29.01.2015 - 13:43
|
Поворот с Сормовской налево на Камвольную, если ехать от Л.Чайкиной, в нарушении знака "Движение прямо направо". Сотрудник ДПС выписал на лишение, как выезд на встречку. Я так понял, его объяснение этому в том, что нарушитель пересек встречку не под 90 градусов, а под острым углом, следовательно ехал навстречу. Уверен, что тут только штраф 1000-1500, так как все это движение было в пределах перекрестка (ну и что, что он неперпендикулярный). Скоро суд, как там грамотно это доказать? Или может я ошибаюсь. У кого какие мысли?      | | ||
| 281
- 04.02.2015 - 22:55
| Юрий, где здесь? Вопрос был хмурому вообще :) | | ||
| 282
- 04.02.2015 - 23:07
|
276-Б е л к а > ты на личности не переходи, я не говорил что это я, я так не езжу. Хотя что тебе доказывать, тебе всегда все виднее и сразу все ясно на 100% )). 278-Зигфрид_Устиныч > ты в аккурат выезжаешь на небольшой кусок дороги с односторонним движением. Если действительно, как хмурый говорит, снежком запорошило разметку, эта полоса для встречного движение исчезает? кирпича то там нет на въезде на этот маленький участок, как на въезд на одностороннюю дорогу. | | ||
| 283
- 04.02.2015 - 23:13
|
282-ECCO >тЫ ЗНАЕШЬ, КОГДА на 8 страницах защищают некого друга, я сразу верю, что это не аффтор, а его друг. Кирпичей на Вас не напасешься. | | ||
| 284
- 04.02.2015 - 23:20
| Цитата:
А снежком может и сплошные запоршить... И что? Знак есть, нефиг лезть. | | ||
| 285
- 04.02.2015 - 23:29
|
283-Б е л к а > я не защищаю, я за объективное наказание по существующим законам, а не как ты - только расстрел. Верить или не верить - твое право. Но я сказал правду все же. А на вопрос ты так и не ответила. Кирпичей на Вас не напасешься - вот это твое обоснование. 284-АркадийВ > а когда сплошные запорошило, есть другие пункты ПДД, когда нельзя выезжать на встречку, типа водитель сам определяет кол-во полос 2 или 4, видимость дороги и пр. А здесь никак не определишь, остается только знак, нарушение которого по постановлению пленума трактуется как 12.16.2. или я не прав? | | ||
| 286
- 04.02.2015 - 23:39
| Цитата:
А проезжая часть чего? Дороги, перекрестка, дорог? М????? | | ||
| 287
- 04.02.2015 - 23:48
|
Есть мнение, что перекресток дорогой не является - оно не верно!. Пересечение не может разделить дорогу на части, и на пересечении дорога также продолжается, со своей проезжей частью и полосами движения на этой проезжей части Определение перекрестка необходимо для регулирования дорожного движения на пересечении дорог, а равно на пересечении проезжих частей, равно на пересечении полос движения. Все элементы дороги пересекаются, а не разделяются. Единственный случай прерывания проезжей части - это перекресток с круговым движением, но дорога при этом не прерывается. Расположение транспортных средств на перекрестке не регулируется, но надо понимать, что на перекрестке дорога не заканчивается и необходимо выполнять все требования расположения транспортных средств вне перекрестка, а маневры выполнять в соответствии с требованиями маневрирования и проезда перекрестков. И помнить, маневрирование на перекрестке осуществляется также на проезжей части, расположенной на перекрестке и по полосам движения, которые определяются в соответствии с п.9.1 ПДД. Просто на простых перекрестках эти проезжие части менее выявлены и находятся в основном в зоне пересечения, а на сложных перекрестках наличие отдельных проезжих частей уже более выражено, яркий пример этому - перекресток с круговым движением или дорожные развязки на трассах в одном уровне. Хмурая тупая ! | | ||
| 288
- 04.02.2015 - 23:54
| всем спокойной ночи, не ссорьтесь )) | | ||
| 289
- 05.02.2015 - 08:00
| Цитата:
Обгон на регулируемом перекрестке - это тоже не 12.15.4? ))) | | ||
| 290
- 05.02.2015 - 09:23
|
283-Б е л к а > С тобою знакомы лично (на встрече форумчан как то давненько) да и так по форуму тебя смотрю - почти всегда всё правильно пишешь. 288-ECCO > Знаком с тобою давно и лично. Так вот, зная ЕССО могу подтвердить факт, что это реально не он нарушил а его приятель, вроде коллега по работе. Не переходите на личности, просто разбираем ситуацию. Более того скажу, что даже если суд что то и присудит приятелю ЕССО то это далеко не 100% будет согласно букве закона, т.к. в суде там далеко не специалисты ПДД сидят. P.S. Я бы на месте судью 5000 припаял бы. Для профилактики, что бы в следующий раз не было желания делать такие и похожие манёвры. | | ||
| 291
- 05.02.2015 - 11:44
| Цитата:
это я повернуть хотел а потом передумал.. вот если после перекрестка вылетишь на встречу - то 12.15.. бггггг | | ||
| 292
- 05.02.2015 - 11:47
| Цитата:
правильно не заканчивается, а пересекается с другой дорогой, поэтому "на перекрестке встречки нет" и "Расположение транспортных средств на перекрестке не регулируется" | | ||
| 293
- 05.02.2015 - 13:21
| Цитата:
| | ||
| 294
- 05.02.2015 - 14:42
|
ну если сплошной нету - то объезжал припятствие.. бгггг | | ||
| 295
- 05.02.2015 - 15:37
| Хмурый дебил ! | | ||
| 296
- 05.02.2015 - 23:34
|
соси дальше. на большее у тя мозга нет.. ======= белка "препод афтошколы" тоже слилась от ответа - проезжая часть чего...???? бггггг | | ||
| 297
- 06.02.2015 - 00:26
| Она просто забила на дебила . Бггггг | | ||
| 298
- 06.02.2015 - 08:52
|
бггггг белачка - так скоко на твоем заштрихованном рисунке перекрестков и что находится между пересечениями дорог?? | | ||
| 299
- 06.02.2015 - 10:01
|
298-хмурый_ > Бггг Перекресток один... Бггг | | ||
| 300
- 06.02.2015 - 13:01
| Цитата:
| | ||
| 301
- 06.02.2015 - 13:12
| Спорить с хмурым, это все равно что месить воду в ступе. Когда же это до вас дойдет уже. | | ||
| 302
- 06.02.2015 - 13:29
|
300-хмурый_ > Полоса для движения.... при чем только в одном направлении. 1.11 - ...; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону | | ||
| 303
- 06.02.2015 - 13:38
| Цитата:
а проезжая часть чего - дороги или перекрестка? или проезжая часть двух дорог?? бгггг | | ||
| 304
- 06.02.2015 - 13:44
| Цитата:
Без разницы какой и скольких как ты пытаешься что-то тут запутать. Эта полоса имеет только одно направление. | | ||
| 305
- 06.02.2015 - 15:44
| нарушение знака и разметки-штраф,признаков одностороннего движения на этом отрезке дороги нет,если только он проехал по левой части дороги этого отрезка соединяющего сормовскую,только за это можно попробовать вменить 12.15.4 и видео желательно.А вообще автор отпишись потом по ситуации. | | ||
| 306
- 06.02.2015 - 15:50
| 305-олег09 > видео они вроде показывали, но как говорит товарищ, там все очень плохо видно что и как, видно что поворачивает, а как именно по разметки едет - нет. Но шансов что будет 12.16 мало, судя как судья реагировала на речь сотрудника дпс. Зачем тогда запросила схему движения на данном перекрестке - непонятно. | | ||
| 307
- 06.02.2015 - 15:52
| Цитата:
Цитата:
бггг ладно потом, щас некогда.. | | ||
| 308
- 06.02.2015 - 16:06
| Цитата:
Какие признаки, кроме камаза в лоб ещё нужныЖ) | | ||
| 309
- 06.02.2015 - 16:07
| Цитата:
Бгггг | | ||
| 310
- 06.02.2015 - 17:03
| Цитата:
Перекресток. Обгон. Тоже не 12.15.4 ? ))) | | ||
| 311
- 06.02.2015 - 19:49
| Цитата:
| | ||
| 312
- 07.02.2015 - 12:18
| Чот хмурый подзавис ))) | | ||
| 313
- 08.02.2015 - 11:57
| Ребят, можете заскриншотить. Когда хмурому ответить нечего, он теряется))) | | ||
| 314
- 08.02.2015 - 13:34
| 313-05693 > на камвольной интернет обрубили видимо, вот и потерялся | | ||
| 315
- 10.02.2015 - 08:44
|
Было второе заседание. Сотрудник ДПС, который должен был предоставить схему движения на данном перекрестке, на заседание не явился. Виновник предоставил фото перекрестка. Судья начала мягко давить на психику, уговаривая виновника согласиться со статьей обвинения ДПС, типа: "да, это понятно, но вы же понимаете, ДПС не отступятся и будут бороться до конца, и ситуация с данным нарушением спорная-скользкая, давайте я вам просто выпишу штраф на 5 т.р. и на этом разойдемся". Виновник согласился, дабы больше по судам не бегать. Если ДПС такие принципиальные, что же они не явились на это заседание и не доказали свою точку зрения. Чего-то побоялись и договорились с судьей, чтобы она сама решила вопрос уговорам обвиняемого, мол и волки сыты и овцы целы? | | ||
| 316
- 10.02.2015 - 09:23
|
Автомобилист 50 - 29.01.2015 - 18:00 В суде выпишут штраф на 5000 рублей. Вот посмотрите))) Так и оказалось. | | ||
| 317
- 10.02.2015 - 09:32
|
315-ECCO >потому что почти в 80% случаев суд первой инстанции принимает сторону гаев, чтобы они не написали. При явной бело-пушистости ответчика (чего в данном случае не наблюдается) добиться справедливости можно только на федеральном уровне. А гайцам аппсолютно пофихх, что суд постановит. Он протокол выписал - план выполнил. | | ||
| 318
- 10.02.2015 - 09:36
| оказалось бы так, если бы были ДПСники со схемой и доказали свою правоту, и суд выписал бы штраф или лишил прав. А тут, получается, просто уговорили согласиться на штраф )). Товарищ согласился, это его выбор. | | ||
| 319
- 10.02.2015 - 10:08
|
Гайцам нафиг не нужно таскаться по судам. В большинстве случаев всё заканчивается на первом заседании. А кто решил потележить - то тут убивание времени, нервов и непонятный итог. Если уверен на 100% в провоте - можно из-за принципа потележить. А то на 3-4 суде попадётся судья такой, что и штраф не выпишет а сразу лишит прав, что бы походил подумал. Поэтому всё логично. Нарушил - отвечай. Имхо. В данном случае осознанное нарушение. Понимаю ещё, когда не осознанное (поворачивая налево задеть задним левым колесом сплошняк из-за того, что кто то на ГАЗели стал резать свой угол к примеру). | | ||
| 320
- 14.02.2015 - 02:46
|
афтырь, так ты не россказал самое глоавное - по какой статье засудили?? за выезд на одностороннюю дорогу или за поворот? бгггггг Цитата:
бгггг | |
