| 0
- 25.02.2014 - 22:19
|
Выезжал со двора на главную дорогу с двухсторонним движение , по одной полосе в каждую сторону , разметки на дороге нет. Но по середине дороги стоят столбы со знаком " 4.2.1 объезд препятствия справа " .Если конкретней , по Васнецова . В одну сторону пробка, машины медленно двигаются ,я выезжал в противоположную сторону, а машина второго участника Дтп двигалась по встречной полосе , объезжая пробку и столб со знаком ( 4.2.1 объезд препятствия справа ) с нарушением правил.(т.е. слева) И задевает мою машину , когда я выезжал на дорогу.Дтп произошло в пяти метрах от столба со знаком (за столбом уже), есть запись с видеокамер.Инспектор ГИБДД признал мою вину. Мотивирую тем что он двигался по главной , не смотря на нарушение правил.Прав ли он. Имеет ли смысл обжаловать это решение . Я считал себя правым т.к. выезжал на свободную полосу ,а второй участник грубо нарушил правила выехав на встречную. Может у кого нибудь были подобные случаи ? Подскажите. P.S. Мне еще штраф выписали, а второму участнику ни чего . Как на это реагировать ?
    | | ||
| 281
- 26.02.2014 - 23:35
| А причем тут БТР ? =) | | ||
| 282
- 27.02.2014 - 00:31
| Весомее в качестве аргумента)) | | ||
| 283
- 27.02.2014 - 01:56
| 0-maka8 > Разумеется имеет смысл обжаловать. Несмотря на то, что участник ДТП двигался по главной дороге, именно нарушение ПДД им спровоцировало ДТП, таким образом виновная сторона – участник ДТП, грубо нарушивший правила, независимо от того, в каком направлении он двигался. | | ||
| 284
- 27.02.2014 - 02:03
|
30-Трезвость норма жизни > вы какие то дибилы... в дтп виноват автор, потому как должден уступить ВСЕМ!!! там могла ехать скорая или милиция... Причём здесь скорая или милиция? Если бы ехала скорая с проблесковыми маячками, автор был бы обязан уступить. Но в данном случае именно действия (нарушение правил другой стороной) повлекло совершение ДТП. Автор обязан убедиться в безопасности манёвра в рамках правил. Иными словами, если ты выезжаешь на главную, можно смотреть только налево, поскольку если по встречной полосе с нарушением ПДД будет ехать автомобиль – его виновные действия будут стоять причиной ДТП. Автор не должен смотреть в ту сторону, с которой он по ПДД не может предвидить препятствие. Так же автомобиль может упасть сверху или выскочить из-под-земли, ты же не скажешь, что упавший с неба на главную дорогу автомобиль не виноват, потому что он упал на главную дорогу? Ключевое понятие – вина, автор убедился в безопасности манёвра и именно виновные действия другой стороны стали причиной ДТП. С таким же успехом можно было выехать по главной на красный сигнал светофора и говорить: "Ну я же по главной ехал!". И ЧТО, что по главной? | | ||
| 285
- 27.02.2014 - 06:07
| Теоретики пистаполы... | | ||
| 286
- 27.02.2014 - 06:55
| Цитата:
бгггг Цитата:
бгггг | | ||
| 287
- 27.02.2014 - 07:02
|
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. " мудила который данном конкретном случае по встречке перся С НАРУШЕНИЕМ ПДД ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСТАНОВИТЬСЯ И ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП, он этого не сделал - он и виноват | | ||
| 288
- 27.02.2014 - 07:05
| Цитата:
если да то, дай бог чтобы таких как ты на дороге не было вообще. | | ||
| 289
- 27.02.2014 - 07:05
|
279-хмурый > вчера пост с мабилы писал, прастите.. итак ещо разог: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. для дебилов типо семы: какое преимущество имеет авто ДВИЖЕНИЕ КОТОРОГО ЗАПРЕЩЕНО??? ответ - никакого! ОН ДОЛЖЕН СТОЯТЬ И НЕ РЫПАТЬСЯ И ВСЕХ ПРОПУСКАТЬ!!! | | ||
| 290
- 27.02.2014 - 08:19
|
для совсем тупых разжовываю в виде аналогии: да он ехал по главной но у него есть запрет движения в виде знака запета движения. это все равно что у него красный свет.. не доходит?? | | ||
| 291
- 27.02.2014 - 10:05
| та они долпаепы, до них не дойдет | | ||
| 292
- 27.02.2014 - 10:08
| Цитата:
да, до долпойопов не доходит что зеленый свет не отменяет знак кирпича.. ну тупые, бл.... бгггг | | ||
| 293
- 27.02.2014 - 10:38
|
для особо тупых: даже если бы там ехала скорая с мигалками - то и она была бы виновата, ибо едет с нарушениями и обязана убедиться в безопасности и что ее пропускают | | ||
| 294
- 27.02.2014 - 10:44
| Цитата:
бгггг | | ||
| 295
- 27.02.2014 - 10:56
|
а не надо нарушать!! бгггг | | ||
| 296
- 27.02.2014 - 11:02
| Цитата:
И до него не доходит, так что спасайтесь кто как может. ))))) | | ||
| 297
- 27.02.2014 - 11:04
| Цитата:
| | ||
| 298
- 27.02.2014 - 11:17
| Цитата:
Цитата:
бггггг | | ||
| 299
- 27.02.2014 - 11:22
|
правда находятся еще дебилы которые утверждают что жып объехал столб справа бгггг  ну таких ваще надо на учет в психдиспансер немедленно ставить, обращайтесь к семе, он оттуда не вылазит.. бгггг бгггг | | ||
| 300
- 27.02.2014 - 11:26
|
сема, у тебя правда есть шанс попытаться доказать свою вменяемость, если объяснишь своим коллегам по палате шо этого жыпа надо прав лишать бгггг | | ||
| 301
- 27.02.2014 - 11:29
| Цитата:
бггг | | ||
| 302
- 27.02.2014 - 12:06
| в дтп однозначно виноват жип, но его нужно было как минимум оштрафовать на 5 рублей, а лучше лишение на 4-6 месяцев | | ||
| 303
- 27.02.2014 - 12:18
| 305 читать как в дтп однозначно НЕ ВИНОВАТ ЖИП | | ||
| 304
- 27.02.2014 - 14:02
| Пробовал сегодня повернуть направо, смотря налево - не получается, страшно [*****], вдруг там появилась встречка, велик, ребенок, собака... Хз, как это другим удается. | | ||
| 305
- 27.02.2014 - 14:28
| Цитата:
| | ||
| 306
- 27.02.2014 - 14:30
| Цитата:
| | ||
| 307
- 27.02.2014 - 15:23
| Цитата:
| | ||
| 308
- 27.02.2014 - 15:26
|
ХМУУУУРЫЫЫЫЙ, когда ж ты процитируешь пункт правил, КоАП-а, или ещё чего, когда за НАРУШЕНИЕ ПРЕДПИСЫВАЮЩЕГО ЗНАКА предусматривается ЛИШЕНИЕ После будем говорить о всех твоих выдумках. Я всё жду, жду пункт, а ты всё не пишешь и не пишешь. | | ||
| 309
- 27.02.2014 - 15:44
| 311: 12.15.4 уже приводилась статья | | ||
| 310
- 27.02.2014 - 15:47
| 312-cobza >а 12.15.3 ты не хочешь прочитать? | | ||
| 311
- 27.02.2014 - 15:49
| прочитал ))) уже лучше... и 3я часть появилась, в споре рождается истина... а то вначале все кричали, что никакого штрафа нет! | | ||
| 312
- 27.02.2014 - 15:50
| и жип вообще ничего не нарушал | | ||
| 313
- 27.02.2014 - 15:58
|
Суд не может принять во внимание доводы жалобы И.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "---" К., которая ехала по главной дороге в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, частично выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку указанное обстоятельство не установлено в ходе рассмотрения дела, кроме того, данные доводы не влияют на установление должностным лицом и судом фактических обстоятельств, позволивших сделать вывод о нарушении И.А. дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ. Решение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 7-1868/13 | | ||
| 314
- 27.02.2014 - 15:59
|
Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что он не нарушал требования ПДД РФ, поскольку его автомобиль находился не на полосе движения другого участника ДТП - Д.П.В., пользующегося преимущественным правом проезда, а столкновение произошло на встречной для Д.П.В. полосе движения, не может быть принят во внимание, поскольку вне зависимости от соответствия действий Д.П.В. требованиям Правил дорожного движения при указанных выше обстоятельствах Д.С., выезжающий со второстепенной дороги, должен был не создавать помех тем, кто находится на главной дороге. Постановление Рязанского областного суда от 16.08.2013 N 4а-114/13 | | ||
| 315
- 27.02.2014 - 16:00
| Цитата:
| | ||
| 316
- 27.02.2014 - 16:01
| 314-cobza >но это при условии если была бы сплошная, а нет сплошной нет и такого нарушения. Выезд на полосу встречного движения там разрешен, но обьезжать надо слева препятствие. Нарушение знака - 500р. Понимаешь? | | ||
| 317
- 27.02.2014 - 16:02
|
Я имел ввиду, что этого расстояния вполне хватит обосновать, что ездюк объезжал знак с правильной стороны :) Этот вопрос после стимулирования даже не будет подниматься, а автор темы ввиду купленных прав вообще не понимает ничего в ПДД и до этого никогда не дойдет, увы таких полно на дорогах... | | ||
| 318
- 27.02.2014 - 16:15
| Всем все понятно,как говорят...А хмурый дебил не понимает:)) | | ||
| 319
- 27.02.2014 - 17:10
| Цитата:
Ему-то хоть доказали это? Он согласился? | | ||
| 320
- 27.02.2014 - 18:45
|
Господа,скажите,плизз-кто тут виноват: http://www.youtube.com/watch?v=0xu9-...ature=youtu.be | |
