tramontanaa 199 \\Александру уже знаю, говорили. \\
Причем говорила это только трамми )

201-Александрр >
неправда.
я тоже говорила:)

202-Менада > *укоризненно смотрит на Менаду )))
Правда? наверно это было давно и я не запомнил )

194-Ядрён батон > "ну и ещё где в 160 можно понять, что ты себя имеешь в виду? )) покажи"
"блин, да 160 начинается с этого )))"
и вот с чего начинается 160: "я часто лажаю и не скрываю этого." ))
197-Ядрён батон > "ну давай тогда всё забудем"
эээ, нет спасибо. Если забыть все, то все повторится ))) а ходить по кругу, ну его нафиг.

200-Александрр > "Ты хотел сказать "Александр, я не понимаю, объясни?", я верно перевел?"
да именно это. у меня нет основания для понимания, ты еще ничего не сказал ))
***
"Тут я соглашусь с ЯБ. У меня, например, нет такой тенденции, совсем."
есть и у тебя. все чем мы себя считаем, является формами таких идей. Например, "я - умный", вот такая идея, возникает из работы с информацией, анализа ее, умелого встраивания новой инфы в существующие схемы - это накачка, этой идеи. Или "я - добрый", "я - логичный", "я - зануда". )) хотя, про то что ты зануда, это не твоя вроде идея ))))

204-Чё > мутить воду начинаешь )) ты лажаешь, все лажают - это общеизвестный факт. нет людей, которые не лажают.

но речь на предыдущей странице была совсем о другом, о том, что написано в 160 после этого твоего предложения, а написано там следующее (разделю на два пункта):

1. на ПиЭ много людей с комплексами святого и бога - тут мы разобрались - их чуть больше чем ноль - это, как ты выразился apogey

2. "Святые ПиЭ это умники и умницы начитавшиеся книг и покайфовавшие порой в Изменненых Состояниях Сознания" - а это, если я тебя правильно понял, основная тенденция, к которой ты относишь себя и вообще всех, кто есть на ПиЭ

вот я и справшиваю тебя, из какого предложения в 160 можно увидеть, что ты себя относишь к умникам и умницам начитавшихся этих книг и накачавших себя мыслеобразом святости? где?! ))

Чё 205 \\да именно это. у меня нет основания для понимания, ты еще ничего не сказал ))\\
Разве только мои слова явятся для тебя основой понимания и от них это зависит? ) Твои слова перед тобой, в них все есть.. И еще раз - там просто очень все, не стоит объяснений.

\\\есть и у тебя. все чем мы себя считаем, является формами таких идей.\\\
Юра.. чет куда-то не туда пошло (
При чем тут очевидное общее место \1\\все чем мы себя считаем, является формами таких идей.\\? Разве об этом была речь?
Ты сказал вполне ясно \2\\Думать, что накачав красивые образы силой мы станем ими, не верно. ))" \\\
Так вот я так не думаю, ни разу. Более того, видимо ты тоже так не думаешь ) Так с чего же уверенный слог \\\есть и у тебя.\\\? как-то не комильфо..

206-Ядрён батон > про основную тенденцию ПиЭ, скорее в этой части 160 было:
"это происходит из-за распространенной благодаря ньюэйджу идеи, что достаточно подумать о чем то и оно сбудется. Если накачиваешь мыслеобраз святости, то через время станешь святым. Аутотренингом святости не добудешь ))) Все эти накачки мыслеобразов и аутотренинги лишь образы в уме, временные отражения в зеркале сознания, измененные состояния сознания, которые сдуваются очень быстро, после того как перестаешь накачивать. "
***
"вот я и справшиваю тебя, из какого предложения в 160 можно увидеть, что ты себя относишь к умникам и умницам начитавшихся этих книг и накачавших себя мыслеобразом святости? где?!"
и что мне теперь после каждого предложения писать, "это только моё имхо", "я тоже такой"? я уже столько раз написал, что я такой же как все, что у меня такие же тенденции, что я так же лажаю, что этого на год вперед хватит, чтобы просто отсылать к этой теме )))
что же ты тогда, когда Тучке писал: "ну можешь меня святым считать", не написал, что это только для Тучки, всем кто прочитает это кроме Тучки, прошу меня святым не считать? а то ведь непонятно блин! ))

жжоте
честно пыталась осились ап чем разговор. нешмогла))

207-Александрр > "При чем тут очевидное общее место \1\\все чем мы себя считаем, является формами таких идей.\\? Разве об этом была речь?"
об этом в том числе. "я умный", "я добрый", "я - логичный" это так же относится к этим красивым образам которые мы накачиваем. Не обязательно "я могу разгонять мыслью облака", но и все с чем мы привыкли отождествлять себя, относится сюда же и работает таким же образом.

209-Менада > пытаемся накачать силой идеи "я умный" и "я логичный" ))

[quote=Чё;40654991]и что мне теперь после каждого предложения писать, "это только моё имхо", "я тоже такой"? [/quote]

нет, передёргиваешь )) я тебя спрашиваю кажется впервые и может быть даже последний раз но именно про 160. где и как можно в нём понять что ты имеешь в виду себя в нём? ))

[quote=Чё;40654991]что же ты тогда, когда Тучке писал: "ну можешь меня святым считать", не написал, что это только для Тучки, всем кто прочитает это кроме Тучки, прошу меня святым не считать? [/quote]

там прямое обращение к ней )) это же очевидно, что именно я, именно про себя именно ей пишу.

а тебя спрашиваю о том, где в 160 можно понять, что ты себя имеешь в виду ))

212-Ядрён батон > "я тебя спрашиваю кажется впервые и может быть даже последний раз но именно про 160"
т.е. это 212 было впервые? )) и предыдущие вопросы и ответы опять не считаются? ))))) вот ты гонишь )

214-Чё > я говорю о детализации до дня, не до записи, извини, если ввёл в заблуждение. ))

и не ииииппппи уже мозги, овтеть: из какой фразы в 160 можно понять, что речь о тебе? ))

как уж на сковородке просто, честно слово, взрослый уже мужик, а как маленький ))

213-Ядрён батон > "там прямое обращение к ней )) это же очевидно, что именно я, именно про себя именно ей пишу."
и ты считаешь, что читать это будет только она? )) а чего же тогда не вличку, если обращаешься только к ней? как я могу понять, что обращаясь к тучке, но на общем форуме, ты имеешь в виду только ее?!

215-Ядрён батон > "и не ииииппппи уже мозги" (с) ЯБ возьми и прочитай уже ответы данные выше!)))

217-Чё > дядя, не гони )) пофиг кто читает, там же написано: "93-Tutschka > ну можешь меня святым считать ))"

понимаешь? )) [b]Tutschka[/b] ))

218-Чё > на вопрос "из какой фразы в 160 можно понять, что речь о тебе? ))" - выше ответа нет, к сожалению

211-Чё >
ааааа....
:)

Чё 210 \\об этом в том числе. "я умный", "я добрый", "я - логичный" это так же относится к этим красивым образам которые мы накачиваем.\\\
Юра, ты всерьез не видишь разницы между общим
\\\все чем мы себя считаем, является формами таких идей.\\\
и конкретным
\\Думать, что накачав красивые образы силой мы станем ими, не верно. ))" \\ во вполне определенном контексте 160??
Ладно, тогда проехали.

[quote=Чё;40655160] 215-Ядрён батон > "и не ииииппппи уже мозги" (с) ЯБ возьми и прочитай уже ответы данные выше!))) [/quote]
А ты не подставляя мозги. А то знаешь ли..

Батон, Чё...спасибо...читаю и перечитываю...Батон конечно ацкий юрист по природе...просто рвёт подметки...может ли быть святой юристом?...да наверное может...а может ли юрист быть святым?
может ли некий господин Че быть святым?...да может..может ли Батон быть святым..да может...должно ли это оспариваться и подтверждаться чем-то...то чем?.. Батон меня убеждает что святость это принятие...просто констатация факта которая не нуждается в доказывании... Чё настаивает на следовании и прямой связи от слов к делам поступкам и тогда это один из аспектов святости...да?
чисто мое имхо святость не нуждается в доказывании...вот вобще...окей Батон святой...классно..и то что он лично мне такое предложил и я принимаю эти условия...получается распространяется только на ореол моего восприятия...я согласилась и он святой а вот кто-то рядом не согласился и в Святые батона не ставит...то есть субъективное восприятие и собственные установки?
мы же по умочанию не знаем что такое святость или полагаем что не знаем...дОлжно ли святость доказывать?

220-Ядрён батон > ладно, напишу еще раз, четвертый уже по моему. )) в начале 160, написано, что тоже лажаю, дальше текст идет не с нового абзаца, а как продолжение, речь идет о ПиЭ где я пишу. Т.е. эти слова и обо мне тоже, не их apogey-ная часть, а про тенденции. Ты потерял хватку, если раньше ты прикапывался к тем вещам о которых можно было уточнить много интересного, то теперь ты привязался к какой то формальности, про которую можно только тупить. ))) Видно что твои ресурсы задействованы в другой сфере ) как назвали то хоть ресурс? ))

222-Александрр > а ты всерьез видишь? )) механизмы формирования, существования и исчезновения сходны. Разница только во вложенной силе и количестве затраченного на них времени.
"\\Думать, что накачав красивые образы силой мы станем ими, не верно. ))" \\ во вполне определенном контексте 160??"
там и ниже кроме контекста "святости и божественности" описаны и общие тенденции которые относимы к тому с чем мы привыкли отождествляться как с собой.

224-Tutschka > "дОлжно ли святость доказывать?"
специально конечно не нужно, на это уйдет вся ее сила. Святость доказывает сама себя, своим функционированием, т.е. мыслями, словами и делами. Просто зачастую даже одним своим присутствием меняя ситуации вокруг себя.

225-Чё > Чё )) ты ппц, как школьник у доски, урок не выучивший, но упрямо не сдающийся.. и ресурсы я имел в виду другие )) те о которых ты говоришь сил не отнимают, но дарят.

короче если тебе нужна обратная связь, то скажу, что иногда тебе стоило бы брать и не прятаться от правды истины ))

[img]https://v1.std3.ru/500/cf/7e/1447997766-cf7ef0c6b0b2f693c5412ac3c463c8b8.jpeg[/img]

228-Ядрён батон > "те о которых ты говоришь сил не отнимают, но дарят."
значит еще высыпаешься... ))) пить ты вроде меньше стал гораздо... тогда чего тупишь?
"правды истины" - звучит звонко )) только смыслового посыла, кроме оценочного не видать, а это опять же возвращает в вопросу недостатка ресурса. ))) ты если ресурса недостает пиши меньше, но качественнее, иначе смысла нет.

230-Чё > спасибо, конечно, что выносишь мою личную жизнь на форум ))

правда-истина - это из Облачного атласа, из фильма, фраза

что же до наших баранов, то просто выкручиваешься )) при чём тут тупишь?

про "я лажаю" - это был твой ответ мне. а всё остальное - это твоё видение ситуации на ПиЭ, и в описании этого видения нигде никак не звучит, что ты себя тоже относишь к тем, кто начитался книг и покайфовал в ИСС

но после всех этих танцев ты вроде бы объяснил, что так вышло просто из-за твоего косноязычия и на самом деле ты там потихоньку начакачиваешь мыслеобразы свои ))

Вот вы достали))
То у вас обнимашки, то подъе-ки...опредляйтесь, посоны)

231-Ядрён батон > молчу, молчу ))
"про "я лажаю" - это был твой ответ мне."
ну да, только на что ответ? ниже мои ответы которые идут перед этим, если ты продолжишь логику цепочки вопросов-ответов на 160, то у тебя не возникнет уже этого вопроса, а где там я))
"потому что никто из тех, кто говорит, не пребывает стабильно в состоянии о котором говорит и поэтому лажает."(с) "здесь никто" (с)
***
"но после всех этих танцев ты вроде бы объяснил, что так вышло просто из-за твоего косноязычия и на самом деле ты там потихоньку начакачиваешь мыслеобразы свои ))"
еще раз повторюсь )) ВСЕ накачивают )) вопрос в том, есть ли у человека опыт "пребывания в природе ума", когда акцент не на "образы", а на "зеркало" - на самоосознавание. И как часто он в этом состоянии пребывает. Стабильность пребывания в природе ума и функционирование из этого состояния и можно было бы назвать святостью.

Скажите, а зачем увязать в подобном типе общения?
Ну то есть, какой смысл?
Невозможность отстать? Неспособность оставить?

Чё, ты же понимаешь, что информацию, которую ты даешь, она не нужна. Это так, повод для следующей зацепки. И те фразы, которые ты выдаешь... Ты их писал очень давно и много. Не работает.
ЯБ, что ты хочешь от Чё? В принципе, на глубинном уровне? Что ты прячешь за всем этим? Жажда внимания, связь, интерес, скука?
К чему все это в таком стиле?

233-Чё > вот, заемись, выехали ))

- когда планируешь перестать накачивать?
- как часто ты пребываешь в этом состоянии?

235-tramontanaa > я ничего не прячу, всё навиду... ты меня усложняешь пропуская через призму своего восприятия. я увидел, что Чё написал, что тут на ПиЭ все чего-то накачивают, при этом, на мой взгляд, он написал так, будто бы уже не накачивает )) решил уточнить, может и правда уже того. ну и слово за слово )) но нет, оказалось, что показалось.

а ты в свою очередь скажи: почему тебя тревожат наши беседы? почему они тебя заставляют задавать такие вопросы?

+236 "в этом" - это в "Стабильность пребывания в природе ума и функционирование из этого состояния"

237 А почему тебе до этого есть дело? В интернете полно всего, что кто-то написал, так или не так по твоему мнению. Извини, ваша связь на лицо. И то, что ты не отдаешь себе в этом отчета воистину странно.

233-Чё > "вот, заемись, выехали ))"
после четвертого круга объяснений? блин. может и права Ленка в 234...
***
два твоих следующих вопроса взаимосвязаны. Чем чаще пребываешь в состоянии "природы ума", тем меньше времени и сил уходит на создание самсары, путем накачивания энергией иллюзий. )) И когда пребываешь там постоянно, то уже не накачиваешь. Как часто я там пребываю? иногда )) процентных соотношений не приведу. Т.к. в этом состоянии и времени то как субъективного ощущения длительности - нет. Это как у Карлоса было, что поначалу он не помнил тех моментов, когда он пребывал со сдвинутой ТС. Так и тут поначалу, это как выпадения из жизни, как глубокий сон, о котором ничего не помнишь. Т.к. это нагваль - терминами тоналя не описывается в принципе, поэтому временные ощущения там хромают на обе ноги.