| 0
- 07.06.2013 - 08:07
|
...давайте, что ли, снова попробуем поговорить о психопатии :) Основные симптомы психопатии (некогда взятые за основу). Эмоциональные и межличностные особенности • болтливость и поверхностность; • эгоцентричность и претенциозность; • отсутствие чувства вины и сожаления; • отсутствие эмпатии; • коварство и склонность к манипулированию окружающими; • поверхностность эмоций. Особенности социального поведения • импульсивность; • слабый поведенческий контроль; • потребность в психическом возбуждении; • безответственность; • проблемное поведение в детстве; • антисоциальное поведение во взрослой жизни. Имеют ли они место быть? Что есть психопатия? Можно ли её отнести к душевным расстройствам? Как отличить милого социопата от коварного психопата? Что служит предпосылками для появления и проявления этих, эммм, "особенностей". Существует ли у вас практический опыт знакомств, жития-бытия с такими персонажами? Существуют ли надёжные способы защиты от обоих представителей таких фуфуфу "диагнозов"? Ну и как покатит, в общем :)     | | |||
| 121
- 07.06.2013 - 20:50
|
На днях знакомый дядька, прекрасно интегрированный с социумом, своенравный, добрый и работящий. Работал до последнего вздоха. На здоровье особо не жаловался. 63 года. На работе. Инфаркт миокарда. Утром ушел на работу, ночевал уже в морге. Даже с женой попрощаться не успел и детей обнять напоследок. Вот для чего и нужно социальное животноводство. | | |||
| 122
- 07.06.2013 - 21:15
| Цитата:
| | |||
| 123
- 07.06.2013 - 21:18
| Пшел вон | | |||
| 124
- 07.06.2013 - 21:26
| Цитата:
| | |||
| 125
- 07.06.2013 - 23:47
| 124-Просто безобразие > ну, вы то, горячеключевские такие )) | | |||
| 126
- 07.06.2013 - 23:48
|
ну-ка, десять отличий ))) :  | | |||
| 127
- 08.06.2013 - 06:52
|
Чем дальше я читаю Отто, тем больше я понимаю(как я понимаю), что человек рассматривается как набор символов. Т.е. он развивается (если можно вообще в этом случае говорить о развитии, разве что в определенном смысле,) путем накопления символом, "забывая" о собственных - природных свойствах (биологических, к примеру, инстинктивных). И тогда уже становится _культурной_ частичкой _своего_ мира. Т.е. социума. И так, либо отвечая этим симовлам, с позиции которых его оценивают другие "символисты" он попадает в ту или иную категорию. Но ведь это только одна точка зрения. На мир человека ( его эволюцию, развитие) есть и другие взгляды... Сир - часть человека или человек - часть мира? Потому что такой критерий, как мораль - это символизм. Но она появилась позже, чем инстинкты, сделавшие из человека человека. Почему человек, представленный вне связи с моралью - уже психически расстроенный - потому что отрицает те культурные символы, которые перед ним поставило культурное сообщество? Но разве культура - это не эмоциональная составляющая, которую, как ни крути, время от времени отодвигают в сторону за несостоятельностью? (религия, войны, клиническая оценка для сохранения спокойствия сообщества и т.д.) А страдание - ка кпричина существования страдания? Почему считается, что, когда человек мыслит , он лишен чувств? Почему рациональное действие, пусть убийство, расценивается как отход от нормы сегодня, и то избирательно? | | |||
| 128
- 08.06.2013 - 06:56
|
В смысле, страдание - как причина существования человека вообще. Как-то это подозрительно - находить психопатов, ориентируясь только на его отношение к другому как к врагу. Какой-то ощипанный критерий. | | |||
| 129
- 08.06.2013 - 07:47
| 126-Ядрён батон >слева-пижон справа-философ)) | | |||
| 130
- 08.06.2013 - 07:51
|
"Многие ученые, врачи и писатели наделяют термины психопат и социопат одним смыслом. Иногда термин социопатия используют потому, что его намного реже связывают с психическими отклонениями. Во многих случаях выбор термина отражает мнение человека о происхождении и определяющих факторах описанного в книге клинического расстройства. Врачи и ученые (как и большинство социологов и криминалистов), которые убеждены в том, что появление синдрома целиком обязано общественному влиянию и ранним переживаниям, предпочитают термин социопат. Те же, кто обвиняет в появлении синдрома психологические, биологические и генетические факторы, обычно используют термин психопат. Поэтому одного и того же человека разные специалисты могут называть как социопатом, так и психопатом. ...Многие врачи начали ошибочно считать термины «антисоциальное расстройство личности» и «психопатия» синонимами. Как указано в DSM-III, DSM-III-R и в позднее опубликованном DSM-IV (1994)[10] «антисоциальное расстройство личности» охватывает преимущественно антиобщественное и преступное поведение. Под описание этого диагноза легко подпадают большинство преступников. «Психопатия» же определяется совокупностью черт характера и общественно девиантных поступков. Многие преступники не относятся к психопатам. В то время как многие, кому удается обойти закон и остаться на свободе, являются ими. Если вам по этому поводу придется консультироваться у врача или психолога, убедитесь, что он знает разницу между антисоциальным расстройством личности и психопатией3." (с) | | |||
| 131
- 08.06.2013 - 07:53
|
автору:) я тружусь тружусь тружусь с форумом вожусь вожууусь | | |||
| 132
- 08.06.2013 - 07:59
| Оэ, в смысле? Или тут уже рассуждения в тему воспринимаются как отход от нормы? :) | | |||
| 133
- 08.06.2013 - 08:02
|
хвалю тебя просто!)) какой тут народ странный во всем потёпку только слышит( | | |||
| 134
- 08.06.2013 - 08:11
| Да нет, спасибо:). Давайте по теме - так содержательнее) | | |||
| 135
- 08.06.2013 - 08:52
| Цитата:
Но, вообще, что касается символизации - она очень важная... Первичные символы, представляющие в психики ощущения тела и есть центры кристаллизации, вокруг который потом формируется и кристаллизуется психика... только это происходить задолго до того, как происходит открытие социума, да и языка... первые символы невербальные - это зрительные, слуховые и обонятельные картинки... Но, в принципе, наверное,да, можно говорить, что психика и переставляет собой символическое пространство... Логическая модель (в терминах БД).... В таком контексте, говорить "о собственных природных свойствах" - это говорить о биохимии и физиологии, а не об "истинной природе" в смысле психического... (в том числе и влечениях - которые тоже символичны...) | | |||
| 136
- 08.06.2013 - 08:54
|
+135 "собственно природными свойствами" является все уровни иерархии, от химии до высших уровне символизации, как направленная творческая деятельность... сбой на любом из этапов - брак "природный свойств" | | |||
| 137
- 08.06.2013 - 09:01
| 128-Феномен колхоза воистину > наверное, через ощущение собственных страданий, приходит и эмпатия. Люди должны все же ориентироваться на свою совесть; присутствие совести ориентирует человека на правильную позитивную реакцию в обществе. | | |||
| 138
- 08.06.2013 - 09:03
| Цитата:
уже давно никто не считает.. это байка из конца 19 века, переросшая в Голливудский штамп :-) Цитата:
"что такое норма?","продолжительна она или дискретна?" и что такое "рациональное"? можно ли определить это понятие "вообще"? или оно каждый раз подразумевает контекст и критерии того, что мы определили рациональным в данным момент? рационально или нерационально можно судить относительно целей, который мы хотим достичь... в принципе - все рационально... и шизофреник, убивающий и самоубийца прыгающий с моста, в общем, логичны - они нашли оптимальный способ решения проблемы... | | |||
| 139
- 08.06.2013 - 09:03
| Цитата:
"да КТО считает-то?" | | |||
| 140
- 08.06.2013 - 09:04
| Цитата:
| | |||
| 141
- 08.06.2013 - 09:09
| Цитата:
мы ж здесь регулярно наблюдаем претенденты :-))) | | |||
| 142
- 08.06.2013 - 09:13
|
Как-то я... А где границы четко очерчивающее точность определения (не)нормальности человека, который находит оптимальный для него способ решения вопроса? Это - соответствие в данный момент нормам, к примеру, морали? Тогда, в чем суть научного подхода - определить природу дискретности? Но, можно ли тогда руководствоваться уже принятыми диагнозами? Психопат и социопат - всё-таки не одно и то же, как я понимаю? НЕ все придерживаются такого взгляда в профессиональной среде, судя по всему? | | |||
| 143
- 08.06.2013 - 09:15
| Цитата:
| | |||
| 144
- 08.06.2013 - 09:18
| Цитата:
как раз потому, что достаточно сложно разделить биологическое и символическое на первом году жизни (когда закладываются структура в том числе психопатическая). Классификация на уровне описания без понимания смысла ее природы бессмысленна... Как мне показалось, даже в том отрывки, в общем, описывается одно и тоже явление | | |||
| 145
- 08.06.2013 - 09:20
| Цитата:
| | |||
| 146
- 08.06.2013 - 09:21
| Цитата:
| | |||
| 147
- 08.06.2013 - 09:30
| Цитата:
| | |||
| 148
- 08.06.2013 - 09:43
|
Феномен колхоза воистину 146 - Сегодня - 10:21 Цитата:А что такое "совесть"? На мой взгляд, совесть - это подсознательное чувство, внутренний голос, который подсказывает человеку о недопустимости причинения другой личности зла, действий, которые повлекут нехорошие для последнего последствия | | |||
| 149
- 08.06.2013 - 09:45
| Цитата:
диагноз лишь может изменить наказание (кстати, вроде в сторону уменьшения ответственности) | | |||
| 150
- 08.06.2013 - 09:53
|
148, совесть = врожденное чувство, априори следующее неизменным законам морали? См, ну, я бы не сказала, что для всех психушка - более приемлемый вариант (как вариант), чем тюрьма. Особенно в свете написанного здесь. Как следствие уменьшения ответственности перед сообществом. Ты считаешь, что "закон - один для всех"? Сам же Кернберг в начале книги пишет: "...Так, например, некоторые авторы (Grinker et al., 1968; Gunderson and Kolb, 1978) пишут, что интенсивные аффекты, особенно гнев и депрессия, являются характерными чертами пациентов с пограничными нарушениями. Между тем типичный шизоидный пациент с пограничной личностной организацией может совсем не проявлять гнева или депрессии. То же самое относится к нарциссическим пациентам с типичной пограничной структурой личности. Импульсивное поведение также считается характерным признаком, объединяющим всех пограничных пациентов, но многие типичные истерические пациенты с невротической организацией личности также склонны к импульсивному поведению. Следовательно, можно утверждать, что, с клинической точки зрения, при некоторых случаях пограничных расстройств одного описательного подхода бывает недостаточно. То же самое можно сказать и о чисто генетическом подходе. Изучение генетических взаимоотношений между тяжелыми личностными расстройствами и проявлениями шизофрении или основных аффективных психозов пока еще находится в самой начальной стадии; возможно, в этой области нас еще ждут важные открытия. В настоящее же время генетическая история пациента мало помогает нам решить клиническую проблему, когда мы пытаемся различить невротическую, пограничную или психотическую симптоматику." | | |||
| 151
- 08.06.2013 - 09:55
| Цитата:
зы.. тема интересная, но я не могу включиться в разговор..) нечего добавить ... | | |||
| 152
- 08.06.2013 - 09:59
| 150-Феномен колхоза воистину > думаю, что проблематика упирается и в сам предмет, в самое что ни на есть начало; сам психолог должен априори быть человеком целостным и стабильным, чтобы решать вопросы не только гештальтпсихологии, но и обычной консультации на уровне скажем Корнеги. | | |||
| 153
- 08.06.2013 - 09:59
| Цитата:
не так же -" ну, ты психопат, значат за убийство мы тебя судить не будем, а ты истеричка - можешь одевать людям ведро воду голову " Цитата:
Цитата:
| | |||
| 154
- 08.06.2013 - 10:10
|
Я так понимаю, что совесть опирается на нравственный закон, а не на закон морали. А значит, человек сам волен решать, что правильно, а что - нет в конкретной ситуации. И характеристика эта приобретенная, обусловленная опытом. А не врожденная - если оставить человека вне социума, то предписанные обществом законы морали не будут важны для его жизни. Или, скажем, в разных средах обитания одни и те же законы морали будут им значения вплоть до противоположных. Если оставить совесть в покое и вернуться к обсуждению критерия ненормальности, то мораль, как критерий, становится ещё более размытым. Как в рамках одного сообщества, так и разных (в культурных, традиционных и проч составляющих). По сути, закон не может быть один для всех приори, так как личность не определяется (как я понимаю) как нечто стабильно определенный во всех физ ипсих критериях организм. Либо впору рассматривать человека как марионетку. Имхо :) | | |||
| 155
- 08.06.2013 - 10:11
| Необходимо иметь как инструмент для психологии - тесты на проверку совести и мотиваций в пользу последнего у пациентов с психопатическими расстройствами; так во всяком случае можно будет откалибровать потенциальных преступников. | | |||
| 156
- 08.06.2013 - 10:14
| + но подчеркиваю, тесты должны отражать Истинные положения морально-нравственного критерия и иметь ценностный диагностический контроль | | |||
| 157
- 08.06.2013 - 10:14
| Человек - первичен. Мораль - вторична. Большинство не определяет "норму". Либо теряется логика :) Она и так теряется, потому как рулят парадоксы :) | | |||
| 158
- 08.06.2013 - 10:17
| Цитата:
Да и вообще, возможны ли такие тесты в постоянно меняющихся макро- и микросмах ? Вряд ли, хотя , перспектива, конечно, заманчивая. Правда, имхо, утопическая и в каком-то роде бесчеловечная. Разве что, в сообществе просветленных, но в таком сообществе она теряет смысл :) | | |||
| 159
- 08.06.2013 - 10:20
| 157-Феномен колхоза воистину > парадоксы, можно ввести их как поправку или случайную ошибку чистоты эксперимента. | | |||
| 160
- 08.06.2013 - 10:22
| Цитата:
Цитата:
понимаешь, в чем дело - с точки зрения Нитцше... на сверхчеловека здесь не тянешь даже ты 8-), и стоит ли разделять и отстаивать точку зрения, которая заведомо играет против тебя (с тем учетом, что абсолютного истины и, соответственно, ее критерия не существует и все теории о морали относительны и пристрастны) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
