| 0
- 26.02.2012 - 05:01
|  вот наблюдаю за деятельностью дуальности на собственной шкуре - как ум вьет из себя же веревки. На то, какая война и драма идет - одних "сил" с другими - с переменным успехом - а как бы их подружить - чтоб они не в разные стороны тянули на себя одеяло, а объединялись во едино - и конструктивно сотрудничали?  также наблюдаю, как то же самое происходит с окружающими - кто-то что-то пытается практиковать(следовать чему-либо) - и в основном как-то помаленьку, без особой осмысленности, без вдохновения - скорее от нечего делать и для успокоения совести, создавая вид, что вроде что-то делается, что-то происходит - при этом понимая, что: углубись я в практику с головой уже через неделю появятся совершенно реальные и ощутимые результаты(причем не важно чем заниматься - чем угодно)  с другой стороны: когда что-то себе скомандуешь авторитарно - и начнешь через силу что-то делать - неизбежно начинают нарастать компенсаторные напряжения - которые в итоге всегда побеждают - ибо сила действия - равна силе противодействия. Но иногда - называю эти случаи волшебными - не знаю почему, но насилия и сопротивления почему-то не возникает - и ты делаешь вроде бы что-то что обычно нарушало баланс - но противодействия не возникает - и все словно как по маслу(для себя называю это состоянием золотой середины) - при этом могу, к примеру даже мяса съесть и ничего в ответку внутри не возникает кто что думает, наблюдает по этому поводу - интересен как личным опыт так и идеологические наблюдения за "..этим", пожалуй самым хитрым процессом работы ума p.s. кстати, всем привет      | | |||||||||||
| 161
- 13.03.2012 - 04:42
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Свят, привет! в этой троичности работают маги?(используя различные маятники и заранее определяя их направления) Приведи личный пример, на какой-нить банальной, бытовой ситуации - когда внимание находилось в троичности и секло двойственность - чтобы я наглядно увидел как это выглядит | | |||||||||||
| 162
- 13.03.2012 - 05:12
|
кстати, Валерий - на мой взгляд, Свят прикольную мысль подкинул, взгляните: когда происходит сон без сновидения(обморок и тп) - это единство(недвойственность). Второе состояние - сновидения, и обусловленность при бодрствовании. И третье - это когда я вижу двойственность из третьей точки - совсем свежий пример: человек, считающий себя геем - и отождествляясь с этим определением - в силу механизма двойственности не может увидеть - как это сработает - и он, обусловившись, что он гей - начинает действовать как гей - то есть обращать внимание на интересных ему мужчин и тп. И со временем эта самоидентификация начнет приносить побочные плоды - его внимание сузится из всего жизненного разнообразия в поиски и построение взаимоотношений. И ему, находясь в двойственности, крайне сложно увидеть такие простые вещи, как например: -самоидентификация "гей" сама по себе уже обязывает его подтверждать её - иначе, какой же он гей, если к примеру лет пять не будет пытаться знакомиться, общаться с мужчинами? -тогда ведь смысл в этой идентификации пропадет -если ему встретится интересная барышня - и у них случится влечение(это реальный случай - недавно наблюдавшийся мной)то ему будет очень нелегко - он же не свободен, поскольку помнит, что он же гей. Но определил он себя как гей до встречи с этой барышней.. И тут целая драма может случиться - когда одна часть его хочет общаться и углубляться в отношение с женщиной, а другая говорит, что-то вроде: нет! это измена! женщины - зло -человек с такой идентификацией весь мир(внимание) сужает к единственной теме - и со временем оказывается в плену этой идеи - занимая своё внимание решением вопросов связанных с тем, что он гей(знакомство, общение, секс, отношения) и если когда-нибудь такой человек вдруг поймёт весь этот расклад - это и будет видение из третьей точки. А маги, как мне представляется - заранее зная и учитывая все эти механизмы - могут использовать двойственные механизмы на благо И вот Вы(Валерий) тоже, когда на клубах или тут отвечаете на вопросы - Вы это делаете исходя из видения двойственности. Например, когда тело-ум испытывает страдание - кто-то в Вас четко знает, что это ничего страшного, это двойственные игры и уже не происходит такого драматичного отождествления, как например у меня (а если бы Вы говорили из двойственности - то есть из самой ситуации - Вы, занимая одну из позиций, начинали бы что-то советовать(поощрять), или наоборот отговаривать(критиковать) - а Вы лишь указываете на то, что такая вот двойственная штука) | | |||||||||||
| 163
- 13.03.2012 - 05:51
|
с сыроедением вообще песТня: живу сейчас с русскоязычными, считающими себя сыроедами: - 95% общения сводится к еде(обсуждению где-че вкусное\дешевое или невкусное продается, как соскочить с жирных фруктов от которых явная зависимость и тп) -покупка и прием пищи - самые главные события дня -прием пищи - раз по десять в день - и это минимум(можно сказать, что каждый час или что-то жуём или что-то пьём) -периодические мысли о срывах - и срывы в тайне от остальных(как попытки побега из сложившейся тюрьмы) -переедания или обжираловка - также нередки | | |||||||||||
| 164
- 13.03.2012 - 08:00
|
161, "а кто это всё запустил и для чего - как это заработало?" посмотрите на этот вопрос несколько иначе... когда возникает любой вопрос? полагаю, что вы знаете,это именно ваш опыт-только в бодрствовании или,возможно, у "особо одухотворенных" в сновидении... в состоянии сна без сновидения у кого, к кому и какие вопросы существуют? полагаю,что Реальность,Пустота,Ноумен,Бог...,Я пусты,но не той пустотой,которая мертва и поэтому неизменна, а той,которая бесконечно потенциальна и эта потенциальность реализуется в той иллюзии, которая является отражением в зеркале-уме... когда заработало? Вы можете сказать,когда вы появились? если у меня есть опыт переживания своей истинной природы( ой как коряво потому,что получается отделенность меня от истинной природы),ок ,может быть так-есть понимание того, отсутствие восприятия всех форм(сон без сновидения) не означает отсутствия меня(Я)... то есть ответом на ваше "когда" для меня является-"никогда не начиналось и не прекращалось" время есть только концепт, возникающий только в восприятии двойственности,не в самой двойственности-ее нет, а только в ее восприятии этими тело-умами,при условии возникновения личностного сознания(отождествления сознания с телом)... теперь о восприятии настоящего... помню своё увлечение Джидду Кришнамурти,вероятно,вы его имеете ввиду потому, что есть еще и Уппалури Гопала Кришнамурти-обусловленный адвайтой... так вот О трактовке Джидду... "Платон мне друг,но истина дороже"(ха-ха,я вещатель истины))) иногда такие слова напишешь, что последующее чтение вызывает только бурный смех) кстати, автор по фамилии Че писал в этой теме-"valk пытается описать то, о чем сложно вообще как то говорить. " Cогласен с ним в том, ЕМУ это сложно... возможно,потому,что Че, высказываясь на эту тему,пытается рассказать об ИСТИНЕ... для меня это просто,даже не просто, а очень просто,это как дышать,когда не замечаешь дыхания,вероятно, потому,что я не рассказываю об ИСТИНЕ, я лишь говорю о СВОЕМ "понимании",своей концепции ИСТИНЫ при полном отсутствии ответственности за эту хрень... ни моя хрень,ни хрень других авторов не является более хреновой))) так вот о настоящем... сначала должно произойти изменение объекта наблюдения,затем,если я наблюдаю его с помощью зрения,то то эта информация должно пройти путь объект-расстояние до глаз-через глаза- по нервам(да,простят меня физиологи),попадает в мозг,где обрабатывается программой(умом) и выдается результат-я вижу "настоящее", но разве за то время,которое затрачено на получение и обработку этой информации жизнь остановилась? нет,все продолжается,изменения продолжаются,а реагируем мы только на ту информацию.которая уже "обработана" умом? то есть на прошлое... о "прикольной мысли" "И третье - это когда я вижу двойственность из третьей точки " разве все, о чем говорите вы не происходит в состоянии бодрствования? вы выделяете в бодрствании еще одно состояние на основании того,что герой примера с чем-то отождествился или разотождествился,а потом сразу попал в другое отождествление и из этого другого отождествления сказал-"вот ПЕТЕРЬ я не отождествлен"))) это напоминает людей,которые в состоянии бодрствования,рассказывают о том, что приснившийся им кошмар "нереален" хотя при этом забывают добавить,что так было страшно в этом сне... возникает вопрос,если человек именно во сне знает, что видит то, что не считает реальностью,то чего так страшно ему,отчего убегает, кричит? как бы вы не разделяли состояние иллюзии,реальность в иллюзии вы не найдете... представил,караван в пустыне... проводник говорит-"Если мы увидим мираж,а в нем будет город без башни,то это мираж,иллюзия,но ,если мы увидим мираж и там будет видима башня,то давайте этот мираж примем за город и пойдем туда" чтобы вы ни представляли себе в бодрствовании,третью точку,высшие и низшие я(высшие я целует брюнетку, а низшее-ее [*****]?),потоки энергии через ваши чакры...,все это иллюзорно потому, что не постоянно,вы не можете быть с этим непрерывно,даже ,если бы и захотели... очередная хрень заканчивается,Сознание разотождевляется с телом,исчезает иллюзия личностного сознания и сияет ваша истинная природа,где нет ничего,кроме вас... да и еще раз любое общение ТОЛЬКО из двойственности... и еще, всегда очень забавляет слово самоидентификация... для меня смысл прост... я представляю,фантазирую,что я есть не я,а кто-то... какую бы роль вы ни играли,сколько раз ни забывались бы,вы всегда знаете ,что вы есть, а роли... "кака така" разница гей(не он гей,это роль гея) или святой (не он святой,это роль святого)... человек это всего лишь роль,персонаж ПЬЕСЫ,АВТОР,РЕЖИССЕР И АКТЕР един(бог,Сознание... Я) | | |||||||||||
| 165
- 13.03.2012 - 08:01
| 162-Ануфрий >ВЫ к психотерапевту не пробовали обращаться? | | |||||||||||
| 166
- 13.03.2012 - 08:15
| 153-ИМур > Истина находится за пределами слов.......за пределами двойственности......слова питают двойственность.......поэтому цель слов не постижение двойственности а её питание ..............если цель - постичь двойственность.....то это можно сделать только из недвойственности.....взглянув на двойственность со стороны .....то есть замолчать и внешне и внутренне......тогда придёт ощущение.....потому что недвойственность это чувство а не смысл........поэтому я и попросил у Ануфрия какова цель созданной им темы......если просто питать и пузырить двойственность.......то эта задача выполнена на отлично ))))).........а если познать двойственность....то это в противоположной стороне.......поэтому и попросил как в МЧС при разборе завалов в рухнувшем доме...."минуту тишины"........чтобы услышать.......может живые есть??? ))))) | | |||||||||||
| 167
- 13.03.2012 - 08:27
|
164-valk > "если у меня есть опыт переживания своей истинной природы( ой как коряво потому,что получается отделенность меня от истинной природы),ок ,может быть так-есть понимание того, отсутствие восприятия всех форм(сон без сновидения) не означает отсутствия меня(Я)..." вот в этом и суть дилемы. Понимание это всегда на уровне концепций, на уровне уравнивания обсуждаемого вопроса совокупности конструктов ранее воспринятого и уложенного на полочки в концептуальном уме-интеллекте. Понимание это установления тождества чего то нового, какой то совокупности уже известных ограниченных слов-образов. Пониманием никогда не выйти за границы уже известного ( а вернее ранее установленных рамок ). Не является выходом за рамки концепций и ситуация, когда какие то новые факты неуложились в рамки существующих возрений и мы вводим новые положения возрений (новые термины и их взамосвязи) которые делают и новые факты не противоречивыми в рамках новой складывающей системы. В любом случае остается эта ограничивающая и структурирующая все система-конструкт. Другое дело переживание без концептуализации. Хотя переживание тоже не совсем подходящее здесь слово. Потому что мы всегда что то переживаем, в том числе и концептуальное мышление переживаем. Может быть точнее будет сказать - пребывание в природе ума, или опыт природы ума, или просто природа ума. Это состояние включает в себя всё и любые опыты состояния бодрствования и сна со сновидением( проявления ) и состояние сна без сновидений ( непроявленность ). И думание (понимание) об этом состоянии не тождественно пребыванию в этом состоянии. | | |||||||||||
| 168
- 13.03.2012 - 08:41
|
1-Ануфрий > Кстати, можно почитать интересные статьи по интересующей теме вот на этом сайте http://pro-svet.at.ua/index/0-17 | | |||||||||||
| 169
- 13.03.2012 - 08:53
|
И вообще в теме двойственности нужно упомянуть о двух видах двойственности. Они достаточно сильно отличаются друг от друга по шкалам интенсивность-утонченность и поэтому их можно выделить в разные категории. И на разных участках нашего пути они будут по разному актуальны. Первый вид "завес ума" это то, о чем и говорил изначально Ануфрий, это двойственность приводящая больше к эмоциональным переживаниям по ее поводу, вдохновения и спады, лучше - хуже, получается - не получается и все эмоции по этому поводу. Ее можно назвать завесой мешающих эмоций. Они интенсивны и энергичны и поэтому более заметны и с ними легче работать. Когда эти "мешающие эмоции" уже немного стихли больший акцент делается на "завесу концепций", завесу "неверных" взглядов на реальность. Это уже больше то, о чем говорит valk - изыскание того, что же является реальным на самом деле, что является истоком, сценой, актерами и зрителем. С постепенным сначала пониманием, а потом и постижением ( это разные вещи ), что нет отдельных, реально существующих истоков, сцен, актеров и зрителей, что это все лишь проявления единого, осознавание проявлений и самоосознавание осознавания (масло масленное). | | |||||||||||
| 170
- 13.03.2012 - 09:33
|
(161) Ануфрий ...наработки, достижения к чему - разве мы куда-то идём, к чему-то стремимся?... . Ты никуда не стримишся, по тебе видно и давно уже. И уехал ты не за совершенствованием а скорее сбежал. К лёгкой и беззаботной жизни. Ну получил то что хотел. И сел в лужу. Дальше то что делать будешь? Цели нет. Веры нет. Свои же собственные знания и достижения отринул. . Искренне надеюсь ты этот этап в своей жизни переживёшь и двинешся дальше. Двинешся если посчитаешь нужным двигаться. А пока и это желание у тебя пропало. . Жаль будет если сгинешь в никуда и ни с чем. . ...не понимаю кому нужны эти наработки в питании, если я теперь кусок мяса или пирожок с картошкой не могу съесть без чувства вины и последующего наблюдения спец.эффектов... . Раз результат тебя не удовлетворяет, значит ты что-то делаешь не так. Это конечно весомый повод бросить всё и отречься. Надоело и лень тут как тут. Потерял последнюю игрушку. А жаль, я например с интересом читал твои посты в этом направлении. Хоть оно мне пока (или никогда) и не надо. . Корочь держись там. :-) | | |||||||||||
| 171
- 13.03.2012 - 09:38
|
(163) Ануфрий ...с сыроедением вообще песТня: живу сейчас с русскоязычными, считающими себя сыроедами: - 95% общения сводится к еде(обсуждению где-че вкусное\дешевое или невкусное продается, как соскочить с жирных фруктов от которых явная зависимость и тп) -покупка и прием пищи - самые главные события дня -прием пищи - раз по десять в день - и это минимум(можно сказать, что каждый час или что-то жуём или что-то пьём) -периодические мысли о срывах - и срывы в тайне от остальных(как попытки побега из сложившейся тюрьмы) -переедания или обжираловка - также нередки... . Хороший пост. Показательный. Ты всё правильно увидел. Я за тебя прям горд. Ты не такой как они. Был... ...или уже? | | |||||||||||
| 172
- 13.03.2012 - 14:11
|
164-valk > благодарен за ваши ответы Цитата:
p.s. не могу обращаться к тем, в кого не верю. Но если ты знаешь толкового - дай координаты - вполне возможно, что пригодятся Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||
| 173
- 13.03.2012 - 14:34
|
172-Ануфрий > Ну, я так поняла, что все эти материалы написаны автором того сайта, то бишь админом. Более того, там и форум есть, на котором можно задавать интересующие вопросы самому автору. Что за направление, я не знаю. Но у них там и с аюрведой вроде пересекается. | | |||||||||||
| 174
- 13.03.2012 - 15:41
|
(172) Ануфрий ...как это никуда - еще недавно стремился к праноедению, просветлению... ...я сказал не стримишся. Тоесть СЕЙЧАС не стремишся. Твои поиски в прошлом я не оспариваю. . ...хахахааа - полагаешь, в Краснодаре у меня какие-то напряги были, от которых пришлось убегать... ...я же сказал, что ты СКОРЕЕ (тоесть предположительно с моей точки зрения) сбежал. И я не говорил что ты сбежал от чего-то. Понимаю фраза немного обидная получилась. Извини если что. . ..."в никуда" это куда? ну или как?(не могу себе ничего представить - вроде бы читаю - но внутри ничего не возникает - никаких ассоциаций - ну кроме разве что алкоголизм, наркомания, бомжевание - но мне кажется, ты не об этом сейчас)... ...и это я тоже имел ввиду. Тебе не кажется. . ...скорее меня перестал удовлетворять сам процесс... ...дак процесс и перестаёт удовлетворять когда он остановлен. Это обычный эффект. Человеку всё приедается. . ...отчего же не такой? точно такой же - всё это писал и про себя в том числе... ...очень жаль. Тоесть получается, что всё что ты так уверенно говорил ранее на этом форуме, про правильное питание можно выкинуть на свалку!? . Не подумай, я не пытаюсь тебя вернуть на не интерессное для тебя занятие. Тут уже понятно что пройдено. Написав тебе в этой теме просто хотел как-то поддержать. Хотя тебе моя поддержка нафиг не нужна. Ты слишком "свободен"... ..от всего. Я помню наш разговор. | | |||||||||||
| 175
- 13.03.2012 - 17:19
| Цитата:
И самая главная ошибка заключалась в определении себя сыроедом - это ж кому сказать - человек сводит определение целого себя к пищевой принадлежности(я-вегетарианец, я-сыроед) - собственноручно организуя такую тюрьму, которую потом очень трудно заметить, а выбраться так вообще практически нет шансов 173-Vanessa > интересные материалы, методика выхода за пределы дуальности довольно подробно описана - как раз хотел что-то подобное для себя заиметь, когда тему публиковал. Пока всё понятно, если появятся вопросы - задам их тут | | |||||||||||
| 176
- 13.03.2012 - 17:47
|
175-Ануфрий >"И самая главная ошибка заключалась в определении себя сыроедом " ага, я очень ржал, когда из посещенной тобой буддийской лекции ты вынес только то, что духовным путем Будды было голодание. )) Это стало еще одним подтверждением, что люди из любой инфы слышат только те слова которые соответствуют их текущим взглядам и подтверждают их. ) | | |||||||||||
| 177
- 13.03.2012 - 17:57
|
175-Ануфрий >И самая главная ошибка заключалась в определении себя сыроедом - это ж кому сказать - человек сводит определение целого себя к пищевой принадлежности(я-вегетарианец, я-сыроед) - собственноручно организуя такую тюрьму, которую потом очень трудно заметить, а выбраться так вообще практически нет шансов как здорово, что ты это ощутил на себе!:) оч. рада за тебя:) Со своей стороны скажу, что любая идентификация себя загоняет человека в границы. Иногда они становятся тюрьмой и человек долго этого не видит. Но дело на самом деле не в границах, а в вере в них. "Ложка не существует" (с) :) | | |||||||||||
| 178
- 13.03.2012 - 17:59
|
176-Чё > вы тама как, устраиваете есчо собрания? ) здра-в-ст-вуй-те ух ты шка. Здравствуйте - перевод: со светом вставайте (с ра-светом вставайте) здравие: светом веет, (со) светом излучает круто | | |||||||||||
| 179
- 13.03.2012 - 18:31
| 178-Балагурррр > здра-в-ст-вуй-те я ваша тетя! )) канэчна собираемся. ажно года с 94-го. И помимо того что медитации кажный божный день, так еще периодически всякие люди с лекциями за Дхарму приезжают. ) | | |||||||||||
| 180
- 13.03.2012 - 18:35
|
179-Чё > э, дружище, пригласите меня за дхарму? тема: всё, ну просто абсолютно всё про медитацию ) я серьёзно ) и дхарм не очень много надобно - так, проезд туда-сюда, ночлег, питание. Барышни у вас есть, видел ) давай? | | |||||||||||
| 181
- 13.03.2012 - 18:43
|
Да, хорошо расписывает парень с сайта просвет. У меня практически идентичное видение проблемы. Ануфрий. Пример приведу. 1. Троичность и ниже порядком: я сижу в комнате и разглядываю - обои, стены, шкаф, диван и дверь. А также собственное тело. 2. Двоичность: Я сижу в комнате и вижу зеркало, на котором отображено все вышеперечисленное. Есть я, наблюдатель и есть наблюдаемое. Тело не отличимо от дивана или стены. Все это единый рисунок. Объекты не прорисовываются детально, потому что я не позволяю своим сознанием различать их, я отслеживаю поверхность, на которой рисуется мир. 3. Единичность. Я не сижу в комнате. Я есть и все тут. Комната не прорисовывается, потому что я не направляю внимание от себя. Я направляю его к себе. Нет интерпритаций. Я нахожусь в темноте. Я не воспринимаю мир, я воспринимаю себя. Это продолжается некоторое время, пока я не накапливаю энергию большего порядка и не начинаю видеть вокруг себя другую реальность. Более высшего порядка. Дело в том, что когда находишься в троичности - ведешь себя как близнец, все разбираешь и раскладываешь по полочкам, быстро суетишься и хватаешься за тысячу мелочей. Когда целиком переваливаешься в двоичность, то становишься как телец - могуче удерживаешь внимание на чем-то одном, но отличном от себя самого. Например на той или иной оболочке сознания. Держишь эту настройку изо всех сил. Не даешь скатиться себе до размельчения окружающего мира. А когда переходишь в единичность - то перестаешь поддерживать мир своим вниманием и замыкаешь его на себя самого. Можно почувствовать себя овном. Мир пропадает и остается одно сознание. Когда оно получает достаточное количество автономии, оно всплывает с более низшего плана реальности на более высокий. И там размыкается, начиная воспринимать более высшие миры. Просветление наступает не от того, что все сводишь к единому, а потому что всплываешь вверх, в более светлые реальности. Светлые они из-за того, что там меньше рассеивается свет, он там сконцентрирован. Так и человек, концентрируя свой свет в себе самом поднимается в высшие сферы, согласно своей светимости. Я тебе рассказывал о своих былых путешествиях, вся эта теория - это механика путешествий до среднего астрала. | | |||||||||||
| 182
- 13.03.2012 - 18:52
| Цитата:
Только не как ты написал "духовным путем Будды было голодание"(это твоя интерпретация моей интерпретации) - а: "Голодания сыграло решающую роль в духовном пути этого юноши - способствовало его просветлению" Попробую в рамках темы "Двойственность" немного больше это обосновать, чем тогда: придерживаюсь точки зрения, что человек больше всего не принимает страдания - постоянно убегая от них. Всё остальное - приятное ему - он принимает(Приятное=Принятое). Сейчас некоторые школы, направления, учения работают именно с негативом, с тем, что вызывает страдания, дискомфорт. Выход за пределы дуальности возможен только тогда, когда человек примет обе стороны(комфорт и дискомфорт, удовольствие и страдание). И в этом плане аскезы, подобные голоданию предлагают войти в этот дискомфорт - принять его. И теперь представь - голодая сорок дней - человек на протяжении всего этого времени и днем и ночью испытывает дискомфорт - и нет другого выхода кроме как принять, войти в этот дискомфорт - познать страдание(Иисус спускался ради этого в ад - видимо тогда же, когда и уходил в пустыню голодать). И будущий Будда, на мой взгляд, стал Буддой после того, как познал вторую сторону дуальности - честно и качественно прожив её - осознав её. В добавок хочу напомнить еще вот что: часть тех кто испытал освобождение(просветление) не из среды практикующих - имеют сходную предысторию - это либо клиническая смерть, либо ситуации на грани смерти(когда человек уже принял смерть, смирился, но по каким-то причинам остался в живых) либо какие-то подобные критические состояния - например все близкие умерли. Эти случаи также указывают мне на то, что ключом к просветлению является принятие страдания(боли, дискомфорта, смерти) - и голодание один из самых оптимальных инструментов для этого(иначе очень сложно представить, каким образом организовать себе длительную страдальческую сессию) Удивительным является еще и такой аргумент - начиная с 6,7 дня голодания возникают состояния сходные с состояниями при приеме волшебных грибов, лсд, сальвии - т.е. диктат ума ослабевает, и появляется более чистое видение - в котором появляется возможность рассматривать дуальность как бы из вне - со стороны | | |||||||||||
| 183
- 13.03.2012 - 18:54
| 180-Балагурррр > ну дык завсегда рады, заходь. Я туточки частенько темы про такие лекции создаю. Ближайшая такая лекция в Краснодаре будет 19-20 апреля. ну а коли судьба закинет в Красный дар раньше, то по понедилокам с 19-30 короткие вводные лекции для новичков как раз за медитацию. | | |||||||||||
| 184
- 13.03.2012 - 19:15
|
Да, Ануфрий в точку говорит. У меня тоже все сильные медитации и выходы вверх были на фоне ужасных событий жизни. Может быть тоже по принципу маятника. Типа отцепился от низа (лопнула привязанность) - потянуло наверх. Голодание еще наверное делает выход из этого мира легким потому что пищевое питание - это привязанность к телу сильная, к его нижним котлам - желудку, кошечнику. А питание праной там (дыхание), солнцем (глазами) - это уже использование верхних отделов тела, которые связаны с более высшими мирами и отделами сознания. Отсюда перестаешь загружать низ - легче активизируется верх. | | |||||||||||
| 185
- 13.03.2012 - 19:59
|
184-Свят > "У меня тоже все сильные медитации и выходы вверх были на фоне ужасных событий жизни." у нас похоже очень разные представления о медитации. Подробнее позже. ) | | |||||||||||
| 186
- 14.03.2012 - 08:37
|
182-Ануфрий > голодание, как форма аскезы, лишь один из многих возможных вариантов. Таких дихотомных пар, как голодание-удовольствие от еды, громадное количество, почему именно голодание наделяется таким приоритетом и силой приводить к реализации? )) Если брать трактовку буддизма, то преодоление таких мешающих эмоций как привязанность (страстное желание) и неприятие ( отторжение ) не приводит к полной реализации. Необходимо еще трансформировать неведение, как разделение на субъект-объект-восприятие. Принятие дискомфорта голодания никаким образом не влияет на этот последний шаг. Оно может быть полезным для растворения некоторых привязанностей и отторжений, но и только. | | |||||||||||
| 187
- 14.03.2012 - 08:45
|
184-Свят > "У меня тоже все сильные медитации и выходы вверх были на фоне ужасных событий жизни. Может быть тоже по принципу маятника. Типа отцепился от низа (лопнула привязанность) - потянуло наверх." теперь немного о медитации (опять же в буддийском понимании) Тибетское слово обозначающее медитацию звучит как "гом" и переводится как - приучивание. Приучивание себя к своему естественному состоянию. Это не означает ввода себя в какие то особые состояния ума, измененные состояния сознания, стремления к каким интенсивным экстатическим состояниям или особым переживаниям. Скорее наоборот это нерушимое пребывание в "собственной середине" в любом явлении, опыте или переживании. Не интенсивно стремиться к чему то возвышенному и потом судорожно пытаться за это уцепиться и удержаться, а сначала распознавание своего естественного состояния и потом нерушимое пребывание в нем без выпадения. Все неестественное и экзотическое быстро сдувается, как говорил Лао Цзы "на цыпочках долго не устоишь". Поэтому суть буддийской медитации не в поиске каких то возвышенных состояний, а скорее распознавание и пребывание в "природе ума" в любом переживании. | | |||||||||||
| 188
- 14.03.2012 - 11:01
|
(187) Чё ...спасибо за объяснение медитации. Мне понравилось. | | |||||||||||
| 189
- 14.03.2012 - 12:14
| 188-CK > завсегда пожалуйста )) | | |||||||||||
| 190
- 14.03.2012 - 12:15
|
Да я понимаю, Че. Так сам и делаю. Выравниваюсь. Просто я описал крайние случаи. Когда ты попал вдруг в череду ужасных событий, попал в ад и в это время медитируешь, то начинается выравнивание и по принципу маятника тебя заносит наверх в рай. А потом уже возвращает в середину. Это из практики такое. Скорее всего это результат работы с двойственностью. То есть осознание страдания, взятие этого качества приводит к активизации противоположного качества и смещает в противоположную область, возносит в блаженство. И лишь потом приходит равновесие. У будды же тоже вроде как была болтанка прежде чем он выровнялся и прошел между полюсами в центр себя. | | |||||||||||
| 191
- 14.03.2012 - 12:43
| 190-Свят > да все так, просто еще важно не делать акцента ни на страдании, ни на блаженстве, не пытаться зацепиться и удержаться ни в том, ни в другом, иначе ты сам затягиваешь время по установлению себя "в середине". Не нужно специально вызывать у себя экстатические состояния. | | |||||||||||
| 192
- 14.03.2012 - 15:51
|
167, Разве вы нашли в моих сообщениях НЕЧТО,что опровергаете? с интересом выслушаю,но пока в вашем посте 167 не увидел чего-либо противоречащего... напротив,ваше утверждение- "Может быть точнее будет сказать - пребывание в природе ума, или опыт природы ума, или просто природа ума. Это состояние включает в себя всё и любые опыты состояния бодрствования и сна со сновидением( проявления ) и состояние сна без сновидений ( непроявленность ). И думание (понимание) об этом состоянии не тождественно пребыванию в этом состоянии.",не корректно,на мой взгляд... простите,если не ошибаюсь,то,что я определяю в моей концепции как Сознание(бог,ноумен... Я),вы называете природой ума... сразу возникает вопрос кто ПРЕБЫВАЕТ в этой природе ума? вы и есть эта природа ума,как вы можете пребывать не в себЯ?А где вы тогда? вы ВСЕГДА пребываете в себе и никогда не можете пребывать где-либо еще... ( о, я на минуточку вышел из себя,а потом погулял и снова вернулся)... также, когда слышу вопросы о внутренних диалогах, вспоминается слова Карцева в монологе-"... вчера когда спрашивал сам себя,вдруг понял, что слушающий умнее говорящего" О чьем опыте природы ума вы говорите?Каков же этот опыт,расскажите о нем,если уж вы определили,что это опыт?))) опыт может быть только в концептуальности,также как и переживание чего-либо,как и понимание чего-либо,также как и определения- Сознания или природы ума | | |||||||||||
| 193
- 15.03.2012 - 08:38
|
192-valk > "но пока в вашем посте 167 не увидел чего-либо противоречащего... напротив,ваше утверждение ...... - не корректно,на мой взгляд..." --> вы уж определитесь, вы не увидели в 167 чего либо противоречащего своим рассуждениями или таки нашли, противоречия, раз уж считаете некоторые высказывания некорректными. )) "сразу возникает вопрос кто ПРЕБЫВАЕТ в этой природе ума? вы и есть эта природа ума,как вы можете пребывать не в себЯ?А где вы тогда? вы ВСЕГДА пребываете в себе и никогда не можете пребывать где-либо еще... " --> повторюсь еще раз, слова(речь, язык) в разговоре о природе ума ( сознании в вашей терминологии ) не совсем подходящий инструмент. Потому что они изначально ограничены смысловым полем, поэтому какое бы слово не было использовано, с точки зрения единства и включенности всего в это единство, сразу возникает вопрос, а как же то, что не вошло в смысловое поле выбранного термина, оно как же? неужели исключено из этого единства? )) поэтому я многократного упоминал это ограничение. Термин "пребывание" в данном контесте означает сущностное единство осознающего ( пребывающего ), того что осознается ( природы ума ) и самого процесса осознавания ( пребывания ), его еще можно было бы назвать самоосознование, но тут тоже могут возникнуть все те же вопросы связанные с использованием любого слова. "О чьем опыте природы ума вы говорите?Каков же этот опыт,расскажите о нем,если уж вы определили,что это опыт?))) опыт может быть только в концептуальности" --> кровью крови не отмыть. Концептуальные слова используемые для коммуникации могут отразить только концептуальные состояния, а для неконцептуального не применимы. Слова о опыте, могут быть только в концептуальном, а то что породило эти слова, как попытку хоть как то обозначит это для коммуникации, может быть вполне неконцепуальным. )) поэтому я и говорю, что слово не тождественно опыту. Как только оно произносится, оно уже не тождественно, а когда оно услышано и проинтерпретировано исходя из концепций собеседника, оно уже не тождественно еще больше ( хотя куда уж больше ))). Теперь о том, что понял как ваш главный аргумент. Что если все в себе содержит природу ума ( сознание ), любые слова, концепции, любые опыты состояния бодрствования, сновидений, фазы сна без сновидений - все имеет единую природу, поэтому какая разница в чем находиться, куда бы мы не попали все имеет единую природу. Да это так, все имеет единую природу, но тут с вашей стороны есть одно маленькое непонимание( самообман, лукавство - выбирайте сами)). отсутствие осознанности одинаково ярким светом освещающим всю эту игру, отсутствие именно "сознательности" во всем этом )) Возьмем тот же сон без сновидения, вы в этом состоянии так же сознательны как и состоянии бодрствования? Между летать и не летать с точки зрения единства разницы нет никакой, так почему же один вариант вы можете реализовать, а другой нет? ;)) Для человека достигшего реализации этой разницы и не будет. Будда легко может пребывать в любом из состояний. А для тех, для кого, все это является лишь стройной и не противоречивой концепцей, но не является "реализованной" возможностью, кому доступно определенное исчислимое и ограниченное множество состояний из безграничного множества возможных, для них пока и применимы слова из 167: "И думание (понимание) об этом состоянии не тождественно пребыванию в этом состоянии."". Или может полетаете при встрече? )) | | |||||||||||
| 194
- 15.03.2012 - 12:25
|
193, ))) определился,не увидел ничего противоречащего,но увидел нечто некорректное то есть,на мой взгляд, вы не опровергаете мои утверждения,но есть неточности... не вижу с чем мне еще нужно определяться...))) "в разговоре о природе ума ( сознании в вашей терминологии ) не совсем подходящий инструмент." абсолютно не согласен-в разговоре о чем-либо самым подходящим и единственно возможным инструментом является именно речь,иначе,при отсутствии речи нет разговора... "а как же то, что не вошло в смысловое поле выбранного термина, оно как же? неужели исключено из этого единства?")) согласен при условии,если используются слова с общепонятийным смыслом, но и вы, и я используем слова,не имеющие вообще понятийного смысла-природа ума,сознание,ноумен,бог... попробуйте вложить смысл в "Я есть"... таким образом, ваш тезис представляется ущербным... термин "пребывание",которому именно вы пытаетесь придать особенный смысл,в момент передачи собеседнику утрачивает именно ваш смысл и приобретает общепринятый-нахождение в чем-то,где-то... можно выработать именно свою понятийную систему,свой язык,но тогда общение будет происходить с трудом-вам нужно будет объяснять, что под словом стул именно вы понимаете некий объект,в котором обыватель узнает не стул, а стол... такая коммуникация тоже возможна,но изобилует трудностями... я не использую столь сложные приемы,для меня все просто-есть пребывание,то есть тот,кто пребывает и то, где происходит пребывание... Концептуально всё ,о чем я говорю,даже слова бог,ноумен,сознание,Я есть,но эти слова не имеют вообще понятийного смысла... еще раз подтверждаюсь во мнении,которое я озвучил Ануфрию-вам сложно говорить о таких вещах,поскольку вы стараетесь выразить истину,получается, с помощью своей особой системы... вот такая видится разница в подходах. "кровью крови не отмыть. Концептуальные слова используемые для коммуникации могут отразить только концептуальные состояния, а для неконцептуального не применимы." с кровью,конечно,сильно,впечатляет))) но,повторюсь... как описать,передать через слова состояние "Я есть"? есть концепции,но в некоторых концепциях нет смысла... кстати,возможна,аналогия с коанами,ведь вы,насколько я помню связаны с буддизмом... концептуальными словами передается передается некоцептуальное событие,состояние "Слова о опыте, могут быть только в концептуальном, а то что породило эти слова, как попытку хоть как то обозначит это для коммуникации, может быть вполне неконцепуальным. ))" "может быть вполне неконцепуальным"-это похоже на -"вы вполне беременны" опыт,кем-то пережитый и определенный как опыт,сохраняющийся в концептуальном уме, переживается кем-то,кто говорит сейчас об своем опыте,ведь вы можете говорить только о своем опыте,опыта как такового,без вас,не существует... слово не тождественно опыту,событию,форме,но с помощью слова вы передаете свое понимание или общепонятийного смысла концепта-стул,или не имеющего общепонятийного смысла концепта-добро,совесть и т.д.,или воообще не имеющего понятийного смысла концепта-природа ума,сознание,бог Я есть... "поэтому какая разница в чем находиться, куда бы мы не попали все имеет единую природу." разница в чем находиться возникает только тогда,когда вы можете выбрать в чем вам находиться... может быть,опечатка в слове "находиться",при отсутствии "ь", эта фраза ,для меня имеет смысл,но я бы скорректировал-какая разница в трактовке того,где всё находится "...вашей стороны есть одно маленькое непонимание( самообман, лукавство - выбирайте сами))." ))) мне не нужно выбирать-вы уже выбрали за меня))) для меня опять введение нового понятия-"отсутствие именно "сознательности" во всем этом " что это такое, у кого это отсутствует или присутствует? "Возьмем тот же сон без сновидения, вы в этом состоянии так же сознательны как и состоянии бодрствования? " я не сознателен в состоянии сна без сновидения потому,что тогда я должен пребывать во сне и определять себя как "я"... во сне без сновидения,говорю о своем опыте, нет никаких форм и никаких свойств,нет никакого опыта,посколькут нет того, у кого опыт может быть,нет я..,но когда появляется я в состоянии бодрствования,то существует понимание,что несмотря на то,что "я" не было,то есть не было формы через,которую я определяется,сам Я никуда не исчезал,не умирал... но это опять всего лишь опыт "я",опыт обусловленной личности в состоянии бодрствования,сновидения "я не сознателен", то есть сознание не есть свойство "я",наоборот,Сознание обладает всеми формами и свойствами,в том числе и этим самым "я"... "я" всего лишь аспект Сознания "я" возникает именно в Сознании(как личностное сознание) и отсюда состояние бодрствования или сновидения, или "я" не возникает в Сознании(природе ума) в состоянии сна без сновидения... "Между летать и не летать с точки зрения единства разницы нет никакой, так почему же один вариант вы можете реализовать, а другой нет? ;))" полагаю, что у единства нет точек зрения, в единстве ничего не происходит,ибо тогда появлятся единство и его точка зрения... реализация какого-либо варианта предполагает наличие того,кто в состоянии что-либо делать... в в моем понимании я ничего не делаю-я лишь одна из форм задействованных в каком-либо событии-летаю или не летаю... эта формf не имеет свободы,возможности выбора поскольку не является реальной-отдельной,всегда существующей и неизменной)... "Для человека достигшего реализации этой разницы и не будет. Будда легко может пребывать в любом из состояний." это вам сказал "реализованный человек" или вы прочли чьи-то фантазии? разговор о будде вообще песня- будда не МОЖЕТ пребывать в любом состоянии-будда пребывает во всех состояниях сразу,как я это понимаю,-нет такой формы, как будда,которая может пребывать то там,то здесь,есть только природа будды, которая неизменна,неотдельна ни от чего,все и всё пребывает в ней... всё,все формы являются аспектом природы будды Человек не достигает природы будды,исчезает иллюзия отделенности от этой природы,все люди будды,но сколько об этом знает? "... стройной и непротиворечивой концепцией..." в моем мировоззрении любая концепция не обладает свойствами,о которых вы говорите,ибо ограничена,а след.,не работает при при определенных условиях и непротиворечива с определенных рамках "но не является "реализованной" возможностью," есть иллюзия нереализованой возможности,но нет того,Кто реализовал эту возможность... "встретишь будду,убей будду",на мой взгляд, удивительно точная фраза,говорящая о возможности одурачивания людей... если человек называет себя буддой,то этот человек невежественен либо шарлатан... "но не является "реализованной" возможностью, кому доступно определенное исчислимое и ограниченное множество состояний из безграничного множества возможных, " - это вообще мне напоминает заклинание поэтому без комментарией "Или может полетаете при встрече? )) " я не ставлю под сомнение наличие сиддх-сверхвозможностей, в том числе и левитации,но в моем представлении любые способности, свойства,формы не постоянны,имеют начало и конец,не отдельны-не существуют сами по себе,след.,иллзорны и мне неинтересны,чтобы их достигать... но и событие левитации для меня не есть показатель "реализации",а летающего человека не приму за бога,как туземец, или за будду... удивительно для меня,что буддист(извините,если ошибаюсь) придает важное значение формам и событиям... | | |||||||||||
| 195
- 15.03.2012 - 15:15
|
194-valk > чтобы так же подробно откомментировать ваш пост, мне прийдется написать свой еще больше. )) и это будет расти как снежный ком. ))) откомментирую по частям самое значимое на мой взгляд. "абсолютно не согласен-в разговоре о чем-либо самым подходящим и единственно возможным инструментом" --> есть и другие инструменты,например, так называемое "прямое введение в природу ума", "передача махамудры" и т.д. но в контексте форума это невозможно, да и вообще я так не умею )) поэтому да, в нашем случае, речь остается единственным хотя и повторюсь, не лучшим вариантом. Например вы писали: "Нисаргадатта говорил,что его вера учителю была настолько сильна,что "реализация" произошла после того, как гуру сказал Нисаргадатте "кто он"". Я склонен думать, что тут речь идет как раз о обозначении такого "прямого указания", а не о простом проговаривании. | | |||||||||||
| 196
- 15.03.2012 - 15:35
|
-Кто дрочит? "он" дрочит? "оно" дрочит? "мы" дрочит? "я" дрочит? -забей.это просто путь к гландам через ж.опу. | | |||||||||||
| 197
- 15.03.2012 - 15:40
|
-а прямо какой путь? -не задавай вопросов и просто слушай ответы.услышав ответ,ты поймешь каким был вопрос. -и в чем разница? -в расстоянии | | |||||||||||
| 198
- 15.03.2012 - 15:46
|
194-valk > "Концептуально всё ,о чем я говорю,даже слова бог,ноумен,сознание,Я есть,но эти слова не имеют вообще понятийного смысла..." они не имеют общего для всех понятийного смысла. Как собственно и все слова, поэтому я и говорю о смысловых полях. Некоторые слова обозначающие какие то конкретные явления из общего опыта имеют для большинства людей сильнопересекающиеся смысловые поля ( но в чем то и отличные ). Другие слова являются абстрактными конструктами, (идеями). Но и у этих слов есть свои смысловые поля. Эти смысловые поля очерчиваются из их определения, которое дается им специально в диалоге ( имхо более понятный подход ) или контекста в котором они употребляются ( более неявно ). | | |||||||||||
| 199
- 15.03.2012 - 15:46
|
195, "есть и другие инструменты,например, так называемое "прямое введение в природу ума", "передача махамудры" и т.д. но в контексте форума это невозможно, да и вообще я так не умею )) " ну-ну,это в разговоре вы используете эти "инструменты"? вы в разговоре передаете махамудру? не могу убить будду, просто понимаю,что это за "будда"... | | |||||||||||
| 200
- 15.03.2012 - 15:51
|
198, "Эти смысловые поля очерчиваются из их определения, которое дается им специально в диалоге ( имхо более понятный подход ) или контекста в котором они употребляются ( более неявно ). " уже писал,что в этом и разница подхода ситуации... вы сначала высказываете свое видение,а потом очерчиваете определения как вам нравится... я не использую для определенного диалога специальные понятия, мне не нужно помнить какое понятие я применил в каком диалоге... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
