| 0
- 26.02.2012 - 05:01
|  вот наблюдаю за деятельностью дуальности на собственной шкуре - как ум вьет из себя же веревки. На то, какая война и драма идет - одних "сил" с другими - с переменным успехом - а как бы их подружить - чтоб они не в разные стороны тянули на себя одеяло, а объединялись во едино - и конструктивно сотрудничали?  также наблюдаю, как то же самое происходит с окружающими - кто-то что-то пытается практиковать(следовать чему-либо) - и в основном как-то помаленьку, без особой осмысленности, без вдохновения - скорее от нечего делать и для успокоения совести, создавая вид, что вроде что-то делается, что-то происходит - при этом понимая, что: углубись я в практику с головой уже через неделю появятся совершенно реальные и ощутимые результаты(причем не важно чем заниматься - чем угодно)  с другой стороны: когда что-то себе скомандуешь авторитарно - и начнешь через силу что-то делать - неизбежно начинают нарастать компенсаторные напряжения - которые в итоге всегда побеждают - ибо сила действия - равна силе противодействия. Но иногда - называю эти случаи волшебными - не знаю почему, но насилия и сопротивления почему-то не возникает - и ты делаешь вроде бы что-то что обычно нарушало баланс - но противодействия не возникает - и все словно как по маслу(для себя называю это состоянием золотой середины) - при этом могу, к примеру даже мяса съесть и ничего в ответку внутри не возникает кто что думает, наблюдает по этому поводу - интересен как личным опыт так и идеологические наблюдения за "..этим", пожалуй самым хитрым процессом работы ума p.s. кстати, всем привет      | | |||||||||||
| 41
- 28.02.2012 - 06:45
|
автор,вероятно,вас мучает не двойственность,а дискомфорт,который происходит-"когда долбит ум(двойственность)"... помнится,употребление травы,которое случалось все в той же двойственности,вам страданий(дискомфорта) не доставляло и вас не мучило))) может быть,сформулировать проблему точнее? полагаю,что при испытании удовольствия в этой двойственности "ум уже не долбит"? вы говорите о существовании двойственности,вы знаете о ее существовании,но что же является не-двойственностью для вас,вы знаете не-двойственность? черное существует только при наличии белого... ваша ассоциация-"это очень похоже на автомобиль...при полном отсутствии движения самого автомобиля ну и самого водителя. "... А если бы автомобиль двигался,с малым шумом,без копоти,вибраций,нормальным расходом топлива,то для вас это уже не было бы двойственностью?))) | | |||||||||||
| 42
- 28.02.2012 - 09:30
| 39-Ануфрий >40-Ануфрий > уже и ассоциации двоятся )))))) | | |||||||||||
| 43
- 28.02.2012 - 18:21
| Цитата:
Цитата:
давайте попробуем вместе сформулировать проблему еще точнее. Цитата:
Цитата:
Цитата:
p.s. может взять какой-нибудь пример для наглядности и разобрать его? Цитата:
| | |||||||||||
| 44
- 28.02.2012 - 19:33
|
43,попробую высказаться по-порядку,если не согласны,возразите... -"конечно же дискомфорт - вверху описывал в связи с чем - в связи с двойственностью"... полагаю, что причины вами определены не корректно... почему? в той же двойственности возникают удовольствия,след.,причина дискофорта не дв-сть,а дв-сть только место существования как страдания,так и удовольствия... -"появлялась возможность видеть обе стороны дуальности - т.е. можно сказать, внимание находилось вне дуальности - наблюдая за ней"... опять вижу не корректность... наблюдая,как вы выражаетесь,вы находились в той же дуальности- есть тот,кто наблюдает и сам объект наблюдения... поэтому ,полагаю,ваше предположение о наблюдении "за двойственностью" ошибочно,по моему мнению... -"уж очень сомнительного качества удовольствие - не принося при этом удовлетворения и радости"... вы говорите о том,что ощущая,переживая удовольствие,вы одновременно еще должны получать какое-то удовлетворение и радость? для меня это звучит как-то странно... удовольствие без радости,(кстати новое понятие для меня,определите его смысл) и удовлетворения(тоже не понятно,что есть удовлетворение) вы говорите что переживая удовольствие,состояние, когда вам приятно,хорошо вы тут же смотрите на какой-то прибор,который вам показывает удовольствие в процентах и все, что менее 50% объявляется вами неполноценным удовольствием? или пережив удовольствие ,а затем вспоминая о нем,вы уже после говорите о нем как о некачественном удовольствии))) это же некорректно... а можно говорить о радости без удовольствия или удовлетворении без удовольствия?))) для меня это синонимы... -"просто переживал ее несколько раз" неужели вам трудно увидеть ошибку... если вы переживали не2-сть,то существовали вы и так называемая вами не2-сть? это уже дуальность потому,что есть вы и еще что-то... у вас как мне представляется по некоторым фразам(типа ум молчит) еще сильно увлечение Гурджиевым,но "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" -в тоже время я согласен с вами в том,опыт не2-сть есть,вернее,есть воспоминания об этом... опять некорректно-чьи воспоминания,у кого они есть?... может быть так, я никогда не узнает о не2-сти,но Я и есть не2_сть... -"наблюдать, сечь происходящее, а в остальных случаях вовлекаясь получается так, что происходит обуславливание одной из частей дуальной пары - и невозможность видеть другую - противоположную - из-за чего и возникают напряжения. " и здесь вижу значительную обусловленность Гурджиевым... здесь можно было бы развернуть ваши тезисы,но ,полагаю, что ,если случится возможность личной встречи,то непосредственное обсуждение этой темы было бы интереснее... да и последнее,рассматривать,обсуждать продуктивнее,на мой взгляд, не абстрактные примеры,а только собственный опыт... | | |||||||||||
| 45
- 29.02.2012 - 12:10
| Цитата:
А когда в удовольствии присутствуют подобные ощущения, мысли - оно становится "недо-удовольствием" - или неполным, ущербным, временным - а значит печальным(кстати, когда наоборот посещает печаль, тревога, суета в уме - этот же самый источник будто на ухо шепчет:"это временно, сейчас скоро кааааааак полегчает") Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||
| 46
- 29.02.2012 - 16:37
|
ох и живучий брат Онуфрий. Программы его дербанят ,а ему всё ни по чём. | | |||||||||||
| 47
- 29.02.2012 - 18:21
|
45,ваши ответы вызвали следующие мысли... -"период удовольствия указывает на последующее страдание - это выглядит примерно так: все хорошо... веселуха... получение удовольствия - и где-то параллельно с этим идет ощущение "постой-постой - но ведь мы уже это проходили"... мне представляется здесь некая небрежность в вашем наблюдении-а именно,есть удовольствие,затем приходит мысль о "проходили"... хочу отметить,говорю только о своем опыте,НЕ может быть сразу двух мыслей,можно отмечать только одну мысль,которая может очень быстро меняться на другую... возможно эта скорость создает иллюзию о том,что вы "думаете" сразу 2 мысли... так вот, когда приходит вторая мысль,удовольствия уже НЕТ,поскольку удовольствие тоже мысль))),есть только воспоминание о нем... -"был только процесс. Все было, но наблюдающего не было" попробуйте спокойно услышать меня))) КТО видел этот процесс,кто видел "было все"? вы пытаетесь,как мне представляется,в аспекте реальности увидеть реальность... попробуйте в отражении в зеркале увидеть зеркало... попробуйте увидеть пространство,в котором существует все... -"удовольствие - его можно усилить, уменьшить, растянуть, испортить - удовольствие может надоесть"... в моем понимании первая часть фразы противоречит ее окончанию))) если вы можете УПРАВЛЯТЬ удовольствием,так растяните его на всю свою жизнь и никаких проблем(представляю эпитафию- он прожил жиэнь в НЕПРЕКРАЩАЮЩЕМСЯ удовольствии),но потом вдруг вы вспоминаете, что оно может надоесть... почему? так случается))) удовольствие и страдания происходят не по вашей воле или желанию-попробуйте не согласиться))) -"удовлетворение - когда ум какое-то время больше не требует то, что он только что получил. Например, если когда я только что покушал, иногда я удовлетворен и какое-то время ум не думает о пище - это и есть удовлетворение. Если мучает - значит это у меня называется - неудовлетворенность(удовольствие от еды получил, желудок уже полный, а все еще хочется)" -простите,но мне опять представляется некий сумбур... может быть оттого,что ваше понимание ума весьма отлично моего... мне представляется все просто-уму не нужна пища,пища нужна только телу... ум не "думает" мысли возникают не в уме, они "регистрируются" умом или можно сказать ,что ум проявляется в мыслях и через них... так вот об удовлетворении,если вы на диете(вспомните свой опыт) малое количество пищи или ее отсутствие может вызывать мысли о еде,но чувство удовлетворения может присутствовать поскольку вы выполняете намеченную вами задачу-диета или голодание или вы можете наесться мяса(опять ваш опыт) сытость приходит,мыслей о пище нет,но удовлетворение отсутствует поскольку вы в своем "развитии" откатились "назад"... если мучает что-либо,значит плохо,это и есть просто страдание,если приятно и хорошо почему не полагать это удовольствием,зачем выдумывать понятия,которые разными людьми будут трактоваться по-разному и вызывать только споры-счастье,радость,удовлетворение... -"несколько раз уже говорил, что тогда не было двоих - не было меня и остального"... простите ,но ведь это ваша фраза "просто переживал ее несколько раз"? я и спрашиваю кто переживал и что переживал? вы переживали что-то отличное от вас... опять не увидели о чем я говорю? -все, что любой человек может говорить о не2-сти,является только концепцией и ни одна из них не может ее описать... Лао Цзы в начале "Дао дэ цзин" сказал,что Дао о котором можно что-то сказать не есть Дао,но затем написал целую книгу... -"Как вернусь(оsho в аське прикольно сказал, что "вернуться не получится""... не переживайте по этому поводу, вы никуда не уходите,поэтому и не возвращаетесь, никто не может уйти от себя или вернуться к себе,а формы,которые вас окружают способны только меняться))) | | |||||||||||
| 48
- 29.02.2012 - 18:48
| 47-valk >как я могла забыть о Лао Цзы?:) утянула мысль в свою тему, спасибо за напоминание:) | | |||||||||||
| 49
- 29.02.2012 - 18:50
|
Ануфрию из "Дао дэ цзин": "Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не гордится. " | | |||||||||||
| 50
- 29.02.2012 - 18:51
|
1-Ануфрий > ПиЭ проходит очередную стадию дебилизации,поэтому данные вопросы обсуждать нет никакого смысла.Не с кем. | | |||||||||||
| 51
- 29.02.2012 - 18:52
| 50-_МИХАИЛ >что это с вами в бане сделали?) | | |||||||||||
| 52
- 01.03.2012 - 05:02
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
(с ситуацией зеркала завис на некоторое время, представляя "как это", а с пространством вообще ничего представить не получилось - как можно увидеть пространство?) Цитата:
(вот пока писал и формулировал - прямо облегчение пережил - а то все предыдущее время при обращение к этому вопросу, логика говорила, что да, свободы выбора быть не может, а ощущения(интуиция) и психоделический опыт давали противоположные ощущения) Цитата:
Цитата:
но, справедливости ради, необходимо добавить, что все чаще стала проявляться беспричинная удовлетворенность - не зависящая от наличия или отсутствия удовольствий. Просто сижу или стою и вдруг понимаю, как в той истории: -Ой, Матрёна, а хорошо-то кааааак.. -Да не Матрёна я.. -а всё равно хорошоо-о-о...!!! Цитата:
Цитата:
снова хотел бы уточнить - в моих представлениях(опыте) есть, условно говоря, две категории ума - "ум который имеет память о не-двойственности" и "ум, который либо еще не имеет эту память либо просто не помнит". До экспериментов с грибами, мой ум даже не подозревал, что есть еще что-то кроме него, а после грибных путешествий - ум получил память об опыте недвойственности. На мой взгляд это условное разделение архиважно для того, какой ум пытается размышлять о Дао - если тот, который не имеет памяти о Дао, он не только никогда не сможет описать или выразить Дао, но и все его представления и догадки будут ошибочными, поскольку память об опыте Дао отсутствует - и если такой ум возьмется писать книжку - эта книжка будет лишь пародией. Второй же ум в моей условной классификации также никогда не сможет корректно описать Дао, но если он решит написать книгу - то по крайней мере опишет, что не является Дао, и тем лишь укажет направление, какие-то наводки, ключи. 49-Ясный месяц >спасибо - что-то почувствовал  50-_МИХАИЛ > коли ПиЭ воспринимать как что-то реально существующее - как например "я" - видя его как идею, разумеется - в таком случае, имеет смысл говорить, например, о том, что сегодня ПиЭ не такой как был вчера - и удивляться этому, огорчиться или просто написать кому-нибудь что-то вроде этого: " ПиЭ проходит очередную стадию дебилизации,поэтому данные вопросы обсуждать нет никакого смысла.Не с кем. " при этом сделав себя заложником этой ситуации - например, хотя бы потому, что приходится заходить на ПиЭ и поглощать всю эту дебилизацию  | | |||||||||||
| 53
- 01.03.2012 - 05:22
|
Ануфрий 52 - Они регулируются при желании. Если не пускать всё на самотёк. Или как истерички отпускают себя и купаются в бешеном фонтане своих же истерик-форма питания такая у них. Ну а если стремиться к равновесию-нет проблем,наступает. | | |||||||||||
| 54
- 01.03.2012 - 05:45
|
золотые твои слова, The_Matwey. Только вот какая незадача обнаруживается - когда есть ощущение равновесия - равновесие есть - нет необходимости куда-то стремиться. А вот в те моменты, когда какой-нить перекос возникает - не всегда получается вырулить в 0, а не в другой перекос Это вчера у меня тут организовался конфликт на повышенных тонах - ну и "я" ж такое думает:"надо бы как-то почувствовать, че вообще происходит" и давай чувствовать - а происходило примерно следующее: сердце учащенно билось, небольшой тремор в руках, увеличилось потоотделение, тело словно вштырило каким-то мощным энергопотоком, и хотя разум при этом довольно складно разруливал ситуацию, сильное волнение еще какое-то время держалось на высоких оборотах. При этом заметил, что несмотря на весь этот бардак, ощущение гармонии и равновесия где-то внутри существовало | | |||||||||||
| 55
- 01.03.2012 - 06:20
| Цитата:
Ты ж Астрологию изучал,знаешь где у тебя нисходящий и восходящий лунные узлы,вот и занимайся освоение качества восходящего на основе нисходящего. | | |||||||||||
| 56
- 01.03.2012 - 06:55
|
55-Valet_peek > Цитата:
| | |||||||||||
| 57
- 01.03.2012 - 08:46
|
52, -"Хочу уточнить - получается, что и боли(страдания) тоже нет - есть только мысль(память) о боли но что же тогда есть?(иначе, к чему бы мысли о боли вообще возникать) " для начала подчеркну-все, что я излагаю,есть только некая концепция,которая по сути не отличается от вашей концепции,так как никакая концепция не приближается к Реальности,есть моменты ,когда любая концепция не работает-отсюда и ее иллюзорность.. но мы ее обсуждаем, ссылаемся на нее и если есть понимание того,что все,что ни происходит,происходит в Реальности,то любая концепция реальна... вот вам еще один пример не2-сти в этой концепции... также как все,что ни происходит,происходит в пространстве,но пространством не является...формы возникающие в пространстве изменяемы,само пространство-нет... форма-лишь аспект пространства,концепция -лишь аспект Реальности... примерно,но грубо-ваше выражение(эмоция,переживание...) не есть вы,но оно неотделимо от тебя, вас(тебя и переживание) не-2,вы есть едины,но я(Валерий) как форма вижу только ваше переживание,вашу эмоцию... страдание... и боль,и страдание есть))) кто бы вас убедил при наличии у вас страдания, что его нет разве вы способны поверить кому-то и отрицать переживаемый опыт?))) но также есть и воспоминание о страдании,но здесь проще само воспоминание о страдании может не вызывать переживание страдания, также как и воспоминание об удовольствии, может не приносить удовольствия почему приходят("возникают") те или иные мысли?если вы полагаете,что вы автор,творец мыслей, то только вы и можете ответить,но, если есть понимание,что вы только регистратор мыслей,то... разве радиоприемнику дано узнать почему в данный момент транслируется оределенная передача,принимаемая им, а не то ,что он хочет))) -"этот КТО - тот же, который переживает оргазм, фазу сна без сновидений. Мне трудно определить, кто это." замечательно,а разве это не ваш опыт,который вы озвучиваете,разве вы об этом прочли в гороскопе или на форуме... на вопрос-кто это знает? существует только один ответ-Я... единственное,что я бы уточнил(исходя из своей концепции) я могу переживать только то,что отделено от меня,но если нет НИЧЕГО,кроме меня,то нет и я,возникающего при мысли "я",но есть только "Я ЕСТЬ"... "Я есть Сущий"... "Я есть до Авраама..." -"представил зеркало - получается, что я могу увидеть обычное бытовое зеркало по рамке..." лукавите,батенька))) увидеть зеркало не в рамке, а в отражении))) увидеть зеркало-не сможете,а "вычислить" несомненно... причем изображение меняться не будет,не представляю как может меняться отражение в зеркале и как оно зависит от "изменения внимания"(может имеется ввиду изменение направленности внимания-вы направляете внимание не на отражение-наружу,а во внутрь,но там нет объекта, которого можно увидеть, потому,что это и есть "Я" перед которым возникают и зеркало,и отражение, и смотрящий в зеркало,и его мысли,переживания... Так и в жизни все ,что вас окружает есть только отражение зеркала-ума... -"то следует полагать...есть такие "я" хотят удовольствий, и есть такие "я" которым необходимо страдание"... ок,не против,но подкрепите свою концепцию своим примером? вы хотите страдать,вы хотите боли,мучений? покажите мне кого-нибудь,кто бы желал этого.... для меня вопрос риторический, для меня ваше обоснование не состоятельно,поэтому рассмотрение ваших "модификаций" опускаю... -"как же тогда такой парадокс - у меня случались такие ситуации, когда желудок(тело) уже забит пищей под завязку - что уже не помещается - а "я" всё еще хочет есть?" для меня ответ прост и ключевое слово здесь "случались"... отождествление себя с мыслю о голоде при полном желудке заставляет вас продолжать кушать,наблюдение за мыслью о голоде может позволить вам прекратить потребление пищи... но вы не вольны выбирать отождествиться или наблюдать,это просто случается или так, или иначе... как у Баратынского-"... не властны мы в самих себе,и в молодые наши леты даем поспешные обеты,смешные, может быть, всевидящей судьбе" кушаете не вы,вы лишь наблюдаете то отражение в зеркале-уме в котором тело переедает,при возникновении всех ваших чувств и мыслей... - причинные и беспричинные удовольствия))) беспричинные они потому,что вы не "знаете" причин,а не знаете их просто потому,что в вашей концепции они не есть причины))) вы вышли на улицу и почувствовали "беспричинное" удовольствие-выход на улицу,погода(не говорю какая,может быть любая),то,что вы проснулись,позавтракали и т.д., то есть ВСЕ,что ни происходило до этого, для вас не есть причины. Ум выбирает в силу своей ограниченности одно,два,пять,десять событий,которые он может считать за причины или же формулирует важность событий и полагает их за причины... но событий не счесть,умом их не объять,все есть причина всего... просто вы,вероятно,ожидаете повторения удовольствия при наборе ограниченного количества событий,которые вы полагаете за причины,удовольствия нет,поскольку ВСЕ изменилось или удовольствие возникает и оно,как вам кажется беспричинное | | |||||||||||
| 58
- 01.03.2012 - 08:47
|
-"ум который имеет память о не-двойственности" и "ум, который либо еще не имеет эту память либо просто не помнит". До экспериментов с грибами, мой ум даже не подозревал, что есть еще что-то кроме него, а после грибных путешествий - ум получил память об опыте недвойственности" повторюсь,в который раз... здесь считаю важным не вашу концепцию категорий ума,она вырастает на "вашем понимании" не2-сти, а саму концепцию не2-сти... для того,чтобы "ум получил память", ум,вы должны пережить это событие, вы должны пережить не2-сть... если вы что-либо переживаете,наблюдаете,"думаете",то существуете вы и нечто отдельное от вас плюс процесс(переживания,наблюдения)... это не есть не2-сть,наличие субъекта и объекта есть существование ДВУХ... разве для вас это сложно? вероятно, у вас есть какое-то особое понимание не2-сти... возможно, если бы исследование ,которым вы занимаетесь, началось бы не с не2-сти,а с определения себя,возможно,в концепциях не2-сти мы с вами не были бы так далеки друг от друга))) | | |||||||||||
| 59
- 01.03.2012 - 09:15
| Вы порождаете одну ловушку за другой.Так вы ни к чему не прийдете. | | |||||||||||
| 60
- 01.03.2012 - 09:43
|
Мое исследование показало, что в голове человека находится мозг, а в мозге две субстанции: интеллект и ум. И соответственно два типа людей – те, кто пользуется интеллект и те, кто предпочитает копаться в дерьме ума. Первых – единицы. Имя вторым – легион. К какому типу отнесешь себя ты? …Не льсти себе :) Если говорить серьезней, то гипертрофированный мозг принес с собой определенные преимущества: способность лучше в сравнении с другими животными видеть связи между отдельными событиями, возможность просчитывать вероятные последствия действий, короче, возможность СООБРАЖАТЬ. Но эта же особенность создала ловушку, в которую попадается практически каждый человек. Эта ловушка заключается в том, что человек перестает использовать интеллект. Вся жизнь посвящается обслуживанию ума в его бессмысленной, оторванной от реальности деятельности. У этой деятельности есть название: ДУМАТЬ. Мысль – репетиция действия. И вот, миллиарды людей непрестанно заняты тем, что репетируют свою жизнь, репетируют, репетируют… Попутно нарезая круги одинаковых действий, чувств, мыслей. Репетируют, реагируют на придуманные события, ищут выход из придуманных трудностей, радуются воображаемым удачам, спорят с фантомами оппонентов. (Матрица следит за тобой.) А в конце жизни наступает временное отрезвление, человек понимает что просрал целую жизнь, проведя ее внутри ума, и с этим пониманием доживает остаток. Преимущество человеческого интеллекта проявляется в способности МЫСЛИТЬ. Только пользуется этой способностью один на сотню. Остальные девяносто девять являются потребителями, считая при этом результаты этого одного своей заслугой. Остальные ВЕРЯТ. Культуру, науку, технику, цивилизацию в целом двигают вперед единицы. Единицы придумывают телевизор, а остальные считают умение им пользоваться, нажимая на кнопки, признаком СВОЕЙ цивилизованности. Если вернуться к первоначальной аллегории про интеллект и ум, то интеллектом человек может МЫСЛИТЬ и СООБРАЖАТЬ, а дерьмом, извините, умом соответственно, ДУМАТЬ и ВЕРИТЬ. В чем разница? В том, что чтобы соображать, человек использует способность наблюдать. Соображающий – это тот, кто воспринимает то, что происходит. Думающий напротив, на то, что происходит не обращает внимания. Он сильно занят – он ДУМАЕТ!!! То есть пытается разобраться в мешанине внутреннего диалога и выводы о происходящем делает на основании своих мыслей, а не восприятия. Это что касается конкретного мышления. Теперь об абстрактном мышлении. Мыслить человек способен, опираясь на опыт. Свой или чужой, но ОПЫТ. Но это единицы. Подавляющее большинство мыслить отказывается, предпочитая ВЕРИТЬ. А верить можно только в конечный продукт жизнедеятельности ума: в выводы. Свои, или чужие, но ВЫВОДЫ, не в опыт. Ошибочно наш вид назвали homo sapiens. Точнее название homo religius. Человек верующий. Теперь о том, как конкретное переходит в абстрактное. Меньшинство соображает и действует, приобретая опыт. Этот опыт ложится в основу абстрактных размышлений и на выходе получается применимый продукт: изобретение, открытие, произведение… в общем, артефакт культуры. Большинство думает, и результаты этого замечательного процесса ложатся в основу верований (синонимично: стереотипов, суеверий, и пр.). Вся современная система образования (и среднего и высшего) направлена на формирование у учащихся единого набора верований. Разницу между двумя способами использования интеллекта я увидел еще в школе – часть пыталась осмыслить материал, часть запомнить. Успешнее в учебе были вторые. Для второго способа, т.е. приобретения системы верований ничего кроме памяти не надо. А вот для осмысления требуется дисциплинированный, натренированный интеллект. И способ тренировки тоже имеется: ЛОГИКА! Которая помогает избежать ошибок в мышлении. Незаменимая помощница для первых и досадная помеха для вторых. Одни эксплуатируют свой интеллект и достигают успеха, другие эксплуатируются умом и живут в говне. Чтобы совершить качественный переход из homo religius в homo sаpiens, не достаточно начать наблюдать и опираться на опыт. Придется еще перестать думать и отказаться верить. А на это мало кто пойдет. Это ж придется учиться мыслить, это ж (страшно подумать) надо будет подвергать сомнению любой постулат, уже имеющийся или воспринимаемый. И награды никакой... спите дальше, матрица споет вам колыбельную. Может, вам даже приснится что вы вышли из нее | | |||||||||||
| 61
- 01.03.2012 - 11:57
|
по твоему запросу явно, Ануфрий, отрывок из книги "Квантовое сознание" С. Волинского "Я изучал Буддизм, а Будда говорил, что “я” не существует. Но я говорил: “Конечно, правильно, “я” не существует, но теперь “я” должен медитировать, “я” должен прорабатывать эти ощущения, “я” должен работать над собой ... “я” должен поддаться ... “я” должен перестать сопротивляться” ... и так далее и так далее. После многолетней медитации несколько часов в день, я мог войти в умиротворенное состояние, в пустоту, но когда я прекращал медитировать, результат длился, если мне везло, только несколько часов. Затем мой ум возвращался и я начинал чувствовать себя неудобно, раздражительным, злым, или каким-то еще, поскорее возвращался к моей медитации, и наблюдал все то же самое снова. В 1986-ом я понял, что восточные учения упускают важный аспект наблюдателя или свидетеля: наблюдатель не только наблюдает и осознает то, что проходит через ум и тело, он вместе с тем является творческим источником этого. Другими словами, свидетель или наблюдатель ума (мыслей, чувств, эмоций и ассоциаций), не только наблюдает мысли или эмоции, но каким-то образом мгновенно создает то, что он наблюдает. Под этим я имею в виду, что мысль под названием “Я не люблю себя” появляется “как будто” она здесь всегда была и самостоятельно жила. Тем не менее в реальности наблюдатель загадочным образом создает мысль с помощью наблюдения; наблюдение является творческим орудием наблюдателя. Проще говоря, чтобы наблюдатель имел работу под названием наблюдать, он должен создавать что-то, чтобы наблюдать это. Именно тогда я смог пережить на опыте, а не просто обдумывать, принцип неопределенности Гейзенберга (подробнее об этом позже). По сути он утверждает, что вся реальность создается наблюдателем. И вот я действительно пережил на опыте, что я сначала создаю те мысли, которые я затем наблюдаю или свидетельствую при медитации. Мое второе открытие работы Гейзенберга на опытном уровне заново открыло мне квантовую физику и привело меня к разработке системы квантовой психологии. Я начал перечитывать все книги, которые мог достать. Выводы квантовой физики кружились вокруг восточных учений в моем уме, когда я начал чувствовать, что каждая система указывает на общую “истину” основополагающего всеобщего единства. Я к тому же начал понимать, как квантовую физику можно объединить с западной психологией, чтобы “ускорить” решение проблем, которые испытывал и я, и мои клиенты. Следующие полгода я очень старательно работал, чтобы понять и пережить, как моя реальность создается наблюдателем. Однажды я сидел, наблюдая как появляются и исчезают мои созданные реальности, и тут я осознал, что я к тому же нахожусь за рамками наблюдателя и моей создаваемой наблюдателем реальности. Казалось, что наблюдатель во мне возникал с каждым новым созданием, как будто эти двое, наблюдатель и его создание ( то есть мысль или чувство), были сразу же связаны. А поскольку “я” мог наблюдать не только мои мысли, но и себя, наблюдающего за моими мыслями, я понял, что что-то должно выходить за рамки пары наблюдатель-создание. Постепенно я начал чувствовать, что уже не ограничен постоянными приходами и уходами наблюдателя, который создавал каждую новую реальность, становился ей, переживал ее, и наконец наблюдал ее. Был “я-за-создаваемыми-наблюдателем-реальностями”, который существовал в том, что я назвал “состоянием без состояния”, и чувствовал себя открытым, пустым, и свободным. В это состояние было легко вернуться, отвлекая свое внимание от мыслей и сосредоточиваясь на себе, том, кто находится за пределами мыслей. Часто в медитации личность старается активно создать это состояние с помощью повторного использования мантры, зрительного воображения, или какой-то другой техники. В “квантовом сознании” (как я назвал его позже), я обнаружил, что когда я раз уже пережил его на опыте, чтобы вернуться туда, нужно только переместить мое внимание и открыть для него пространство. Мой следующий скачок в понимании произошел, когда я пережил на опыте, что наблюдатель и создаваемое им (мои мысли, чувства, ощущения, убеждения и тому подобное)—являются одним и тем же на основополагающем уровне. На поверхностном уровне я воспринимал, что они отличаются, и давал им разные имена или ярлыки. Например, в моем теле перемещались какие-то ощущения. Я назвал эти ощущения “страхом” и решил, что это (страх) нехорошо и нежелательно для меня. И в результате я начал сопротивляться этой энергии, которую “я” назвал страхом. Что я понял—так это что “я” назвал эту энергию страхом и “я” решил, что она нежелательна. Когда я перестал решать, что не хочу страха, снял ярлык и рассмотрел это как просто энергию, проблема исчезла. На своем основополагающем уровне страх состоял из энергии—и мне незачем было этому сопротивляться. (Подробнее об этом в главе 4.) На самом деле все это прекрасно соответствовало идее известного физика Дэвида Бома о том, что есть “явный порядок” и “неявный порядок”. Явный порядок—это мир, как мы обычно его воспринимаем: наполненный объектами с видимыми различиями и границами. Неявный порядок—это неразрывная целостность, соединяющая нас всех; это квантовый уровень, где объекты, частицы, люди и эмоции состоят, субатомно,* из одного и того же вещества. На явном уровне, наблюдатель и то, что наблюдается (мысли, эмоции, ощущения) кажутся разными. А на неявном уровне они являются одним и тем же. Когда я погрузился в это неявное состояние взаимосвязанности, граница между наблюдателем и создателем, между наблюдаемым и создаваемым, исчезла, и я остался в спокойной целостности. Если объяснять подробнее, явный уровень—это где мои мысли по-видимому отличаются от стула, моя рука отличается от вашей руки. А на неявном уровне есть основополагающее единство, или квантовый уровень, где все связано со всем остальным. Тогда при переживании печали я осознал, что наблюдатель печали и сама печаль являются в своей основе одним и тем же; только мой взгляд на это на явном уровне раскалывал опыт на противоположности “я и ты”. На квантовом, субатомном уровне, состав того, что мы переживаем на опыте как пространство, и того, что мы переживаем как физическую материю, один и тот же—нет разницы между пространством (пустотой) и физической материей. Словами Эйнштейна: “Все—пустота, а форма—сгущенная пустота”. (Подробнее об этом в главе 7.) На субатомном уровне, нет разницы между стулом, диваном, моей рукой, моей ручкой, моими волосами, холодильником и воздухом или пустым пространством между всеми ними. Если вы посмотрите на мир сквозь “субатомную линзу”, мир на своем основополагающем уровне будет выглядеть как плавающие в пустоте частицы—состояние без боли (или без состояния), в котором могут появляться и исчезать “мои” личные проблемы. Однажды, созерцая все это, я начал “искать” существо, личность или себя, который выполнял всю эту медитацию, все свидетельствование, все создание, “себя-за-созданными-наблюдателем-реальностями”, который переживал на опыте наблюдателя и создателя как одно и то же. Чем больше “я” искал, кто переживает это чувство или эту мысль, кто занимается медитацией, тем больше я видел, что там никого нет, только пустое пространство. “Я” ничего не нашел. То, которое делало все эти вещи, и все те вещи, которые делались или создавались, и сознание “я”—одно и то же. Нет отдельного, обособленного “я”, потому что “я” не может существовать как отельная сущность, если оно не отличается и не отделяется в своей основе от всего остального. Сначала я не мог долго оставаться в этом “состоянии без состояния”; я возвращался в созданное наблюдателем состояние, как только я обращал мое внимание наружу и снова создавал мои мысли и чувства, сливался с ними, становился их переживанием. Тем не менее становилось все легче возвращаться на неявный уровень неразрывной целостности, который я посетил. Я впадал в него во время стресса и усталости, а также когда дела шли прекрасно. Хотя я выскакивал из него настолько же часто, как и попадал в него, сознание единства стало всегда присутствующей знательностью или наличием, которое вносило огромную поддержку и спокойствие во все, чем я занимался. Смысл переживания “квантового сознания”—открыть дверь в большую реальность, предоставляющую более широкий контекст,* в который мы можем “помещать” наш опыт. Вместо переживания боли, одиночества, разочарования, или отделенности как абсолютных самостоятельных состояний, можно приобрести постоянно живущее чувство большего целого, того как, словами физика Дэвида Бома, “все соединено со всем остальным”. Хотя чувство присоединенности, и даже неотделимости, от остального мироздания, приходит и уходит—квантовое сознание не переживается круглые сутки—регулярное переживание его ослабляет хватку предыдущих, ограниченных шаблонов мышления и убеждений. Даже только одно перемещение в квантовое сознание может устойчиво изменить то, как вы относитесь к вашим хроническим шаблонам поведения." | | |||||||||||
| 62
- 02.03.2012 - 08:14
| Цитата:
да и заодно, не терпится спросить - что\кто в Вас является этим приемником? Цитата:
или мой пример с голоданиями - гораздо приятнее вообще никогда не голодать - так голод - не есть удовольствие. Вы можете сказать, что когда "я" решается на голодовку оно находится в предвкушении удовольствия уже от самой идеи и ожидаемых результатов - но я отвечу, что это лишь оправдание, поскольку неделю, две или месяц это "я" будет реально страдать - бессонницей, апатией, бессилием, дурным настроением, вонью, крайними степенями усталости, изнеможденности. На кой "я" это вообще нужно в вашем понимании? Цитата:
" Цитата:
Цитата:
про причины согласен с вашими заключениями однако: Цитата:
Приведу примеры: Удовольствие: общаюсь с интересной для себя барышней и испытываю вдохновение, азарт, страсть - ну и сразу понятно, что убери сейчас эту барышню и многое из того, что сейчас испытываю - закончится Радость: сижу на лавочке, на которой уже сто лет сидел, в месте, которое уму знакомо и понятно, и вдруг словно наваждение какое-то - стало очень хорошо - и вообще даже догадок не ощущается - отчего так случилось. Более того, в этот момент видно, что можно и с лавочке уйти и из парка, и че угодно делать вообще - это состояние радости, оно не привязано к чему-либо внешнему - не имеет объекта, через которых реализуется - хочется сказать, безусловно - но, конечно, может просто это я не вижу тех условий или причин в которых состояние радости зарождается. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
очень любопытный момент получается. Господин Волинский как-то не уточнил, как он попадал в "Квантовое Сознание" и как попасть в него читающим. Ясный месяц, у тебя получается? Просто меня терзают смутные сомнения о возможности посещения "Квантового сознания" неподготовленным товарищам, вроде меня - без спец.средств. Опыт Грофа, Кастанеды, Рерихов и и ряда других говорит о том, что без спец.средств это довольно трудно(автор упоминал, что у него за плечами медитации, изучение восточной философии- но лично я подозреваю, что даже с его опытом - у него все же был опыт общения с чем-то вроде лсд, волшебными грибами, кактусами, шалфеями, аявасками) | | |||||||||||
| 63
- 02.03.2012 - 09:32
| Цитата:
| | |||||||||||
| 64
- 02.03.2012 - 11:46
|
включайся, там видно будет или у тебя что-то вроде принципа "пока не станет ясно "зачем" - не проявлять инициативу"? когда публиковал тему, мотивировался одними представлениями, но уже несколько раз поменялись эти мотивы по ходу пьесы - и на сейчас ситуация такова - что бардак только увеличился. А ведь хотел как-то определиться, разобраться - навести порядок, расставить все по полочкам | | |||||||||||
| 65
- 02.03.2012 - 14:08
|
62-Ануфрий >Ясный месяц, у тебя получается? Просто меня терзают смутные сомнения о возможности посещения "Квантового сознания" неподготовленным товарищам, вроде меня - без спец.средств. - дело в том, что если я сейчас напишу "да, это поучается", то возникнет следующая мысль: "ага, ты сказала, что получается, а значит для определения этого состояния есть какие-то критерии, которые можно описать? А раз их можно описать, то значит это состояние имеет физический план. А мы же говорим сейчас о духовном, да?" Поэтому, милый Ануфрий, такой опыт бессмысленно передать, бесмысленно даж думать о нем:) Твои сомнения - игра твоего ума:) имхо "ни в сказке сказать, ни пером описать" - это скорее всго об этом же самом присказка:) | | |||||||||||
| 66
- 02.03.2012 - 14:32
| передать=передавать | | |||||||||||
| 67
- 02.03.2012 - 15:46
|
64-Ануфрий > "А ведь хотел как-то определиться, разобраться - навести порядок, расставить все по полочкам " ))) где два там и много. понимание всегда в рамках двойственности ( а значит и концепций ). А пребывание или можно сказать состояние присутствия, без актуализации присутствие в чем ( т.к. тогда сразу появляется объект, субъект и действие ), это уже глагольная форма указывающая в направлении недвойственности. | | |||||||||||
| 68
- 02.03.2012 - 17:19
|
62, "позвольте спросить, "радиостанция" - кто\что же создает эфир, по-Вашему? да и заодно, не терпится спросить - что\кто в Вас является этим приемником?" "радиостанция"-это то в чем,в ком все происходит... назовите как угодно,разницы не будет-слово не несет понятие,суть... смысл вкладывает только концептуальный ум любой смысл,любая концепция будет хренью... бог,ноумен,сознание,пустота... приемник))) что в вас принимает сигналы,мысли? только ум... "уточните в свою очередь, о каком именно "я" Вы интересуетесь?..." скажите когда к вам обращаются, вы уточняете у собеседника-"К какому мне вы обращаетесь?"))) созданная вами концепция нескольких я,вам кажется интересной,но примените ее в жизни... на вопрос-что вы чувствуете сейчас? у вас возможен ответ-мое хорошее я чувствует то-то,мое альтернативное я чувствует нечто иное? если вы можете дать такой ответ,то разговор не имеет продолжения не потому,что вы больны, а потому что ваш и мой опыт абсолютно несовместимы... я не могу понять рыбу,дышащую водой,а рыба не поймет такого извращенца как я,живущего на суше... но если вдруг вы понимаете , что вы-это вы,и вас не двое или трое,попробую продолжить... ""я" нужны разные переживания(в том числе и страдания)"... даже в вашем примере,употребляя алкоголь вечером,разве вы хотите ,чтобы на утро вам было плохо? сомневаюсь... вы ставите телегу впереди лошади-вы говорите о том,что если вы страдаете,то страдания вам нужны... таким образом,вы пытаетесь выстроить свою концепцию,но вам нужно то,что вы желаете и это явно не страдание,но они происходят и вы пытаетесь смягчить эту неуправляемость жизнью концепцией необходимости... как-то очень слабо))) я знаю,что не хочу страдать,но,если страдаю, то значит,я знал неправильно,я должен был знать,что хочу страдать))) все это катит в одном случае-если нет памяти... но если вы помните,о том, что не хотели дискофорта,а он случился,то то объяснять это тем,что вам это нужно было,а вы почему не знали о том,что вам нужно именно это ... странно))) "На кой "я" это вообще нужно в вашем понимании?"... да никакого отдельного я нет,я есть просто иллюзия,мысль,возникающая в уме,поэтому и я есть только в двух состояниях,и отсутствует в третьем когда вы говорите-""я" решается на голодовку..." вы кто? есть какое-то я ,которое решается на что-то само по себе, а вы что,погулять вышли,вы где это время? опять повторюсь, вы говорите о я,но до сих пор,по-моему,не можете определиться с тем, что вы подразумеваете под этим я,кто вы... поэтому,как мне кажется вас так колбасит... "Понимаю, почему мы тут не сходимся: в вашем понимании страдания, как и удовольствия - сами приходят - поэтому Вы и смотрите, что в основном люди..." таки я не против того,что вы автор,что вы можете,что вы способны-только реализуйте свои возможности если бы вы могли это,то не было бы никаких проблем ни у кого-пожелал вечного счастья и на тебе,но жизнь обламывает и показывает полную неспособность человека... ваша точка зрения совпадает))) вы третий в очереди))) своего мнения нет?ок,объясните для начала что есть реальность( у кого будете спрашивать, у автора, у ЯМ), фраза просто шедевр-"наблюдатель загадочным образом создает мысль с помощью наблюдения" или "мысль под названием “Я не люблю себя” появляется “как будто” она здесь всегда была и самостоятельно жила"- словосочетание "загадочным образом" просто шедевр в объяснении мировоззрения автора)))) или "появляется “как будто” она здесь всегда была" что этим сказано? мысль о том,что я хочу есть появляется "как будто" она была здесь всегда,Но я зная,что пять минут назад этой мысли не "как будто", а точно не было))) так что "не сотвори себе кумира" магическая фраза -имел опыт... тут же скажу с неторыми формулировками согласен по форме,но не понимаю,что он под ними подразумевает "Сколько ни наблюдал - ни разу не замечал ни одной закономерности или общей тенденции, которая бы предшествовала бы радости" а вы и можете увидеть,поскольку сначала вами создано правило-есть радость и удовольствие и они отличаются тем-то... ваша обусловленностm не позволяет вам увидеть это,хотя ,думаю иначе, вы не принимаете того,что видите потому,что это разрушает ваше правило... "оно не привязано к чему-либо внешнему"... внешнее это что? и что есть внутреннее? относительно чего такое разделение? я так не услышал ваше понимание не2-сти,вы рассуждаете,так поведайте какую не2-сть имеете ввиду. "какого-то фиксированного, статичного "я" нету"... попробуем порассуждать... есть субъект С и есть объект наблюдения О в момент времени Т... наступает момент Т1 субъект изменился С1 и объект изменился О1... может ли субъект С1 сказать, что объект,который он наблюдает,а наблюдает он объект О1, изменился... полагаю, что нет потому,что, чтобы говорить об изменении объекта О, субъект С1 должен был наблюдать и О, и О1... но в момент существования объекта О субъекта С1 не было... говорить об изменении объекта наблюдения, субъект может только в том случае,если остается неизменным, постоянным... если вы наблюдаете изменения, что значит они происходят и ошибка в данном случае только в том,что вы неправильно определили субъекта(себя) | | |||||||||||
| 69
- 02.03.2012 - 19:54
| Цитата:
Когда ты наблюдаешь-ты субьект,когда тебя наблюдают,ты обьект.Когда ты реагируешь на наблюдение тебя как обьекта или когда ты реагируешь на реагирование обьекта на наблюдение его тобой как субьекта,то ты- отношение. Двойственность-это возможность отношения быть как обьектом,так и субьектом.Проблемы с ней начинаются когда отношение, выполняя функции обьекта стремится стать субьектом,то есть перейти в противоположное необходимому в текущий момент времени состояние или наоборот.Из за этого часто встречаются различные трудности в самонаблюдении.Давление двойственности заканчивается когда отношение принимает себя и как обьект и как субьект,мягко перетекая из одного состояния в другое,в зависимсти от сформированных вокруг условий,что не порождает кофликта.Тогда появляется как сам собой разумеющийся текущий результат,как восприятие,после возникновения которого следует прибывание. | | |||||||||||
| 70
- 04.03.2012 - 05:26
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Исходя из подобных наблюдений я и заключаю, что когда приходит страдание, вместе с ним и появляется "я", которое заинтересованно это страдание продолжать и поддерживать. Еще наблюдая за окружающими, довольно часто встречается картина как в истории с ленивым котом, который кричал и мучился от боли, но ему было лень встать со своих причиндалов. А по вашей концепции, человеку страдание якобы не нужно, и любой нормальный человек как только сможет, будет стремиться прекратить его, и уж ни в коем случае не продлять Цитата:
Приведу пример на другой паре(не страдание и удовольствие) чтобы можно было наглядно увидеть, что есть разные "я" или разные стороны одного "я" Насколько себя помню, мне нравились блондинки(в аналогии с парой страдание\удовольствие, можно условно обозначить "блондинки=удовольствие","брюнетк=страдание"). Я стремился общаться с блондинками. И однажды у меня случились взаимоотношения с блондинкой. После этих взаимоотношений, мне стали нравиться брюнетки(в паре удовольствие/страдание, теперь "блондинки=страдание" а "брюнетки=удовольствие"). Во-первых хочу обратить ваше внимание на то, что в одно время и при одних обстоятельствах считалось благом, при других становилось нежелательным. Вам видно сейчас, что когда Вы говорите, что никто не хочет страдания - Вы имеете в виду совершенно конкретные представления о страдании(например, будучи поклонником блондинок). Но когда Вы видите, что спустя пол часа меня с брюнеткой - Вы почему-то заключаете, что наверное я страдаю - раз нахожусь с брюнеткой, а не блондинкой. И я бы и сам так заключил до этой ситуации и после нее - когда мои предпочтения изменились бы снова в сторону блондинок. Но это же ошибка! В обоих ситуациях "я" было счастливо(получало удовольствие) Цитата:
Цитата:
и Вы только что сами великолепно обосновали им мою метафору о существовании разных "я"(в вашем примере это С, С1). Тут можно лишь добавить, что появление С1 в отношении С не хаотично, а находится в двойственной связи: тот пример с блондинками и брюнетками - когда "я" предпочитало блондинок, можно было предположить, что за этим предпочтением, последует предпочтение брюнеток, а за брюнетками блондинки и так до тех пор, пока будет сохраняться интерес к этой игре(блондинка-брюнетка). И видение этой игры с третьей обзорной точки и есть на мой взгляд спасение. А колбасит меня потому, что наблюдаю или с позиции интереса к брюнеткам или с позиции интереса к блондинкам - и всё думаю:"Да что ж такое, что ж так швыряет-то" Поскольку, в то время, когда "я" нравятся блондинки, но встречаются брюнетки - блондино-манское "я" конечно испытывает муки, затем начинает что-то предпринимать, и если у него это плохо получается - расстраивается. И пока суть да дело, появляется С1, которому по вкусу брюнетки - и все предыдущие тело-движения коту под хвост 69-_МИХАИЛ > очень хочу попросить тебя привести пример какой-нибудь бытовой заморочки, на котором было бы наглядно видна и ситуация давления двойственности и последующее решение, которое все расставит на свои места (теоретически вроде бы всё понятно - а счас вот подумал над своими тёрками и запутался, что к чему) | | |||||||||||
| 71
- 04.03.2012 - 09:10
|
70, могу опять посетовать на вашу невнимательность... "уточняю, причем довольно-таки часто..." прочтите внимательно о чем ранее велась речь ваша фраза "есть такие "я" хотят удовольствий, и есть такие "я" которым необходимо страдание" речь идет о вашем я,а не об определении себя как русский или астролог... прежде чем определить себя русским,должно быть я,которое определяется как русский... еще раз, вы не уточняете каждый раз у собеседника обращается он к вам как к я,желающему удовольствия или к я ,которому необходимо страдание... а к какой категории я себя относит-русский,болельщик,мужчина,астролог не имеет никакого значения потому , что и русский и астролог может получать удовольствие и страдание... вы так свободно говорите о том,что эти ваши я меняются,то есть меняется ваша отождествленность кто видит эти перемены? я-удовольствия ничего не знает о я-страдании-они не могут существовать вместе... кто их наблюдает? вопрос риторический "на такого рода вопросы, конечно отвечу в зависимости от того, какая из модификаций "я" это заключает - если мне грустно - мне грустно..." я не спрашиваю вас о шаблонах ,по которым вы трактуете грусть,дискомфорт или удовольствие,я спрашиваю вас только о том,что вы чувствуете сейчас? разницу не понимаете? если нет, отвечать не стоит... кстати,о шаблонах... вам не нужны шаблоны,чтобы определить,что вы чувствуете в данный момент шаблонами вы пользуетесь, чтобы идентифицировать состояние собеседника... все шаблоны являются только концепцией и когда работают,когда нет... об этом знали еще более 2000 лет назад,если вам это не ведомо до сих пор-книга пророка Екклизиаста-"... при смехе иногда болит сердце, а концом радости бывает печаль" "Но кто-то может сказать:"Ты чё такой грустный?" - на что разумно было бы ответить, что сейчас "я" грустный, позже, вероятнее всего придет "я" веселый." если у вас человек спрашивает о причинах вашей грусти,то рассказывать ему о том, что вы скоро будете веселым,полагаете разумно?))) "Так удобнее понимать, чтобы разотождествлять себя же и собеседника"... такое впечатление,что вы пытаетесь марсианину растолковать как общаются земляне))) алгоритм такой-при обращении к землянину, он сначала выбирает как ему "УДОБНО ПОНИМАТЬ"(впервые встречаю такое словосочетание) а и еще именно для разотождествления... вероятно, в вашей концепции существуют способы "удобного понимания" для различных целей? кстати,а зачем вы отождествляетесь? вы не отождествляйтесь и проще будет жить.Но,если отождествление происходит независимо от вашего желания,то и уход отождествления случится опять-таки не из-за вашего желания... и потом ваше "разотождествление" есть лишь отождествление с другой концепцией с хаха не понял... "как Вы узнали, что является телегой, а что лошадью?(мысли, желания судя по вашим словам - лошадь, а события, состояния - это телега - но ведь непонятно, что именно тут первично. " для начала никому не делегировал толковать МОЙ смысл моих высказываний-"судя по вашим словам" корректно было бы заменить на фразу-"как понял я из ваших слов"))) так телега и лошадь... то , что идет впереди-это лошадь,если трудно воспринимать гужевой транспорт,то ,что позади лошади-телега... если вы сначала ощущаете страдания,то это-лошадь,а , если вы сначала,не испытывая страданий,начинаете говорить об необходимости их для вас только на том основании,что они происходят ,то в данном случае для вас страдания есть телега... перечитывая еще раз,счел нужным высказаться и по-другому- -согласен с тем, что страдания нужны,но нет никакого я,которыми они нужны... и страдания ,и удовольствия всех являются теми "причинами","ниточками","часть сценария" в котором происходит вся эта "игра" теперь о вашем опыте))) чтобы ум вам не говорил-я поднимаю руку, но вы ЗНАЕТЕ, что рука поднималась и без этого утверждения... и опять простой вопрос-кто "видит" подъем руки до утверждения ума и кто видит "видит", что утверждение ума несостоятельно? "А по вашей концепции, человеку страдание якобы не нужно, и любой нормальный человек как только сможет, будет стремиться прекратить его, и уж ни в коем случае не продлять"... еще раз призову вас к корректности- трактуя мою концепцию-вы просто фантазируете на тему моей концепции, а это две большие разницы... думаю, что если мы будем больше обращать внимания на свой опыт, а не на,даже не опыт, НАШУ ТРАКТОВКУ ОПЫТА ленивого кота путаницы будет меньше... так вот о моем видении-я не говорил о том, что человеку нужно или не нужно поскольку я не знаю, что такое человек в вашем понимании, в моем такого понятия нет... если я испытываю страдание, то я хочу его прекратить как можно скорее,не продливать,а прекратить... а вот случится прекращение или нет,это не в моей власти... "брюнетки и блондинки"... разве это так сложно? даже если обе будут сидетЬ у вас на коленях,ТО общаться, "переживать" вы всегда будете только ОДНУ, как бы быстро ваше внимание не переключалось с одной на другую... "Вы имеете в виду совершенно конкретные представления о страдании"- а как можно говорить о чем не имея ввиду совершенно конкретные представления... я не делаю вывода о вас,я спрашиваю вас- вы страдаете и только вы можете мне сказать об этом... мои выводы о ком-то есть только мои фантазии,но вы не можете "делать выводы" о себе, вы всегда знаете о "своих блондинках и брюнетках"... "видимо, пока вижу только идеи об "я", концепции, но не вижу дальше, где(или в чем) эти концепции возникают. Как считаете, почему не вижу? или что мешает увидеть то, о чем Вы говорите?" может глаз увидеть себя,может язык почувствовать какой он на вкус,ухо себя слышит? когда вы смотритесь в зеркало,разве вы себя видите... вы понимаете о чем я говорю,но вы это не принимаете... никто не может ничего сделать,выбрать,все происходит... разве могли вы,когда ваше понимание было обусловлено проживание в Западной Сибири,выбрать поездку в хиндустан? или в момент обусловленности идеей просветления тела путем питания этого тела какими-то особыми растительными продуктами,разве могли вы питаться иначе? "Вы только что сами великолепно обосновали им мою метафору о существовании разных "я"(в вашем примере это С, С1)" как прочел, так сразу вспомнился эпиграф из "Евгения Онегина"-"И жить торопится и чувствовать спешит"... не спеши с выводом,может быть, он не так однозначен, как тебе кажется)))не важна связь- двойственная,тройственная, (вы находитесь в близкой связи со своими родителями,но вы не ваш папа или мама) в которой находятся С и С1,главное в том, что С не есть С1... изъян в вашем рассуждении мне представляется в том,что субъектом С является НЕ я,интересующееся блондинками, а субъектом С1- НЕ я,увлекающееся брюнетками... И то, и другое ваше я вместе удовольствиями или страданиями от блондинок или брюнеток-есть только объекты восприятия... Если бы эти я были бы субъектами, то существование блондинко-Я не позволяло бы вам знать о том, что существовало и брюнетко-Я ,поскольку это разные,изменившиеся я.Но КТО знает об этой перемене,кто видит и то, и другое ваше я? наши рассуждения различны потому, что концепции,которых мы придерживаемся,говорят о том,что мы смотрим "из разным мест" | | |||||||||||
| 72
- 04.03.2012 - 13:29
| 70-Ануфрий >жаль..ты ничего не понял. Мой ответ - это всего лишь мой ответ, не твой. | | |||||||||||
| 73
- 04.03.2012 - 14:02
|
71-valk > Валерий, за несколько лет общения с Вами, заприметил такую тенденцию - большинство моих, казалось бы устоявшихся концепций терпит крах и я понимаю, что че-то напридумывал себе черти чего. Мне следовало бы благодарить случай, за то, что в моей жизни все еще есть такой человек, который ловко рушит то, че создает мой ум - но ум после этого общения не в состоянии давать обратную связь, поскольку изнасилован собой и ему требуется время, чтобы снова чего-то напридумывать прошлой осенью у меня была устойчивая идея напроситься к Вам пожить, поскольку в одном общении не получается понять Ваши безупречные концепции, а пожив какое-то время может увидел бы чего(кстати, если летом соберетесь куда поехать на природу, к морю - буду признателен, если пригласите) А пока мне ничего не остается, кроме как более критично подойти к самоисследованию Ясный месяц, давай жалеть вместе! | | |||||||||||
| 74
- 04.03.2012 - 18:18
| 73-Ануфрий >Ясный месяц, давай жалеть вместе! - призываешь продлить индульгирование?:) это был миг слабости... остаюсь теперь молчаливым наблюдателем:) | | |||||||||||
| 75
- 04.03.2012 - 19:49
|
73-Ануфрий > Вы пытаетесь склонить Валерия к сожительству?Какой вы однако...:))) | | |||||||||||
| 76
- 04.03.2012 - 23:31
| 75-_МИХАИЛ > весна........формируются дуальные пары )))))) | | |||||||||||
| 77
- 05.03.2012 - 07:40
|
73, не понял, что вы имете ввиду(к вам пожить)... для того,чтобы встретиться и обсудить,полагаю, совершенно необязательно ехать куда-то далеко(на дольмены,в "места силы",Индию...) можно позвонить и договориться о встрече в удобное для каждого время и в приемлемом месте... кстати,обратите внимание на "шедевр" в сообщении 76-"дуальная пара"... это мне напомнило диалог с местным гуру(не знаю то ли фамилия,то ли псевдоним(не кличка же) Бубой... Он упоминал о том, что находился в чистом сознании... на мое замечание- сознание уже не чисто, если в нем находится что-либо отличное от сознания, оппонент только повторил, а он был в чистом сознании... вот и автор 76 обладает,вероятно, "уникальным" знанием того, что существуют и НЕдуальные пары( может быть осенью и зимой?) | | |||||||||||
| 78
- 05.03.2012 - 08:16
| 77-valk > конечно существуют )))) | | |||||||||||
| 80
- 05.03.2012 - 09:14
| 1-Ануфрий > простите....сейчас воспринимаю только короткие тексты.......как бы Вы в двух словах...........если это возможно.... выразили то что Вы написали в первом посте........самое главное интересует мотив...что Вы хотите узнать......или чего достигнуть??? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
