| 0
- 22.02.2015 - 18:09
|
Доказательством служит Желание иметь детей. Мы заводим детей чтобы иметь возможность снова воплотиться в человеческом теле. в последний раз, никто не захотел бы иметь детей, ибо зачем оно)
    | | ||
| 201
- 03.03.2015 - 15:43
| megabax > прежде чем ввязываться в подобные споры, стоит вникнуть в теорему Геделя о неполноте. | | ||
| 202
- 03.03.2015 - 15:46
| +201 > Кстати, у тебя в какой области образование? Могу поспорить, что не математика, да и не физика, пожалуй, тоже. Инженерно-техническое? | | ||
| 203
- 03.03.2015 - 15:57
|
201-Бессмертный пони > Насчет теоремы Геделя о неполноте я в курсе. Но сути это не меняет. Мы можем сколько угодно придумывать мирфы о том, что нас ожидает после смерти, но пока не найдем спосб проверить это, польза от таких мифов - нуль. 202-Бессмертный пони > Информационные технологии. | | ||
| 204
- 03.03.2015 - 16:09
| Цитата:
Цитата:
Ты подходишь с меркой полезности, но, например в познании, движущая сила не полезность, а любопытство. | | ||
| 205
- 03.03.2015 - 16:14
|
204-Бессмертный пони > Цитата:
| | ||
| 206
- 03.03.2015 - 16:19
| Цитата:
Польза от физики - очевидна - изобретение компьютеров, космических корбалей, спутниковой связи. Хотя все начиналась с научного любопытства и никто не думал о пользе, допустим, разработки квантовой механики. Но вот какая польза от фанатазий на тему некой "вещи в себе", для которых нет спросба проверить на истинность? | | ||
| 207
- 03.03.2015 - 16:23
|
205-megabax > не может одно "не полное" быть полнее другого "не полного". Теорию множеств ведь проходили? Наука не ставит своей целью сведение к минимуму фактора веры. Она стремится объективизировать максимальную часть реальности. Но она не отрицает наличия субъективной или трансцендентной части реальности просто потому, что ее методы в этой области не работают, как это пытаешься сделать ты. | | ||
| 208
- 03.03.2015 - 16:25
|
206 МБах польза от веры в загробное существование огромна для нашей цивилизации. Она даёт перспективность существования, смысл любых деяний. Убери веру в продолжение и человеческая цивилизация не продержится и пяти секунд, так как всем СРАЗУ станет на всё пофиг. | | ||
| 209
- 03.03.2015 - 16:26
| 206-megabax > ответь на мой вопрос "для кого и с какой целью?", может и ответ на твой вопрос станет тебе очевидным. | | ||
| 210
- 03.03.2015 - 16:27
|
+208 одной из причин краха большевиков стала отсутствие планов на загробную жизнь. И фактически власть продержалась ровно одно поколоение - 83года. | | ||
| 211
- 03.03.2015 - 16:29
| 208-RUST > он еще не сможет это связать, в его понимании ненаучные категории вроде смысла или веры пока не прописаны. | | ||
| 212
- 03.03.2015 - 16:30
| 210-RUST > Вот тут я с вами не соглашусь. Причина краха большевиков в экономической неэффектвиности советского хозяйства. | | ||
| 213
- 03.03.2015 - 16:37
| Да не, я понял в чем смысл веры. В том, что бы найти смысл своему существаонию, смысл жизни. Но нет никакого резона развивать эту идея дальше. Достаточно, допустим, взять на веру такой постулат, что Вселенную создал Абсолют и запустил процесс эволюции, что бы в конце концов создать существ, способных улучшить эту Вселенную, так как сам Асболют это сделать не может. Все, дальеш вера кончается и дальше необходимо познавать Вселенную, что бы сделать ее лучше. Все четко и логично. | | ||
| 214
- 03.03.2015 - 16:38
| 205-megabax > Человек мыслит моделями. В каждой модели есть свои аксиомы из которых делаются выводы. Аксиомы в рамках модели принципиально неопровержимы и недоказуемы. Так вот в этом понимании наука ничем не отличается от религии - две модели, каждая со своей аксиоматикой. Но из аксиом одной модели не получается ни вывести ни опровергнуть аксиомы другой. Почему? потому что обе эти модели созданы одним мозгом именно для того, чтобы не пересекаться, а иначе была бы одна общая модель. | | ||
| 215
- 03.03.2015 - 16:41
| Цитата:
| | ||
| 216
- 03.03.2015 - 16:44
| 214-Бессмертный пони > Но в науке модели проверяються экспериментами. А вот в религии модели ничем не проверяються. Более того, в каждой религии своя модель и все они противоречат друг другу. | | ||
| 217
- 03.03.2015 - 16:45
| 215-Бессмертный пони > О каком познании может идти речь, если религия призывает просто слепо верить, без проверик? | | ||
| 218
- 03.03.2015 - 16:45
| Цитата:
| | ||
| 219
- 03.03.2015 - 16:50
|
217-megabax > Я про то же - в вашем "биосе" такие вещи не прописаны. 216-megabax > Да, каждая религия - субмодель от религии как формы познания. И это не наука, поэтому в религии нет места "экспериментам". А в науке нет места, например, "состраданию" или "любви". | | ||
| 220
- 03.03.2015 - 17:02
| 218-Бессмертный пони > Ну, не сказал бы что экономика основана на мифах. Вот представь, например, что ты принимаешь решение, взять квартиру в ипотеку или накопить на нее денег? Ты какими соображениями будешь руководствоваться, мифами и сказками или будет делать хотя бы приблизительный экономический расчет, что выгоднее? | | ||
| 221
- 03.03.2015 - 17:04
| 219-Бессмертный пони > Ну, сострадать и любить можно и без религии. Кстати, наука тоже изучает состадание или любовь (на урвоне биохимических процессов в нашем мозгу). | | ||
| 222
- 03.03.2015 - 17:24
|
220-megabax > Читаем первоисточники: А. Смит, Д. Рикардо К.Маркс, Роза Люксембург, М.Кейнс Для общего понимания общих закономерностей развития того, что сейчас называют "экономикой" из современников стоит глянуть М. Хазина, с его "неокономикой" - с ней можно не соглашаться, но исторический процесс отражен достаточно верно. 221-megabax > Говоря твоими словами наука стремится доказать, что любви нет, а естьтолько биохимия. Хотя для науки любви на самом деле просто не существует. По аналогии с IT, суть разворачивающейся тут дискуссии в том, что у тебя не прописан интерфейс для общения с устройствами класса "ненаучные методы", но есть для "научных методов". По второму интерфейсу ты опрашиваешь первые устройства, но, естественно, даже если они и реагируют на твои запросы в ответе ты видишь полную ерунду. Что можно сделать в этой ситуации? 1. Перепрошить биос, внедрив в него новый интерфейс. 2. Установить сопрягающую плату под имеющийся интерфейс, загрузить драйвера которые позволят общаться с новым классом устройств. 3.Послать новые устройства нафиг и обходиться без них. Но долбить эти устройства по имеющемуся интерфейсу - полная ерунда. Посему, если не первые 2 варианта, то тема общения с т.з. научной формы познания с представителями иных разумных (и не очень) форм жизни себя исчерпала. | | ||
| 223
- 03.03.2015 - 17:45
| Ггггггг )))))) | | ||
| 224
- 03.03.2015 - 19:59
| 222-Бессмертный пони >ок, допустим я пойду по пути 1 или 2. Для это придется написать программу (дрова для платы сопряжения или новую прошивку биос). Но что делают программисты перед тем как сдать программу в эксплуатацию? А они ее ТЕСТИРУЮТ! И как же мне протестировать интерфейс под названием "ненаучный метод"??? | | ||
| 225
- 04.03.2015 - 01:00
| Цитата:
| | ||
| 226
- 04.03.2015 - 01:10
| 222-Бессмертный пони > Пони, твои посты "в копейку". Чем питаешься ? | | ||
| 227
- 04.03.2015 - 07:13
|
225-Bro > Цитата:
Кстати, в свое время я долго время занимался всякой эзотерикой, пока не понял, что многие ее методики просто не работают. | | ||
| 228
- 04.03.2015 - 08:36
| 227-megabax >либо не тем занимался, либо ручки кривые) | | ||
| 229
- 04.03.2015 - 09:00
|
227-megabax > эзотерика работает с материями, которые непознаваемы пятью привычными чувствами. Мы можем только видеть результаты действий материй. Причем, каждый, выходя за грань, трактует эти результаты по-своему. Поэтому в эзотерике мало математики и много субъективизма. Например, если я в точности опишу, что находится в черном ящике и при этом скажу, что обращался за помощью к духам предков - что это означает? Что я умею обращаться к духам предков? Или это означает, что я умею видеть сквозь стенки ящика? Или это означает, что я умею читать мысли проводящего эксперимент? Или просто угадал? Даже положительные результаты экспериментов упрутся в объяснения испытуемого. Основное отличие от науки - эксперимент доступен не каждому. Все упирается в личности. Поэтому можно не заморачиваться доказательствами - хотите верьте; не хотите - не верьте. | | ||
| 230
- 04.03.2015 - 09:56
| 228-росомаха > Ну, другие то, НЕ эзотерические методики прекрасно работают. Занчит, дело не во мне а вметодиках. Если бы дело было во мне, то дургие методики тоже бы не работали. | | ||
| 231
- 04.03.2015 - 09:59
| 229-Telemax > Физика то ребоатет с материями, которые не познаваемые пятью чувствами. Вот можем мы почувствовать электромагнитные волны? Нет. Но наука успешно обнаруживает их и испольует. Так почему тогда при помощи науки нельзя обнаружить всяких там духов и прочие астралы? Может потому, что их нет? Если бы были, они бы оказывали определенное воздействие на материю, которое наука смогла бы зарегистировать. | | ||
| 232
- 04.03.2015 - 10:03
| 229-Telemax > ЗЫ. Ты, конечно, скажешь, что если их еще не обнаружили, это не значит что их нет. Может быть и так, но... Давай загляенм в историю. До того, как науке стало известно об электронах, протонах и прочих элементарных частиц, кто нибудь знал о них? Нет, никто не знал. Тогда откуда известно о духал и прочем астрале? Не выдумки ли это разных шарлатанов, что бы задурить людям голову? | | ||
| 233
- 04.03.2015 - 10:44
| Цитата:
231-megabax > мы можем почувствовать ЭМВ опосредованно через приборы. Цитата:
Кстати, а психология для вас - это наука? | | ||
| 234
- 04.03.2015 - 11:08
| 230-megabax >вот прям все-все методики у вас работают? И в области медицины? И в области строительства? И в области финансов? Ну и в других областях? Вот верите: не верю вам. Где-то вы такой же профан как и в эзотерике))) | | ||
| 235
- 04.03.2015 - 12:36
|
233-Telemax > Цитата:
| | ||
| 236
- 04.03.2015 - 17:14
|
224-megabax >В любом случае конфликт не может быть разрешен в рамках той системы представлений, в которой он возник. Поскольку старый биос ничего о новых устройствах не знает, как он может создать в себе новый интерфейс? Его могут прошить только извне те, кто знает, что такие устройства есть. Аналогично и с драйверами. Т.е. нужно дать себя "прошить". Риск? Конечно. Это и есть путь веры. Другой путь - расширить систему представлений до того уровня, на котором существующий конфликт исчезнет. Это путь искателей. Но искатель модифицирует свои представления о реальности, а не подгоняет реальность под имеющиеся представления о ней. Вот ты, например, имеешь представление, что научный способ познания - единственно верный, и все пытаешься под это подогнать. 226-Bro > Сторонник питания в соответствии с поставленной задачей. А что значит "в копейку"? | | ||
| 237
- 04.03.2015 - 17:33
| Цитата:
| | ||
| 238
- 04.03.2015 - 18:07
|
236-Бессмертный пони > Ха... ну дык дать себя прошить нужно не другому такому же интерфейсу, а самому Программисту. Ибо другой интерфейс столько же ограничен, хоть и возомнил, будто что то знает о программисте. Вот действительно, давайте представим некий вирутальный мир, в котором живут некие вирутальные существа. Вот они познают мир. У них накапливается база знаний. Могут ли они что нибудь узнать о Программисте? Только если он им сам скажет. Только вот эти вирутальные существа не смогут никак проверить, действительно ли им сказал это Программист или это был глюк операционки. И кстати, для программиста тоже пробелма, как сказать существам, что бы они поверили. Решение этой пробелмы в том, что бы запрограммировать существ уже заранее верящих в Программиста, при том, с правильной верой, при том с единственной. А что мы наблюдаем в нашем мире? 100500 версий якбы знаний о Программисте, противоречащих друг другу... | | ||
| 239
- 04.03.2015 - 19:24
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 240
- 04.03.2015 - 19:32
| +239> Только сообрази, что, как только ты признал трансцендентность реальности, наука перестает быть всеобъясняющим инструментом. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
