по прозе Василия Яна, который опирался на восточные источники. "Монголы" при Темучине взяли себе такое название, до того они назывались по другому. Имя "Чингисхан" взял себе Темучин, оно означает "посланный небом". Внешний вид - высокий рост, рыжная жесткая борода, желтые как у кошки глаза, не "голубые", тяжелая походка как у медведя. Мотив походов на запад - да чтобы ханы между собой не ссорились, тем более одни награбили в китае, а другие не успели

а вот вспомнил "Монголы" означает побеждающие. Причем Чингисхан был очень суеверен. Причем читая о Чингисхане очень все напоминает "Искандера Двурогого"

121-All1 >"Мотив походов на запад - да чтобы ханы между собой не ссорились, тем более одни награбили в китае, а другие не успели "-----------Довольно странный мотив, учитывая количественный состав этого "войска". Ну набег это понятно, но переселение....
Помню читал в детстве эту книжонку. В 5м классе. Понравилось.
Но теперь-то...Странно что питошка рекомендует к чтению худ.литературу по этой теме. Не серьезно это.

122-All1 >"Причем читая о Чингисхане очень все напоминает "Искандера Двурогого" "---------Ну так... Из под одного пера эти сказки. Традисторический Александр Филиппыч - дубликат Сулеймана Великолепного. Двурогий - не крылья на шлеме, а ордынский символ - полумесяц.

Его то и сперли потом муслимы себе.

"Странно что питошка рекомендует к чтению худ.литературу по этой теме. Не серьезно это"
я его сам просил найти эту "волшебную" книгу, а он с первого раза понял что я имел виду. Пиотону - ну очень большой респект за книгу

124 а ситчин захария считает его дубликатом Моисея

я думал полумесяц - это знак бога сина, бога лучы от которого синайский полуостров. А двурогость Александра Филиппыча - это что он в Египте стад богом Амоном

126-All1 >По Моисею вообще казус - не еврей он. Ущлые потомки сборщиков налогов приписали себе все описанное в Заветах. Меж тем:
1. Описаны явные признаки вулканов в Ветхом завете. На территор. Израиля их нет.
2. Описаны действия не совместимые с еврейством.И где это позвольте там могли пастись стада свиней?
3. В средневековье запрещалось читать Библию мирянам. Пользовались катехизисами. Это означает что Библия целиком еще не была написана в то время. Нынешний вариант Библии - начало 20 века.

127-All1 >А вот куда девать соотношение потерь в битве при Гранике: 1 к 666 не понятно. Такие потери могут быть при использовании одной стороной технически более совершенное оружие. Например пушки. И такие миниатюры есть. Ляксандр Филиппыч рядом с пушками.

точка_росы (7) > [em]а ведь человек просто задал исторический вопрос....
кстати я присоединяюсь к вопросу. можно где-нить коротенькую справку прочесть? ну что бы не читать 329 томов выемки по второму уголовному делу ходора а просто понять логически что вова его закатывает в асфальт по личным соображениям.[/em]Когда мне впервые сказали, что ТМ ига вовсе не было, а была насильственная христианизация Руси, я грубо выматерился. Но «источник» был настойчив и принёс серию журналов, затем была самостоятельная многолетняя работа, сопоставление фактов. Вывод: на нашу древнюю Родину (назовём её условно ТаРтаро-Моголией) напали крестоносцы. Напали подло, не только с мечом, но и дипломатией. Иуда (может вынужденный?) князь Владимир «Красное солнышко» под страхом смерти загнал всех в воду…Началась тысячелетняя история закабаления Руси. Что получили: цари, у которых нет и % русской крови, сионистский переворот 17-го года, сегодняшнюю нищету при наибольших в мире природных ресурсах. 300 лет держались коренные жители некогда Великой державы, но остановить заразу не смогли. Почему потом фальсифицировали, думаю, понятно: они «от себя» исходили, а не от нас. Это грубо и предельно кратко. А теперь сами сопоставьте факты. Удачи.

130-Remake >С направлением мысли согласен.
Если под христианами понимать Римск. Католич. Церковь.

Крестоносцы на тот момент абсолютно независимое квазигосударство.

Питон, а посоветуйте, что-нибудь про Александра Македонского, можно художественное, но очень близкое к истории.

132-All1 >Да да. И желательно в комиксах.

(132) Здравствуйте All1. Вот библиография основных художественных книг об Александре.
1. Все тот же Василий Ян "Огни на курганах". Как и все у Яна - качественно. Недостаток тот что описывается не вся жизнь Александра, а лишь эпизод. Книга начинается с того что македонцы где-то в горах Афганистана. Потом была война в "нашей" Средней Азии. Вот об этой войне и книга. Кстати о птичках, комиксах и т.п. материях. Сулейман там никогда не бывал и бывать не мог. Да и прочее... Александр считался сыном Зевса - Сулейман понятно что был правоверным мусульманином. Александр умер в 33 года, Сулейман в 72 (даже по новохронической методике не получается). И т.д. до бескоечности. Так что свои комиксы пусть Джавдетка сам читает.
2. Любовь Воронкова. Дилогия о жизни Александра - "Сын Зевса" и "В глуби веков". Недостаток один - эти книги считаются детскими. В остальном же все весьма достойно, качественно и информативно.
3. Лучшее я считаю на сегодняшний день - Валерио Манфреди трилогия "Сын сновидений", "Пески Амона" и "Пределы мира". Очень хорошо. Вообще обратите внимание на этого автора. Это профессиональный итальянский историк и одновременно писатель. Написал множество замечательных книг. Может быть видели фильм по его роману "Последний легион"? Там о том как последнего римского императора мальчика Ромула спасают верные друзья и переправляют в Британию, где он впоследствии становится отцом (или дедом - уже не помню) знаменитого короля Артура. История разумеется полностью выдуманная, но достоверность деталей, передача духа эпохи весьма и весьма...
4. Ну и не могу не упомянуть совсем уже лучшее - Иван Ефремов "Таис афинская". Там правда главный герой не Александр, а его друг, соратник и будущий царь Египта Птолемей Лаг. Но и об Александре достаточно. И огромное удовольствие от чтения.
Есть и еще но не то... Например Мэри Рено. Она делает акцент на гомосексуальных наклонностях Александра, что несколько напрягает. Так что ее рекомендовать не буду.
Приятного чтения.

+134 Если хотите узнать как пилили державу Александра после его смерти, читайте великолепные книги Льва Вершинина "Лихолетье Ойкумены" и "Время царей".
Все предлагаемые книги есть например в полностью бесплатной библиотеке flibusta.net
Удачи.

133. Абсолютно верно. Я когда Егера читал, для меня более информативными и интересными были иллюстарции с гравюрами королей, знаменами войск, гербами фамилий.
Бывает читаешь, что это король Англии, а на гравюре на латыни находишь еще кучу земель в Европе, которые ему принадлежат. Или тот же Чингис, у него были знамена в виде дракона с 9-ю хвостами, а волосы стригли полумесяцем. Вот хочется это посмотреть.
Для меня бы идеальным пособием было много картинок, три строки на странице: текст оригинала, перевод и комментарии.

134. спасибо. Таис Афинскую прочитал, очень интересно, только концовка, на мой взгляд, ну очень наивная про свободную страну...

"Для меня бы идеальным пособием было много картинок, три строки на странице: текст оригинала, перевод и комментарии"
Жаль, что спрос на такие книги крайне низкий, можно было бы поиздавать. Хотя и предложения нет. Не могу в Краснодаре печатную "Географию" Страбона найти.

Есть например коротенькая но сильно иллюстрированная книга: Н.Секунда, А.Макбрайд "Армия Александра Великого".

Есть огромная книга Дюпюи "Все войны мировой истории" с большим количеством роскошных иллюстраций.

Да да, "Огни на курганах". И не важно что с данными летописей не сходится. Главное, красиво пишет этот Ян.

Зачем истину искать? Все ведь можно прочитать у Яна.

Было или не было... О чем разговор-то? Верить сказкам написанным в учебниках истории или нет?
Дядя Вова уже расставил все точки над "и" в этом вопросе, не думаю что ляпнул с будуна или в неадеквате, говорил вполне внятно и конкретно:

[url]http://rutube.ru/tracks/2561570.html?v=446620cdf952778982ef487434ad53d8[/url]

"Было или не было"_
Смотря с какой точки зрения на это смотреть.По образам буквицы "ИГО" есть форма соединения путей, порядок. Иг(о)арь - хранитель порядка.

Иго, в смысле оккупации, естественно, было - ровно три года с 1237 по 1240-й год.
А потом ига не было. Монголы "Золотую орду" в повольжье основали и "крышевали" Русь. За это им отстёгивали процент. Рэкет сами князья и творили, а потом в Орду ездили, типа в командировку, отдавали часть добычи.
Орда крышевала Русь по-серьёзному - защитила от Тамерлана, потом защитила от турок.
Хорошая была "крыша".

"Иго, в смысле оккупации"-
И еще раз повторю насчет точки зрения.Для кого-то это была "оккупация", а для кого-то и "наведением порядка".Я более доверяю старому значению слова "иго".Оккупация - это уже привностное, политика, "последракикулакомахание".

учитывая то, что в современной России всего 8% фракийцев, то это было похоже не на оккупацию и не на иго, а на массовое переселение

146. Не без этого.

в книге Василия Яна Батый поразило, что у тюрок было 12 колен, а Чингис донес людям свод законов Ясу. Ну прям библейский мотив про дележку земли обетованной и законы моисеевы. Кстати страно, когда я читал законы моисеева, там был мирской порядок обращения с рабами, принципы налогообложения и прочее, что не было актуально для беженцев из Египта.
Может 12 колен тюрок это современные 13 Индостан, Пакистан, Афганистан, Монголистан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Татарстан, Башкорстан, Арабистан, Курдистан, Кыргызстан, Туркменистан

148-All1 >" тюрок было 12 колен, а Чингис донес людям свод законов Ясу. Ну прям библейский мотив про дележку земли обетованной и законы моисеевы"------------Совпадение наверное :)

А потом кто-то начинает - Фоменко не прав, никаких совпадений.
Ясу=Иса.

Более того, это евреи у "монгол" стырили книгу Бытия.

[url]http://abdullin.blogspot.com/2011/05/xiii.html[/url]

150-arat > [url]http://abdullin.blogspot.com/2011/05/xiii.html[/url] -----=----Много достойных аргументов. Так держать! Громи мракобесов.

Javdet,я с уважением отношусь к Фоменко за предоставляемую в его книгах фактографию, но меня довольно часто не устраивает его интерпритация этой фактографии, особо ее хронологическая часть.Т.е. я н е сторонник "короткой" истории.Как то так .

152-arat >"Javdet,я с уважением отношусь к Фоменко за предоставляемую в его книгах фактографию"-------------А тут отдельные личности упрекали ак.Фоменко и не раз, как раз за то, что материалами не пользуется! Все, мол, из пальца высасано.Просто ребята не всю информацию имеют по теме. Есть и другие источники. Для меня карты Тартарии когда-то были шоком.

"Т.е. я н е сторонник "короткой" истории.Как то так . "-----------А я вообще начинал с критики НХ. Сначала прочитал критику(и поддекрживал), а потом уже НХ. И ничего, нормально все это.

[url]http://www.darislav.com/serch-of-thrue/1148-batyi.html[/url]

154-arat >Все четко, кратко и по делу. "Битва при Легнице (Татары слева)"------Издевательская для традисториков в скобках приписка:).
Особенно "чувак с короной" на стяге-бунчуке - ну так на Тенги или на Мухаммеда-пророка "похож".

Эй, традики пустоголовые, можете и дальше прятать голову в песок и не замечать очевидных вещей. Все равно время мракобесов от истории - уходит.

В книге Василия Яна "Батый", в самом конце, есть следующие строки: "Бату-хан со своей огромной ордой предпринял новое, еще более потрясающее нашествие на Запад, - сперва на златоверхий урусутский город Кивамень, а затем дальше, на вечерние страны, обрушив на них ужас и смятение. Однако обо всем этом мною написано в другой книге. К ней я отсылаю любознательного читателя, пожелав ему мирной и долголетней жизни, без тех страданий, которые приносит народам пожар бушующей войны...Из путевых заметок Хаджи Рахима".
О какой книге идет речь?

+ какие-нибудь есть источники, подтверждающие контакты татаров при Чингизе с венецианцами или генуэзцами в Тамани?

Было-было-было. Все мы, рассеяне, татаро-монголы.
Скифы(предки киевских русиян) были кочевники. Так что не стоит задаваться особо, что мы не Азия - из Азии в Киевскую Русь понаехалы, вот мы все хто.

"Все мы, рассеяне, татаро-монголы."-
Не проходит сие утверждение от историков, если вы подразумеваете под т-м.представителей монголоидного вида человечества.Генетика против.
"Скифы(предки киевских русиян) были кочевники. Так что не стоит задаваться особо, что мы не Азия - из Азии в Киевскую Русь понаехалы, вот мы все хто"-
Как именовали "скифы"сами себя и с какого бодуна они стали "кочевниками"?Только потому что "одна баба" за границей когда-то сказанула? Вы деревенского пастуха тоже будете именовать "кочевником"?

159. Скифия простиралась от Волги до Китая, на ней жили очень много племен: булгаре (я так думаю от слова Волга), половцы (на границе с Русью), кипчаки (хорезмийцы), туркмены и монголы. Все они тюрки.
Я пытаюсь найти доказательства того, что R1a - это древние тюрки, или иначе скифы.