1045-x0577216 >Я не знаю что такое "воздуходувный прибор" - патент на что-то можно еще и позже оформить, но ручные мехи, а также мехи с водяным приводом использовались с незапамятных времен.

Главное то, что использовался
[quote=x0577216;46608481]сырой горючий материал: дрова, торф, каменный уголь,[/quote]
не [u]древесный уголь[/u], который быстро становился дефицитом. При пудлинговании горючий материал не соприкасался с чугуном, а нагревал свод печи, от которого в свою очередь нагревался чугун. Такая печь называется отражательной.
Но главное то, что железо трудно плавится, поэтому из него было невозможно отлить орудие.

[quote=x0577216;46607849]Температура плавления 1812 K (1538,85 °C)[/quote]
Посмотрел материалы, подумал. Понял, что температуры плавления чугунов на 300-400 градусов ниже температуры плавления сталей. То есть жидкий чугун имеет температуру 1150-1200 градусов. Вот оно что. Меняется эвтектика системы железо-углерод по сравнению с чистым железом. И довольно сильно.

Я впрочем согласен что инфа о продаже пушек в Голландию весьма сомнительна. Не потому что не умели делать - умели вполне и для своей армии делали в достаточном количестве бронзовые и чугунные.
А потому что незачем это голландцам - они могли в случае нужды найти поставщика и поближе. Это же транспортные расходы какие! К тому же в Европе еще не кончилась Тридцатилетняя война и каким маршрутом везти эти пушки совершенно непонятно.

[quote=х0577216;46613589]плавления сталей. [/quote]
железов
[quote=х0577216;46613589]Меняется эвтектика системы железо-углерод [/quote]
рцы слово твердо. не позорь число.
вот здесь [url]https://dlib.rsl.ru/viewer/01003541980#?page=13[/url] описание Тульского оружейного завода. Чтите, любознательные.

ого вопрос подняли...
жидкий чугун в промышленных количествах в Европе получили только в 17 веке, а пудлинг-процесс шел в промежуточном состоянии, в крице.
расплавленный металл и жидкотекучий - две большие разницы. это не ртуть, частицы шлака, угля, флюсов смачиваются в расплавленном металле, образуя эдакую грязь (см. оливин).
в домнах эта грязь стекает (правильнее сказать - сползает) в под, где под собственным весом происходит гравитационное разделение - тяжелый металл собирается внизу, более легкий шлак - вверху. но для этого материал надо перегреть.
плюс примеси, тот же кремний в высоких концентрациях снижает температуру плавления и повышает хрупкость. а никель, которого особенно много в серверных рудах - наоборот, повышает точку плавления и серьезно повышает механические свойства стали (это и есть то "белое железо", из которого ковали "белые мечи", они и внешне были иного цвета, против мечей обычных, рыжих от ржавчины). метеоритное железо, которого тоже много, вообще не поддавалось горячей ковке - оно рассыпалось. оно холодноковкое, со времен фараонов ковалось в холодном виде.
выплавить что-либо на торфе... кислородным дутьем - да, наверное, но в домницах...
кокс (это "уголь из угля", по аналогии с углем из древесины), дает не только более высокую температуру, но и он более прочный - в высоких домницах (в которых выше тяга) он создавал меньшее сопротивление воздуху и позволял снизить его скорость, снизить вынос материала (это было актуально - широко использовалась "озерная руда", лимонит).
благодаря большому количеству примесей тогдашний чугун плавился при Т ниже 1000 гр С, что сравнимо с бронзой.
но в отличии от бронзы чугун менее прочен, зато дешев.
что хотел сказать:
в силу огромного количества самых разнообразных примесей в материалах - свойства выплавляемого металла были самыми разными, а поскольку заготовку руд вели в поверхностных малых месторождениях - даже металлы одного места с течением нескольких лет становились другими по свойствам.
работать с богатыми железом гематитами и прочими магнетитами научились далеко не сразу. высокому содержанию железа подавай высокую температуру, правильный (в зависимости от основности текущей руды) флюс, ну и снова - примеси.

[quote=markonx;46636466]частицы шлака, угля, флюсов[/quote]
флюсы обычно природная смесь CaCO3 + MgCO3, каковая взаимодействует с содержащимся в руде SiO2, получая легкоплавкие шлаки
авгитовые состава MgO CaO2 SiO2 вполне удобоплавки
см [url]http://www.brocgaus.ru/text/037/066.htm[/url] там всё расписано
ГЛАВНОЕ: чистое железо из крицы мягкое, хорошо куётся, в печах того времени не плавится. При прокалке его кусочков в тиглях с древесным углем получалась сталь, прочная, закаливаемая, при сильном дутье её можно расплавить и отлить. Поэтому некогда ножи и топоры делали ковкой из мягкого железа, и к нему кузнечной сваркой прилепляли полоску стали. Мечи и сабли делали из высокоуглеродистой стали. Сначала отливали, потом проковывали дабы измельчить структуру. Поэтому всякие легендарные булаты и дамасские клинки при сильном ударе по клинку из слаболегированной стали типа 30ХГСН2А (ранее 30ХГСНА) просто ломались. Так бело потеряно несколько музейных экспонатов... Не верьте легендам.

1052-x0577216 >что за чушь... легкоплавкие шлаки получают вводя алюминаты и фториды - полевошпатные минералы.
прокалкой "кусочков в тигле" углерод замечательно сгорит в атмосфере воздуха, а для науглероживания использовали т.н. "ящичный способ" - плотно закрытые керамические горшки в которые помещали изделия, пересыпанные мелкой смесью угля, жженого рога и кости, с добавкой буры, поташа, селитры, кровяной соли - получалось поверхностное науглероживание + цементация.
расплавить такую сталь на древесном угле невозможно, а отлить из неё, потеряв 50-70% углерода...
"слаболегированная"??? марочник сталей [url]http://splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=187[/url] не согласен - "легированная конструкционная для ответственных деталей".

копипастить не нужно - приходите подарю кусочек железа 18 века ручной кубанской ковки. узнаете много нового.

[quote=markonx;46636894]легкоплавкие шлаки получают вводя алюминаты и фториды - полевошпатные минералы.[/quote] в домнах такое не используют.[quote=markonx;46636894]которые помещали изделия[/quote]
это только для поверхности.
[quote=markonx;46636894] кровяной соли[/quote] совсем редкий вариант. и эту соль стали получать совсем недавно.
[quote=markonx;46636894]"слаболегированная"?[/quote]
конечно. там чуть-чуть процентов прочих. [quote=markonx;46636894]ручной кубанской ковки. узнаете много нового.[/quote]
идти очень далеко.
разговор в основном шел о металлургии = получении металлов, точнее железа. потому как цветные редки и дороги.

Как свидетельствуют исследования многих учёных монголо-татарское иго не только было, но оно ещё и косвенно повлияло на генофонд современных русских. Об этом на [url]https://slavmir.tv/[/url] прочитала. Любое историческое событие не проходило мимо и бесследно, люди впитывали в себя всё и становились гибкими к тем обстоятельствам которые их окружали в ту или иную эпоху. И кстати сейчас всё проходит по тому же алгоритму.

1055-Annabel >Разумеется было завоевание и разумеется долгое время жили в одном государстве.
Считать это каким-то особенным "игом" нет никакого основания. Таких случаев в мировой истории было сотни и во всех частях света.

[quote=Annabel;46702586]Как свидетельствуют исследования многих учёных[/quote]
такой оборот речи, без какой-либо конкретики, говорит о весьма низкой квалификации. Как хорошо известно, основная гаплогруппа славян - R1a1
иди сюда [url]http://haplogroup.narod.ru/eur_hap.html[/url], читай, там всё понятно, есть простые и понятные картинки.
На [url]http://haplogroup.narod.ru/eur_hap3.html[/url]
карты редких гаплогрупп.
если любознательна и не боишься иноземного текста, [url]https://haplogroup.org/compendium/y-dna-genetic-genealogy/[/url]
если хочешь узнать больше генофонд.ру
вот здесь [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Калаши[/url] наши ближайшие родственники.

ошибся, не самые, у них R1a1 мало

вот еще хорошее место [url]http://haplogroup.narod.ru/russ.html[/url]

Наука история это проститутка, которую каждый имеет как хочет, смысла ее изучать совершенно нет

1060-kronos1 >Ну вы по всей видимости и не изучали, так что вам и расстраиваться не надо. А кто изучал, тот рано или поздно смысл находит.

1059-x0577216 >В этой статье мне понравилось место.
"Гаплогруппы - это не этносы, на них не записана лингвистическая и этническая принадлежность носителя."
И я с этим полностью согласен. Историческая генетика может быть лишь сугубо вспомогательной дисциплиной для историка. И чтобы делать какие-либо исторические выводы и заключения ее совершенно недостаточно.

А какую дату можно считать окончанием т.н. монголо-татарского ига ? Вот,к примеру,в инете прочел,что 11-ое ноября собираются сделать общероссийским праздником ? Днем окончания Великого стояния на Угре ? Вроде эту инициативу Калужской области поддержало большинство субъектов Российской Федерации ? Это и будет считаться окончанием *монголо-татарского ига* ?

1063-Хоумs >Нельзя назвать конкретную дату. Зависимость от татар уменьшалась очень постепенно. А к моменту "Стояния" Золотой орды уже не было.
Была война с Большой ордой уже как с иностранным государством (а не восстание вассала против сюзерена) - одним из осколков распавшейся ранее и совершенно самостоятельно Золотой орды. А зависимости от Большой орды и каких-то обязательств перед ней никогда не было.
Хан Ахмат, считавший свое ханство главным преемником Золотой орды попытался восстановить положение, которое было когда-то давно. Попытка не удалась, вот и все.
Стояние было в 1480-м.
Золотая орда полностью распалась в 1459-м.
Но уже в 1395-м московский князь Василий 1 отказал Тохтамышу, когда тот потребовал у него войска для участия в войне против Тамерлана. И Тохтамыш ничего поделать не мог - не было у него уже рычагов чтобы заставить Москву.

[URL=http://vfl.ru/fotos/4f1e494927778019.html][IMG]http://images.vfl.ru/ii/1567765994/4f1e4949/27778019_m.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://vfl.ru/fotos/497adf7d27778021.html][IMG]http://images.vfl.ru/ii/1567765995/497adf7d/27778021_m.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://vfl.ru/fotos/7a133eb527778022.html][IMG]http://images.vfl.ru/ii/1567765995/7a133eb5/27778022_m.jpg[/IMG][/URL]

Ну-ну..... Таки при первой встрече , на Калке, обзываются "монголы" народом неизвестным или погаными. С погаными всё ясно - любой не христианин суть "поганый". А чего так с "неизвестными"? Аль купцы, хоть свои, хоть чужие, не знали? Эт те, которые до Китая ходили, да в Персию..... И бродники, кои славянского роду и христианами были и, подумать только, НА СТОРОНЕ ЭТОГО САМОГО "НЕИЗВЕСТНОГО" НАРОДА В БИТВЕ УЧАСТВОВАЛИ?
Я к чему.... Интересный расклад даёт изучение славянских письменностей до"монгольского" периода. Чингис и персию покорил, и детишки евойные и Кавказ покорили и внучек евойный всю закаспийскую степь и булгар и много других народов покорил, а в Русских летописях - НИЧЕГО. И слова токого - "монгол"- ни разу не употребляется... В Византии слыхивали, Папа католиков прознал, а вот на Руси знать не знали, слыхом не слыхивали....
Ну-с, и как прежде.... НЕТ НИ ОДНОЙ МОГИЛЫ, МОГИЛЬНИКА МОНГОЛОВ ИЛИ ТАТАР НА ТЕРРИТОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РУСИ!! Вы хоть тресните - а нет! Сражения были, и нехилые ( по западным меркам), славянские захоронения есть, а ПРИШЛЫХ - НЕТ!!! ну. а значит, нет ни одного исторического подтверждения какого- либо вторжения... Сколько бы ни дули в уши. Подтверждением исторической теории всегда есть и будет историческая археология. Кому это не нравится - к хохлам с их выкапыванием моря....

Да, ишшо..... Ноне популярна стала ДНК теория в виде гаплогрупп. Клёсов вон русских центральной Руси проверил. Нет монгольской гаплогруппы с русских. Вообще нет. А татар - такой мизер, что естественно приравнивается к погрешности (как и ноне, так и триста лет взад некоторые женщины выходили замуж). Гаплогруппа передается по папиной линии. Так где все трёхсотлетние бесчинства монгол и татар? Или они этикет блюли, типа тока по любви?

Монголов переселили.
Монголию затопили.
Море назвали Натали.

у нас и счас еще иго. только чуть другое)

[quote=Гость;46357905]Одно можно сказать абсолютно точно - славян там никогда не было и быть не могло. Неоткуда им было взяться. . [/quote]
Для славян и ариев характерна гаплогруппа R1a1
она же в большом количестве имеется у некоторых киргизских племен. И у рода Османа!

0-Гость > Что странно, русские или россияне это и монголы и татары и малороссы и великороссы и хазары, куда ж без них. Это те кого завоевали , московиты, управляемые пришлимы владыками. Сегодня какое то странное поветрие никак не закончится, в головах нынешних историков и правителей. Мы ведь есть суть и половцев и хазаров и монголов и так далее начиная со скифов, в обозримом прошлом.
МНЕ ЖУТКО НЕПРИЯТНО, когда из Москвы доносятся похвальба, о том что их предки бивали предков других, граждан страны. Так и хочется сказать, а не пошли бы вы лесом]......Мы что вассалы и нам тычут это постоянно и мы не единое федеральное государство? Так московиты то же были завоеваны мягкой силою и были всего лишь инструментом завоевателей!

Эта постановка вопроса, сложна к понимаю. Не думаю, что большие люди не понимают что делают, возможно они говорят то, что хочет народ. Если же очень скрупулезно вникать в исторические события, пострадает, скрепность. Только этим можно объяснить нюансы и перипетии сегодняшних исторических новелл......хотя новеллы ли это ....

А, это скорее всего огромное желание объединить не только жителей страны, но и весь Русский мир! Цели могут быть разные, но по любому это усиление государства и возможно острая необходимость. Сложно это сделать в наше время, причем живя в двух парадигмах.
Первая "Разделяй и властвуй!"
Вторая " Скрепность сила государства!"