К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Судьба Земли после прибытия пришельцев. Стивен Хокинг

0 - 06.08.2016 - 09:49
Судьба Земли после прибытия пришельцев. Стивен Хокинг


Мнение о том, нужны ли землянам контакты с пришельцами из других галактик разделяются. Одни верят, что инопланетяне смогут дать нам новые знания, другие же уверены, что человечество будет либо уничтожено либо порабощено гостями из космоса. Давайте узнаем, что на этот счет думает знаменитый Стивен Хокинг.
По мнению известного британского ученого Стивена Хокинга, причиной вторжения пришельцев, скорее всего, будет стремление овладеть природными ресурсами Земли.
«В результате может возникнуть ситуация, подобная той, когда европейцы прибыли в Америку. Ничем хорошим для коренных американцев это не закончилось», — считает профессор Стивен Хокинг.
Доктор Андерс Сандберг из Оксфордского университета утверждает, что угроза может исходить от вышедшего из-под контроля искусственного интеллекта, который превратит Землю в груду обломков. Какой на самом деле может быть жизнь во Вселенной и чего можно ожидать от встречи с ней?
Ведущий «Пятого этажа» (передача от BBC Русская служба) Александр Баранов обсуждает эту тему с астробиологом, старшим научным сотрудником Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Анатолием Павловым и биофизиком, преподавателем Университета Йорка Дмитрием Пушкиным.
Александр Баранов: Добрый вечер, двадцать первое апреля, четверг, 2016 год. В гостях у Пятого этажа сегодня из России астробиолог, старший научный сотрудник Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Анатолий Павлов и из Англии биофизик, преподаватель Университета Йорка Дмитрий Пушкин.
Британские ученые, которые регулярно радуют нас открытиями, посоветовали немедленно перестать посылать сигналы другим галактикам и сидеть тихо. Чего в принципе можно ожидать от инопланетян? Биологическая жизнь состоит из ограниченного числа элементов и подчиняется общим законам. За какие рамки не может выходить разумная жизнь в принципе?
Анатолий Павлов Ученые вряд ли могут в этом помочь, потому что наука строится на фактах и их интерпретации, а реальных фактов контактов с инопланетным разумом, или даже наблюдения явлений, которые однозначно можно было бы связать с разумными существами нет.
А.Б.: Чисто теоретически у нас есть определенные факты, о которых я сказал. На основе этого можно сделать какие-то прогнозы?
А.П.: Проблема в том, что сегодня однозначного понятия о том, что такое жизнь, у астробиологов нет. Нам известны признаки – что она должна быть самовоспроизводящаяся, адаптирующаяся к окружающей среде, но четкого понимания нет. Скажем, относится ли к жизни киберцивилизация?
Жизнь, которую мы знаем, основана на углеродной химии, источниках энергии (у нас синтез, связанный с солнцем, бактерии, использующие химические источники энергии) и универсальном растворителе, который используют все живые организмы, — воде. Это довольно узкие условия. Мы неоднократно обсуждали так называемые «обитаемые зоны» вокруг звезд в нашей галактике. Но мы ищем, по аналогии с нами, поверхностную жизнь, в узком слое на поверхности планеты.
Не следует также забывать, что первые 3 млрд лет существования нашей планеты жизнь существовала на клеточном уровне. А на таком уровне разумная жизнь невозможна.
А.Б.: Вряд ли к нам прилетят бактерии и водоросли. Биолог из Кембриджа, Саймон Морис, утверждает, что теория эволюции должна работать везде, где есть биологическая жизнь, и поэтому разумные существа должны быть сильно похожи на людей – наличие конечностей, определенные чувства, наличие логики, эмоций и даже этики. Вы согласны?
Дмитрий Пушкин. Я работаю в лаборатории, где мы изучаем неразумную жизнь. Это направленный выбор, потому что такой порядок представляется логичным, сначала понять общие процессы. Как взаимодействуют бактерии и откликаются на окружающий мир, например. До разумной жизни от них огромный скачок. Наверное, у инопланетян есть мораль, но гарантируют ли законы Дарвина, что она будет похожа на нашу, я не уверен.
А.Б.: Законы выживания должны быть похожими, тогда и мораль может быть похожа. Есть также теория, что с цивилизацией, на много порядков более развитой, мы просто не можем столкнуться. Одна из причин в том, что жизнь во вселенной могла появиться недавно. Астрофизик Джеймс Эннис писал, что на ранних стадиях развития вселенной были мощные выбросы гамма-излучения, и они могли помешать появлению разумной жизни и биологической жизни в принципе. Может быть, даже помешали.
Д.П.: По этому поводу могу только пошутить. В основном это на уровне научной фантастики.
А.П.: Я пришел в астробиологию из астрофизики и знаю, что есть простые физические ограничения. Для жизни нам требуется довольно большое количество микроэлементов, которые были синтезированы в процессе звездной эволюции на достаточно поздних стадиях.
Затем они были выброшены из звезд, например, при вспышке сверхновых, или распространялись сильным звездным ветром, затем в облаках эта среда коллапсировалась в звезды следующего поколения и планетарные системы. Этот процесс не быстрый, и жизнь, подобная нашей, возникает на поздних стадиях эволюции галактики. Но что значит «относительно недавно»? Нашей технической цивилизации вообще только пара сотен лет.
Это ничтожный период времени по галактическим масштабам. А если цивилизация возникла миллион лет назад, представьте, какая она может быть. Вопросы эти обсуждаются, но научной теории пока нет.
А.Б.: Но очень хочется пообсуждать. Есть еще одна теория о том, почему молчит вселенная — нет сигналов от развитых цивилизаций. Теория говорит о том, что биологическая форма жизни имеет временной лимит своего развития, и через достаточно короткий промежуток времени она должна вымереть. Поэтому она не успевает достаточно развиться, чтобы совершать межгалактические полеты или хотя бы переписываться с другими азбукой Морзе. Или это тоже псевдонаучные псевдотеории?
А.П.: Я уже упомянул, что долгое время никакого развития в сторону разумной жизни не происходило.
А.Б.: Но сейчас все пошло быстро, и еще миллиард лет такого технического прогресса – и можно что-то ожидать?
Об инопланетном вторжении созданы сотни фильмов и видеоигр
А.П.: Следует понимать, что и в последующей истории были десятки глобальных катастроф. Например та, что вызвала исчезновение динозавров. Катастрофы вели к очень существенному обновлению биосферы. С исчезновением динозавров развились млекопитающие, заполнили ниши, и в конце концов привели к нам.
Почему потом возник человеческий разум – тоже вопрос нерешенный. Почему стало полезнее изменять среду, а не приспосабливаться к ней, как до этого, непонятно. Но затем это стало ускоряться, и сейчас мир совершенно изменился, по сравнению с тем, каким он был еще несколько тысяч лет назад.
А.Б.: Раз этому объяснения нет, то это может оказаться случайным феноменом. И на другой планете жизнь может бесконечно приспосабливаться к окружающей среде и никак ее не менять?
А.П.: Само существование многоклеточных является необычным фактом. Оно требует довольно сильного источника энергии. Мы существуем только потому, что у нас 20% кислорода в атмосфере, а это явление необычное. Оно связано с работой растений, фотосинтезом. Это явление возникло не просто так.
Известный кембрийский взрыв, когда за 15-20 миллионов лет произошла эволюция от одноклеточных к огромным многоклеточным организмам, связан с некими глобальными катастрофами в этот период. Насколько это типично для других планет? Вероятность такого развития не может быть четко оценена. Гарантий нет. Наличие жидкой воды на поверхности, звезды, тяжелых элементов тоже ничего не гарантирует.
Д.П.: Я согласен. На все это можно смотреть либо с оптимизмом, что из этой жизни получится что-то хорошее, либо с пессимизмом. Оптимистически – сам факт, что жизнь зарождается, это факт космического масштаба. Мы говорили о временных масштабах, нашей галактики, например, а можно посмотреть на временной масштаб нашей планеты. Планете около 4 млрд лет, а жизнь здесь появилась уже около 3 млрд лет назад, то есть жизнь на планете существовала большую часть времени.
Она не обязательно должна развиться в высокоорганизованную форму, но Вселенная большая, возможностей разных много, так что, вроде бы, где-то высокоорганизованная жизнь должна развиться. Этот парадокс впервые сформулировал, кажется, физик Ферми: если эти факторы сложить вместе, то оказывается, что жизни во вселенной должно быть довольно много, тогда почему мы их не видим?
А.Б.: Даже с точки зрения теории больших чисел должно быть бесконечное число цивилизаций.
Д.П.: Я, когда знакомился с этими теориями, увидел уравнение Дрейка (теория 50х-60х годов): каково число цивилизаций, с которыми мы можем вступить в контакт. Это не очень строгая теория, а просто учет разных факторов с точки зрения теории вероятности. Туда входит средняя скорость образования звезд, умножается на вероятность найти планету у звезды, на вероятность найти планету, которая может поддерживать жизнь и так далее.
Я по первому образованию физик, и сразу почувствовал, что там что-то не то. Первый фактор говорит о скорости, а левая сторона уравнения говорит о числе. Скорость зависит от времени, а число нет. Среди членов этого уравнения должен быть множитель, пропорциональный времени. Он в формуле Дрейка последний и обозначается буквой L. Это – время жизни цивилизации. Так что возможно, что L – не такая большая величина. Так можно разрешить парадокс Ферми. Развитие цивилизации может оказаться опасным делом.
Никто не знает, есть ли жизнь на других планетах и какая она
А.Б.: А это Фриман Дрейк, который пропагандировал теорию оболочки вокруг Земли?
Д.П.: Вы имеете в виду Дайсона.
А.Б.: Да, это тоже интересная теория. Фриман Дайсон пропагандировал идею, что, когда цивилизация действительно серьезно развита, она может создать оболочку вокруг звездной системы, которая позволит удерживать внутри всю энергию, и она будет максимально эффективно утилизироваться, поэтому в некоторых частях вселенной мы не видим звезд. Мне кажется, это из области фантастики.
А.П.: Да, но в этом есть логика. Кажется, Николай Кардашев, физик, который когда-то ввел классификацию цивилизаций по уровню их развития, разделив их на 3 основных типа по основному параметру – количество энергии, которое они используют. Цивилизация 1 использует количество энергии, сравнимое с энергетическими ресурсами планеты, на которой она живет. Цивилизация 2 использует энергетические ресурсы солнечной системы.
А цивилизация уровня 3 пользуется энергией галактики. Цивилизация 2 должна энергию улавливать, отсюда нужна сфера. И в этих черных местах будут не дыры, а другой вид излучения.
А.Б.: По шкале Кардашева нам надо ждать пришельцев второго или третьего типа? Стоит ли на всякий случай вести себя тихонечко?
А.П.: А зачем гиперцивилизации захватывать Землю? С таким же успехом они могут использовать Луну или другой подобный объект. Очень развитым цивилизациям мы не очень интересны.
А.Б.: Мы им интересны так же, как бактерии, которые Дмитрий изучает в своей лаборатории. Стоит нам бояться?
Д.П.: Бояться вообще никогда не стоит. Лучше постараться как можно больше узнать, это самая лучшая тактика.


Источник: politpuzzle.ru.



121 - 25.08.2016 - 16:21
119-ИBИ >Нестоит так категорично. Эволюция есть - это факт, приспособляемость к среде, изменчивость видов. Но что лежит в первооснове этого? Тут я на Вашей стороне.
122 - 25.08.2016 - 17:02
В основе всего лежит свойство материи взаимодействовать.

Как следствие - изменениещ состояния как равнодействущей воздействия.

На продвинутых уровнях подобной "адаптации" формируются "способность" воспринимать не только гравитационное, слабое, сильное взаимодействия и модуляцию возникющую как их суперпозиций.

Человек называет это информационным воздействием. Информация это свойство энергии.

Нет на этом уровне разницы между падающим камнем, лягушкой и человеком.

То что они делают одинаково - "ищут" равновесное состояние по воздействием сил.

Вернее их "побуждает" к этому скажем так, природа вещей.

Первый закон - вдруг, бывает только пук. Следствие - не знание закона не отменяет его действия.

Просто мы люди и нам хочется Ларису Ивановна. Короче познаем и воспринимаем через эмоции и нештяки всякие.
123 - 25.08.2016 - 17:47
117-Zingelshuher > крокодил -появился 100 млн. лет назад, чего он не эволюционировал, времени было у него дофига? почему рептилия не разговаривает, не умеет читать и писать?
приматы - появились 80 млн. лет. с какого перепуга из них выделилась человекоподобная особь пару сотен тысяч лет назад и начала эволюционировать а все остальные так и прыгают по сей день по веткам?
Вы сначала определитесь что является движущим фактором эволюции, который многократно повторяется воздействуя на гены живых организмов так, что они начинают эволюционировать, а не мутировать или еще хуже деградировать.
124 - 25.08.2016 - 17:55
122-Бенгальский > я так понимаю вы считает себя потомком той обезьяны, которая начала эволюционировать превратившись в хомосапиенса что бы писать здесь умнейшие мысли о взаимодействии материи?

Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Человек называет это информационным воздействием. Информация это свойство энергии.
где исток этой информации? что ее генерирует, да еще в "правильном виде" в результате чего появился человек?
125 - 25.08.2016 - 18:00
Согласен именно в этом со Schnapstrinkin - создатель сам эволюционирует, то есть пояляются новые модели развития. Зачем? Неизбежность заложенная изначально. Само время это относительная мера. Лишь сравнительный показатель скорости изменения разных изменений в состоянии энергетических процессов. Его ввели люди для удобства ops ходить у магазин за хлебом, чтобы не попасть на обеденный перерыв.
126 - 25.08.2016 - 18:02
Вы гененируете и все мы здесь.
127 - 25.08.2016 - 18:08
А вот "правильный вид" это уж насколько премная сторона готова воспринять. И дались вам обезьяны, неужели мешает? Их осталось что в зоопарках да еще говорят в Бразилии.
128 - 25.08.2016 - 18:30
Понимаю кажется. Вам, yurik хотелось бы инопланетянина. Ну так и нате вам. Я маленький, зелененький и еще, не понимай руски гофорить.

Так уже лучи?
129 - 25.08.2016 - 20:54
Скоро, скоро закончу. Вернее, прямо сейчас. Нам инопланетянами тоже нужна зарядка, электричеством и одуванчиками, и только. Остальное - ни-ни.

Крока или как там его, кракодил чтоли жаден конечно, но насытен. Человек - нет. Он, крокадил, в гармонии с природой в своем совершенстве, если кому и малосимпатичен. Это уже венец именно такой формы жизни, а значит и тупик в развитии.

Дух заложенный в человеке не дает ему остановиться. Он всегда неравновешен и ненасытен и потому несовершенен как кракодил, пчела.
Гость
130 - 25.08.2016 - 21:26
Цитата:
Сообщение от ИBИ Посмотреть сообщение
Нет и не было никакой эволюции. Как невозможна эволюция кофемолки в самолёт. Есть разумный создатель, личность, которая спроектировала и создала все живые существа. Возможно для создания более совершенных существ применялись наработки и готовые решения которые были успешны у менее сложных. Не понимать что у живых существ есть архитектор и создатель, значит упёрто не желать знать об этом.
Знаете, что такое селекция? Или упёрто не желаете знать, что едите, одеваете, видите вокруг? :)
Гость
131 - 25.08.2016 - 22:03
130-Schnapstrinken > какое отношение селекция имеет к эволюции ? ))
Хотя бы на генетическом уровне ? Возможно селекцией сделать из пшеницы - яблоню ? Методом отбора и скрещивания между собой сделать из злаковых дерево ? И контрольный в голову - в селекции участвует разумная личность которая определяет что и с чем скрещивать ? Или селекция это разновидность бесконтрольной эволюции ?
Гость
132 - 25.08.2016 - 22:13
Я вам больше скажу . Со временем без участия контролирующего процесс ,разума все двигается от сложного к простому , а не наоборот . Вырождение исчезновение разрушение. Так развивается вселенная оставленная без контроля . Только разум способен созидать и создавать от простых систем к сложным системам и далее к сверхсложным.
133 - 26.08.2016 - 09:10
скоро придет цифровой и спросит: как эволюцией объяснить наличие у человека волос в тех местах, где у животных их не бывает?
Разум - это весьма специфичный инструмент эволюции: не приспосабливаться к внешним факторам, а менять среду.
Моменты перехода от неживого к живому и от инстинктивного к разумному - на мой взгляд, самые слабые моменты теории эволюции.
134 - 26.08.2016 - 10:11
128-Бенгальский > вы однозначно папуас, даже ник подтверждает ваше происхождение из джунглей, то что вы несете это искрометное шаманство
135 - 26.08.2016 - 10:13
Слабость заметим не самой эволюции, а том как она понимается или нет.

Есть противоположные по направленности методы - индукции и дедукции.

Использующие только первый говорят - слон, это твердое и гладкое, следующий что мягкое и большое, кто что успел потрогать.

Вторые утверждают что средняя температура в больнице 36.6 и чего мериться лечить если это так. Добавляют также что средний размер ботинок 41й .

Каждый прав, но слона целого никто увидеть не может потому вто является его же частью.

Человек это самый поздний племянник в семье. Остальные давно сформировались и достигли предела в развитии. Не смотрите что муравей маленький, он на 100мил.лет старше и неизменен.
136 - 26.08.2016 - 12:00
Цитата:
Сообщение от yurik Посмотреть сообщение
крокодил -появился 100 млн. лет назад, чего он не эволюционировал, времени было у него дофига? почему рептилия не разговаривает, не умеет читать и писать?
А кто сказал, что абсолютно все виды живых существ (включая крокодилов) за очень долгий промежуток времени обязаны эволюционировать в разумные виды? Я такого не говорил, да и дедушка Дарвин тоже вроде :)
Цитата:
Сообщение от yurik Посмотреть сообщение
приматы - появились 80 млн. лет. с какого перепуга из них выделилась человекоподобная особь пару сотен тысяч лет назад и начала эволюционировать а все остальные так и прыгают по сей день по веткам?
Ок, а с какого перепуга где-то на островах Индийского океана живут человекоподобные особи, у которых эволюция закончилась умением только делать примитивные орудия для добывания пищи и жить стадом?
Наверно в их сообществе просто не произошло того события, которое бы явилось катализатором дальнейшего развития вида, а для других сообществ оно произошло? Так и с обезьянами было - одни развились, другие так и прыгают по деревьям.
137 - 26.08.2016 - 12:36
136-Zingelshuher > а почему все виды живых существ не могут эволюционировать за долгий промежуток времени? в чем собственно препятствие, дедушка Дарвин так и не ответил на этот вопрос
так что там за событие случилось, став таким катализатором, которое дискриминировало одних приматов от других по умственном признаку и те начали эволюционировать? если вы считаете себя потомком обезьяны то должны знать ответ на это вопрос
138 - 26.08.2016 - 12:41
Как говорится, yurik, вот вы все просите да спрашиваете. А что сами можете предложить. Не истоках, откройтесь нам. Что имеете предложить чтобы хоть понять о чем вы. Чего хочите или как себе представляеме. Интересно же узнать как надо то.
Гость
139 - 26.08.2016 - 14:39
Цитата:
Сообщение от ИBИ Посмотреть сообщение
130-Schnapstrinken > какое отношение селекция имеет к эволюции ? ))
Прямое. Она доказывает изменчивость видов. Но Вам это объяснять, я вижу, безыдейно. Закончите-ка, для начала хотя бы среднюю школу, тогда можно продолжить.
Гость
140 - 26.08.2016 - 15:31
139-Schnapstrinken >
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Она доказывает изменчивость видов.
Селекция это изменчивость видов исключительно под котролем разумной личности, в нашем случае под контролем Человека.

Этим Селекция отличается от Эволюции. И даже более того , наличием Разума ведущего селекцию , опровергается Эволюция как случайный стихийный процесс .

Т.е. Селекция под контролем Человека, по аналогии доказывает участие творца(создателя) миллионы лет назад в процессе развития видов на земле.

Но вы можете верить в стихию и случайность рождения и развития многообразия жизни, мне всё равно.
Гость
141 - 26.08.2016 - 19:00
Всё-таки не бросайте школу. Узнаете много нового и интересного. И про эволюцию и про естественный отбор.
142 - 27.08.2016 - 14:14
В существовании эволюции сомневаться не приходится никак. Каким бы словом ее на называть. Селекция ее "подвид" когда сам человек по своему разумению. Следующая ступень.

Не приходится отвергать и предположение о внеземном начале.

Просто потому что "наипростейшие" формы микроорганизмов были обнаружены в метеоритах в внеземный объектах. В том числе наличие воды. Эти микроорганизмы переносят температуру близкую к абсолютному нулю и высокие температуры в продуктов вулканического образования.

Все это не отвечает на вопрос кто мог создать эти гениальные формы. Но по видимому они зародились не в нашей квартире.

Об этом Чубайса не худо бы спросить. Он же занимается нанотехнглогиями. А он ничего за просто так не делает.

Все это не опровергает наличие высшего разума. И не обязательно председателя ЖКХ или завхоза там же.

Они тоже высшие это понятно, но чуть поменьше. Зачем-то созданные производные формы наверное для обслуживания объектов долевого строительства.

Надо обождать чуть. Вот слетают на Марс, то да сё. На Венере уже русский спутник был еще в конце 60-х. Но сейчас и технических возможностей побольше. У нас есть и свой Analytic на форуме. Может поможет чем. Или другой товарищ Сухов

И последнее, эволюция процесс "запускаемый" и останавливаемый кем-то. У папуасов Новой Гвинеи или где там, что-то не заладилось. Может потому-что у них и форума такого нет. Или не родился у них тот буйный что всем жизни не давал своими иновациями. А может и съели его по случаю в свое время. А вот другой проводник, сталкер, так и не появился. Одни завхозы у них.

Отредактировано Ekibastuz; 27.08.2016 в 14:16. Причина: да ашипки были
Гость
143 - 27.08.2016 - 15:53
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Просто потому что "наипростейшие" формы микроорганизмов были обнаружены в метеоритах в внеземный объектах.
Ссылку в студию. ;)
Только не на какой-нибудь гoвноресурс уфологов, а на что-то более-менее серьёзное.
144 - 27.08.2016 - 16:43
Лень. Еще чаво. Сами, сами уж.

И еще, форма все же вторична. Разные полезные части, как то опа, и то сверху, чем шляпу носить и есть ею, не определяющее, а лишь требующееся предусловие для среды обитания.

Возьмите современного представителя первобытного племени и уселите святой дух через образование и знание - он может стать нобилевским лауреатом и населяет вам по первое число. Не он, так его сын.

Пратически поголовно неграмотная страна после войн, революций освоила атомную энергетику и космос.

Так что, енджой тем что есть пока. Новости будут.
Гость
145 - 27.08.2016 - 19:09
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Лень. Еще чаво. Сами, сами уж.
Ясно. Сам выдумал. Как обычно.
146 - 27.08.2016 - 20:36
Вас иностранцев не поймешь. То выведать все хочет, то капризами замучут. Наши люди шнапсами не увлекаются, это хай они в лондонах. У нас водка есть. Короче больше не наливать.
147 - 27.08.2016 - 20:40
Выдумывать я понимаю есть ругательное слово. Это от слова думать. Не копипастить конечно, ашипки. Но в остальном уже сами, только сами. Сделайте милость потом выложить, а то некогда действительно шарить по просторам самому.
Гость
148 - 27.08.2016 - 23:44
А вот сливаться красиво Вам ещё учиться и учиться. Да ничего, какие Ваши годы. :)))
149 - 28.08.2016 - 09:58
143-Schnapstrinken >

http://www.vesti.ru/doc.html?id=434279
Гость
150 - 28.08.2016 - 11:37
В названии статьи событие ... несколько приукрасили. Ричард Гувер утверждает, но никто не подтверждает. Читал такое - любители выдать желаемое за действительное. Если бы Бенгальский написал - возможно, полагаю, есть предположение и т.п., вопросов бы не возникло.
151 - 28.08.2016 - 13:45
Спасибо человеку нашел и поделился. Вы Schnapstrinken интересны по многих постах, но чуть привередливы. И то ему не так, и это не так. Да, возможно не совсем все "так". А что удивительного? У кого есть знание наверняка? Значится есть предмет для поиска и темы.

А будет когда все так, то будем сидеть упичканые сенсорами в замкнутом пространстве, управляемые дистанционно по малой и большой нужде.
152 - 28.08.2016 - 16:07
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Об этом Чубайса не худо бы спросить. Он же занимается нанотехнглогиями. А он ничего за просто так не делает.
не стоит на научный форум тянуть это антинародное явление, всем и так ясно, что под видом нанотехнологий он занимается роспилом, спрашивать надо у соответствующих людей из АН РФ

Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Надо обождать чуть. Вот слетают на Марс, то да сё.
ну и что там должны найти?
153 - 28.08.2016 - 16:14
А вам чего хательсь бы найти или лучше не найти?
Гость
154 - 28.08.2016 - 18:24
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Вы Schnapstrinken ... чуть привередливы.
Просто я, - всего-навсего, тупой оселок, точильный камень, об который Вы можете наводить остроту своих доводов. Ни на что большее не претендую. :)
155 - 28.08.2016 - 20:45
Ну ну зачем же так. Это вам не идет. Никто и не начинал вас трогать. А где собственно ваши доказательства что человеческая жизнь произошло только эвалюционно, без участия высшего разума? Надеюсь не сольетесь. Это же не в ваших правилах? Я вот ответа на главный вопрос не имею. У вас есть?
Гость
156 - 29.08.2016 - 00:06
Когда бреюсь, то вижу в зеркале обезьяну. Именно обезьяну, которую привожу бритвой в человеческий вид. Это чтобы по-простому ответить, на уровне куска песчаника, не трогая гены и т.п., жутко роднящее нас с остальными приматами.
Ну и второе, если считаете, что виноват высший разум, сходу обычный вопрос - откуда он? И т.д. Выше писал. Высший разум - отговорка, уход от ответа. Ну, или временный ответ для детсадовцев, пока по-настоящему думать не научились. Чтобы не беспокоились сильно.
Типа, как:
- Рабинович, где деньги берёте?
- На тумбочке. ...
157 - 29.08.2016 - 13:02
высший разум точно так же эволюционировал из бактерий
158 - 29.08.2016 - 14:58
:156. Как в воду смотрел, ушли от ответа и слились. :) спрятались за тумбочкой Рабиновича.

Не зря в Библии от Матфея: Да - да, нет - нет, а что сверх того, то от лукавого.
159 - 29.08.2016 - 15:35
157: наводнение, а где ваши доказательства? У нас тут на предположениях не проскочишь! :)
160 - 29.08.2016 - 15:37
А это бездоказательно. во вселенной дохрена бездоказательных вещей


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены