Шаровая молния
 

Добрый день! Шаровая молния на сегодняшний день, одно из интереснейших и малоизученных явлений природы. Много прочитал на эту тему, но зачастую встречаются противоречивые данные. Давайте попробуем изучить это явление вместе. Видел ли кто нибудь её своими глазами? Если есть такие, очень интересует несколько вопросов:
1. Видимый примерный размер.
2. Если видели на небольшом расстоянии, было ли звуковое сопровождение?
3. Цвет.
4. Однородна ли по структуре (есть ли более яркие или темные области)?
5. Форма (если сферическая, ровная ли поверхность)?
6. Появлялись ли от её присутствия посторонние запахи?
7. При какой погоде образовалось?
8. Насколько высоко над землей наблюдалась.
9. Как исчезла?
Буду очень признателен очевидцам, оставшимся в живых)

заснул за 10 минут до ее появления, сильно пинал что не разбудили.. извини)

Уже достаточно хорошо изученное, успешно генерируемое в лабораториях. Рекомендую посмотреть видео
Гордон №121 Шаровая молния
[url]http://www.youtube.com/watch?v=SAsZxfkJApc[/url]
потом почитать работы Самвела Григоряна и ту литературу, о которой идёт разговор в передаче.

Сам лично не сталкивался, но у знакомого в соседнем частном доме взорвалась, пришлось ремонтировать ком-порт на материнке. Что самое удивительное, модем, подключённый к этому порту, остался полностью живой.

Маленькие шаровые молнии генерируются в лаборатории мощным разрядом или в ёмкости с водой или в атмосфере перенасыщенной водяным паром.

[b]Впервые получен спектр свечения шаровой молнии[/b]
[url]http://elementy.ru/LHC/novosti_BAK/432175/Vpervye_poluchen_spektr_svecheniya_sharovoy_molnii[/url]

Вот ещё статья за 2006 год
[b]Получен новый вид лабораторных шаровых молний[/b]
[url]http://elementy.ru/news/430102[/url]

[quote=Кот Шрёдингера;40972571]подключённый к этому порту, остался полностью живой.[/quote]
диод.

[quote=Кот Шрёдингера;40972644]Маленькие шаровые молнии генерируются в лаборатории мощным разрядом [/quote]
а в домашних условиях реально? ))

5-Mr Dude >
Скорее всего можно, но тебе придётся целую комнату заставить конденсаторами, трансформаторами и умножителями :)
То, что получается в микроволновке - это фигня, просто горение металла, а не шаровая молния.

Легче уж молнию поймать :)
Получаю шаровую молнию из линейной грозы!
[url]http://www.youtube.com/watch?v=VQTRHQRDIos[/url]
Молния ударила в телевизор! Жесть. Поймали грозу змеем
[url]http://www.youtube.com/watch?v=LKvE5CXlcaI[/url]

ЗЫ (для СК) не моё.

[quote=Кот Шрёдингера;40973288] 5-Mr Dude > Скорее всего можно, но тебе придётся целую комнату заставить конденсаторами, трансформаторами и умножителями :) То, что получается в микроволновке - это фигня, просто горение металла, а не шаровая молния. [/quote]
вероятность летального исхода зашкаливает. Гауссу и не снилось ))

PS
Кстати, вроде вы же в соседней теме говорили про распределение рулетки по гауссу? Почему-то ничего про такое нигде не нашёл.

5-Mr Dude > Реально, берешь громотвод повыше и разрываешь его. Сидишь в грозу и наблюдаешь. Возможно повезет ты увидишь ШМ и останешся жив в (отличии от Рихмана).

(7) Кот Шрёдингера
[em]...ЗЫ (для СК) не моё.[/em]
.
...хорошо что предупредил, а то я мозг себе вынес, гадая кто из тех трёх на скутере ты.
:-)

Я так понимаю, "живых" свидетелей в треде нет?

У меня знакомый встречался с ШМ. Живой. Во время грозы дома сидел. Наружная дверь была закрыта. Из коридора в комнату залетела, как только коснулась провода от торшера, то взорвалась, грохот и яркая вспышка. Розетка обуглена, автомат сгорел.

7-Кот Шрёдингера >Чет я не увидел там ШМ. То что получают в лаборатории немного не то, внешне похоже, но по поведению и свойствам нет. На элементах описано похоже, но ссылка на источник ведет в никуда: (

В очередной раз. Очень давно комсомольская правда устроила опрос очевидцев ШМ. Итог - наблюдаемое было результатом запечатления на сетчатке глаза излучением обычного разряда.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Рихман,_Георг_Вильгельм[/url]

[quote=Кот Шрёдингера;40972571]Уже достаточно хорошо изученное, успешно генерируемое в лабораториях. Рекомендую посмотреть видео Гордон №121 Шаровая молния [url]http://www.youtube.com/watch?v=SAsZxfkJApc[/url] потом почитать работы Самвела Григоряна и ту литературу, о которой идёт разговор в передаче.[/quote]
Совершенно неубедительно, очень сомневаюсь, что описанное явление имеет отношение к ШМ.
[quote=Кот Шрёдингера;40972644]Маленькие шаровые молнии генерируются в лаборатории мощным разрядом или в ёмкости с водой или в атмосфере перенасыщенной водяным паром.[/quote]
Это "обычные" плазмоиды, время жизни которых миллисекунды, это не ШМ.
[quote=бродяжник;40979429]У меня знакомый встречался с ШМ. Живой. Во время грозы дома сидел. Наружная дверь была закрыта. Из коридора в комнату залетела, как только коснулась провода от торшера, то взорвалась, грохот и яркая вспышка. Розетка обуглена, автомат сгорел.[/quote]
Ближе к теме, Ваш знакомый не мог бы ответить на вопросы из темы?
[quote=x0577216;40981299]В очередной раз. Очень давно комсомольская правда устроила опрос очевидцев ШМ. Итог - наблюдаемое было результатом запечатления на сетчатке глаза излучением обычного разряда. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Рихман,_Георг_Вильгельм[/url][/quote]
В половине случаев, возможно и так, а так же еще что-то из разряда психологии, но что же тогда в оставшейся половине?

[quote=Самоделкин;40982268]Совершенно неубедительно, очень сомневаюсь, что описанное явление имеет отношение к ШМ.[/quote]
Что неубедительно? Построенный физико-математический аппарат шаровой молнии?
А что тогда для Вас убедительно, "эзотерические" философствования о потустороннем разуме ШМ? Шокирующая "правда" РенТВ и ТВ3 о ШМ?

Один мой знакомый, говорит что в детстве вместе с дедушкой видел шаровую молнию в 3-5 метрах от себя. Увидели её над крышей частного дома, метрах в двух от кровли. Они в этот момент находились метрах в 15 от дома. Она немного повисела неподвижно, потом медленно полетела в их сторону, опустилась к земле на расстояние около 1 м от земли, немного повисела неподвижно во дворе и также медленно полетела обратно на крышу и скрылась за домом. По времени это было минуты 2-3, светила не сильно голубым холодным светом, особо вокруг ничего не освещала. Когда подлетела ближе, говорит отчетливо было слышно небольшое потрескивание, по звуку что-то среднее между треском костра и потрескиванием статического электричества. Над крышей выглядела, как правильный ровный шар, но когда подлетела ближе, то они разглядели небольшие "иголки" вырывающиеся постоянно с поверхности и имеющие разную длину, которыми она "кишила", по всей видимости они и вызывали треск.

Лет 50 назад в детстве позвали раз к окну посмотреть шаровую молнию. Только подошёл, как она взорвалась. Ничего практически не разглядел, но напугался здорово, доси помню.

[quote=Кот Шрёдингера;40982349]Что неубедительно? Построенный физико-математический аппарат шаровой молнии? А что тогда для Вас убедительно, "эзотерические" философствования о потустороннем разуме ШМ? Шокирующая "правда" РенТВ и ТВ3 о ШМ?[/quote]
Неубедительно то, что с его слов получается, что создать ШМ в лабораторных условиях сущий пустяк. Ну и где??? РенТВ и ТВ3 не смотрю)

18-drdrdr >Сам лично видел?

18-drdrdr >Простите, не обратил внимание на [quote=drdrdr;40982381]Лет 50 назад в детстве[/quote]
Сами лично видели?

[quote=Самоделкин;40982398]что создать ШМ в лабораторных условиях сущий пустяк. Ну и где??[/quote]
Ну, дык, в лабораториях.
Настолько обыденное явление, что о нём даже не возникает желания писать. Примерно полгода назад мне на ютубе попадалось упоминание вскользь при разрядах в воде. Ну есть, ну, постоянно, не мешает и не интересно, побочное явление.

Большие, долгоживущие генерировать, естественно, не получается, для этого нужны мощности и массовость (эффективность сечения процесса возникновения) грозовых разрядов.
В физике плазмы на них, конечно, точат зубы (и аппаратуру), ну так Вы только копните в эту сторону, открытия чудные [em]для Вас[/em] гарантированы практически на каждом шагу. :)

Наткнулся на вот такую формулировку вырожденного электронного газа:
Когда атомы находятся в условиях чрезвычайно высоких температур и давлений, они теряют свои электроны. Другими словами, они полностью ионизованы. Давление такого газа определяется давлением электронов. Если плотность очень высока, все частицы вынуждены приближаться к друг другу. Электроны могут находится в состояниях с определенными энергиями, причем два электрона не могут иметь одинаковую энергию (если только их спины не противоположны). Таким образом, в плотном газе все нижние уровни энергии оказываются заполненными электронами. Такой газ называется вырожденным. В этом состоянии электроны проявляют вырожденное электронное давление, которое противодействует силам гравитации.
Кто на пальцах может объяснить, что имеется ввиду под "Таким образом, в плотном газе все нижние уровни энергии оказываются заполненными электронами."?

В природе возникают постоянно, чуть ли не при каждом разряде молнии. Но специфика процесса такая, что наблюдения, тем более опубликованные, редки. Люди почему-то предпочитают не находиться под дождём, тем более в местах, где бьёт молния, тем более ночью, когда ШМ наиболее заметна.

22-Кот Шрёдингера >Вот если следовать Вашей логике, то вроде все просто, но как Вы объясните зафиксированный спектр, который содержит чуть ли не пол таблицы Менделеева? Разве стабильности рекомбинированной воды они не помешают? Помешают, еще и как. И?

23-Самоделкин > откуда это?
Сама формулировка очень искажена.
[quote=Самоделкин;40982618]Электроны могут находится в состояниях с определенными энергиями, причем два электрона не могут иметь одинаковую энергию (если только их спины не противоположны)[/quote]
Смешали зелёное с горячим.
Электроны (и электроны в их числе) не могут занимать одно и тоже [b]место[/b] в одно и то же время, находясь в одном и том же квантовом состоянии. Но электроны могут образовывать [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Куперовская_пара]куперовские пары[/url] образуя квази бозон.

Что такое "энергия электрона"? Применительно к электрону - это его скорость (электрон, поглощая фотон, ускоряется, при торможении испускает фотон). То есть, при заданном "насыщении среды энергией" все частицы там носятся с определёнными скоростями. Часть энергии может быть связана в куперовских парах. Вырожденный газ - когда все энергетические уровни заняты, то есть максимальная плотность энергии для данного состояния вещества, при заполнении всех нижних энергетических уровней.
Применительно к электронному газу, это означает, что все электроны спарились в куперовские пары и носятся с одинаковыми скоростями. Добавление энергии в такой "газ" (лазером, там, посветили) приведёт к квантовому (дискретному) переходу части электронов на более высокие скорости и разрыву купероских пар. В результате, несмотря на то, что система обладает бОльшей запасённоёй энергией, нижние энергетические уровни оказываются не заполнены. По есть, если електрон падает на менее энергетическую орбиту, он от туда моментально выбивается.

Ну, как-то так ))
В общем, автор строк, процитированных в [23] писал о том, о чём имеет лишь поверхностное понимание.

[quote=Самоделкин;40982404] 18-drdrdr >Сам лично видел? [/quote]
Практически и не видел. Только подошёл у окну - вспышка и взрыв. Чутка не обделался с переляку. Но взрослые кричали: Шаровая молния, иди скорей, смотри!". Да и малой был, года 4 от силы 5, если не ошибаюсь.

25-Самоделкин > [em]И?[/em] //
Шаровая молния взрывается или тихо растворяется в пространстве. Разве нет? ;)
[quote=Самоделкин;40982669]но как Вы объясните зафиксированный спектр, который содержит чуть ли не пол таблицы Менделеева?[/quote]
Сказано абсолютно чётко, чёрным по белому
[quote]Они ясно указывают на наличие в ней элементов, входящих в состав почвы, и таким образом поддерживают гипотезу, что важную роль в шаровой молнии играет облако испарившегося от удара обычной молнии вещества.[/quote]
Что не ясно и вызывает сомнения:
- Содержание в почве "половины таблицы Менделева"?
- Нахождение этой "половины таблицы" в виде плазмы в ШМ?
- То, что ШМ теряет запасённую энергию в виде излучения, и спектры излучения соответствуют спектрам испускания ионов из которых состоит ШМ (а это "половина таблицы")?

[quote=Самоделкин;40982268]Совершенно неубедительно, очень сомневаюсь, что описанное явление имеет отношение к ШМ.[/quote]
Пока что у любителей ШМ нет никаких фактов в поддержку её существования.[quote=Самоделкин;40982669]то вроде все просто, но как Вы объясните зафиксированный спектр, который содержит чуть ли не пол таблицы Менделеева?[/quote]
А теперь ссылку на такое чудо.[quote=Самоделкин;40982669]Разве стабильности рекомбинированной воды они не помешают? [/quote]
Сударь, здесь раздел Наука и техника. Что такое
рекомбинированная вода ?

[quote=x0577216;40983526] ... Пока что у любителей ШМ нет никаких фактов в поддержку её существования. ... [/quote]
Не вижу причин не доверять тому же Кавуненко: [url]http://www.kmvline.ru/lib/kavunenko/18.php[/url]
Этот случай в своё время прогремел на весь Союз.

Однажды в детстве видел эту штуку из окна.
Лил дождь, ночь, может то была гроза - не помню.
Вдруг появился яркий шар (метрах в 50-100), цветовая температура ближе к 2300К. Возможно, за ним тянулся какой то тонкий "хвост".
Пролетел тот шар метров 20 и лопнул как мыльный пузырь - беззвучно.

[quote=Кот Шрёдингера;40982613]Настолько обыденное явление, что о нём даже не возникает желания писать. Примерно полгода назад мне на ютубе [/quote]
Если бы такое существовало, то физики немедленно послали бы сообщение в Nature.
ШМ противоречит одному из первых законов природы: на тело, погруженное...

32-x0577216 >вы о шаровых молниях в целом, или я недопонял?
Вроде достаточно много очевидцев/фото/видео/теорий и изучений

[quote=Кот Шрёдингера;40972644]Впервые получен спектр свечения шаровой молнии[/quote]
Ежели прочесть, то там "В ней энерговыделение и вызванное им свечение объясняются как результат постепенного окисления облака наночастиц кремния или его моноксида,"
Откуда взялся кремний как таковой?
[quote=Кот Шрёдингера;40982613]Настолько обыденное явление, что о нём даже не возникает желания писать. [/quote]
Если посмотреть, что написано в элементах "Шаровая молния возникает очень редко и при не вполне понятных обстоятельствах,"
[quote=Кот Шрёдингера;40982349]Построенный физико-математический аппарат шаровой молнии?[/quote]
Ещё раз: ШМ несовместима с законом Архимеда и кучей
прочих. Если бы
[quote=Фанат NASCAR;40989885]32-x0577216 >вы о шаровых молниях в целом, [/quote]
О физике, как науке. Ведь никто ещё не слепил, используя "Построенный физико-математический аппарат шаровой молнии?" действующий механизм и показал куче ликующего народа.[quote=Фанат NASCAR;40989885]Вроде достаточно много очевидцев/фото/видео/теорий и изучений[/quote]
Ещё больше очевидцев, видевших черта. Теории НЕТ.

[quote=x0577216;40990177]Ежели прочесть, то там "В ней энерговыделение и вызванное им свечение объясняются как результат постепенного окисления облака наночастиц кремния или его моноксида," Откуда взялся кремний как таковой?[/quote]
Читать умеем? В той статье чуть выше:
[quote]
Они ясно указывают на наличие в ней элементов, входящих в состав почвы, и таким образом поддерживают гипотезу, что важную роль в шаровой молнии играет облако испарившегося от удара обычной молнии вещества.[/quote]
[quote=x0577216;40990177]
ШМ противоречит одному из первых законов природы: на тело, погруженное...

Ещё раз: ШМ несовместима с законом Архимеда и кучей прочих. [/quote]
И? В чём конкретно "нарушение закона Архимеда"?

[b]x0577216[/b] оспаривает существование шаровой молнии?
И, соответственно, [b]x0577216[/b] декларирует, что академик РАН Самвел Григорян - нечестный человек и никакой не учёный?

[quote=Mr Dude;40973006]а в домашних условиях реально? ))[/quote]
Впервые такое показывал Тесла.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансформатор_Тесла[/url]
В книге для юных техников ~ 1950г приведена конструкция: труба, на которую навит тонкий провод вторичной обмотки. Нижний конец заземлён, к верхнему приделан шар, обклееный фольгой. Первичная из небольшого количества витков толстой проволоки, к ней прицеплен конденсатор переменной ёмкости для настройки в резонанс и генераторная лампа, НЯП Г-807. Вызывает длинные искры и свечение неонки или лампы дневного света. В инете такого полно. например
Катушка Тесла из хозмага
---
касательно наших баранов: весь ажиотаж вокруг китайцев очень быстро стих. Люди с разумом могут легко вычислить ляпы в исходной статье.
---
Копайте, копайте ребята - сказал Силвер с холодной насмешкой. - Авось выкопаете два - три земляных каштана.

34-x0577216 >есть некая грань, масса так сказать, при которой уже не отмахнуться так просто. Слишком много очевидцев, много ВИДЕОматериалов, были и целые экспедиции в горные районы, специально изучать шм.
Сам я лично не видел. Как я уже писал - замнул, мал был. Дело было четко на новый год, видела вся моя семья, все соседи - летала по улице в полной темноте, по дороге. Узкой сельской грунтовке. Летала хаотично, несколько минут. Об этом еще долго разговаривали - нет причин не верить всем сразу. Никаких.

Ну и еще была в жизни кучка очевидцев, которым доверяю - люди не были замечены во вранье ради внимания.

Гугл выдает массу фото и видео. Теории - есть, выше описали.

Да, еще не воспроизвели. Как и холодный синтез, и как когда-то - ядерный реактор.
Изучают.

Опа. Ща жена через плечо читает, говорит - я видела..
В форточку при ней залетала. Диаметром 7-8 см. Белый свет. Холодный белый свет. Полетала минуты две и улетела в другую форточку. Говорит, чуть не померла от страха.
Был день. Погоду не помнит, как и время года. Лет в 6-7 было. Челябинск.

Писал прямо с ее слов.