[quote=Кот Шрёдингера;46808589]тысячи документально зафиксированных, с высокой степенью достоверности свидетельств за 200 лет, причём по всему миру. О чём это говорит? [/quote]
чтем классика

Барри Шаровая молния
5.1. фотодокументы
"После отбора для обсуждения осталось всего 24 отдельных и явно различных снимка (см. табл. 6.2 гл.6).
Более того, анализ каждого такого фотоснимка, соответствующего ему сообщения и последующего обсуждения приводит к выводу, что большинство этих снимков сомнительно."
[quote=KohaVasin;46786759]Около 17.00 в селе Джурин Чертковского района шаровая молния во время грозы через систему вентиляции залетела в летнюю кухню и взорвалась. В результате взрыва значительные повреждения получил подвесной потолок, который обвалился. К счастью, взрыв не вызвал пожара. [/quote]
С самого начала говориться что это шаровая молния. Кто и откуда её смотрел не говорится. Что они видели не говорится. Шаровая молния и точка.

[quote=Кот Шрёдингера;46818012]Явление явно существует, об этом однозначно свидетельствуют достоверные свидетельские показания, собранные 30-40 лет назад.[/quote]так может это явление перестало проявляться тридцать лет назад. А свидетельские показания - очень важная вещь... в литературе. В науке больше ценится линейка, термометр и прочие осциллографы.

267-Кот Шрёдингера > посмотрел я на ютубе буржуйские ролики. Половина сюжетов - неискусное шарлатанство с отражением фонарика в окне, другая половина - всякие замыкания проводов линий электропередач или обычные молнии. Объекта изучения не наблюдается, как и снежного человека и лохнесского чудовища, а также бермудского треугольника

282-Bushroot > ну, попробуй сам заснять на широкоугольную камеру телефона "нло" или что-то типа ШМ, посмотри, что получится, у тебя 3/4 вопросов просто автоматически отвалятся.

ШМ не такое уж частое явления, допустим, [em]наблюдается[/em] 100 раз в год [em]по всему миру[/em] - за 10 лет это уже 1000 [em]зафиксированных[/em] случаев. Просто это явление из той категории, о котором помнят и рассказывают всю жизнь, бывает, рассказы остаются и в истории, как в случае этой гравюры
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Ball_lightning.png/400px-Ball_lightning.png[/img]

[quote=Кот Шрёдингера;46808589]тысячи документально зафиксированных, с высокой степенью достоверности свидетельств за 200 лет, причём по всему миру.[/quote]
запомнили
[quote=Кот Шрёдингера;46818012]Явление явно существует, об этом однозначно свидетельствуют достоверные свидетельские показания, собранные 30-40 лет назад. [/quote]
Лежал я в больнице. И там же приходил в себя некий алкаш. Чертиков ловил... А сколько народу видело ангелов, на землю сошедших. Насчет светящихся орлов: они твердые. Буде они из воздуха, немедленно расползлись.

Из [em]документально зафиксированных свидетельств[/em], время существования ШМ десятки секунд - единицы минут, таки достаточно быстро "расползаются"...
[quote=x0577216;46853813]Лежал я в больнице.[/quote]
Вот честно и без подколов: создаётся устойчивое впечатление, что из больницы, где пациенты чёртиков видят, тебя так и не выписали. :(
Кстати, а с каким диагнозом ты лежал там, где приходящие в себя алкаши чёртиков видят? Что видел ты? Значит предположения о повреждениях мозга, таки, совсем не пустые? Это печально :((

[quote=Кот Шрёдингера;46853902] а с каким диагнозом ты лежал там, [/quote]
Электротравма. Это был травматический отдел. Искатель чертиков попал туда из-за обморожения палец на ногах.

[quote=Кот Шрёдингера;46853902]Из документально зафиксированных свидетельств[/quote]
Что-то с памятью твоей стало...[quote=x0577216;46825047]чтем классика Барри Шаровая молния 5.1. фотодокументы "После отбора для обсуждения осталось всего 24 отдельных и явно различных снимка (см. табл. 6.2 гл.6). Более того, анализ каждого такого фотоснимка, соответствующего ему сообщения и последующего обсуждения приводит к выводу, что большинство этих снимков сомнительно.[/quote]

283-Кот Шрёдингера > при ста случаях в год на ютубе продолжают размещать фальшивки и посторонние явления. У меня есть друг, который утверждает, что в раннем детстве что-то такое видел. У меня и самого иногда искры или кружки в глазах плавают. Я не идейно против существования ШМ, просто считаю, что фактов маловато и они слабенькие

[quote=Bushroot;46862587]У меня и самого иногда искры или кружки в глазах плавают.[/quote]
Это тревожный симптом (не шучу)! Вполне вероятно, что кружки или искры в глазах из-за повышенного внктречерепного или внутриглазного давления, что может привести либо к инсульту, либо к отслоению сетчатки. Лучше провериться не откладывая, может быть такие проявления всего лишь из-за смещения шейных позвонков и за пару-тройку сеансов причину устранит грамотный мануальщик.
[quote=Bushroot;46862587]при ста случаях в год на ютубе продолжают размещать фальшивки и посторонние явления.[/quote]
Вот просто возьми телефон и попытайся ночью снять какое-либо явление, ты всё поймёшь и всё увидишь сам. Ну, а то, что полно фальшивок - это не удивительно - Кали-юга во все своей "красе", "хорошими делами прославиться нельзя" :(
Интересно только, какие у тебя критерии, чтобы отличить съёмки реального объекта от фальшивки? Эксперт по ШМ? ;)

УФН
Выпуски / 2019 / Январь
О возможности создания природной шаровой молнии импульсным разрядом нового вида в лабораторных условиях

В Гатчине открыт новый вид электрического разряда, в котором создаются долгоживущие светящиеся образования с уникальными, специфическими физическими свойствами, наблюдающимися у природных шаровых молний. Рассмотрены результаты исследований гатчинского разряда рядом независимых групп учёных.
[url]https://ufn.ru/ru/articles/2019/1/h/[/url]

[img]http://i106.fastpic.ru/big/2019/0618/5e/ad48b8a8e001be3b47df377d7fdc105e.jpg[/img]

[quote=Кот Шрёдингера;46868757]Вот просто возьми телефон и попытайся ночью снять какое-либо явление[/quote]

Средства видеофиксации в несчетном количестве функционируют круглосуточно - ШМ и ныне там-же где и СЧ, НЛО и пр.

[quote=KohaVasin;46871862]уникальными, специфическими физическими свойствами, наблюдающимися у природных шаровых молний. [/quote]
этот разряд возникает у поверхности воды и подпитывается энергией от мощного лабораторного источника. Что из этого есть у природных ШМ?
---
Если посмотреть на природные, то для них характерно внезапное появление, вход в поле зрения и исчезание либо уходом из поля зрения, либо взрывом.

возвращаясь к истокам
[quote=Сталкер;41004282]Вместо тысячи слов.[/quote]
Каждый нормальный человек, глядя на рисунок пресловутого летательного аппарата Можайского, заметит, что он совершенно отличается от летающих птиц. У них крылья узкие. Он же заметит, что расстояние между крылом и рулями мало, площади рулей малы, так что управляющий момент будет мал. Этот агрегат - типичный прожект. Не было сделано никаких экспериментов. Что стоило сделать уменьшенную модель и проверить, способна ли она к устойчивому полету со снижением. Естественно НЕТ.

Куды делся x0577216? "Гостем" стал. Жаль, его комментов не увидим. Ну, может, Bushroot прокомментирует в какой программе нарисовали шар, подсветку им пейзажа, блики в оптической системе камеры и т.д.
[url]https://www.youtube.com/embed/IwR14D3NA8c[/url]

Куды делся x0577216?
Стал проходимцем.
Кот Шрёдингера
Вот просто возьми телефон и попытайся ночью снять какое-либо явление, ты всё поймёшь и всё увидишь сам.
Если подумать, то окажется, что фотоснимки делались задолго до появления гаджетов.
Характерные черты поведения ШМ однозначно указывают на "впечатывание" яркой вспышки на сетчатке.

[quote=Проходимец;48424191]Куды делся x0577216? Стал проходимцем.[/quote]
Ну, слава богам, жив - здоров?
смотрю, и мими восстал из ада... ;)

[quote=нейтралино;48425981]Ну, слава богам, жив - здоров?[/quote]
Жив. Наверно здоров. Во всяком случае после инсульта как огурчик. Организм закалён. Как-то правая половина сердца сдохла. Без особого вреда.

Ну, слава богам! А то исчез со всех горизонтов, уж и худшее можно было заподозрить.
========
Для форума: подтверждаю, цифровой - проходимец. ;))

[quote=нейтралино;48426096] Ну, слава богам! А то исчез со всех горизонтов, уж и худшее можно было заподозрить. ======== Для форума: подтверждаю, цифровой - проходимец. ;)) [/quote]
это потому, что помимо прочего люблю ходить по достаточно экзотическим местам. Например заброшенные аулы ингушей, где много склепов с мумиями. Или хевсурское село с близким каждому русскому названием Ахиели.

[b]Проходимец[/b], таки Костинский Александр Юльевич — замдекана Московского института электроники и математики им. А.Н. Тихонова, кандидат физико-математических наук - всё врёт?
[url]https://www.youtube.com/watch?v=AwzXtFbjxSw&list=PLKlIIAsI_FXbOP7bnEzPjqrK_uR62YQPR&index=1[/url]

[quote=Кот Шрёдингера;48449363] Проходимец, таки Костинский Александр Юльевич — замдекана Московского института электроники и математики им. А.Н. Тихонова, кандидат физико-математических наук - всё врёт? [url]https://www.youtube.com/watch?v=AwzX...62YQPR&index=1[/url] [/quote]
1 по лени человеческой никак не заведу всякие наушники.
2 категорически не приемлю потоковую аналоговую информацию в виде звуков или вмдео.
только текст.

[quote=Кот Шрёдингера;48449363] Проходимец, таки Костинский Александр Юльевич — замдекана Московского института электроники и математики им. А.Н. Тихонова, кандидат физико-математических наук - всё врёт? [/quote]
Хил был ВИКИ Вейник, Альберт Иозефович
Прославился книгой термодинамика...
"Исходя из мысли, что абсолютно всё материально, Вейник пришёл к выводу, что время («хрональное вещество») и пространство («метрическое вещество») имеют своих носителей — «хронон» и «метриант» (или «метриор»), соответственно. Причём хрононы относятся к лептонам, в миллионы и миллиарды раз меньше электрона и имеют высокую проникающую способность"

х.з. сейчас, на новом уровне осмысления приходят и к эфиру (тёмная энергия с материей, виртуальные частицы) и к хрононам с метриантами - 10-мерным суперструнам.
[img]https://hsto.org/getpro/habr/upload_files/5cf/5ae/133/5cf5ae133f94ecc61b581ff7e14721fd.jpeg[/img]

Но ты с темы ШМ то не соскакивай ;)

[quote=Кот Шрёдингера;48450197] х.з. сейчас, на новом уровне осмысления приходят и к эфиру[/quote]
А можно без безличных фраз?
Кто, в каком источнике...
А для начала изучить
[url]www.brocgaus.ru/text/117/189.htm[/url]
Дабы не путать груди и..
Как говорили мои предки: Рцы слово твердо.

293-KohaVasin > шесть миллионов просмотров, более десяти тысяч комментариев - вроде бы тема давно раскрыта?

[quote=KohaVasin;47735649] Куды делся x0577216? "Гостем" стал. Жаль, его комментов не увидим. Ну, может, Bushroot прокомментирует в какой программе нарисовали шар, подсветку им пейзажа, блики в оптической системе камеры и т.д. [url]https://www.youtube.com/embed/IwR14D3NA8c[/url] [/quote]
Никогда не интересовался этим.
---
повторяю для тугодумов. длительно излучающий шар из ионизированного воздуха НЕ поднимающийся вверх нарушает закон сохранения энергии и закон Архимеда.

307-Проходимец > Извините, пожалуйста. Вы очень строго и категорично "поставили на вид" пользователю [b]KohaVasin[/b], как представителю тугодумов :), что
[quote]длительно излучающий шар из ионизированного воздуха НЕ поднимающийся вверх нарушает закон сохранения энергии и закон Архимеда[/quote]

К сожалению, в Вашем толковании [b]НЕТ[/b] никаких определений, например:
- что такое "длительно излучающий шар из ионизированного воздуха", например, размеры, температура, спектр излучения, состав, плотность вещества, граница с "нормальным" воздухом
- почему вдруг "какой-то воздух" должен подниматься в каком-то воздухе,
- в чём [u]точно[/u] проявляется нарушение какого-то закона сохранения энергии или какого-то закона Архимеда?

Опасные игры