[quote=KohaVasin;46778394]Про "прорыв" ШМ [/quote]
в тексте написано "ворвался" каким манером - молчат как комсомолец на допросе.

чтение PDF местами обрадовало
расход потребных отклонений ... должен быть не менее 50мл

[quote=KohaVasin;46778394] Чтите вики[/quote]
я читал разбор полета. КВС принял решение не обходить мощный восходящий поток а лететь напрямую. В нём тепло, плотность мала, обороты упали, самолет пошел вниз. Пилоту начали давать ценное указание: тяни к себе. И свалил.

Повторюсь.
1 Давным-давно Капица старший из хорошо известных физических законов вывел, что шар воздуха, раскаленного и излучающего свет будет очень быстро терять энергию
2 как хорошо известно, кабина самолёта герметична. Ворваться туда можно только сделав дырку. Но тогда кабина перестанет быть герметичной, это очень быстро заметят все, а потом самолёт направят на ремонт. С дыркой он высоко не полетит.
итого: описанное является сборищем противоречий. Обсуждать такое бесполезно.

[i]"Около 17.00 в селе Джурин Чертковского района шаровая молния во время грозы через систему вентиляции залетела в летнюю кухню и взорвалась. В результате взрыва значительные повреждения получил подвесной потолок, который обвалился. К счастью, взрыв не вызвал пожара. На момент инцидента внутри помещения находилось двое взрослых и пятеро детей, среди них двое соседских. Всех доставили в больницу. После осмотра медиков их отпустили домой. В результате взрыва никто не пострадал"[/i]
[url]https://strana.ua/news/201858-v-sele-dzhurin-ternopolskaja-oblast-v-dom-vletela-sharovaja-molnija-i-vzorvalas.html[/url]

Симулянты!

ещё раз [url]https://ikar.udm.ru/sb/sb1-1.htm[/url]
"так что шар размером в 10 см высветится за время меньшее, чем 0,01 сек"
[quote=KohaVasin;46786759]Симулянты![/quote]
привиделось. некогда Володя Чекмарёв увидел самолет, взлетающий на форсаже с аэродрома на Военведе и закричал: летающая тарелка.

Александр Костинский. Шаровая молния: загадочное атмосферное явление или спекуляция лжеученых? (1:52:29)
[url]https://youtu.be/AwzXtFbjxSw[/url]
19 апреля 2019 г. Лекция Александра Костинского, геофизика, кандидата физико-математических наук, заместителя директора МИЭМ НИУ ВШЭ.

[em]Шаровая молния — самое загадочное явление в физике атмосферы. О ней написаны тысячи статей с интригующими словами: «непонятная», «загадочная», «фантастическая». Несколько выдающихся ученых всерьёз задумывались над этой проблемой и ставили эксперименты, пытаясь получить шаровую молнию. Но у них ничего не вышло. В чем же проблема и почему у профессиональных ученых эта тема считается скользкой? Многие серьёзные научные журналы никогда не опубликуют статью, если там есть слова — «шаровая молния». И не зря. Слишком много вокруг этой темы псевдонаучных спекуляций.

Однако шаровая молния, скорее всего, существует. Поэтому мы рассказали, что же известно о ней с точки зрения современных научных подходов, почему до сих пор это явление остаётся непонятным и о чем ученые до сих пор не договорились.[/em]

Объединенный институт высоких температур РАН (ОИВТ РАН)
Поиск по сайту:
[url]https://jiht.ru/search/?q=%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F&where=&how=d[/url]

[em][b]Краткий обзор состояния исследований шаровых молний[/b]
Аннотация: Обзор включает описание и видео наблюдений, экспериментов и некоторых теоретических работ за период 2000-2018 гг. Бычков Владимир Львович Физический факультет МГУ, кафедра физической электроники 14 февраля 2019 г. (четверг) 11-00
Изменен: 11.02.2019

[b]Шаровая молния и возмущение среды[/b]
(log130) Дмитрий Баранов Баранов Дмитрий Сергеевич (log719) Наталья Третьякова (log123) Ирина Маслакова 2017 Российская Устный доклад (log130) Дмитрий Баранов Да
Изменен: 04.06.2018

[b]30 октября 2017 г. в 10 час. в конф. зале ИНХС РАН состоится 456 заседание семинара “Получение, исследование и применение низкотемпературной плазмы” имени профессора Л.С. Полака[/b]
... возмущенного осциллятора” 2. Никитин А.И. , Бычков В.Л., Величко А.М., Никитина Т.Ф. (Москва) [b]“Три источника и три составные части основ теории шаровой молнии”[/b] Адрес: 119991, Москва, Ленинский проспект, 29, Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН (ИНХС РАН), конференц- зал. новый ...
Изменен: 14.10.2017

[b]Высокоэнергетичные гетерогеннные нано-кластерные плазмоиды и шаровые молнии. Мягкое рентгеновское излучение, созданное этими плазмоидами.[/b]
(klimov) Анатолий Климов (Log1035) Никита Белов (Grigorenko2015) Анатолий Григоренко (YefimovAV) Александр Ефимов (log980) Максим Сидоренко (log716) Борис Толкунов Климов Анатолий Иванович Белов Никита Константинович Григоренко Анатолий Владимирович Ефимов Александр Валерьевич Сидоренко Максим Константинович Толкунов Борис Николаевич 2015 Российская Устный доклад Да
Изменен: 09.03.2017

[b]Структуры в шаровой молнии[/b]
(log130) Дмитрий Баранов Баранов Дмитрий Сергеевич 2015 Российская Устный доклад Да Нет
Изменен: 09.03.2016

[b]Василяк.docx[/b]
... Пробой газов при высоком давлении. Самоторможение лавин. Стример. Стример в длинных промежутках, стримерная корона, лидер, искровой канал. Молния. Шаровая молния и ее модели. Пробой в высокочаcтотном поле. Оптический пробой. Тлеющий разряд. Структура тлеющего разряда, катодный слой, положительный ...
Изменен: 16.11.2012[/em]

Вот только сами документы с сайта ОИВТ РАН у меня почему-то не открываются :((
[b]x0577216[/b], может ты поможешь найти исходники? ;)
Хочу, понимаешь ли, узнать, а не иллюзиями ли на сетчатке занимаются в ОИВТ РАН на протяжении 10 лет! :)

[quote=Кот Шрёдингера;46806863] не иллюзиями ли [/quote]
Главное, чтобы зарплата была реальная. Вот прелестная pdf [url]http://www.is-si.ru/rvsn.pdf[/url]
и еще поищи фамилию Герловин.
или этот кусок форума [url]http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1025&st=40&start=40[/url]
дураки-дураками, а государство доят.

247-x0577216 > ты всё же солидные научные учреждения (государственные у нас и просто с заслуженно заработанным авторитетом, именем за границей), занимающиеся проблемами плазмы, ведущие исследования в этом направлении, не путай со всякими лохатронами в виде "институтов" и "академий", расплодившихся после 90-х, типа ИСИС, РАЕН и тому подобных.

[em]Институт Специальных Исследований (ИССИ) – негосударственная научно-исследовательская группа учёных энтузиастов объединившихся, на неформальной основе в конце 1990-х, для создания технологии управления гравитацией. Т.к. тема «управление гравитацией» для академической науки(РАН и офиц. институтов) является «фантастикой» сродни «лженауке», то группа вела работы два десятилетия в закрытом режиме за счёт личных средств[/em]

Да, распил средств и у нас, и за границей на левые исследования вполне возможен. НО, даже если это откинуть, даже если откинуть все неоднозначные свидетельства и так же неоднозначные обстоятельсва, как это сделал Александр Костинский в лекции, всё равно остаётся очень много свидетельств, от которых невозможно отмахнуться. И эти свидетельства однозначно говорят, что какое-то явление, а скорее всего несколько классов явлений, имеющих сходные проявления, однозначно существуют.

Ты же привык бить по рукам указкой и выплёскивать воду вместе с младенцем. Плохо это. Выгорание это.

[quote=Кот Шрёдингера;46807654]Ты же привык бить по рукам указкой[/quote]
никакого физического и морального ущерба я не причиняю.[quote=Кот Шрёдингера;46807654]выплёскивать воду вместе с младенцем[/quote]
никаких младенцев в тазике нет. Разве что сопли.

249-x0577216 > тысячи документально зафиксированных, с высокой степенью достоверности свидетельств за 200 лет, причём по всему миру. О чём это говорит? О том, что какое-то явление или группа явлений со сходными проявлениями есть. Что это такое, какова его природа, как воссоздать - пока не известно. То, что это явление никак не хочет влазить в прокрустово ложе твоих представлений - это не вина явления, это вина твоего деревянного, ограниченного ложа представлений. Да, ШМ не может быть горячей, иначе бы её плотность была бы малой и она бы всплывала быстрее китайского фонарика, но группа свидетельств это подтверждают, ибо находились от ШМ на расстоянии единиц-десятков сантиметров. И то, что объект не может быть горячей (по людской шкале) плазмой, никак не является основанием выбрасывать все свидетельства в мусорную корзину.

Повторюсь: сам я шаровую молнию не видел, но мне как-то пришлось чинить компьютер у которого выжгло COM-порт, к которому был подключён ADSL-модем, после того, как метрах в 5-10, в соседнем помещении взорвалась ШМ. И явно в случае моих клиентов не было ни религиозной составляющей, не было неадекватного или бедного умом разума, не было ни каких "иллюзий на сетчатке", ибо дело происходило в помещении и на грозу они не таращились.

От такого количества достоверных и задокументированных свидетельств просто так невозможно отмахнуться. А то, что тему оседлали всякие торсионщики и прочие альтернативщики, никак не отметает факт самого явления. Уверен, что если бы сейчас появился [em]авторитетный[/em] портал, собирающий [em]и проверяющий[/em] сообщения о ШМ, то его бы просто завалили информацией, свидетельств было бы как минимум на порядок больше.

Присутствовал при таком явлении году в 65-м, в станице Динской. Была очень сильная гроза, облака неслись буквально задевая верхушки деревьев - никогда ни до, ни после такого не видел. Прибежал с речки домой, переоделся, сел обсыхать. В комнате раздался громкий хлопок, была яркая вспышка розово-фиолетового цвета. Сидевшая ко мне лицом в соседней комнате сестра рассказывала, что это был светящийся шар размером с апельсин позади меня, ближе к потолку. Всё это произошло мгновенно, в доли секунды. Через некоторое время прибежала соседка - поинтересоваться, всё ли у нас в порядке, потому что слышала у нас в доме выстрел, "як с пистолету".
Кроме света и звука, никаких ощущений не было. Из материального ущерба - только рассыпавшиеся в песок предохранители в пробках на счетчике, других следов происшествия не осталось. Не пострадал даже телевизор, возле которого я сидел (снаружи дома возле того места, где внутри случился этот разряд, торчала водопроводная труба высотой метров 10 с укрепленной на ней телевизионной антенной).
Ну вот, как-то так. Некоторое время с тех пор страдал боязнью грозы - не знаю, как эта фобия называется по-научному.

Тема про шаровую молнию. Капица из элементарных...
её не может быть. Она бы весьма быстро охладилась.

252-x0577216 > склероз или упоротая ложь? Если первое, то чтите:
Капица Пётр Леонидович
О ПРИРОДЕ ШАРОВОЙ МОЛНИИ
Статья в журнале «Доклады АН СССР», N 2, 1955 г.
[url]https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kapica-pyotr-leonidovich/eksperiment-teoriya-praktika-statji-vistupleniya/7[/url]

Во-первых, Капица не сомневался в существовании самого явления.
Во-вторых, он выдвигал гипотезы и исследовал.
В-третьих, это было в 1955. Но эксперименты не были завершены, они продолжались, в том числе и по тематике ШМ. Вот фрагмент из нобелевской лекции Капицы
[quote]
Эти наблюдения привели к мысли, что шаровая молния- тоже явление, создаваемое высокочастотными колебаниями, возникающими в грозовых облаках после обычной молнии. Таким образом подводилась энергия, необходимая для поддержания продолжительного свечения шаровой молнии. Эта гипотеза была опубликована [7] в 1955 г. Через несколько лет у нас появилась возможность возобновить эти опыты. В марте 1958 г. Уже в шаровом резонаторе, наполненном гелием при атмосферном давлении, в резонансном режиме при интенсивных непрерывных колебаниях типа Нох возникал свободно парящий газовый разряд овальной формы. Этот разряд образовывался в области максимума электрического поля и медленно двигался по кругу, совпадающему с силовой линией.

[url]http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000023/st010.shtml[/url]
[/quote]
В-четвёртых, и после Капица не сомневался в существовании такого явления, как ШМ, помню один из выпусков его "Очевидное - невероятное", посвящённое этой теме где-то в 80-х.

[quote=Кот Шрёдингера;46808589] твоих представлений [/quote]
исключительно общефизических.
[quote=Кот Шрёдингера;46811493]Уже в [u]шаровом резонаторе[/u], наполненном гелием при атмосферном давлении, в резонансном режиме при интенсивных непрерывных колебаниях типа [filolog]Нох[/filolog] возникал свободно парящий газовый разряд овальной формы.[/quote]

Немного раньше нажал

Капица:
Уже в шаровом резонаторе, наполненном гелием, при интенсивных непрерывных колебаниях

Откуда такое в природных условиях?

Да, Капица глуп и смешон, он считал ШМ реально существующими явлением и даже - подумать только! - строил свою гипотезу, озвучивал её перед Нобелевским собранием. Спасибо выдающемуся физику x0577216, он отрыл нам глаза на глупость и зашоренность, а возможно и на нецелевое использование средств, каким-то Капицей! ))

Что гениальный физик x0577216 скажет по поводу Френкеля, Гинзбурга? ;)

Не выЁживайся.

[quote=Кот Шрёдингера;46813094]строил свою гипотезу, озвучивал её перед Нобелевским собранием[/quote]при всём уважении к Капице, в науке рулят факты, а их негусто

самый разумный текст
[url]https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433622/Molnii_sharovye_no_raznye[/url]
---
[quote=Bushroot;46814921] в науке рулят факты, а их негусто[/quote]
Собственно описаний ШМ невиданное количество. ШМ весьма разные. Это не факты, а расплывчатые описания увиденного. Со взаимно противоречащими свойствами.
Известно два отрицательных факта
1 при всей обыденности явления: диаметр 0.1м температура 10 000К у ученых отсутствует интерес к ним и серьёзные исследования. Хотя для ученого создать в лабе ту самую ШМ это способ резко прославиться, а может и получить Нобиля
2 при массовом наличии всяческих гаджетов отсутствуют сделанные ими фоты ШМ.
вот серъёзный обзор [url]https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433622/Molnii_sharovye_no_raznye[/url]

В нем есть серъёзное замечание
"Итак, у шаровой молнии есть электрический заряд, "
Однако дальше нет совершенно естественного вывода
Почему силы, возникающие между одноимёнными зарядами, не разорывают ШМ?
Столь же естественен вопрос: на основании чего был сделан вывод о наличии заряда?
ешё раз
[quote=Кот Шрёдингера;46811493]В марте 1958 г. [u]Уже в шаровом резонаторе, наполненном гелием при атмосферном давлении, в резонансном режиме при интенсивных непрерывных колебаниях типа [filolog]Нох[/filolog] [/u]возникал свободно парящий газовый разряд овальной формы. [/quote]
в природе такого нет

[quote]Bushroot
при всём уважении к Капице, в науке рулят факты, а их негусто[/quote]
Вы присоединяетесь к мнению x0577216, что ШМ не существует как явление?

[quote=Кот Шрёдингера;46811493]В-четвёртых, и после Капица не сомневался в существовании такого явления, как ШМ, помню один из выпусков его "Очевидное - невероятное", посвящённое этой теме где-то в 80-х.[/quote]
Наверно, всё-таки нужно читать не "и после Капица", а "и последующий Капица". Передачу "Очевидное - невероятное" вёл не [em]тот[/em] Капица (нобелевский лауреат), а его сын, Сергей Петрович, более известный не как ученый, а как популяризатор науки.

[quote]x0577216
диаметр 0.1м температура 10 000К[/quote]
Свечение и запас энергии, освобождающейся при "кончине" ШМ, может определяться не кинетической энергией (температура), а возбужденным состоянием атомов (молекул) при низкой температуре.
[quote]x0577216
"Итак, у шаровой молнии есть электрический заряд, "
Однако дальше нет совершенно естественного вывода
Почему силы, возникающие между одноимёнными зарядами, не разорывают ШМ?[/quote]
Может заряды разделены и скомпенсированы как число протонов и электронов в атоме? Почему никто не обратил внимания в вики (ШМ) на ссылку [url]http://creatacad.org/?id=31&lng=eng[/url]
Там приводится предполагаемая химия с образованием разных ионов и поглощением энергии, которая может выделиться при "кончине" ШМ.
[img]http://creatacad.org/images/pubs/31/image156.gif[/img]
[img]http://creatacad.org/images/pubs/31/image161.gif[/img]
[img]http://creatacad.org/images/pubs/31/image167.gif[/img]
[img]http://creatacad.org/images/pubs/31/image168.gif[/img]
[img]http://creatacad.org/images/pubs/31/image169.gif[/img]
[img]http://creatacad.org/images/pubs/31/image170.gif[/img]

"Термодинамика и макрокинетика природных иерархических процессов".
Раздел
"3.3. Высокотемпературные физико-химические процессы в грозовой атмосфере"
[img]https://i110.fastpic.ru/big/2019/0529/78/fbbed78b778b256486db4162a3df9078.jpg[/img]

261-KohaVasin > я уже высказывался, что при современном обилии видеорегистрирующей аппаратуры, качественные видеоматериалы с шм отсутствуют. Это не соответствует предполагаемой частоте явления. Логичнее предположить состояние аффекта очевидцев от разных событий вроде вспышек нешаровых молний

[quote=Bushroot;46816796]Это не соответствует предполагаемой частоте явления.[/quote]
А какая она, предполагаемая частота появления?

265-Bushroot > попробуй на ютубе ввести запрос "шаровая молния", "Ball lightning", "Rayo globular", Kugelblitz. Именно так, с кавычками. Как называется на других языках, можешь посмотреть [url="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F"]на Викпедии[/url].
Заодно и поймёшь, почему редко выкладывают.
Вообще, время жизни ШМ единицы секунд - единицы минут. Не всегда захочешь доставать телефон под дождём, не всегда успеешь, а если достанешь, успеешь, то посмотрев результат, обычно, будешь разочарован.

в самом начале было замечено, что высокая температура приводит к малой плотности и подъёму. Закон Архимеда.
[quote=KohaVasin;46815680] а возбужденным состоянием атомов (молекул) при низкой температуре.[/quote]
Это состояние быстро исчезает. Возьми неонку,,,
Наблюдатели дружно говорят о нескольких секундах.
Они же говорят, что молния 1 шарообразна и медленно движется 2 превращается в ленту и уходит через дырочку.

[quote=Кот Шрёдингера;46808589], никак не является основанием выбрасывать все свидетельства в мусорную корзину[/quote]
бери свою корзину и собирай из тысяч фактов нечто, согласующееся с физикой.[quote=KohaVasin;46815680]Свечение и запас энергии, освобождающейся при "кончине" ШМ, может определяться не кинетической энергией (температура), а возбужденным состоянием атомов (молекул) при низкой температуре.[/quote] Кто их возбудил? У Капицы старшего был источник энергии, генератор, беруший от него ЭЭ и выдававший энергию СВЧ колебаний сантиметрового диапазона , каковая шла по волнлводу в резонатор, где и появлялся огненный шар. [quote=KohaVasin;46815680]предполагаемая химия[/quote]
основная жимия - окисление азота с образованием бырых и очень едучих окислов. Их никто не замечает.

[quote=Кот Шрёдингера;46806846]Александр Костинский. Шаровая молния:[/quote]
У меня простое правило: если некто не может описать нечто словами, то не надо обращать на это внимание. Принимать к сведению только текст, картинки как иллюстрации к тексту, видео игнорировать.

[quote=Кот Шрёдингера;46806846]Объединенный институт высоких температур[/quote]
Я от этого названия тащусь. Для пересчета энергии околоатомной в тепловую простое правило 1эВ = 10 000К. eV=kT Так что жуткие 1 000 000 Келввин это бытовые 100В.

простой красивый опыт плазмоид [url]http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/9425[/url]

[quote=x0577216;46817788]У меня простое правило: если некто не может описать нечто словами, то не надо обращать на это внимание.[/quote]
Хорошо, давай промоделируем ситуацию:
Кораблекрушение, ты попадаешь на остров, где обитает племя, никогда не знавшее огня. Опиши им, что такое огонь. Допустим, ты умеешь общаться на языке этого племени.
Только не отлынивай, разрешение этой ситуации будет познавательно и для тебя :)

Скажи, почему ты вцепился в температуру? Потому, что ШМ светится? Помнишь светящуюся статуэтку орла, которая аккумулирует свет? Она имеет температуру, соответствующую излучаемому зеленоватому свету? А светодиоды? Не всё, что светится - горячее, ты об этом прекрасно знаешь.
[quote=x0577216;46817588]бери свою корзину и собирай из тысяч фактов нечто, согласующееся с физикой.[/quote]
С какой физикой мне это согласовывать: с физической химией; с химической физикой; с физикой плазмы; с радиофизикой; с оптической; физикой атмосферы?..
Во всех этих разделах куча открытых вопросов, особенно в физике плазмы. Та что там плазмы, даже теории образования молнии до сих пор нет толковой.
Нет, это не я должен брать описания и что-то с ними делать, это сообщество физиков должно [s]взять N-бутылок[/s], собраться, обсудить, составить толковый опросник, соотносящийся с [em]современными [/em]познаниями, открыть официальный портал и начать собирать достоверную информацию о редко фиксируемом и пока невоспроизводимом в лабораторных условиях явлении.

Явление явно существует, об этом однозначно свидетельствуют достоверные свидетельские показания, собранные 30-40 лет назад. Так что, засуним явление в прокрустово ложе нашего непонимания, потом объявим, что "он не может ходить, потому, что у него нет ног и головы", как это делаешь ты, или всё-таки постараемся собрать побольше достоверной информации?

[quote=Кот Шрёдингера;46818012]С какой физикой [/quote]
которая понадобиться.[quote=Кот Шрёдингера;46818012] Опиши им, что такое огонь. [/quote]
Ты явно не физик. Я просто добуду огонь.

Слился... Ну, ОК, воспользуемся советом одного опытного физика:
[quote=x0577216;46817788]если некто не может описать нечто словами, то не надо обращать на это внимание. Принимать к сведению только текст, картинки как иллюстрации к тексту, видео игнорировать.[/quote]

[quote=Кот Шрёдингера;46818416]Слился... [/quote]
Я люблю свой организм. Ему надо спать, есть.
Идёшь на techlibrary.ru и скачиваешь физическая
энциклопедия том 5 стробоскопическте приборы яркость там читаешь про флуоресценцию и фосфоресценцию. При желании про мать их, люминесценцию. Потом думаешь, а как же могли попасть в воздух молекулы, способные к вышеописанным явлениям, возбудиться только в сферической области а потом вместо положенного спада по экспоненте резко исчезнуть, временами даже со взрывом? Особо не старайся. Только господь бог способен на это.

x0577216, касается в первую очередь вас.

[b]Законы Кларка[/b]
[i]1. Когда уважаемый, но [b]пожилой[/b] учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав.
Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.
2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
3. <skip>[/i]

Не припомню прорывов в науке, сделанных ортодоксами на основание учебников 50-летней давности.

[quote=KohaVasin;46815680]а возбужденным состоянием атомов (молекул) при низкой температуре.[/quote]
Они очень быстро излучают энергию возбуждения.[quote=KohaVasin;46821724]Не припомню прорывов в науке, сделанных ортодоксами на основание учебников 50-летней давности.[/quote]
1 В тех учебниках безусловная правда. Какие прорывы в науке Вам известны?
2 какое отношение это имеет к ШМ?
3 в очередной раз: чтите это
[url]http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/9425[/url]
Свойства короткоживущих шаровых молний, полученных
в лаборатории

для развлечения [url]https://regnum.ru/news/2629986.html[/url]

и ещё забавное
Шаровая молния и её продукты. Гравиэлектромагнитный диполь
[url]https://books.google.ru/books?isbn=5041601925[/url]
Александр Шадрин - 2019 - ‎Education
Звуковые волны связаны с нарушением (детонацией-возмущением) равновесного состояния среды и переносе (квантовые вихревые гравитационные ...