[quote=Кот Шрёдингера;41123828]работающие над проблемой ШМ[/quote]чтож за проблема такая? В народном хозяйстве жизненно необходимо применение шаровых молний? )))

[quote=Кот Шрёдингера;41123403]потому, что он в него не верит?[/quote]
Потому что
0 верю в законы природы
1 собранные сведения о ШМ совершенно противоречивы: ШМ пролазит свозь узкую щель, ничего не обуглив.
2 нет никакиж экспериментов по созданию ШМ в лабораториях.
3 по Стаханову ШМ бывают самого разного цвета. Представленный спектр соответствует температуре 6000К, при которой столь маломассивное тело мгновенно охладиться.[quote=Кот Шрёдингера;41123828]пытаются получить в лабораториях, цифровой же утверждает, что ШМ противоречит закону Архимеда и не может быть, потому, что ни может быть ни когда! И... кому мне верить?[/quote] Что, многочисленные свидетели обнаружили на местах появления ШМ [url]http://elementy.ru/news/430102[/url]
резонатор, генератор СВЧ и собственно электрогенератор для питания оного?
Сам процесс зажигания безэлектродного разряда обнаружил Капица в середине в ~1955, а я прочитал в Юнном технике ещё лет через 10. [quote=Кот Шрёдингера;41123828] учёные с мировыми именами строят теоретические модели[/quote]
Строят исключительно по классику:

Раз архитектор с птичницей спознался.
И что ж? — в их детище смешались две натуры:
Сын архитектора — он строить покушался,
Потомок птичницы — он строил только «куры»

[quote=x0577216;41127564]Потому что
0 верю в законы природы[/quote]
Верить в законы природы маловато, их ещё и знать не помешало бы ;)
И при этом желательно чётко различать, где законы, где теории, где гипотезы.

PS Не знание тобой каких-либо законов или теорий, не накладывает автоматического запрета на всю вселенную. Так же запретов на вселенную не накладывает неверное понимание законов природы или предпочтение тобой неточных теорий.

[quote=x0577216;41127564]3 по Стаханову ШМ бывают самого разного цвета. Представленный спектр соответствует температуре 6000К, при которой столь маломассивное тело мгновенно охладиться.[/quote]
Это лишь говорит о том, что модель Стаханова не верна, но не о том, что шаровой молнии как явления не существует.
Кстати, [em]инструментально зафиксированная[/em] китайцами ШМ, пройдя через изменения спектра, погасла через 10 секунд.
[url]http://elementy.ru/news?newsid=432175[/url]

[quote=Кот Шрёдингера;41127619]Верить в законы природы маловато, их ещё и знать не помешало бы ;)[/quote]
Неоднократно сообщал: я физик как по образованию, так и по жизни.[quote=Кот Шрёдингера;41127619]Это лишь говорит о том, что модель Стаханова не верна,[/quote]
Говорит совершенно иное: сообщения наблюдателей не стыкуются как между собой, так и с законами природы и здравым смыслом.

124-x0577216 >
Или о том, что часть сообщений явно ложна, а достоверные относятся к разным типам шаровых молний/плазмоидов?

[quote=Кот Шрёдингера;41137779]Или о том, что часть сообщений явно ложна, [/quote]
В данном случае надо знать, что есть истина. А вот разнобой не требует существование истины.[quote=Кот Шрёдингера;41137779]достоверные относятся к разным типам шаровых молний/плазмоидов?[/quote]
Так можно скатиться до обсуждения типов демонов.
---
по поводу моей физичности. Некогда правительство + центральный комитет озаботились страшной мыслью: а вдруг заокеанские гады устроят ВРЯН = внезапное ракетноядерное нападение. Втихаря американские ПЛАРБы = подводная лодка с атомным реактором и баллистическими ракетами подкрадутся к нашим берегам. Точнее район Шпицберген - Земля Франца Иосифа - Новая Земля и как бабахнут! Поэтому озаботились наблюдением и обнаружением. Для этого двинули могучие силы ученых, конструкторов и прочих. Всяческие совещания устроили. Сидят, обсуждают, как лодку обнаружить. И всё врема используют термин барная лодка. Это с приведённым уровнем шумов один бар. Я дабы не было скучно читаю книгу Толстой + Клей подводная гидроакустика. Там формула про уровень сигнала, необходимый чтобы определить, есть ли шум лодки. Формула простая, я прикинул - нельзя такое обнаружить. О чем и сказал обсуждающим. Началась суета. Выяснилось, что есть определение единицы давления бар в системе СИ. А они использовали старый бар, в СГМС.

Так принцессу с королём опозорил
бывший лучший, но опальный стрелок.

[quote=x0577216;41138220]Так можно скатиться до обсуждения типов демонов.[/quote]
Если не соблюдать меру, то можно и скатиться, ну, либо качнуться в другую сторону и договориться до отрицания даже того, что перед носом.
Существование шаровых молний - официально и неоднократно зафиксированный факт. Настоящие физики и учёные пытаются это явление изучать, проводят эксперименты и строят теоретические модели.
Сектанты, некогда получившие физобразование, выходят в крестовый поход с транспарантами "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!", отрицая явление даже тогда, когда оно поджарит им зад.
АППАРАТЫ ТЯЖЕЛЕЯ ВОЗДУХА ЛЕТАТЬ НЕ МОГУТ!

[quote=Кот Шрёдингера;41138893]Существование шаровых молний - официально и неоднократно зафиксированный факт.[/quote][quote=Кот Шрёдингера;41127619]Кстати, инструментально зафиксированная китайцами ШМ, пройдя через изменения спектра, погасла через 10 секунд.[/quote]
На их фотке, равно как и на спектре есть очень странные детали. Предлагаю найти.

Интересно кто тогда поиздевался над советскими алпинистами и убил одного из них. Следаки согласились на версию о шаровой молнии поверив словам выживших. Но цифровой бы их самих засадил за решетку. Все верно?
[url]http://www.t-library.net/read.php?mode=image&id=3143&file=3101&page=50[/url]

129-ПьерБезУха > Техника молодёжи - замечательный журнал для юношества. Например по вашей ссылке следующая статья обсуждает гипотезу икосаэдро-додекаэдрической кристаллической структуры Земли.

как уже упоминалось, в настоящее время в мире круглосуточно работает огромное количество камер охранных систем, обзорных веб-камер, видеорегистраторов. Например Чебургольский метеорит такими камерами был записан. Штурман из статьи в Т-М в своей жизни аж несколько раз видел ШМ, что позволяет сделать вывод, либо он такой особый человек, либо явление довольно часто встречается, пожалуй чаще, чем метеориты. А вот на ютюбе то сигнальную ракету подсовывают, то отражение от стекла. Где записи с автоматических камер???

130-Bushroot > Был мужичок в которого молнии несколько раз попали и до сих пор в могилку бьют. И что это значит?

131-Лютозаръ > брехня, как в большинстве таких баек

Это история про Роя Салливана
[url]http://www.nat-geo.ru/fact/45484-chelovek-gromootvod/[/url]
Ходят слухи, что на этом история не закончилось и в ночь после его похорон над кладбищем разразилась страшная гроза, молния ударила в могилу Салливана, расколов надвое его надгробие. Но, насколько достоверен рассказ про молнию и надгробье, я утверждать не берусь. :)

[quote=Bushroot;41149387]брехня, как в большинстве таких баек [/quote]
А и ладно.. :)

[quote=Bushroot;41148927]Техника молодёжи - замечательный журнал для юношества.[/quote]
В 1960х он бурн выдавал всякое нестандартное. Например гипотезу Козырева о вращении, всяческие Атлантиды, Баальбекская терраса и даже получение алюминия в Китае и гальванический элемент, найденный при раскопках в Вавилоне.
[quote=Bushroot;41148927]работает огромное количество камер охранных систем, обзорных веб-камер, видеорегистраторов.[/quote]
Почему-то ШМ не появляются в городах. Аура не та, равно как и точка сборки.

[quote=x0577216;41150059]Аура не та, равно как и точка сборки. [/quote]
Вполне может быть, ЛЕШИЙ далеко не каждого в трех соснах плутать заставляет..

[quote=x0577216;41150059]Почему-то ШМ не появляются в городах.[/quote]так веб-камеры ставят не только в городах, но и, например, на горнолыжных курортах или других известных местах )))
И почему бы шаровой молнии не прилететь на какой-нибудь футбольный матч, чтобы её сняли сразу десятком профессиональных камер с разных ракурсов? ШМ явно не любит футбол

137-Bushroot >
Когда молния любит футбольные матчи, любям почему-то становится не до её шаровых аспектов! ;))
11 игроков футбольной команды убило молнией
[youtube]6Mc0IihKjL8[/youtube]
или другой случай
[youtube]ToMa_1zRynw[/youtube]
Как же тек: куча профессиональных камер, свет, а разряда молнии не видно?! ;)

Ответить или дать время на размышления? ;)
Кстати, до сего момента ты знал, что футболистов на поле во время матча хайдокало молниями или это для тебя тоже являлось нереальным событием из разряда баек?

[quote=Bushroot;41152267]но и, например, на горнолыжных курортах или других известных местах ))) И почему бы шаровой молнии не прилететь на какой-нибудь футбольный матч,[/quote]
Площадь этих участков мала. ШМ обычно связывается с обычной молнией, а её на горнолыжных курортах мало. Наверное ШМ - разновидность летающих тарелок. Ведь они движутся, огибая препятствия и на постоянной высоте от грунта.

138-Кот Шрёдингера > вы бы заголовки роликов хоть чуток на достоверность проверяли ))) одиннадцать убитых и ни одного трупа ))) во втором ролике футболист тоже остался живой

[quote=x0577216;41154079]Кстати, до сего момента ты знал, что футболистов на поле во время матча хайдокало молниями или это для тебя тоже являлось нереальным событием из разряда баек?[/quote]молнии видит множество людей (в том числе и я), они в какой-то точке разряжаются в землю - в этой точке может быть и человек. Есть множество фотографий и видео с молниями, их можно даже провоцировать. А ШМ - эзотерическая вещь, неуловимая, необъяснимая )))

[quote=x0577216;41154079]Наверное ШМ - разновидность летающих тарелок. Ведь они движутся, огибая препятствия и на постоянной высоте от грунта.[/quote]у ШМ, наверное, даже есть зайчатки разума - она может двигаться как ей вздумается, вон в статье из Т-М она откусывала от людей куски мяса, но не касалась металлических предметов

Старательно обходила препятствмя, двигалась на постоянной высоте над уровнем земли. А в спектре нет очень яркой линии натрия.

Наблюдённые мной иллюзии зрения. Самые первые, ещё до школы, - мелкие полупрозрачные фигуры. Причина - неоднородность оптических сред глаза.
Гораздо позже прочел у Шульгиных при закрытых глазах "серые амёбы на черном фоне". У меня - серо-зеленые многоугольники разделённые черными границами. При нажатии на глаз временами показывается закруглённый прямоугольник от серого до чисто синего цвета. Временами мелкие ветвящиеся черные фигуры, вроде изогнутых строк арабикой. При резком поворачивании глаза напрво иногда появляется быстро перемещающийся яркооранжевый круг с языками пламени на задней сторони.

143-x0577216 >ну не несите херни, пардон)
Такие вещи будут двигаться вместе со зрачком.
Все ваши вопросы объясняются просто: шм очень редка.
А как же групповое наблюдение? Или мои родные, соседи в четырех домах - сговорились и врали мне, мелкому?

[quote=Фанат NASCAR;41220339]Все ваши вопросы объясняются просто: шм очень редка.[/quote]
И из-за этого при движении огибает предметы, держится на постоянной высоте над землей? Откуда берётся её энергия, почему имеет поверхностное натяжение, но пролникает сквозь узкие щели?

[quote=Фанат NASCAR;41220339]Такие вещи будут двигаться вместе со зрачком.[/quote]
Зрачок ЗАКРЫТ.[quote=Bushroot;41152267]И почему бы шаровой молнии не прилететь на какой-нибудь футбольный матч, чтобы её сняли сразу десятком профессиональных камер с разных ракурсов? [/quote]
шар с любой стороны одинаков.

[quote=x0577216;41228204]шар с любой стороны одинаков[/quote]шар может и одинаков, но несколько камер снимут общим фоном, несколько - крупным планом, можно будет изучить движение до мельчайших деталей: линейное оно или зигзагообразное или ещё чего, зафиксировать конец существования ШМ

[quote=Bushroot;41234754]можно будет изучить движение до мельчайших деталей: линейное оно или зигзагообразное или ещё чего, [/quote]
Без создания шаровой молнии в лабораторных условиях её изучение невозможно.

145-x0577216 >этого я не знаю. И, думаю, Вы тоже. Как многого не знали и не знают люди )
146-x0577216 >вам удобно отвечать на все вопросы, или только на удобные?)
ладно, я тоже достаточно скептичен в этой жизни, и на веру давно многое не беру. И если бы не пару случаев с моими действительно близкими - сомневался бы, пусть и поменьше Вашего.

[quote=Фанат NASCAR;41236656]вам удобно отвечать на все вопросы, или только на удобные?)[/quote]
Прекрасный пример неправильного вопроса. Или А или Б.
Удобно - термин совершенно неправильный. Обычно я отвечаю на разумные вопросы, на которые есть разумные ответы. К сожалению, среднестатистический человек мало что знает. Поэтому задаёт неправильные вопросы. И плохо соображает. Тут ничего не поделать.

Да, ничего не поделать, вы правы)
Да и незачем, так то.

[quote=x0577216;41137755]Кстати, инструментально зафиксированная китайцами ШМ, пройдя через изменения спектра, погасла через 10 секунд.[/quote]
Такой спектр как у них может быть только у картинки с экрана.

Массовые галлюцинации от лампочек Ильича на глазном яблоке, по всему миру. И лжецы/истерики. Тайна раскрыта, браво!

153-Фанат NASCAR > та не, британские учоные обязательно докопаются, что шаровые молнии светят из четвёртого измерения, оттуда же получают подпитку. просто надо скептиков загнать к стенке (кирпичной) неопровержимыми фактами в виде этих самых ШМ

154-Bushroot >та зачем?) это ничего не изменит.. глобально)

Да уж. Чем дальше начал углубляться в изучение этого феномена, тем больше понимаю, что современная наука вообще плохо себе представляет казалось бы "обыденные явления". Чтобы говорить о шаровой молнии, неплохо было бы иметь четкое представление о линейной молнии, но загадок пока больше, чем ответов. Итак, линейная молния порождает гамма излучение, причем происходит оно за 0,4 мс до основного видимого разряда. Откуда оно, ведь для гамма излучения нужны температуры порядка миллиарда градусов? Спихнуть всё на космические частицы высоких энергий тоже вряд ли получится, какими же энергиями и параметрами они должны обладать? Дальше круче. Сколько не искал, так и не понял, что такое магнитное поле? Что является переносчиком магнитного поля? С какой скоростью оно распространяется? Описание типа, как обмен "виртуальными фотонами" мягко говоря вызывает улыбку) Так что путь к познанию природы ШМ видимо тернист)

156-Самоделкин >никто и не отрицает, что "воще ****** непонятно".

А кто и как себе представляет магнитное поле?
Это свойство пространства или материального тела? Как доказывают, что магнитное поле магнит генерирует, а не собирает?

Почему у магнитного поля именно такая форма силовых линий, а не какая-то другая? Из какой теории получается именно форма и геометрия?

[quote=Самоделкин;41812313]А кто и как себе представляет магнитное поле?[/quote]берёшь два постоянных магнита, сводишь их одними концами - слипаются, другими - отталкиваются.

[quote=Самоделкин;41812346]Из какой теории получается именно форма и геометрия?[/quote]насколько помню, есть эксперимент с железными опилками
[img]http://festival.1september.ru/articles/560379/img3.jpg[/img]