К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Шаровая молния

Гость
0 - 24.12.2015 - 15:00
Добрый день! Шаровая молния на сегодняшний день, одно из интереснейших и малоизученных явлений природы. Много прочитал на эту тему, но зачастую встречаются противоречивые данные. Давайте попробуем изучить это явление вместе. Видел ли кто нибудь её своими глазами? Если есть такие, очень интересует несколько вопросов:
1. Видимый примерный размер.
2. Если видели на небольшом расстоянии, было ли звуковое сопровождение?
3. Цвет.
4. Однородна ли по структуре (есть ли более яркие или темные области)?
5. Форма (если сферическая, ровная ли поверхность)?
6. Появлялись ли от её присутствия посторонние запахи?
7. При какой погоде образовалось?
8. Насколько высоко над землей наблюдалась.
9. Как исчезла?
Буду очень признателен очевидцам, оставшимся в живых)



41 - 27.12.2015 - 02:27
Хы, а вот тут чувак добывает ШМ в микроволновке)))
http://m.youtube.com/watch?v=day6PXuJ-GE

Интересные видео - свидетельства:
http://m.youtube.com/watch?v=jjXmm7sqUck
http://m.youtube.com/watch?v=0QM4iQVtovI
http://m.youtube.com/watch?v=GPRqBk21Dh8
http://m.youtube.com/watch?v=nuys9YN9d0Q - интересно под конец
Гость
42 - 27.12.2015 - 02:40
26-Кот Шрёдингера >Взял тут http://www.astronet.ru/db/msg/1168151
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Пока что у любителей ШМ нет никаких фактов в поддержку её существования.
Возможно тут дело даже не в любителях, а в том, что люди становились невольными очевидцами явления, которому они не могли иначе дать объяснение. Почему Вы так скептически настроены по поводу факта существования явлений природы, которые встречаются достаточно редко, возможно в специфичных условиях? Ведь существует и фото и видео фиксация явления, даже пусть на 90% поддельная, но с 10% то что делать? Это даже если мы не говорим о репутации очевидцев, многие из которых вряд ли лукавят, да и смысла нет, когда видело много человек. Тем более речь идет о так или иначе электрическом явлении, а электричество само по себе большая загадка.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Сударь, здесь раздел Наука и техника. Что такое рекомбинированная вода ?
Этот "термин" звучал в ссылке передачи Гордона, где ученый излагает свой взгляд на эту тематику.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Если бы такое существовало, то физики немедленно послали бы сообщение в Nature. ШМ противоречит одному из первых законов природы: на тело, погруженное...
Никто никому не противоречит, уживутся)
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Ещё больше очевидцев, видевших черта. Теории НЕТ.
Может быть не стоит путать психические видения и физические явления? И то и другое имеют место быть.
Гость
43 - 27.12.2015 - 03:16
Почитав отзывы очевидцев и пообщавшись с некоторыми в живую, прихожу к стойкому убеждению, что под словосочетанием "шаровая молния" скрываются как минимум четыре совершенно разных физических явления.
1. Что-то вроде того, что описывает в п.2 учёный, это достаточно "холодный" плазмоид с большим поверхностным натяжением. Существует пока энергия связи не израсходуется на излучение, после чего беззвучно изчезает. Что-то вроде своеобразного "мыльного пузыря", поверхность которого является проводником. Многие очевидцы видят, как зачастую такие ШМ заканчивают своё существование возле линий электропередач, замыкая между собой провода, что сопроводжается взрывом от замыкания. Притягиваются к источникам большого электричества. Возможно, в спектре только элементы воздуха и воды.
2. Что-то вроде торообразного вихря, который образовался в результате испарения почвы, при воздействии на неё канала обычной молнии, при очень высокой температуре. В добавок может быть сильно наэлктризован. Учитывая особенности вихревого движения, за такими ШМ зачастую наблюдается "хвост" или небольшой шлейф. Вот спектр этих ШМ и содержит все, что хотите) Энергию расходует на излучение, достаточно быстро остывая. Возможно, при специфичных условиях и в редких случаях, возникает система из двух, а возможно и более торов, перетекающих как бы один через другой. Такая система будет намного стабильнее, чем одиночный тор. Китайцы наблюдали наверняка что-то типа такого.
3. Вероятно существует еще и третий тип, самый загадочный, тот который вылезает из розеток и лампочек, способен быстро передвигаться и при соприкосновении с любым твердым телом врывается с большим взрывом. Что-то типа "свободно летающих комочком" электронов. Непонятно что их может вместе удерживать. Возможно какое-то проявление космических или земных электромагнитных явлений.
4. Четвертый тип, так называемых ШМ, которые наблюдаются днем в ясную погоду. Как правило это нередко шар достаточно значительных размеров, имеющий более красный центр и более белую поверхность. Появляется из неоткуда, просто начиная светить, и исчезает с большой скоростью, не издавая при этом никаких звуков. Если действительно такое существует, то происхождение вероятно космическое.
44 - 27.12.2015 - 03:24
43-Самоделкин >в советской литературе есть описания "черных шм", очень редких, встречающихся исключительно на высоте в горах

http://n-t.ru/tp/mr/smb3.htm

В детстве читал о них - не могу вспомнить, где. Там описывались " черные шм", состоящие как бы из червячков, переплетенных.
Гость
45 - 27.12.2015 - 03:26
А кто знает, какое соотношение массы материи и массы электронов в стволе разряда молнии?
Гость
46 - 27.12.2015 - 03:28
44-Фанат NASCAR >Очень похоже на ШМ второго типа.
Гость
47 - 27.12.2015 - 03:44
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
В форточку при ней залетала. Диаметром 7-8 см. Белый свет. Холодный белый свет. Полетала минуты две и улетела в другую форточку. Говорит, чуть не померла от страха. Был день. Погоду не помнит, как и время года. Лет в 6-7 было. Челябинск.
Были ли при этом какие-то звуки или запахи, случайно не помнит?)
Гость
48 - 27.12.2015 - 03:46
47-Самоделкин >С какой примерно скоростью перемещалась, подлетала ли близко к предметам?
49 - 27.12.2015 - 12:01
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Интересные видео - свидетельства:
а ещё интересней комментарии к видео )))
50 - 27.12.2015 - 14:18
49-Bushroot >к первым да, прочитал потом) но много других
51 - 27.12.2015 - 14:19
47-Самоделкин >ща спрошу, прийдет
52 - 27.12.2015 - 14:23
51-Фанат NASCAR >+
Запахов и звуков не помнит, все же больше 20 лет прошло. Летала под потолком, не опускалась.
53 - 27.12.2015 - 15:33
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
есть некая грань, масса так сказать, при которой уже не отмахнуться так просто.
Вот я видел человека, ходящего по больничной палате в поисках чего-то.
Если ШМ объективная реальность, то почему её раньше не видели? Почему быстро стихли сообщения о китайской ШМ? Где результаты исследований ? Сплошное молчание.
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Теории - есть, выше описали.
Нет теории! Если бы была, то где результаты экспериментов, которые подтвердили её?
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Как и холодный синтез,
Холодный ТЯ такой же плод безумных мечтаний.
54 - 27.12.2015 - 16:28
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
то почему её раньше не видели?
почему это? постоянно видят, и раньше видели - свидетельства очень древние есть. Гуглится влет.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Нет теории! Если бы была, то где результаты экспериментов, которые подтвердили её?
Ну не все теории сразу же попадают в цель, да и есть вещи, которые очень трудно моделировать. В существовании черных дыр мало кто сомневается, однако теорию же не моделируют?
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Холодный ТЯ такой же плод безумных мечтаний.
Когда то и земля стояла на черепахах и слоне, и кит там еще был ;)
55 - 27.12.2015 - 16:41
В 1965 году, мне было 12 лет. Ст. Динская, конец июня или июль, купался на речке, было жарко, тихо, солнечно. Потом очень быстро нагнало тучи, серые, лохматые, низкие и летящие с большой скоростью. Буквально за минуту ясный солнечный день превратился в черт-те что, полил сильный ливень с ветром, частые молнии, гром грохотал буквально над головой. Такой грозы не упомню ни до, ни после. Прибежал под всем этим домой, переоделся, сел отдышаться.
Молния возникла у меня за спиной, выше головы, в метре - полутора. Запомнил только яркую отраженную вспышку сиреневого цвета и громкий хлопок, больше ничего не почувствовал и не успел испугаться. Видела сестра через дверной проем из соседней комнаты, говорит, был светящийся шар размером с апельсин, провисел меньше секунды. На звук через некоторое время прибежали соседи - поинтересоваться, всё ли в порядке. Было, говорят, похоже на выстрел из ружья.
В доме никто и ничто не пострадало, рядом был телевизор - потом включился как ни в чем не бывало. Молния не оставила никаких следов, кроме рассыпавшихся в пыль предохранителей в пробках на счетчике.
56 - 27.12.2015 - 17:27
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Хы, а вот тут чувак добывает ШМ в микроволновке)))
Чувак, если это так просто, почему нет никаких лаборных исследований?
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Почему Вы так скептически настроены по поводу факта существования явлений природы, которые встречаются достаточно редко, возможно в специфичных условиях?
1 я, как известно, физик. И по образованию, и по обпазу мышления.
2 Я настроен на отрицание всякой чуши, явно противоречащей законам природы и не воспроизводимой в лабораторных исследований.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
которые встречаются достаточно редко, возможно в специфичных условиях?
Молнии весьма обычное явление.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
а электричество само по себе большая загадка.
Моторы крутятя, лампочек придумали и сделали невиданное количество типов и штук. Никаких тайн.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Может быть не стоит путать психические видения и физические явления? И то и другое имеют место быть.
Я же четко высказался "Теории НЕТ.". Более того, нет никаких экспериментов, а китайский случай вообще невиданный образец подделки.
Гость
57 - 27.12.2015 - 18:43
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Если ШМ объективная реальность, то почему её раньше не видели?
Бабушка рассказывала, что видела в детстве, примерно тоже самое, что и жена Фаната НАСКАР. Понятие "шаровая молния" зародилось примерно в 17-18 веке, до этого люди это называли "явление Бога". Много было случаев, когда явление наблюдали много людей одновременно. Не верить всем очевидцам, только потому что не видел сам, тоже неправильно.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Нет теории! Если бы была, то где результаты экспериментов, которые подтвердили её?
Теорию ведь кто-то придумывает, она ведь не сама берется из ниоткуда. Эта тема и создана для того, чтобы хотя бы примерно нарисовать картину явления. Если отрицать наличие ШМ, то теория явно не получится.
55-йцукeн >Спасибо.
Цитата:
Сообщение от йцукeн Посмотреть сообщение
Запомнил только яркую отраженную вспышку сиреневого цвета и громкий хлопок,
Можно немножко подробнее, от чего отражение?
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
1 я, как известно, физик. И по образованию, и по обпазу мышления. 2 Я настроен на отрицание всякой чуши, явно противоречащей законам природы и не воспроизводимой в лабораторных исследований.
Вот если Вы действительно физик, то должны прекрасно понимать, что окружающий нас мир ещё не изучен совершенно, и много непонятно. Сейчас люди знают только вершки и многие явления принимаются как факт и нормальных теорий пока нет.
А где ШМ противоречит законам природы? Даже если взять первые два типа из п.43?
Гость
58 - 27.12.2015 - 18:51
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Моторы крутятя, лампочек придумали и сделали невиданное количество типов и штук. Никаких тайн.
Прям никаких тайн?) Электричество передается как, электронами? А вот что такое электрон не совсем понятно, ведь так?)
Гость
59 - 27.12.2015 - 18:53
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Молнии весьма обычное явление.
У меня есть кое-какие вопросы по внутреннему строению канала молнии, правда думаете что они Вас не поставят в тупик?
60 - 27.12.2015 - 18:58
56-x0577216 >это легкий стеб над темой был, в рамках юмора)
Есс-но никакой шм в микроволновке
61 - 27.12.2015 - 19:04
Современные опыты по воссозданию шаровой молнии в лабораторных условиях начались незадолго до Великой Отечественной войны. В 1942 г. советский ученый, занимающийся изучением природы электрических явлений Георгий Ильич Бабат, получил на своей экспериментальной установке самозаряжающийся газовый разряд, который внешне напоминал шаровую молнию.
Подобные опыты проводил и Петр Леонидович Капица (советский физик, лауреат Нобелевской премии, член АН СССР). Его "лабораторная шаровая молния" могла менять свой цвет, в зависимости от того, какие органические соединения ученый добавлял в газовый разряд.
Ученые считают, что шаровая молния появляется в условиях, при которых появляется и обычная молния. Поэтому свои опыты экспериментаторы проводили по одной схеме - создавался светящийся сферический газовый разряд, а затем подбирались условия, при которых этот шар мог некоторое время существовать не разрушаясь.
Проблемы начинались не с созданием самой сферы, а с продлением ее "жизни". В лаборатории шаровые молнии существовали всего несколько секунд, тогда как очевидцы утверждали, что молнии могут жить несколько минут.
62 - 27.12.2015 - 19:08
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Сообщение от йцукeн Запомнил только яркую отраженную вспышку сиреневого цвета и громкий хлопок,
Можно немножко подробнее, от чего отражение?
От стен, потолка, пола, зеркала и других предметов интерьера:) Сидел спиной к эпицентру.
63 - 27.12.2015 - 19:09
Мать, отец, брат, жена, соседи - все это видели. Никакого смысла врать, никакого расхождения в показаниях.
Кому мне верить - им или физику, яро отвергающему эффек (скорее всего, вполне объяснимый) только потому, что он его не видел, или им?
Им насрать, поверят им или нет. Они пожмут плечами и через секунду забудут, что им кто то не верит. Потому что им нет нужды кого то в этом убеждать и кому то это рассказывать. Спросили - они ответили.

А что касается современных глубоких исследований - они проблематично. Это не животное или растение, которое можно изучать в клетке долгое время. Сколько тысяч лет человечество жило без электричества?
64 - 27.12.2015 - 19:12
Интересно, были ли когда то сомневающиеся в существовании бактерий? Электричества? Небесных тел?
Именовали ли они себя при этом учеными, физиками?
Не сомневаюсь.
Гость
65 - 27.12.2015 - 21:20
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Вот я видел человека, ходящего по больничной палате в поисках чего-то.
Со стороны поцыэнта видели или доктора?
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Когда то и земля стояла на черепахах и слоне, и кит там еще был ;)
Все там осталось и прибывает до селе.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Прям никаких тайн?) Электричество передается как, электронами? А вот что такое электрон не совсем понятно, ведь так?)
:) Лет множество есть об этом знание. вихревое строение атома. погугли.
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
внешне напоминал шаровую молнию.
В том то и дело.. внешне.. и пержок лабораторный тоже самое показывает.. деньги выделены, использованы.. все! И теперь всяческая гнида ссылаясь на него гнет сою линию.
66 - 27.12.2015 - 23:33
Ужос какой, кругом враги и предатели)
67 - 27.12.2015 - 23:41
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
правда думаете что они Вас не поставят в тупик?
Не поставят. У меня стандартный ответ на подобные вопросы: вопросите гуглю.
Для совсем настырных: найдите для себя репетитора.
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Его "лабораторная шаровая молния"
Это совершенно не то. Мощный генератор СВЧ даёт такую напряженность электромагнитного поля, чот возникает безэлектродный разряд в резонаторе. При этом имеется явный источник энергии, и вся физика совершенно правильно описывает В "шаровой молнии" нет ничего подобного. Нет источника энергии, из-за совершенно случайного возникновения "чегото" описания совершенно не полны. Классический пример: оценка энергии ШМ делалась исходя из "испарилась вода в бочке". Оказалось, что вода просто выплеснулась.
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Ученые считают,
Ученые считают ШМ очередной глупостью. Примерно как снежный человек, лохнесское чудовище и прочая забава для обывателей.
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
или физику, яро отвергающему эффек (скорее всего, вполне объяснимый) только потому, что он его не видел, или им?
Здравомыслящий ученый отвергает то, что явно нарушает уже известные законы и не воспроизводимо в опытах.
68 - 28.12.2015 - 00:05
67-x0577216 >вот я и говорю
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
Интересно, были ли когда то сомневающиеся в существовании бактерий? Электричества? Небесных тел? Именовали ли они себя при этом учеными, физиками? Не сомневаюсь.
Но не все такие, кто то осознает, что он просто не видит каких то деталей. С которыми все станет на свои места, без конфликтов.
И когда нибудь увидит.
69 - 28.12.2015 - 00:07
Я не спорю, на теле науки много шарлатанов и неучей. И есть их последователи. Это - одна крайность.
Вы - в другой крайности.
70 - 28.12.2015 - 00:29
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Возможно тут дело даже не в любителях, а в том, что люди становились невольными очевидцами явления, которому они не могли иначе дать объяснение.
Если чевовек не мог объяснить нечто, пусть не обзывает его.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Почитав отзывы очевидцев ... четыре совершенно разных физических явления. 1. Что-то вроде того, что описывает в п.2 учёный, это достаточно "холодный" плазмоид с большим поверхностным натяжением.
Что, очевидцы знали, что такое плазмоид и как его отличить от...
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Существует пока энергия связи
Тепловая. Она мгновенно расходуется на излучение и нагрев окружающего воздуха.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Много было случаев, когда явление наблюдали много людей одновременно. Не верить всем очевидцам, только потому что не видел сам, тоже неправильно.
Тут проблема не в очевидцах, а описании. В массовом сознании укрепился термин ШМ.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Теорию ведь кто-то придумывает, она ведь не сама берется из ниоткуда. Эта тема и создана для того, чтобы хотя бы примерно нарисовать картину явления. Если отрицать наличие ШМ, то теория явно не получится.
Не такая последовательность. Последовательную физическую теорию невозможно создать. Законы физики не позволяют.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Теорию ведь кто-то придумывает, она ведь не сама берется из ниоткуда. Эта тема и создана для того, чтобы хотя бы примерно нарисовать картину явления. Если отрицать наличие ШМ, то теория явно не получится.
Ещё раз: ШМ не объяснима естественнонаучно и объяснима психологически. Потуги чела из Сухумского института совершенно нелепы.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Вот если Вы действительно физик, то должны прекрасно понимать, что окружающий нас мир ещё не изучен совершенно, и много непонятно.
Настоящие физики прекрасно знают, то в окружающем нас видимом мире законы природы соблюдаются. Совершенно ничего нельзя знать. Желающие исследовать ШМ пусть займутся лабораторными пробами. Всякие мегавольты и гигабары для нынешних ученых совершенно не страшны. А из того, что кому-то много чего непонятно, пусть поступает в МГУ, MIT, UCLA. Обучившись, пусть исследует.
Цитата:
Сообщение от Самоделкин Посмотреть сообщение
Даже если взять первые два типа из п.43?
Что-то я оторвался от монотонного отбрыкивания.
Пока всё
Гость
71 - 28.12.2015 - 10:19
В детстве видел - размер примерно 80 мм, звука не было, по структуре и цвету отлив светло-желтого (преобладание) и оранжевого - особо яркого свечения не было (как лампочка ватт на 60), по форме сферическая, наблюдали на улице сразу после сильного дождя с грозой (мелкий дождь еще шел), медленно двигалась на уровне 4-5 метров над землей, сверху проходили провода 0,4 кВ, рядом деревья с листьями (дело было или в конце весны или начале лета), но никакого влияния друг на друга не наблюдалось. Двигалась медленно горизонтально постепенно светлела. Как исчезла не помню, кто-то сказал, что улетела.
Гость
72 - 28.12.2015 - 10:33
Долгое время работаю с высокими напряжениями (испытание электрооборудования), но кроме ярких фиолетовых разрядов и десятков литров свободного озона создать не получалось. Наверное температуры и давления не те. (Шутка)))))).
73 - 28.12.2015 - 11:27
71-Herz >то есть- наблюдали не в одиночку? Версию с психотропным воздействием можно исключить?
74 - 28.12.2015 - 11:30
67-x0577216 >Здравомыслящий ученый отвергает то, что явно нарушает уже известные законы и не воспроизводимо в опытах...
Совершенно верно: "Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин – физик, президент Королевского Научного Общества – в 1895 г)"©
Бгг.
75 - 28.12.2015 - 17:05
в нарушении последовательности
До чего же тёмен народ. Не в состоянии пользоваться даже вики
Смотрим что где когда сказал Уильям Томсон, лорд Кельвин среди прочего
"Известен как критик теории эволюции в биологии. На основе расчёта возраста Солнца, в котором, по его мнению, протекают химические процессы горения, являющиеся источником энергии, указал на недостаточность исторического времени для того, чтобы эволюция животного мира привела к современному состоянию. "
"Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха" сказал лорд Кельвин в 1895 году. Уильям Томсон, он же лорд Кельвин также известен такими цитатами как "У радио нет будущего" и "Рентгеновское излучение - шарлатанство" Вообще он был выдающимся физиком и механиком, президентом Лондонского Королевского общества, но предсказания будущего ему явно не удавались
Поскольку Уильям Томсон родился 26 июня 1824 года, использованный мной оборот "Здравомыслящий ученый " в то время уже был не применим.
Я надеюсь, что найти "история авмации" сможешь найти сам. Насчет понять - сомневаюсь.
76 - 28.12.2015 - 20:12
75-x0577216 >

Вместо тысячи слов.
77 - 28.12.2015 - 20:14
76-Ёрш > + А с какого года применим термин "здравомыслящий ученый"? Ну так, на всякий случай знать: )))
78 - 28.12.2015 - 23:17
Интересно, но такие учёные вроде x0577216 довольно опасны, не разобравшись порой, могут делать очень опасные эксперименты (утопим Кассини в Сатурне, а он возьми да и жахни). ШМ наблюдало слишком много народу, что бы их существование отрицать, из чего и как они во обще, не понятно, но это значит что существующия теория не доработана, и может частично не верна. Вот кто его знает, может там и термоядерные реакции протекаю, медленно, но протекают, или вещество в особом режиме, мне тоже например мало что понятно из природы ШМ, но я их не отрицаю.
79 - 29.12.2015 - 01:12
78-TermoBaric >почему то мало интереса к ним
80 - 29.12.2015 - 05:48
Цитата:
Сообщение от Ёрш Посмотреть сообщение
не разобравшись порой, могут делать очень опасные эксперименты (утопим Кассини в Сатурне
разве люди на текущий момент смогли сделать что-то, чего до них не происходило в природе самопроизвольно?

Цитата:
Сообщение от TermoBaric Посмотреть сообщение
ШМ наблюдало слишком много народу, что бы их существование отрицать
я с детства слышал о существовании шаровых молний, но ни разу даже не встречал очевидца, который бы их наблюдал. То есть речь идёт о каком-то явлении, которое даже толком не зафиксировали инструментально. Здравомыслящего ученого вполне можно припереть к стенке неопровержимыми фактами, осталось эти факты собрать в коробочку.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены