| 0
- 10.05.2013 - 13:54
| Цитата:
    | | |||||||||||||
| 81
- 21.05.2013 - 23:32
|
Пробелы у вас, пробелы! Это взято из исследований, кстати и я работал в этом ключе совсем недавно. Во второй половине прошлого века было открыто явление синаптической пластичности...... Итд все копировать не буду нет смысла.... Вы приводите примеры самых простых экспериментов....вспомнился фильм ковбои против пришельцев.... Дык там тоже опыты опыты ифсе.... Но видите ли проблема в том што это лишь методы тыкания.... Тоисть.... Посути я вам.уже сказал клетки г.мозга являются сваего рода накопителями инфы...... Тоисть ПАМЯТЬЮ..... Оперативкой.... Но ни как не жесткий диск... И к процесу думания они лишь имеют махонькое отношение... А именно поставляют инфу в них заложенную... Вы же мне.утверждаете што мозг умеет думать и сознание находится там... Но.доказать это ни вы никто другой просто не в.состоянии. Потому как вы лишь физиологически воздействуете.... Так што где в.мозге находится ум што это такое... ???? Вы же пытаетесь мозг наделить теми функциями коеми он просто необладает.... Кстати ваш пример.вышелишний раз показывает што мозг лишь хранилище инфы.....кстати нестоит мне приписывать ... Про догадки я вам говорил о сознании вы же мне пытаетесь приписать ...некрасива...както так... Несмотря на ваш надменный тон продолжим.... Цитата: Сообщение от drk Почему решили што по очагам возбуждения в мозге что это есть мышление???? Это ведь по сути тока предположегия..... Нет, это не только предположения. Я вам уже расписал один достаточно сложный эксперимент выше. Не могу же я вам писать дизайны всех экспериментов:) Может быть просто ПОВЕРИТЕ мне?;) Ваш описанный опыт непоказывает и недоказывает што мозг умеет мыслить... Он паказывает лишь одно способностью оперировать памятью.... Или вы считаете што мозг вытаскивая из памяти инфу скажем о лабиринте в коем он был ранее думает????:-) ошибаетесь... Он пользует то што увидел ранее и к процессу думания это неимеет отношения... Я же вам сказал вы и ваши ученые совершенно незнаете о сознании што это такое.... Цитата: Сообщение от drk Харашо давайте по другому.... В кратце.опишите што такое мозг.и его строение и желательно што за што отвечает..... Давайте я не буду вам писать что такое дважды два четыре:)))) Я мог и сам.поглядеть на картинку и почитать... Но видно вы недальновидны....:-D я вас просил описать для того что бы вы показали где находится ум в мозге или вы считаете ум это исть мозг???? Давлеют над вами стереотипы:-) ну ниче это пройдет..... Может быть.... Цитата: Сообщение от drk Добавлю:-) , УМ как и СОЗНАНИЕ неподдаются научному объяснению.... И пока наука неизменит свой курс так тайной и останется...;-) Если вы будете руководствоваться выдержками из ВИКИ, то ничего в мозге не поймете дальше базовых функций:))) И тайна для вас останется тайной:) Нет дарагой вики я непользуюсь... Иногда... Там стандартная инфа.... А кстати вы можете те слова опровергнуть?????:-) недумаю.... Тогда зачем сотрясать воздух и пытаться меня высмеять???:-) Цитата: Сообщение от drk Вся.проблема в том што вы видите конечный результат.... Материю.... Забывая о том што все состоит.как миниму из атомов как максимум из энергии.... Не мешайте все в одну кучу. Макро-миры и микро-миры. Не переживайте, у меня за плечами ФТФ кубиковский. Про частицы фотоны и прочую хрень я очень хорошо осведомлен. У вас инструмент - глаз! Он заточен на видимый спектр. То, что критически важно было для эволюции человека. Вот он и видит стол. Если бы мы с вами были не людьми, а фотонами - разговор был бы другой. Не оставите эту ошибочно представляемую вами идею стола - попрошу вас нарисовать схему движения фотонов при отображении стола в глазу:))) Ойли тока видимый???? Вы уверены???? Нет нарисовать я вам несмагу потому вы зря стараетесь давя умняка.. Вы главного просто невидите к чему я вас веду:-) вы же вроде психолог???? Или ваша гордыня.непозволяет вам понять поостой вещи???:-) .... | | |||||||||||||
| 82
- 22.05.2013 - 01:19
|
Мдааааааа. Я думаю наша дискуссия теряет смысл. Попытаюсь объяснить почему: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну а если вас все еще мучает феномен сознания (кстати перечитайте, я отвечал что понимаю под сознанием), то поставьте в изолированной комнате камеру (так что бы было сложно ее достать), наешьтесь LSD и запишите все что будет с вами твориться на видео. Дальнейший просмотр записи, возможно, даст вам вспомнить что творилось с вашим сознанием:) А механизмы действия LSD крайне материальны:))) Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||||
| 83
- 22.05.2013 - 01:27
|
Вы меня конечно извините, подсмотрел в другой теме Цитата:
| | |||||||||||||
| 84
- 22.05.2013 - 06:24
|
Нави...:-) вы совершенно недогоняете..... Я говорю вроде на простом языке..... И хочь вы и психолог вроде но плохой..... Я ведь вижу все ваши действия и вашу надменность.... С самого вашего первого поста...... Хоть тысячелетия.... Вы либо тупите либо ваша надменность.....:-) ну ниче это прайдет может быть.... Вы решили я имею ввиду вас и ваших ученных.... Раз в черепе есть мозг в катором присутствует голос (вырожающий „мысли") то усе мозг думает... Далее ваши умники тыкаю мозг электродами и видят возбуждения... И «эврика» мы видим мышление... Капец.... Лично я вижу воздействие на нейроны...... Передача импульсов.... Вы млин тупите по черному если в эл.двигатель запустить ток шо будет????? и где скажите вы увидили мышление???? Где канкретно ???? Как определили по возбуждениям нейронов шо это мышление????? :-) дальше вы тоже тупите.... Проблема в том, что скоро уже даже нормальный школьник покажет вам, где находится ум в мозге. Если коротко, то мозг имеет филогенетически древние отделы (которые есть у всех млекопитающих), отвечающие в основном за автономку. Тело дышит когда мы спим например, куча всяких рефлексов.... Ну и, конечно неокортекс - новая кора. Там в принципе и находится все то, что вас интересует. Я не случайно вам задал вопрос, почему у человека мозг больше чем у обезьяны (и сложнее именно неокортекс), да вы на него не ответили. А на те функции, которые вы приписываете мозгу - хватит и мозгов обезъяны:) Зачем тогда человеку такой большой и сложный неокортекс? Душу там прятать?:))) Ну а если вас все еще мучает феномен сознания (кстати перечитайте, я отвечал что понимаю под сознанием), то поставьте в изолированной комнате камеру (так что бы было сложно ее достать), наешьтесь LSD и запишите все что будет с вами твориться на видео. Дальнейший просмотр записи, возможно, даст вам вспомнить что творилось с вашим сознанием:) А механизмы действия LSD крайне материальны:))) Мозг человека его большая часть состоит из памяти..... Вы настока НАДМЕННЫ шо не понимаете простых вещей????? Или вы себе каждый раз говорите вдох выдох встаем идем в сартир или берем ложку и едим(эти команды вкратце.описаны ибо если писать разширенно то прийдется мне изучать анатомию шо описывать каждую команду каждой.мышце) нет батенка вы фсе это делаете на афтамате.... А некоторые вещи даже незамечаете как делаете.... А в голове то в те моменты совершенно другие слова....., так где в этом мышление????.мозг человека отличается от животного скажем от вашей обезьяны (мош пропустил ваш сей вопрос но я его нечитал) тем што он :-D а я не задовался сим вопросом....,но можно порыться.... Дальше вы опять тупите.... Я никогда не говорил вам шо ДУША .в мозге..... Далее.. Што я неувидел ответов на вопросы што такое мозг и сознание кроме димагогии..... Про память ... Дело совершенно в другом а не в незнании мат части..... Я говоря вам об оперативке незабываю о душе о ее наличии в теле и ее взаимодействии... Потому мне более менее понятно чем вам...... нет я неоканчивал всяких заведений и дисиры неписал... Потому изъясняюсь по поостому... В отличии от вас.... Вашь экскримент... Прастите эксперимент можно объяснить по другому...... но делать это слишком рано для вас потому как вы еще непоняли все про мышление:-) Цитата: Сообщение от drk Ойли тока видимый???? Вы уверены???? Если ваши глаза видят что-то еще - я не против:))) Даже лучше. Прибор ночного видения не надо покупать:)) Ну это чистый стеб..... ть:)) Цитата: Сообщение от drk Вы главного просто невидите к чему я вас веду:-) А вы уверены что вы ведете?:)))) Вы не сформулировали внятно ни одного положения вашей теории, кромеЦитата: Сообщение от drk Вся.проблема в том што вы видите конечный результат.... Материю.... Забывая о том што все состоит.как миниму из атомов как максимум из энергии.... что крайне трудно для осознавания человеком, имеющим нормальное сознание. Думаю наша дальнейшая дискуссия будет бессмысленной:) Попробую раскланяться третий раз:) Я то уверен... Просто батенка ваша надменность мешает вам опустить голову и посмотреть куда идете.... Кроме регалий и хвастовства ничего неувидел... Были у вас жалкие попытки ссылками на экскрименты кавота попытки действием лсд объяснить сознание.... Небыло объяснений шо такое мозг ... .... Вы извените но вы тупите.... И это от вашей НАДМЕННОСТИ я это слово вам спецательно подчеркиваю седня:-D потому как она проявилась ссамого первого вашего поста.... Я незучал психологию как вы поучебникам:-) да мне это и ненадо штоб разбираться в людях .... Например в таких как вы:-D Ха еще вопрос « что крайне трудно для осознавания человеком, имеющим нормальное сознание. Думаю наша дальнейшая дискуссия будет бессмысленной:) Попробую раскланяться третий раз:)» А шо ж такое энто нармальное сознание????? А какое ненормальное???? А само слово сознание вы разбирали????? А шо зна чит СО и ЗНАНИЕ ???? А где в этом слове есть как понимание шо ты скажем.чел??? дальше просто неинтересно... Потому как вы невъежаете выдавая озвучку мозга за мышление.... Вы раскланялись?????:-) ну дык и харашо... По посту 83 у вас небудет ни каких вопросов:-) потому што мне прийдется назвать ваЗ подлецом и обосновать вам по пунктно с описанием.вашей.далеко нехарошей натурой.... Причем все это тоже обосновано:-) ... Хатите проверить????? | | |||||||||||||
| 85
- 22.05.2013 - 07:27
| Наука тем и хороша что тупая и упёртая.))Иначе бы она давно остановилась бы. Мозг человека изучен кажется на 10% (если не ошибаюсь). Так о чём спор? | | |||||||||||||
| 86
- 22.05.2013 - 07:56
|
Put_Nik 85 - Сегодня - 08:27 Наука тем и хороша что тупая и упёртая.))Иначе бы она давно остановилась бы. Мозг человека изучен кажется на 10% (если не ошибаюсь). Так о чём спор? :-) спор собсно не очем и спора то нет.... Есть позыционирование и надменность:-) ..... Тут собсно все просто товарищь тупа пользует стереотипы и термины бес какого либо понимания и тем более ОСОЗНАНИЯ ..... Выделиться както нада.....:-) | | |||||||||||||
| 87
- 22.05.2013 - 09:26
|
BTR... Звиняй за устроеное.. Тема действительно интересная и действительно хотелось бы послушать аргуметацию материалиста ну и собсно подискутировать.... Но дискусии в любом случае неполучилось бы ибо товрищь пришел возаыситьСЯ над другими.... Почему я сделал такой вывод.... Начиная с самого первого его поста.... Опускаем слово ересь хотя канешно оно совершенно неуместно ибо во фразе «хирург вскрыавая черепную каробку мозга ума невидит» нет ериси вообще... Это факт... Вскрывая череп хирург видит лишь наличие мозга как такового.... Тоисть фраща ересь не кместу ... Дальше следует фраза нейродегенеративное нарушение.... Можно былоб афтара спросить а к чему эта фраза ибо нейродегенративное нарушение относится к болезни а именно к нарушению памяти... И штобы верущему человеку неимеющиму медобразвание понять шо он сказал нужно листать интернет.... А это уже говорит о его высокомерии... И не доброте.... Почему????:-) хароший человек никогда нестанет возвышатьСЯ над другими хотяб путем употребления заумных фраз..... Как психолог он никудышний ибо на простые вопросы он нестал отвечать а лишь стал в позу:-) это от избытка гордыни.... Причем меняя сваи слова.... то сознание абстрактно то он приводит канкретные примеры опыта.хотяб с лсд причем ниводном случае непрозвучал ответ канкретный што такое мозг и сознание... Ну тут собсно все понятно у него абстрактное мышление....:-) Ну и постоянные переходы на личность и стеб....:-) Нави ну неужели ты думал шо я обижусь и бить кулаками по стене????:-) неужели ты думал што я невижу все тваи попытки принизить меня какбездаря???:-) | | |||||||||||||
| 88
- 22.05.2013 - 11:36
| http://m.youtube.com/watch?v=pa9FD9w...eature=related | | |||||||||||||
| 89
- 22.05.2013 - 11:36
|
Ковыряние в мозгах скальпелем или другими медицинскими приборами ничего в понимании сути понятий, которые приведены в названии темы, не даст. Поскольку мозг хоть и важный орган, то далеко не единственный, который участвует в процессе думания... Да и сами процесс думания зависит от слишком многих факторов, в том числе и внешних, например потока нейтрино. Так что, пилите, пардон, ковыряйтесь в мясе и дальше. | | |||||||||||||
| 90
- 22.05.2013 - 11:43
| Цитата:
И что в ответ??? Я просто поцитирую Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||||
| 91
- 22.05.2013 - 11:54
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||||
| 92
- 22.05.2013 - 11:59
| Цитата:
Ну и выдохните наконец. Хватит уже спорить. Хотите вы у себя видеть душу - я не против. Пусть она у вас будет. Но к истине это отношения не имеет никакого. Ваши перечисленные выше аргументы запротоколированы в теме. Возможно у вас появяться последоватили, возможно нет. А сейчас пока что не вижу смысла вести дискуссию. И вряд-ли отвечу на любое ваше следующее высказывание | | |||||||||||||
| 93
- 22.05.2013 - 12:07
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||||
| 94
- 22.05.2013 - 12:12
| Цитата:
| | |||||||||||||
| 95
- 22.05.2013 - 12:19
| Цитата:
А по поводу того, что кто-то без мозга родился - факты искажены. И более того, могу вас заверить, что если кому-нибудь из нас снести полбашки - мало что изменится с сознанием. И материалиста нейрофизиолога вы этим не удивите:) Не считайте это вашим козарем:))) Факты отсутствия полушария у людей со здравым рассудком есть, и они достаточно хорошо понимаемы в научном мире. А вот без обоих полушарий.... Этого я не слышал. Незря же тот ребенок умер потом, у которого не было коры (а не всего мозга):) | | |||||||||||||
| 96
- 22.05.2013 - 12:38
|
Нави улыбнуло.... Мы с.вами даже неспорили неговоря уже о дискусии... Если вы свае павианство называете дискуссией дык звиняйте.... Я всеголишь пытался от вас получить,ответы на два основных вопроса ваше видинее.... ЧТО ТАКОЕ МОЗГ И ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ.... Покпжите мне в каком посте было вами батенька написанно:-D « мозг это..... Сознание это.....» Где покажите???? Вместо этого вы мне про болезни и про экскрименты которые собсно кроме.как воздействия тех или иных факторов на г.мозг непаказуют:-) дык шо вы от мэнэ хатите.....???? Я лишь вам возразил в вежливой форме шо мозх думать неможет...... Шо в ответ????:-) ссылки которые я должен принять на ура/????? С какого перепугу???? С чаво вы ващпе взяли шо ваши ссылки и экскрименты имеют афтарететность для простого чела???? С чаво вы взяли шо я к примеру прийму шо воздействия на мозх показывают процесс мышления???? Лично я как и многии видят чиста воздействие и возбуждение нейронов.... Дальше шо????? Где даказательство шо это именно мышление????? Или процесс думания???? Ага их нет есть чтста афтаритетные слова ваши и тех ученых.... А если я скажу белое энто черное и в квадрате малевича сокрыта тайна и шо???? Вы паверите???? Аха нет ибо я не афтарететн. Так вот батенька я вам.вначале про.стереотипы незря говорил я обращал ваше внимание.. Но я ш вам.неафтаритет:-D чесна аш до ржачки доходит..... Я вам сказал наличие души в теле незря и взаимодействие души тела и мозха в целом вам неизвестно.... И тут я аам походу наступил на хордость :-D вы ш авродя психолог или уже нет вы ш пытались определить психотип.... нави 92 - Сегодня - 12:59 Цитата: Сообщение от drk -) хароший человек никогда нестанет возвышатьСЯ над другими хотяб путем употребления заумных фраз..... :)))) Это не заумные фразы! Это наш рабочий сленг. Но я уверяю, я как мог его упрощал для понимания. Я очень популярным языком вам описывал эксперименты, давал ссылки из книги, рассчитанной на широкий круг читателей (на студентов!!!!) Я бы мог написать все что выше научным языком. Вы бы просто не смогли ответить мне. А так уж извините - упрощал как мог. Ну и выдохните наконец. Хватит уже спорить. Хотите вы у себя видеть душу - я не против. Пусть она у вас будет. Но к истине это отношения не имеет никакого. Ваши перечисленные выше аргументы запротоколированы в теме. Возможно у вас появяться последоватили, возможно нет. А сейчас пока что не вижу смысла вести дискуссию. И вряд-ли отвечу на любое ваше следующее высказывание Да лан:-) тоись неродегенративное нарушение должно быть всем понятно сразу????? И причем сдесь я???? Шо вы все на мя сваливаете ????:-) ваша фраза была предназначена не мне.... То шо вы мне писали если мне было интиресно я смотрел и читал в нете.... Но вы то батенька не в медучериждении среди консилиума врачей...:-) Цитата ваша: Не получится у вас назвать меня подлецом. Ваша цитата взята из открытых источников. А конкретно с соседней ветки этого же раздела форума. Далеко ходить не пришлось. И это написали именно вы. Конечно после изучения вашей аргументации на этом форуме у меня лично к вам вопросов нету. И быть не может. Но они могут появиться у практикующих врачей ;) Я могу дать им почитать;) Поэтому не надо кидаться "подлецами":) Форум - открытый источник. Все что вы понаписали на этом форуме добавляет характеристику о вас как о личности. И откуда вы знаете что у меня нехорошая натура? Вы меня знаете лично? Вы знакомы с мнением обо мне моего окружения? Слишком много вы на себя берете:) Вы уверенны шо несмогу?????:-D смогу .. Да хотяб потому шо напечатов тот пост я прекрасно вижу и знаю для чаво и почаму вы это сделали...:-) так шо ваша натянутая улыбка вам непоможет..... Или хатите шоб я описал причины побудившие вас написать копирнуть тот пост????:-) мда психолог из вас никудышний.... Для таво шоб понять кто вы или ктото другой лично мне не нужно знать ваше оеружение и темболее их мнение.... Вы вме пишите в сваих постах ... Я вижу и ваше отношение и эмоции и настрой а так же черты некоторые вашего характера... Даже невидя вас... Мош.опишите в вашей новой дисиртации????:-) Ха вопросы у ваших врачей .... :-D ну шож можно и послушать и их.... Верней тот бред построеный на стереотипах......:-) и еще вам. На будущее.... Как сказал один хароший человек ОБИДА ЭТО СЕБЯЖЕЛЕНИЕ....:-) | | |||||||||||||
| 97
- 22.05.2013 - 12:43
| 95... Дык и ученные то же самое ради шнобеля и признания напишут фсе шо угодно.... Вы забыли деньхи доя многих это фсе.... Например явление левитации вы или ученые могут объяснить???? Или же «ясновидиние» или видить ся спящим со стороны под потолком вися???? Нет немогут.... Или скажете шо сознание вышло из тела????? | | |||||||||||||
| 98
- 22.05.2013 - 13:21
| http://m.youtube.com/watch?v=pchRjFju4-k | | |||||||||||||
| 99
- 22.05.2013 - 18:36
|
нави, прошу прощения, нужно специальное время, чтобы перечитать, что уже успели написать. Пока только по Вашему самому первому ответу. Спасибо за ссылку на Шульговского. Я не согласен, в корне с постановкой вопроса в форме: Цитата:
Вот мое объяснение. Отдельный экземпляр разума (человек) осваиваясь с внешним миром посредством органов чувств создает внутренний язык классификации внешнего мира. Два человека, взаимодействуют, создавая общий внешний язык соответствий опыта и впечатлений. Сознание это феномен отражения внутреннего впечатления с выразимой вовне формой представления об этом впечатлении. С материалистической точки зрения сознание вполне объяснимо и я, к сожалению, недостаточно интенсивно, над этим работаю. Проблема начинается где не ждали. Сознанию не нужны все эти органы чувств. Они - инвариантны. Механизм формирования представлений действует независимо от конкретного состава органов чувств. Более того, сознание не может отличить представление об органов чувств от того, что это представление представляет. За представлением, по сути, нет ничего, что можно было бы как-то иначе, чем посредством представления, воспринять и обозначить. Вся работа представлений заключена в очень простом рекурсивном алгоритме. Сознание (т.е. различающее внимание) всегда направлено на признаки различения представлений, узнавание которых сомнительно. Например, мы видим что-то белое и круглое. Что это? Луна? Тарелка? Таблетка? Нужны дополнительные признаки различения. Есть ожидаемые признаки, которые подтвердят что это луна. Сознание проверяет эти признаки. Так возникает иерархия представлений, по которой внимание двигается, формируя обобщенное представление о текущем моменте и его изменчивости. Так вот, в такой модели конкретная реализация механизма получения и обработки представлений - вообще не принципиальна. Можно оставаться в материалистической парадигме, но она формализуется лишь как вероятностная модель, поскольку удостовериться в ней невозможно. Скорее всего, понять из одного сообщения проблематику, ее основания и пути разрешения - невозможно. Это тема для обстоятельной дискуссии. Будучи последовательным материалистом я начал с разделения материи и информации. Информация есть организация материи в пространстве и времени. Информация имеет смысл лишь для сознания, поскольку направляет сознание. Если и исходить из материалистической парадигмы, то сознание - информационная составляющая, инвариантная, собственно, материальным взаимодействиям. В нервных тканях можно обнаружить информацию, как организацию физико-химических (а возможно и квантовых) процессов взаимодействия вещества. Можно увидеть, как образуются нейронные ансамбли, как вследствие стимула возникает реакция, как эта реакция влияет на восприимчивость к другим стимулам. Но дальше необходимо переходить к абстрактной математической модели сознания. Потому что сознание - это взаимодействие сугубо информационных сущностей И проводя такой математический анализ (в терминологии психологов, социологов, тех же теистов или эзотериков, обозначая некую стабильную информационную сущность - душой, архетипы, по которым такая сущность формулируется - духом, общий принцип - богом) мы оказываемся в кругу исследователей, которые не отрицают материальность, но выводят ее за скобки. Так, например, поступали буддийские учителя (но и не только). Просто нужно понимать, что теизм не обязательно является противником материализма. Просто он выводит материю за границы рассмотрения. И вот глубоко исследуя эти модели, как раз и выясняется, что материя, во всем многообразии представлений, является производной от этой самой информации. Проще говоря, мы видим то, что хотим видеть. Наше сознание нацелено на узнавание, а узнавание - это всего лишь увязывание нескольких признаков в представление о связанности таких признаков. На следующем метауровне представления являются признаками суперпредставлений, а их признаки различения - субризнаками суперпредставлений. И в конечном итоге, мы приходим к возникновению исходных гиперпредставлений о пространстве, как о взаимном расположении гиперпризнаков, формулирующихся как направление, относительная дистанция, отметки времени при изменении - и т.п. То есть, по сути, обнаруживается исходная точка различения всего. До этой исходной точки ничего нет. Нет пространства, нет сознания (различения), нет признаков, нет представлений. И из этой исходной точки разворачивается все. Но из нее так же разворачиваются и другие сферы представлений. Мы начинаем, вроде бы с материальных представлений, в какой-то момент переходим к информационной составляющей, и наконец обнаруживаем, что материя вообще как основа сознания непредставима. Нет никаких форм или субстанций, нет никаких их взаимодействий, помимо представлений о них в сознании. Это не значит, что материи - вообще нет, как таковой. Мы же начинаем с того, что видим, слышим, обоняем, осязаем, чувствуем вкус. Но приходим к тому, что мы дорисовываем представления о материи основанные на признаках, причин появления которых мы не анализировали. И когда начинаем их анализ, обнаруживаем, что материя никак не устроена. Нет никаких признаков, которые бы ни были всего лишь представлениями - то есть совокупностями других признаков, используемых лишь в различении других представлений. И в один прекрасный момент вся эта модель - схлапывается. Внешнее и внутренее вместе включены в модель. Модель включает в себя все. Все ее устройство - представлено в ней же. И нет никакого внешнего механизма ее реализации. Это крайне сложно понять, еще сложнее подобное принять. Даже просто начать рассматривать как что-то потенциально достоверное - очень тяжело. И первое, что нужно сделать - оторваться от материальности. Нужно увидеть, что информация реализуется на любых формах материи. Мы можем увидеть яблоко, мы можем увидеть рисунок яблока, мы можем почувствовать запах яблока, мы можем прочитать слово яблоко, мы можем услышать слово яблоко, мы можем услышать падение яблока или хруст яблока при откусывании, мы можем ощутить поверхность яблока или почувствовать его сок - много способов чтобы произошло узнавание представления "яблоко". Переходя к представлениям мы просто обнаруживаем, что они состоят из признаков (субпредставлений), и сами являются суперпризнаками для различения суперпредставлений. Это можно делать никак не отрываясь от представлений о материальности. Начиная с этого шага можно изучать работы мыслителей - нематериалистов. | | |||||||||||||
| 100
- 22.05.2013 - 20:03
| BTR а как ты видишь ДУШУ? Ее взаимодействие с СО-ЗНАНИЕМ???? | | |||||||||||||
| 101
- 22.05.2013 - 22:25
|
Вот мое объяснение. Отдельный экземпляр разума (человек) осваиваясь с внешним миром посредством органов чувств создает внутренний язык классификации внешнего мира. Думаю я стобой не.соглашусь БТР.... То што ты описываешь попадает под разряд ощущений и впечатлений как это относится к СОЗНАНИЮ???? Вндь основное мнение это то што под сознанием понимается то што к примеру человек ощущает себя человеком.... Думаю это в корне неверно. Ведь есть еще и осознание.... Это што????? Повторюсь ощущать себя как живого дышащего итд больше относится к разделу чувствования... Может я и ошибаюсь..... Само слово несет в.себе знание знать.... Тоисть понимать... Это уже к душе и думанию к уму штоли..... А ощущение это телесное..... Ну както так... | | |||||||||||||
| 102
- 22.05.2013 - 23:05
|
drk, сознание это различение (узнавание). Возникновение представления, описывающего совокупность воспринимаемых признаков. Белое? Круглое? Высоко над головой? В окружении черного? Это - луна. "Это - луна" и есть конкретный элемент сознания. Самосознание - это узнавание за некими действиями образа себя. Душа это представление о том, что есть некая неизменная сущность себя, источник устремлений (воли), обособленный и сохраняющийся, независимо, производит он сейчас устремления или нет. Как буддист я утверждаю, что ошибка такого представления в приписывании обособленности и независимости этому источнику устремлений. Как всякое отдельное намерение - не я, так и любой состав условий для возникновения намерений - не я. Поэтому душа - это приближение к пониманию жизни, но приближение неточное и не достигающее цели. Полезное вначале, но требующее затем уточнения и исправления. | | |||||||||||||
| 103
- 23.05.2013 - 21:06
|
BTR... У тебя есть машина и какой.стаж вождения???? Но ждать ответа прийдется долго по сему покажу на сваем примере.. водитель никогда несмотрит как он преключает передачу и почти никогда недумает о самой передаче все делается афтаматом... Иной раз заслушавшись или задумавшись ты можешь проехать триса км и незаметив .... Это я о сознании..... Так вот мае мнение сознание не будет объяснено с материалестической точки зрения ..... Объяснений просто нет.... | | |||||||||||||
| 104
- 24.05.2013 - 09:23
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Далее вы описываете проблему, которую вы не ждали. Тут я не могу сразу написать ответ. Обещаю обдумать и что-нибдуь выразить по этому поводу. Но, пока что свое первое впечатление выражу картинкой :) Заодно и разбавлю тему юмором :)  С одной стороны это смеха ради, с другой - я просто не являюсь таким мыслителем. Не могу я так оторваться от реальности:) Но я постараюсь в ближайшее время прокомментировать вторую часть вашего сообщения. Это очень интересные вопросы | | |||||||||||||
| 105
- 24.05.2013 - 10:56
| Цитата:
Значит если Вы видели предмет но не знаете как он называется, то думать про него не можете? Очень странно. | | |||||||||||||
| 106
- 24.05.2013 - 11:25
| Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||||
| 107
- 24.05.2013 - 11:31
| Цитата:
А у вас как? | | |||||||||||||
| 108
- 24.05.2013 - 13:23
| 107-нави > Нет. Однозначно. Я иногда даже бывает забываю название предмета, хотя образ в голове всё равно есть. | | |||||||||||||
| 109
- 24.05.2013 - 14:06
| Путник:-) товарищ забывает шо эту неведому хренб сначала он увидел.... Тоисть образ херни плступил в мозг дальше идет описание но описание из ранее увидиного то исть «образ» картинка... К примеру хрень сия круглая и красная.... Откуда он узнал шо круглая???:-) ага из памяти видел в детстве причем ему об этом сказали с примером на каринке или нартсовали или показали луну также и с цветом.... Но все этото он с начала видел то.... Так што за озвучку выдают мысли.... | | |||||||||||||
| 110
- 26.05.2013 - 16:33
| Цитата:
==================================== Речь—необходимая основа человеческого мышления; мыслительные процессы развиваются и совершенствуются по мере того, как ребенок овладевает речью. С другой стороны, процесс постепенного овладения речью является одним из основных показателей нормального психического, а отчасти и физического развития ребенка. Правдина О. В. Логопедия. / Учеб. пособие для студентов дефектолог. фак-тов пед. ин-тов. Изд. 2-е, доп. и перераб . —— М.: "Просвещение", 1973. - с. 272 с ил. ==================================== Ссылка на литературу о нарушении речи у детей не случайна. Можете посмотреть сами то обширное количество психических заболеваний, связанное с нарушением речи. Но я процитирую из той же Правдиной ======================================= Тесная зависимость речи и мышления еще ярче обнаруживается в случаях патологии: при глубоких степенях умственной отсталости (идиотии) у детей обычно наблюдается полное отсутствие речи; у детей с более легкими степенями умственной отсталости (дебилов) наблюдается позднее, чем в норме, развитие речи; многие из них начинают пользоваться речью только после 3 и даже 5 лет. С другой стороны, глубокие нарушения речи у детей ведут к задержкам их умственного развития. =================================== Вобщем в отношении себя я пришел к четкой уверенности того, что я мыслю на своем родном Русском языке. Цитата:
От себя у меня родились несколько вопросов. А то от меня тока одни ответы :)) 1. Как будут общаться души англичанина и мексиканца? Каков язык общения душ? 2. Как душа умершего младенца будет отличаться от души взрослого человека? 3. Будет ли отличаться душа слабоумного старика от скажем его души, если бы он умер до наступления своего слабоумия? | | |||||||||||||
| 111
- 26.05.2013 - 18:09
| осталось тока описать сам процесс мыслеобразования...:-))) | | |||||||||||||
| 112
- 26.05.2013 - 22:10
|
110-нави > В своих цитатах вы отразили развитие маленькой личности. Но при завершении развития всё остаётся так же? Цитата:
| | |||||||||||||
| 113
- 26.05.2013 - 22:12
| Цитата:
| | |||||||||||||
| 114
- 26.05.2013 - 23:02
| Цитата:
Цитата:
Я бы хотел немного ваш вектор поправить:) Я предлагал вам заняться собственной экспериментальной деятельностью, но я так понимаю, что вы больше мыслитель. Это не страшно. Однако, вместо того что бы постить мне околонаучные ролики с ютуба, лучше бы посмотрели как развиваются дела на этот счет в официальной науке. Вот например очень официальная работа из очень официального (одного из ведущих Российских медицинских журналов). http://elibrary.ru/item.asp?id=17769589 Суть - крысам прививают определенные навыки (учат их). Потом их убивают в клетке, где [*****] другие крысы. Потомство трахающихся крыс оказывается более способным к обучению (такому же обучению, как у убиенных). Вывод - бесконтактная передача информации у биологических объектов. Конечно, эта работа сейчас подвергнута критике, и она будет перепроверена во множестве лабораторий, но если это будет доказано экспериментально, то (о ужас) и мне придется с этим согласиться (либо поставить собственные опыты, опровергающие это). Просто в нашем общении я вам про корреляции а вы мне про левитации:) Ну займитесь делом наконец:) Ваш вопрос "а шо такое сознание, а шо такое...." вы уже не в первой теме задаете, и, поверьте, конкретно вам не услышать на него ответа ;) | | |||||||||||||
| 115
- 26.05.2013 - 23:03
|
Матофильтр тут суров Цитата:
| | |||||||||||||
| 116
- 26.05.2013 - 23:11
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||||||
| 117
- 26.05.2013 - 23:14
| Цитата:
| | |||||||||||||
| 118
- 27.05.2013 - 05:38
| Нави вопрос для чего вам язык ? | | |||||||||||||
| 119
- 27.05.2013 - 07:23
| Цитата:
| | |||||||||||||
| 120
- 28.05.2013 - 05:11
| Еще вопрос нави.... Опишите што произсходит с человеком во время потери сознания в отключке??? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
