[quote=Telemax;40784985]Зачем?[/quote]

Для объяснения чуда превращения куска бурого камня в плуг.

[quote=Telemax;40784985]Не вижу прямой связи монотеизма и развития науки.[/quote]

Наука разобралась с вышеупомянутым процессом. Надобность в Гефесте отпала. Одним меньше на пути к монотеизму.

[quote=Telemax;40784985]Не вижу прямой связи монотеизма и развития науки. [/quote]
Связь простая. Языческое многобожие не на небеса богов помещало, а в проявления природы, тем самым сакрализируя природные явления. Сакральное -неприкосновенно, "свято". И со скальпелем и микроскопом к нему подступаться - гневить богов.
Единобожие поместило Бога вне природы, отделило Бога от природы. Тем самым позволило в ней ковыряться с целью изучения. Отсюда и появилась наука как метод. В монастырской, кстати, среде западного христианства появилась. )

[quote=С Нами Будет;40784896]Вам отсканировать ошибки? [/quote]
Конечно. Так же титульные листы. То есть находите другое рукописное Четвероевангелие и сканируете ошибки.
[quote=С Нами Будет;40784940]я ж говорю - второй велдимбор. У того тоже, чуть что, - вы не духовные, понять не сможете...[/quote]
Не сколечко, вы понятия не имеет о чем спорите, но с таким упорством.. Соль земли это не та соль что в солонке. На что привел цитаты, но вам все одно.

Да собственно о чем спорить? На вкус и цвет все фломастеры разные.

Посмотрел ролик.. прилепились-непрелепелись. Пойду мозг с мылом помою...

[quote=Лютозаръ;40785066]находите другое рукописное Четвероевангелие и сканируете ошибки.[/quote]
Я не про этот случай [em]с солью[/em], а вообще про ошибки. Без них ничего не бывает.
И про упорство тоже оставьте. Не вижу смысла напрягаться. Про солонку знаю...
Я вижу, вы вообразили, что говорите с полным профаном в церковно-славянском и русском языках?
Какой тогда смысл продолжать?
Не пойму только, если вы такой знаток языков, чего на форуме с неучами состязаетесь? Пишите диссертацию, защищайте, публикуйте. Будем читать, учиться.
Но пока только оскорбления от вас.
Дерзайте..

280-Analytic >[url]http://vedmaksunja.livejournal.com/48202.html[/url] Тут вы увидите как полетеизм с легкой руки греческих переводчиков превратился в монотеизм.

К тому же вы походе не поняли о чем там. Читайте комментарии.

[quote=С Нами Будет;40785034]Связь простая. Языческое многобожие не на небеса богов помещало, а в проявления природы, тем самым сакрализируя природные явления. Сакральное -неприкосновенно, "свято". И со скальпелем и микроскопом к нему подступаться - гневить богов.[/quote]
[img]http://ic.pics.livejournal.com/vedmaksunja/73946068/18210/18210_900.jpg[/img]

281-Analytic > а когда наука разобралась в причинах "превращения куска бурого камня в плуг"? А когда Гефест исчез из окуляров истории? Сколько веков разницы?
[quote=Analytic;40785028]Наука разобралась с вышеупомянутым процессом. Надобность в Гефесте отпала. Одним меньше на пути к монотеизму. [/quote] вы так говорите, как будто прийти к монотеизму является самоцелью )
282-С Нами Будет > в эту сторону, скорее, согласен.

[quote=Telemax;40785299]вы так говорите, как будто прийти к монотеизму является самоцелью[/quote]

Это Вы так понимаете. С моей ТЗ переход к монотеизму для большинства людей - просто естественный результат познания природы. Для некоторых "духовных учителей" может и самоцель, но скорее - средство для собственного "промоушн", для ряда монрхов - новое эффективное средство управления подданными.

[quote=Analytic;40785460] С моей ТЗ переход к монотеизму для большинства людей - просто естественный результат познания природы.[/quote] или результат познания себя.

[quote=Telemax;40786008]или результат познания себя.[/quote]

[u]И [/u]результат познания себя.
Он гораздо менее впечатляющий, чем познание объектов внешних по отношению к субъекту познания. Потому внутри нас пока еще "царствие Божие".

289-Analytic > не совсем понял причинно-следственную связь, подразумевающую использование слова "поэтому".

[quote=С Нами Будет;40775939]Вот и вся "загадка" повсеместных следов "росов", "русов", и прочих придуманных кем-то, и подхваченных вами призраков.:)) [/quote]
[url]http://vedmaksunja.livejournal.com/42067.html[/url]

[quote=Telemax;40786505]не совсем понял причинно-следственную связь[/quote]

Она проста. Люди относят к компетенции богов то, в чем сами еще не разобрались или не научились делать. Простейшие премеры - ветер и молния. В понимании работы мозга, несмотря на успехи нейрофизики, нейрохимии и биологи мы (люди) продвинулись еще недостаточно, чтобы адекватно описать т.н. духовную жизнь без использования модели "бог". То же самое с космогонией. Теория Большого Взрыва хорошо обоснована. Но недостаточно, чтобы однозначно утверждать, что его не устроила некая высшая сущность.

А модель "Бог" очень проста и удобна. Она снимает противоречие между объемом потенциальных знаний о мироздании и способностью человека их получить и осмыслить.

[quote=Analytic;40787135]А модель "Бог" очень проста и удобна. Она снимает противоречие между объемом потенциальных знаний о мироздании и способностью человека их получить и осмыслить.[/quote]

Или сказать иначе, убирает эгоизм, жадность, зависть, суету. Жизнь становится естественней и счастливее.

[quote=Bro;40787390]убирает эгоизм, жадность, зависть, суету. Жизнь становится естественней и счастливее.[/quote]
Если бы...

[quote=Лютозаръ;40785189][URL=http://radikal.ru/fp/230219992e704683a523efad63132261][IMG]http://i008.radikal.ru/1512/b9/86f5964f2a6at.jpg[/IMG][/URL] [/quote]
Всё нормально. Я тоже так делаю.
Есть два мнения когда кто-то кого-то не понимает, или не верит.
Первое: докладчик неубедителен, неспособен объяснить внятно, ибо сам плохо понимает о чём говорит.
Второе: слушатель тупой. Не способен понять понятного докладчика, и убедиться убедительными доводами.
К первому мнению обычно склоняются убедительные докладчики. Неубедительные уверены во втором.
Это просто наблюдение. Ни к кому не относится.

[quote=Analytic;40787135]Она проста. Люди относят к компетенции богов то, в чем сами еще не разобрались или не научились делать. Простейшие премеры - ветер и молния. В понимании работы мозга, несмотря на успехи нейрофизики, нейрохимии и биологи мы (люди) продвинулись еще недостаточно, чтобы адекватно описать т.н. духовную жизнь без использования модели "бог". То же самое с космогонией. Теория Большого Взрыва хорошо обоснована. Но недостаточно, чтобы однозначно утверждать, что его не устроила некая высшая сущность. [/quote]
Кто о чем, а вшивый о бане.

послесловие: Ликбез [url]http://vedmaksunja.livejournal.com/41374.html[/url]

[quote=С Нами Будет;40787756]Всё нормально. Я тоже так делаю. Есть два мнения когда кто-то кого-то не понимает, или не верит. Первое: докладчик неубедителен, неспособен объяснить внятно, ибо сам плохо понимает о чём говорит. Второе: слушатель тупой. Не способен понять понятного докладчика, и убедиться убедительными доводами. К первому мнению обычно склоняются убедительные докладчики. Неубедительные уверены во втором. Это просто наблюдение. Ни к кому не относится. [/quote]
Вы в том посте показали свое видение, то как вы к этому относитесь и как бы поступили. Мне вас убеждать как показывает практика вредно и напрасно.

[url]http://vedmaksunja.livejournal.com/30990.html[/url] Analytic ?

[quote=Лютозаръ;40790693]Вы в том посте показали свое видение, то как вы к этому относитесь и как бы поступили. Мне вас убеждать как показывает практика вредно и напрасно. [/quote]
Не [em]своё[/em], а политеистическое. Причём не затронутое ни христианством, ни атеизмом. Такое и до сих пор существует по отдалённым местам. Попробуйте вот этих людей уговорить изучать молнию, или эндокринную систему человека [url]http://yandex.ru/video/search?text=%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&parent-reqid=1449224686135332-602997724816209175708698-7-010&redircnt=1449224699.1[/url]

А про [em]вредно[/em] не понял. Кому вредно?

Русь? не, не слышали.
Имя Руси
Proto-IE: *(e)reudh-
Meaning: red
Tokharian: A rtär, B ratre (PT *rätre) (Adams 526)
Old Indian: róhita-, lohá-, lóhita- red,reddish';rudhirá −red', n. bl∞d';loṣṭa−n.rust of iron' (L.)
Avestan: raoδita- `rot, rötlich'
Old Greek: eréu̯thō, aor. erêu̯sai̯ röten,rotfarben',é reu̯thosn.Röte', erüthró- rot';erüsí bǟf.Rost bei Pflanzen', erüsí-pelas, -tos n. `Erysipelas, Rose, Rosthauf'
Slavic: *rūdъ, *rūsъ; *rъdrъ, *rъdḗtī; *rъdjā
Baltic: *raud-a- adj. (Lith CIRC / Lett AC), *raũd- vb. intr., *rud-a- adj., *raũd-ā̂ f., *rud-(s)t-a- adj., *rud-ē̂- vb., *rud-ō̃ c., *rū̃(d)-s-ā̂, -iā̃ f., -ia- c.
Germanic: *riud-a- adj., *raud-a- adj., *rud-a- n., *rud-r-ō f., *riud-a- vb., *rud-ē- vb., *rud-a- adj., *rus-t=, *raus-t=, *rus-mēn, *rud-ja- n., m.
Latin: ruber, -bra rot';rubor,−ōrism.Purpur, Röte, Schminke, Scham', rubēre erröten',rubidus,−arot', russus, -a rot';rūfus,−alichtrot, fuchsrot'; rōbus, -a rot';rōbīgō,−∈isf.Rost, Fäulnis; Mehltau, Getreidebrand'
Other Italic: Osk Rufriis, Paelign Rufries Rubrius';Umbrruurubrōs', Rufrer `Rubrī'
Celtic: *roud- 'rot' > Gaul Roudus, Andre-roudus EN, OIr ruad; Cymr rhudd
Russ. meaning: красный
References: WP II 358 F

292-Analytic > человечество много чего не знает и не умеет. За каждым новым поворотом оказывается еще одно длинное шоссе, и несмотря на проделанный путь ни в одной крупной области науки мы не знаем "всего". Это нормально. Но почему-то никаких сущностей для обоснования "темной материи" не придумываем. Или не создаем себе божка варп-двигателя. И не пытаемся объяснить через какой-нибудь пантеон телекинез и телепатию. Мест, где можно придумать себе какое-нибудь объяснение, много, но после идеи Единого Создателя [em]нужды[/em] в этом нет.
Думаю, в этом есть некий высший смысл: никаким опытом, экспериментом или другим прямым действием разума мы не можем ответить существует Создатель или нет. В этом и есть суть веры: ты сознательно выбираешь себе модель мира.

[quote=С Нами Будет;40794258] Попробуйте вот этих людей уговорить изучать молнию, или эндокринную систему человека[/quote]
Да полно те вам, вы же не о этих племенах говорили. И мы не об этих племенах говорим. По вашему диким славянам христиане письменность подарили. Так полагаю вы все время подразумеваете что славяне неграмотные необразованное лесостепное стадо для вас. При этом города имеют с 3000 летней историей на сегодня.

послесловие: А вообще молодцы ваши, если они действительно начнут выполнять то что постановили тут вам писец (северное животное) и придет.

[quote=Telemax;40794558]никаким опытом, экспериментом или другим прямым действием разума мы не можем ответить существует Создатель или нет.[/quote]

ПОКА не можем.

[quote=Telemax;40794558]никаких сущностей для обоснования "темной материи" не придумываем[/quote]

Согласен с Вами:
[quote=Telemax;40794558] после идеи Единого Создателя нужды в этом нет[/quote]

[quote=Лютозаръ;40794656]По вашему диким славянам христиане письменность подарили. Так полагаю вы все время подразумеваете что славяне неграмотные необразованное лесостепное стадо для вас. При этом города имеют с 3000 летней историей на сегодня. послесловие: А вообще молодцы ваши, если они действительно начнут выполнять то что постановили тут вам писец (северное животное) и придет. [/quote]
Опять на мельницу напали.
Я уверен, что письменность у славян была до христианства. По крайней мере, у тех племён, что обитали ближе к юго-западу.
Про [em]города с 3000 летней историей [/em] не понял. О чём это? .
Ну а про вот это [quote=Лютозаръ;40794656] послесловие: А вообще молодцы ваши, если они действительно начнут выполнять то что постановили тут вам писец (северное животное) и придет. [/quote]
скажу только, что тут больше ваших пожеланий, чем компетентных предположений.
Время покажет.

Про племена "о которых говорим" и "не о тех племенах".
Вопрос открыт.
Фактов нет. Только предположения.

[quote=Лютозаръ;40794656]Да полно те вам, вы же не о этих племенах говорили. И мы не об этих племенах говорим.[/quote]
[em]Не о тех[/em], но науки и у [em]этих[/em] племён не было, только [em]ведение[/em].
Мы ж об этом начали говорить?
Или была?

[quote=С Нами Будет;40796642]Не о тех, но науки и у этих племён не было, только ведение.[/quote]
Вы же славян в "эти" записали, не? Типа сидели в лесу молились колесу тут хылины пришли ума разума дать, не? НЕ ТАК?
[quote=С Нами Будет;40795037]Про города с 3000 летней историей не понял. О чём это? . [/quote]
Читайте vedmaksunja, ссылок я порядочно дал что бы удовлетворить свои интересы.

[quote=Лютозаръ;40796918]НЕ ТАК? [/quote]
Не так. Я предполагаю высокий уровень развития славян к моменту принятия ими христианства, это видно из того, в каком виде они его усвоили. Но и не обольщаюсь насчёт какого то особого их превосходства по отношению к другим развитым народам.
[quote=Лютозаръ;40796918]Читайте vedmaksunja, ссылок я порядочно дал что бы удовлетворить [b]свои[/b] интересы. [/quote]
[em]Свои[/em], то есть [b]ваши[/b], [em]интересы[/em], они удовлетворяют, а мои - нет.
Каждый ищет [b]своё[/b], в этом и проблема поиска. Попробуйте не [em]своё[/em] искать, а быть объективным. Я в своих мнениях точки никогда не ставлю, будут факты, изменю их, и объявлю. Но пока остаюсь при своём мнении.

[quote=С Нами Будет;40798258]Каждый ищет своё, в этом и проблема поиска.[/quote]

Кхе, кхе..в этом проблема Жизни (земной).

[quote=С Нами Будет;40798258]Попробуйте не своё искать, а быть объективным.[/quote]

Т.е. искать нечто " всепривлекающее" ? ("Кришна" на санскрите)

[quote=С Нами Будет;40798258]Я в своих мнениях точки никогда не ставлю, будут факты, изменю их, и объявлю.[/quote]

Жертва фактов ? Над этим надо подумать.

[quote=С Нами Будет;40798258]Но пока остаюсь при своём мнении.[/quote]

Над этим еще больше..(для верующего).

[quote=Bro;40798424]Bro 310 - [/quote]
Да мы тут в общем-то не [em]о вере[/em] гутарим. Больше об истории и религиоведении.

По поводу [em]всепривлекающего Кришны[/em], у меня мнение простое. Меня Он больше привлекает в моей традиции. Пусть я буду в Ваших глазах на более низкой "ступени поклонения". Думаю не обидится на мою низость. ))

... раз уж Он её допускает существовать.

[quote=С Нами Будет;40798473]Да мы тут в общем-то не о вере гутарим.[/quote]

В этом то и беда. Отсюда и результат:

[quote=С Нами Будет;40798537]Меня Он больше привлекает в моей традиции.[/quote]

Ключевые сова здесь: "Меня", "моей", выше: "свое", своей", "себе"...

Тут действительно не до "всепривлекающего" )), надо себя насытить. Удобная традиция.

Вы против нашей традиции?

315-С Нами Будет > Как же можно быть против удобного ))

Понятно.))
Недавно предались?

[quote=С Нами Будет;40798258]Не так. Я предполагаю высокий уровень развития славян к моменту принятия ими христианства, это видно из того, в каком виде они его усвоили. Но и не обольщаюсь насчёт какого то особого их превосходства по отношению к другим развитым народам.[/quote]Уточнение принято.
[quote=С Нами Будет;40798258]Свои, то есть ваши, интересы, они удовлетворяют, а мои - нет. Каждый ищет своё, в этом и проблема поиска. Попробуйте не своё искать, а быть объективным. Я в своих мнениях точки никогда не ставлю, будут факты, изменю их, и объявлю. Но пока остаюсь при своём мнении. [/quote]
Принято.

[quote=Bro;40798424]Т.е. искать нечто " всепривлекающее" ? ("Кришна" на санскрите)[/quote]
Кстати, ради познавательного интереса, не подскажете, с какого времени кришнаиты, пользуясь незнанием санскрита основной частью слушателей, стали переводить санскритское कृष्ण как [em]всепривлекающий[/em]? Раньше они же переводили это слово как [em]тёмный[/em].

319-С Нами Будет > Если кратко:

Санскритские слова обычно имеют много значений и несут в себе гораздо больше смысла, чем можно было бы подумать, если читать только современные словари. Санскрит — язык священных писаний, и чтобы знать его по-настоящему, нужно быть не только учёным, но и преданным Бога. Одно из значений в словаре: «Кришна» — имя собственное (именно на это указывает таинственное сокращение nom. pr.), имя Кришны. Другие значения связаны с тёмным или чёрным цветом, но это вовсе не значит, что смысл имени собственного, имени Бога — Кришна — можно определить по простым мирским значениям слова «кришна», имени нарицательного, будь то с ударением на первый или последний слог. (Замечу, что в слове, означающем «чёрный», ударение падает на последний слог, а в имени Кришна — на первый. В классическом санскрите положения ударений в словах не определены, но для многих слов они известны из ведийского санскрита и приводятся в современных словарях.) Конечно, материалист или псевдорелигиозный фанатик «не-индуист» будет утверждать, что имя Кришны произошло от имени нарицательного, но я не хочу с такими людьми ничего обсуждать. А те, кто принимает существование Бога и немного в состоянии видеть, что от Него, а что нет, должны будут признать, что имя Бога первично, а имена нарицательные — вторичны.
Что говорят о значении имени Кришна сами священные писания (Махабхарата, Удйога-парва, 71.4). Привожу не только литературный перевод, но и сам стих с пословным переводом:

кришир бху-вачаках шабдо
наш ча нирврити-вачаках
тайор аикйам парам брахма
кришна итй абхидхийате

криших — глагольный корень криш; бху — исполненное привлекательности бытие; вачаках — означающее; шабдах — слово; [filolog]нах[/filolog] — слог на; ча — и; нирврити — духовное блаженство; вачаках — означающий; тайох — их обоих; аикйам — слияние; парам — высшая; брахма — Абсолютная Истина; кришнах — Господь Кришна; ити — так; абхидхийате — называется.

Слог «криш» указывает на притягательную природу Господа, а слог «на» означает духовное наслаждение. Если к глагольному корню «криш» добавить суффикс «на», получится слово «Кришна» — имя Абсолютной Истины.

Стих процитирован в Чайтанья-чаритамрите (Мадхья-лила, 9.30).

Чёрный цвет образуется при поглощении предметом всего спектра видимого света. В этом смысле такой предмет можно назвать «всепритягивающим».

Иногда в одном и том же слове санскрита (тем более в имени Бога) заключены настолько разные значения, что остаётся только поражаться глубине и мистицизму этого божественного языка. А. Ч. Бхактиведанта Свами приводит ещё одно значение имени Кришна:

Криш означает «повторение рождений», а на — «тот, кто прекращает его». Остановить колесо наших рождений может только Бог. Без Его беспричинной милости никто не в силах вырваться из круговорота рождения и смерти.
«Раджа-видья — царь знания», глава 1, абз. 15
Таким образом, имя «Кришна» означает «всепривлекательный», а также «Тот, кто прекращает череду рождений и смертей».