200-Analytic > Вот именно. Он и существует идеально, в смысле совершенно. Называется санскрит.

[quote=Bro;40735914]Он и существует идеально, в смысле совершенно.[/quote]

В смысле "в виде идеи".

Вы, конечно, вправе называть некую информацию на санскрите "абсолютным знанием". Не буду спорить, т.к. бессмысленное словосочетание не может быть предметом дискуссии.

[quote=Analytic;40735636]Чему? Тому что язык, применяемый для общения, постоянно изменяется? Не спорю. И таких доказательств миллиарды. [/quote]
Тому что вы не можете понять что такое язык, на примеры вы не реагируете более чем совсем. Вот взять у вас в формуле элементик поменять, а название оставить прежнее. А еще лучше элементик изъять, а все характеристики оставить как было. А потом втыкать в то что получилось и не понимать почему все вроде на одном языке разговариваем, да только не понимаем друг друга.

[quote=С Нами Будет;40731655]Но есть вопрос. Вы полагаете что речь появилась у человека постепенно, или по-вашему человек появился уже с речью?)[/quote]

С речью.Вы -христианин, поэтому имеете свое представление о наличии у ЧЕЛОВЕКА (в смысле существа, обладающего разумом, а не гоминида)Души с разным уровнем Опыта, за которым она приходит на земли в разных Мiрах.Какой ей смысл в данном случаи вселяться в инволюционные остатки прежних насельников земель ? Хотя есть и такие,но уровнем развития ниже, т.к. души есть у всего на свете.Атмы ,как на востоке.

[quote=Лютозаръ;40734483]Начали[/quote]
Не начали. Вы знаете, что это возможно.
А я помню дебаты в темах ВедаРа по поводу [em]расшифровок.[/em] У вас самих согласия по этим вопросам никогда не было. Тратить время для последующего оплевания своего труда, я не стану.
[quote=Лютозаръ;40734483]Вы и аналитик, живые доказательства тому.[/quote][quote=Лютозаръ;40734483]Мне видимо на примере вас, по што мне остальные? [/quote]
По этому вопросу тоже всё понятно. )

[quote=Bro;40735858]А что тогда делать языку на которым выражено абсолютное знание ? Мы его тоже должны трансформировать ?[/quote]
Трансформироваться может только живой язык, тот на котором люди говорят между собой. Сейчас для санскрита это не возможно, он замер. Но когда-то и он изменялся. Из текстов вед это очень ярко видно.

[quote=Лютозаръ;40736098] Вот взять у вас в формуле элементик поменять, а название оставить прежнее. [/quote]
Это сравнение было бы применимо, если бы язык состоял из букв. Но он состоит из звуков, а буквы лишь обозначают их. Причём появились буквы гораздо позднее языка, и в связи с этим, буквенная передача звуков вторична и всегда условна, а вы пытаетесь подменить в своём примере сам звук, и тот знак которым человек его изображает при письме.

[quote=arat;40736129] Вы -христианин, поэтому имеете свое представление о наличии у ЧЕЛОВЕКА (в смысле существа, обладающего разумом, а не гоминида)Души с разным уровнем Опыта, за которым она приходит на земли в разных Мiрах.Какой ей смысл в данном случаи вселяться в инволюционные остатки прежних насельников земель ? Хотя есть и такие,но уровнем развития ниже, т.к. души есть у всего на свете.Атмы ,как на востоке. [/quote]
В этом вопросе я можно сказать, эволюционист. Но эволюцию я рассматриваю как постепенное создание человека. Поэтому и речь считаю чем-то постепенно развивающимся, а письменность появившейся в очень позднее время. Алфавит же и вовсе появился не так давно, и он постоянно меняется, что и естественно, ибо не один не совершенен.
Скажу так : Язык точнее алфавита. А вы с ЛютозаромЪ именно из азбуки вычерпываете себе знания.) Причём какой азбуки? Кирилловской? Мефодиевской? Кирилло-Мефодиевской? Азбуки искусственно созданной для искусственного языка?
Вас ничего не смущает? :))

На мой взгляд, вы оба, так же как и все верующие во что либо, замечая некоторые закономерности, совпадения, и похожести, выстраиваете на основе своих наблюдений концепции, которые догматизируя в своём сознании, имеете себе потом препятствием к объективному взгляду на вещи.
С [em]языком[/em] у вас тоже полная "мистика". )

[quote=С Нами Будет;40736802]из азбуки вычерпываете себе знания.) Причём какой азбуки? Кирилловской? Мефодиевской? Кирилло-Мефодиевской? Азбуки искусственно созданной для искусственного языка? Вас ничего не смущает? :))[/quote]

"Кирилловско-мефодьевской"? Вы что всерьез верите в эту придумку насчет изобретения ими письменности для Руси?"Заимствовали", как откровенно прописано в вашей же
литературе 19 века, и на этой основе скомпилировал ц-славянский.Что вы знаете о знаках, процарапанных на каменной спине Богини-Матери (по Рыбакову)40 тыс. лет назад под Воронежом (ст. Костенки)? Прописания которых сравнимы с насечками на керамических сосудах стоянки Баньпо (4770 лет до н.э.), что в нынешнем Китаи, но по словам самих китайцев не их, откуда пошла иероглифическая письменность (всего 2 совпадения с насечками). А что им еще оставалось говорить? Далее эти насечки совпадают с большой долей процента с будущей латиницей, финикийскими, этрусскими знаками и с той же "кириллицей", но уже много позже по времени.Письменность (буквенная,руническая) появилась в Евразии очень давно.И не от К-М. Так что не смущает.Ибо "не знающий Предков, что ещё знает"?

"Многие никогда всерьёз не задумывались (как? что? почему?) над основами тех событий, что были положены, например, в нашу письменность и разговорную речь. Откуда взялось «Слово», ежели оно было в Начале? Что собой представляют руны, буквицы, если под «буквицей, руной» понимать символы, отображающие сложнейшие сочетания физических объектов, полей, излучений и процессов?
Наш мозг, как биологический компьютер для обработки поступающей информации, создан при Роде двудольным (левое и правое полушарие). Оба полушария одну и ту же задачу решают самостоятельно. При этом левое полушарие предпочитает пользоваться формальным критерием отбора фраз, игнорируя смысловую связь (например, дырявая голова, дырявая рубаха, плохая память), левое выбирает (дырявая голова=дырявая рубаха). Правое же полушарие ориентировано на выявление смысловой связи (дырявая голова=плохая память). Вот пусть и трудятся над смыслом оба, т.к. «современное» восприятие ныне, основанное, практически, целиком на логических версиях левого полушария, до краев наполнено поверхностностью понимания информации. И потому новым (вернее, старым) знаниям просто некуда притулиться. Неосознанный «образ» вызывает в человеке негативные эмоции отторжения. Накопленная в памяти ложь бунтует… «Читал про образность. Извилины, конечно, в разкарячку!!! Однако мозг загружает хорошо, и такое ощущение, что в неиспользуемые до сих пор отделы». А почему так получилось с этой «неиспользуемостью», с «недозагрузкой» отделов мозга? А потому, что основательно «пропололи» за века различные «реформаторы» наш язык и письменность, лишив их образности, понимания того, что глубинный смысл имеют сами буквы и руны. Становится понятным, почему борцы за «чистоту русского языка» упразднили имена букв в азбуке (Азъ, Боги, Веди и т.д.). Это ключики к расшифровке, ключики к глубинному пониманию Сути слова (краткое, но ёмкое описание процесса, которое олицетворяет даваемое слово). Ключики от нас пытались спрятать, но задачка эта не выполнима, т.к. они [u]вшиты в нас[/u]. Будем их вспоминать".

[quote=С Нами Будет;40737469]На мой взгляд, вы оба, так же как и [u]все верующие[/u] [/quote]
Т.е. вы это и о себе глаголите?))

[quote=С Нами Будет;40736656] Тратить время для последующего оплевания своего труда, я не стану.[/quote]
Слив засчитан.
[quote=С Нами Будет;40736732]Это сравнение было бы применимо, если бы язык состоял из букв. Но он состоит из звуков, а буквы лишь обозначают их. Причём появились буквы гораздо позднее языка, и в связи с этим, буквенная передача звуков вторична и всегда условна, а вы пытаетесь подменить в своём примере сам звук, и тот знак которым человек его изображает при письме. [/quote]
Суть смотрите.

[quote=arat;40739642]Т.е. вы это и о себе глаголите?)) [/quote]
И о себе, мил друг, и о себе. И сюда захожу, чтобы на других таких же убогих посмотреть.
Себя становится лучше видно.
[quote=arat;40739625]"Кирилловско-мефодьевской"? Вы что всерьез верите в эту придумку насчет изобретения ими письменности для Руси?"Заимствовали", [/quote]
Заимствовали. Никто этого не скрывает. Только заимствовали у болгар издавна живших и под греками, и рядом с ними. А было ли чего заимствовать у вятичей, кривичей, или древлян, неизвестно. Вы, кстати, из каких [em]словен[/em]? )
Про надписи возрастом в 40 тыс. лет скажу лишь то, что о существовании славян в те времена нет никаких намёков.
Или у вас есть?

[quote=arat;40739625]Вы что всерьез верите в эту придумку насчет изобретения ими письменности для Руси?[/quote]


[quote=arat;40731495]Т.Л.Миронова (доктор филологических наук)[/quote], на которую Вы ссылались как на надежный источник, не сомневается в этом. Во всяком случае в автореферате своей докторской диссертации

[quote=Лютозаръ;40739733]Суть смотрите. [/quote]
Смотрю, любезнейший, смотрю.
Только мне на минуточку показалось, что ваше "суть", это велдимборовское "духовно". Такие вещи вынимаются из рукава, когда объяснить что-то невозможно, а произвести впечатление, сохранив паритет, или приоритет, нужно.

[quote=С Нами Будет;40740304]Только мне на минуточку показалось, что ваше "суть", это велдимборовское "духовно". Такие вещи вынимаются из рукава, когда объяснить что-то невозможно, а произвести впечатление, сохранив паритет, или приоритет, нужно. [/quote]
Вам что конкретно непонятно из моего примера? Письмо это графическое изображение звуков. Человек не может объяснить только то что не знает.Слово=Образ, потому то Язык=мышление.

Что [em]слово = образ[/em], понимаю, хоть они и не равны. Что [em]язык = мышление[/em], не совсем равно, но тоже понимаю.
Не понимаю как изменение в графическом изображении звука, может повлиять на сам звук, или его восприятие?
Кстати, а цвет букв на восприятие образа влияет? )

[quote=С Нами Будет;40740552]Что слово = образ[/quote]
Это не сравнение, это показывает что слово несет в себе образ а образ слово. Скорее слово это эквивалент образа и наоборот.
[quote=С Нами Будет;40740552]язык = мышление[/quote]
Безобразно (без образа, слова не несущие образной нагрузки) говорите, безобразно мыслите.
[quote=С Нами Будет;40740552]Кстати, а цвет букв на восприятие образа влияет? ) [/quote]
Иначе не было бы у нас цветового различения.

[quote=С Нами Будет;40740552]Не понимаю как изменение в графическом изображении звука, может повлиять на сам звук, или его восприятие? [/quote]
Мыслите вы чем уважаемый? Либо словами, либо образами. Второе значительно быстрее и качественнее.

И таки да, ненужно говорить что вы мыслите 40гц мозгом..

Кстати, Лютозаръ, я согласен что мой язык беден и безобразен.
А какого мнения вы о своём языке? )

[quote=Лютозаръ;40741350]Иначе не было бы у нас цветового различения.[/quote]
А оно есть в буквах? Действительно есть зелёные буквы и жёлтые цифры?

[quote=С Нами Будет;40741506]А какого мнения вы о своём языке? ) [/quote]
Такого же точно, детям достанется еще меньше, по причине наличия дебилов утверждающих что деградация(упрощение) это нормально, это типа жизнь языка при этом умалчивая что жизнь это рост, а не убыль.
[quote=С Нами Будет;40741528]А оно есть в буквах? Действительно есть зелёные буквы и жёлтые цифры? [/quote]
Угу, красная строка.. бекать-мекать будешь с таким подходом поколений через несколько.

[quote=С Нами Будет;40740552]Не понимаю как изменение в графическом изображении звука, может повлиять на сам звук, или его восприятие? [/quote]

Как напишешь, так и прочитаешь.И наоборот.)

[quote=Лютозаръ;40741358] И таки да, ненужно говорить что вы мыслите 40гц мозгом.. [/quote]

Называть мозг 40Ц-евыым все равно, что называть 50 Гц-евым, к примеру холодильник или перфоратор, работающий от сети переменного тока с частотой 50 Гц. Не забывайте, что мозг не цифровое, а аналоговое устройство. Поэтому оценивать его как цифровой процессор по тактовой частоте некорректно.

[quote=С Нами Будет;40740236]Про надписи возрастом в 40 тыс. лет скажу лишь то, что о существовании славян в те времена нет никаких намёков.[/quote]
А кто тогда проживал в районе Воронежа в те лета и сейчас проживает?А также на всем пространстве северной и центральной Азии,ближнего востока...Речь то не о "славянах"(то "теоним"),"этноним" -придумка историков.Речь о Роде ("европеоидах"), от которого пошла письменность (как-то вы это замяли).РАСА общее именование ("чистое, белое).«Tabula rasa (табула раза) – «чистая доска». Впервые встречается у древнегреческого философа Аристотеля как обозначение [u]первоначального, чистого состояния человеческого сознания, сравнимого с сознанием ребёнка[/u]».
«Мы – Сияющие, сын мой. РАСА. Для нас не существует смерти, мы дети – Великой Вспышки («Воссияния»), мы пришли из неё, уходим в неё и возвращаемся из неё вновь и вновь, с каждым разом поднимаясь всё выше по безконечному Древу слоёв Вселенной. Опыт, продлённый во времени и пространстве, складывается в Истину, коя есть самая великая ценность. И она вечна…»
Достаточно обратить внимание на повсеместное существование, практически, во всех европейских языках корня рас, рус, рос. Он настолько распространён по миру, что версии о зарождении автономных очагов культуры не выдерживают критики.

[u]«Славянский – это индоевропейский язык архаического типа, словарь и грамматика которого не испытали потрясений в отличие, например, от греческого (словаря)»[/u] - Мейе.

«[u]Решить, или, во всяком случае, поставить вопрос, когда появился праславянский язык, наиболее склонны были те лингвисты, которые связывали его появление с
выделением из балто-славянского единства, приурочивая это событие к кануну новой эры или за несколько столетий до него (так - Лямпрехт, а также Лер-Сплавинский, Фасмер)[/u]. В настоящее время отмечается объективная тенденция углубления датировок истории древних индоевропейских диалектов, и это касается славянского языка как одного из индоевропейских диалектов. Однако вопрос сейчас не в том, что древняя история праславянского может измеряться масштабами II и III тыс. до н.э., а в том, что [b]мы в принципе затрудняемся даже условно датировать
„появление” или „выделение” праславянского или праславянских диалектов из индоевропейского именно ввиду собственных непрерывных индоевропейских
истоков славянского».- О.Н. Трубачёв. [/b]

Именно из-за этого заявления выдающийся славист был подвергнут форменному остракизму за инакомыслие в стенах Российской Академии Наук. Другие отечественные лингвисты предпочли и предпочитают хранить глубокое молчание о чудесном родстве Русского языка и Санскрита, а также о других подобных схождениях. Дерзнувших пойти наперекор, подвергают уничижению различными способами.

[quote=arat;40743239]на повсеместное существование, практически, во всех европейских языках корня рас, рус, рос.[/quote]

а другие слоги менее распространены? Слог "пин" тоже распространен. Из этого делаем вывод о древнем языке пиндосов. :)

[b]Лютозаръ[/b]
[b]arat[/b]
Не разделяя, я уважаю ваши суждения.
Но хочу спросить - так и що ви имеете предложить?

[quote=Analytic;40743355]а другие слоги менее распространены? Слог "пин" тоже распространен. Из этого делаем вывод о древнем языке пиндосов. :)[/quote]
Делайте.Свой вывод насчет полного отсутствия у вас "чувства родного(?) языка"давно сделал.))
Западники наконец-то уловили главное: переселение «прото, индоевропейцев» в западную часть Евразии шло волнами с востока в течение многих тысячелетий. Естественно, их «праязык» через наречия, заимствования менял свой облик: чем дальше от истока уходили переселенцы, тем более с течением времени родовая речь (языки) будущих создателей «Евросоюза» упрощались, лишаясь образности и, заодно, теряя звуки и буквы в своих алфавитах. Произошло уменьшение количества падежей (немецкий, испанский, французский), а в английском падежная система совсем сокращена («редуцирована», как пишут). Происходит упрощение, деградация НАЧАЛЬНОГО, коя не обошла и русский язык. Хотя по логике вещей языки должны наоборот развиваться (в современном оптимистическом понимании смысла данного слова), и в них должны появляться, а не исчезать всё новые звуки. Известно же, что новые частоты в языке рождают у организмов новые способности и наоборот сокращение их ведёт к потере уже нажитых способностей. Вот по этой причине и уменьшилось воздействие на организм человека различных заговоров, наговоров, что от наших Предков были переданы. Упрощённо: силы/энергии ждут команды для воздействия, а программа (информация) последовательности воздействия возпроизводится безграмотно, с ошибками (сравните: «здравствуйте» и «здрасте»).
И кто у нас оказался самым шустрым в забеге по пересечённой местности (переселении) в сторону [b]запад[/b]ения светила? (Анекдот из Интернета: англичане изучают русский язык. Один другому: Джон, хоть убей, не могу понять, объясни, как это: «речка по колено, а рыбы до ... я?»).

[quote=С Нами Будет;40743962]так и [b]що ви[/b] имеете предложить?[/quote]

Вам? Ничего.Продолжайте "противодействовать".))

[quote=arat;40746143]Происходит упрощение, деградация НАЧАЛЬНОГО[/quote]

Чтобы говорить о деградации "начального", надо знать его свойства. Этого "начального". Сколько в нем было падежей? букв? звуков?

[quote=arat;40746143] англичане изучают русский язык[/quote]

А гкогда русские изучают английский, не происходит казусов? Например, почему 3.14даров по-русски называют голубыми, а по-английски - веселыми?

[quote=arat;40746229]Вам? Ничего.Продолжайте "противодействовать".)) [/quote]
А!.. Это я как бы чего-то попросил, а вы чегой-то отказали.)))
Ловкая поза,. но дать то вам, собственно, и нечего, да и копаете там, где ничего нет.
Если уж вы желаете докопаться до корней, то нужно искать из не (только) в русском, а в литовском; ибо именно в литовском языке преобладает исконная лексика [em]индоевропейского[/em] происхождения, по сравнению с другими языками. И это факт.
А о [em]противодействии[/em] и не мечтайте.
У меня это дорого.

[quote=С Нами Будет;40746491]да и копаете там, где ничего нет. [/quote]
Неужто? И на основании чего вы сделали такие глобальные выводы? Пока вы не привели ни одного подтверждающего факта,а только снисходительно отмахивались, типа "у меня все дорого", ну и далее несли схожую словесную шелуху,выказывая свой чрезмерный гонор.гонор. Эт, по-моему, у вас, батюшка, профессиональное.))Как-то мимо вашего сознания проскочили слова О.Трубачева (профессионала в языкознании, не чета нам тут всем), изыскания лингвистов по поводу сопоставления насечек в Китаи и письменных систем индоевропейцев, вывод англичан, о том, что письменность и многое другое в з.европу пришло с востока 5 тысяч лет назад от представителей ямской и афанасьевской культуры.Что Кирилл заимствовал буквицы из книги,виденной им в Крыму, написанной русскими знаками ("роускими"), как описал в своих "мемуарах".И пяток буквиц выбросил, заменив их греческими по названию, т.к.те буквицы роуские воздействовали через горловое произношение -пение на центр воли, укрепляя его.Безвольный есть раб,а это так ложилось в навязываемую доктрину.Поэтому братьев и наградили в последствии, возведя в иной ранг.
[quote=С Нами Будет;40746491]именно в литовском языке преобладает исконная лексика индоевропейского происхождения, по сравнению с другими языками. И это факт[/quote]
Факт то он факт, но устарел уже. То 19-20 века .Во всех европейских языках сохранилась часть общей базы Начального языка.Но! Читаем далее.

"Есть один путь: соотнося структуры современных языков, найти такой, в котором была бы максимальная системная сложность и отработанность мелочей и который бы проявлял в своём реальном движении такие вселенские заботы. Причем, речь идёт о логически правильном сравнении языков – по одним типологическим основаниям. Сразу скажу, что сравнительная лингвистика сравнивает (и то не строго) только по формальным основаниям: число единиц по уровням языка (фонетика, лексика, морфология и т.д.) и системная сложность каждого уровня, что и является характеристикой сложности языка. На самом деле это только одна сторона дела. Другая – разряды значимостей, выражаемые формами (например, содержательность интонации, предметная значимость морфов или только слов, или фразеологических сращений, наличие разных слов для иерархически разных понятий одного рода, степень взаимной мотивированности слов, прозаичность речи в потебнянском смысле, обязательная или ситуативная значимость порядка слов и т.п.), и их органически мотивированная системная выстроенность. Но и эта сторона ничто без целого. Необходимо еще соотнести число и выделенность форм и значений каждого уровня с тем, насколько гибко и с каким различённым разнообразием и то, и другое может варьироваться в языке (формально говоря, чем больше число форм и значений этих форм, и чем более формы взаимозаменяемы друг с другом, не теряя своей формальной определённости, и чем больше организованно-коротких, аналитических способов выражения одного значения, мотивированных одной формой, тем более развитый язык). Именно эта последняя сторона максимально характеризует язык как целое – как гибкий и точный инструмент общения.

Так вот, если провести объективное типологическое сравнение, то есть только один язык на Земле, который на порядок превышает все остальные языки по сложности каждого уровня и системы в целом(словесная база -5 млн.) . Это русский язык. Именно в нём максимально сочетаются две взаимоисключающих вещи: количественно-системное многообразие форм и комбинаторная, практически не ограниченная гибкость различённых (не диффузных!) форм".
«Русский язык, настолько я могу судить, является богатейшим из всех европейских наречий и кажется нарочно созданным для выражения тончайших оттенков. Одаренный чудесной сжатостью, соединенный с ясностью, он довольствуется одним словом для передачи мысли, когда другому языку для передачи этого потребовались бы целые фразы (например, в английском для передачи смысла фразы «князь придеши» использовалось десять слов.)». (П.Мериме).

[quote=С Нами Будет;40746491]А о противодействии и не мечтайте. [/quote]

Ну и ладушки! Закрываем вашу тему.Ведь я о ней. А вам насчет чего привиделось?))

[quote=arat;40749380]Пока вы не привели ни одного подтверждающего факта,[/quote]
Факта чего? Того что русский язык не является пра- языком человечества? Это очевидно. И древнерусский не является. И праславянский тоже. Праиндоевропейский, - как думаем, является основой евразийских языков, но и он лишь теория. Но допустим, вам удастся его реконструировать, извиняюсь, [em]вспомнить[/em]. )
Что это значит для раздела религия? Что изучив язык пра-предков вы узнаете какую-то Истину? Да ничего подобного.
В лучшем случае, вы лишь прикоснётесь [u]к представлению о ней [/u]многотысячелетней давности, вот и всё. Именно поэтому подготавливается некая "теория деградации" человечества и его языка. Нужно убедить, что "раньше всё было лучше и правильней, а теперь всё забыли, и живут в невежестве".
А было ли?
Допустим, только допустим, что "было". Что дальше? Прошлое начнём взад ворочать? И до какого момента можно считать его "неповреждённым"?
Сизифов труд.

[quote=arat;40749384]А вам насчет чего привиделось?)) [/quote]
Ничего мне не привиделось. Я вас правильно понял.

[quote=С Нами Будет;40751045]Сизифов труд.[/quote]
[quote=С Нами Будет;40751045]для раздела религия[/quote], разумеется.
А в историю и языкознание - добро пожаловать.

..в религиоведение тоже.

[quote=С Нами Будет;40751151]....с предложениями по [b]противодействию[/b] неоязычеству.....
Ничего мне не привиделось. Я вас правильно понял.[/quote][quote=С Нами Будет;40746491]И это факт. А о [b]противодействии[/b] и не мечтайте.[/quote]

Гонору выше крыши.))))
[quote=С Нами Будет;40751045]Факта чего? Того что русский язык не является [b]пра- языком человечества[/b]? Это очевидно[/quote]

У вас что проблемы с пониманием?)Падре,речь шла не об "пра-языке человечества"(такого вообще не было никогда, в смысле общепланетарного").Речь идет о праязыке белой расы ("европеоидах") и только о нем.Посмотрите с этой стороны, в т.ч. и на язык, на котором вы пишите посты на данном форуме.А то вы смахиваете на "гражданина мира". Не?))