К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Какой бог лучше?

0 - 14.08.2018 - 21:51
Хочу вот наконец приобщиться к религии не знаю какого бога выбрать чтоб мои проблемы решил.
Что посоветуете?



CK
161 - 31.08.2018 - 13:09
(161) Arvett
...вы всегда ,везде,во всем правы...
.
...я этого не говорил и никогда не скажу.
Все мы по своему правы.
CK
162 - 31.08.2018 - 13:16
(162) Arvett
.
...,когда бы ваши предрассудки не заменяли вам ваш разум...

.
...опять диагноз...
Ну в принципе после Вашей фразы: "...мои мотивации :это очистить мой миръ на этой сфере от болезни..." понятно что Вы доктором себя возомнили.
:-)
Я ничего не имею против, лечите.
Но только тех кто Вас об этом попросит, а не всех с кем разговариваете.
163 - 31.08.2018 - 15:25
162 это не диагнозъ.....
CK
164 - 31.08.2018 - 16:13
(163) Arvett
...162 это не диагнозъ.....
.
...ладно, пофиг, я уже и на диагноз согласен.
:-)
Скажите лучше, что за прикол твёрдый знак ставить в конце слов.
Неоязыческие версии я слышал, интересует Ваша.
165 - 31.08.2018 - 16:57
157-Александрр >Видимо не проверим.. И почему все так одинаково предсказуемы?
166 - 31.08.2018 - 17:26
164 старый язык Рус Аков имел глагольную форму а этот знак подобен Еры....
167 - 31.08.2018 - 17:27
это не версия....
CK
168 - 31.08.2018 - 18:04
(167) Arvett
...164 старый язык Рус Аков имел глагольную форму а этот знак подобен Еры...
.
...ээээ...ответ типа старый язык был старым языком.
Чем глаголь от неглаголи отличается спрашивать бестолку.
Получу ответ ответ типа глаголь, это глаголь.
169 - 31.08.2018 - 19:44
168,ишшо есть молвица и много чаво ...зачем это вам вообще....
CK
170 - 31.08.2018 - 19:57
(169) Arvett
....зачем это вам вообще....
.
...как, зачем, мне интересно.
Никакого стёба и троллинга.
Про арконтов я с Вами уже не хочу говорить, вот и спрашиваю другое.
171 - 01.09.2018 - 00:11
Цитата:
Сообщение от Александрр Посмотреть сообщение
157-Александрр >Видимо не проверим.. И почему все так одинаково предсказуемы?
Спросил Александрр у Александрра :)
172 - 01.09.2018 - 08:02
171.отдели свою голову от своего тела и ты поймешь,что каждый из них может действовать самостоятельно,хотя и
являются частями ОДНОГО,так шо ваша ирония малость
глу ПО ВА ТА,понимаете -ВА ТА?
173 - 01.09.2018 - 17:58
171-Analytic >ну вы ж молчите. А поскольку на моей памяти еще никто (никто, Карл!) на проверку реально не согласился (лучшие сливались на полдороге), то вывод напрашивается сам собой - все как обычно. Но Вы можете поломать этот ряд, да. Амбразура, пулемет, вэлкам.
174 - 01.09.2018 - 19:28
Цитата:
Сообщение от Александрр Посмотреть сообщение
на проверку реально не согласился
На какую проверку? Если Вы предложите мне оборудование для повторения исследований, по результатам которых был опреден возраст Земли, - я с удовольствием проверю.
175 - 01.09.2018 - 20:47
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
На какую проверку?
Проверку вот этого Вашего утверждения
\\\\(возраст Земли) 4,54 миллиарда лет ±1%\\\\
Хотя, если Вы имели ввиду что-то вроде: возраст Земли, определенный по известным науке на сегодня данным, с учетом принятых допущений, считается равным около 4,54 миллиарда лет. Погрешность применяемой методики измерений - так, как мы сегодня ее понимаем, составляет +-1%. - я возражать не буду.
Длинновато, конечно, но, согласитесь, смысл несколько меняется, потому что от самого абсолютного утверждения (4,54 ±1%) остается только некоторая степень сегодняшнего понимания в научной среде.. А эта степень, как показывает история измерений (возраста Земли), менялась гораздо сильнее, чем 1%.. и, видимо, будет еще меняться не один раз. Критерий Поппера, так кажется это называется?
176 - 02.09.2018 - 21:03
Цитата:
Сообщение от Александрр Посмотреть сообщение
самого абсолютного утверждения
такового (самого абсолютного) не было. Напомню, что было:

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
а сколько по вашему ей лет? 4,54 миллиарда лет ±1%
Обратили внимание на выделенное? Ничего абсолютного. Речь идет о МОЕМ мнении, и о наиболее обоснованном значении, приведенной с указанием величины ее погрешности. Можете опровергнуть само значение или его погрешность? Пожалуйста. Но только со степенью доказательности, адекватной опровергаемому.
177 - 02.09.2018 - 21:29
176-Analytic >Само это значение получено на основании допущений а)"по известным на сегодня образцам" б) процессы образования Земли такие, как мы их сегодня понимаем. Сегодня а и б одни, завтра другие, это плюс минус ярд легко. По аналогии с вариациями остальных исторических датировок, примеров достаточно. Бессмысленно в таких условиях говорить о погрешности самого метода измерения 1% (метод для измерения возраста горных пород).
178 - 02.09.2018 - 22:34
Цитата:
Сообщение от Александрр Посмотреть сообщение
Бессмысленно в таких условиях говорить о погрешности самого метода измерения 1%
Подкрепите Ваше утверждение собственной оценкой погрешности и обоснуйте ее, опираясь на конкретные цифры и факты. Пока только голословный "плюс минус ярд".

Можете допущения опровергнуть? Пожалуйста! Научный мир спасибо скажет и даже материально отблагодарит.
179 - 02.09.2018 - 22:55
178-Analytic >Опровергнуть допущения?? Они - факт, здесь нечего опровергать. Погрешность метода - 1%, здесь тоже нечего опровергать.
Речь не об этом. Речь о том, что если в начале имеем допущения плюс минус километр, то говорить об 1% не приходиться. Вспомните хотя бы историю с датировками человека, сколько там всего менялось.
banned
180 - 02.09.2018 - 22:59
Аналитик. Скажите как простой человек скажем я может проверить утверждения официальной науки?
banned
181 - 02.09.2018 - 23:09
Только я вам Аналитик напомню НАУКА НЕОБЪЕКТИВНА и небудет объективна никогда.
banned
182 - 02.09.2018 - 23:30
Цитата:
Сообщение от Arvett Посмотреть сообщение
мои мотивации :это очистить мой миръ на этой сфере от болезни-Jeve ,от распространителей и разносчиков инфекции-чужеземных враждебных нам пришельцев.
Жму руку. Единственный кто в этом заинтересован из тех кто что-то знает.

Остальные заинтересованы набиванием карманов и надуванием своей значимости, после чего - готовы свалить.

Сравнивая что ВЫ пишете с тем что пишут ДРУГИЕ - не могу сказать, за кем правды больше, но однако - судят не по правде в словах а по правде в целях.
banned
183 - 03.09.2018 - 00:01
Цитата:
Сообщение от Яръ Ворон Посмотреть сообщение
НАУКА НЕОБЪЕКТИВНА и не будет объективна
необъективны - ЛЮДИ.

Есть и другая вера, и другая наука... Хотите ли вы их найти?... Только не надо меня спрашивать "где" - это ваше дело, путь сам под ноги ляжет если он ваш...

В науке - даже в той что есть - множество людей трудились и трудятся на совесть... правды там - много. И порой она кроется вообще не в том, где вы ищете (80% информации дает поиск в других местах, косвенный... Ахиллесова пята цензоров - узкая специализация, что одному пускать запрещено - то другой засунет... ).
184 - 03.09.2018 - 00:25
Цитата:
Сообщение от Александрр Посмотреть сообщение
в начале имеем допущения плюс минус километр
Речь не о расстоянии, позволю себе заметить. Доверительный интервал 1 км не вяжется со значением измеряемой величины.
185 - 03.09.2018 - 00:33
Цитата:
Сообщение от Яръ Ворон Посмотреть сообщение
как простой человек скажем я может проверить утверждения официальной науки?
Чтением, наблюдением, экспериментами и осмыслением полученной информации. Не забывайте, что "официальной наукой" занимаются такие же простые люди как и Вы.

Но к радости представителей религиозного и эзотерического бизнеса, большое количество людей не склонны сильно нагружать свой разум сложной информацией и сложными методами ее обработки. Поэтому во многих популярных книгах этой группы писателей постоянно внедряется мысль о якобы ничножности "простых людей" в плане естественно-научного познания мира. Вместо этого предлагаются готовые эмоциональные образно-текстовые модели, представляемые за абсолютную аксиоматическую истину.
186 - 03.09.2018 - 00:34
184-Analytic >Аналитик.. Вы это серьезно, о "километре"? Вам незнакомо это выражение? Замените "километры" на "плюс-минус неопределенность с неизвестным числом нулей", так понятнее станет?
banned
187 - 03.09.2018 - 07:11
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Яръ Ворон как простой человек скажем я может проверить утверждения официальной науки? Чтением, наблюдением, экспериментами и осмыслением полученной информации. Не забывайте, что "официальной наукой" занимаются такие же простые люди как и Вы. Но к радости представителей религиозного и эзотерического бизнеса, большое количество людей не склонны сильно нагружать свой разум сложной информацией и сложными методами ее обработки. Поэтому во многих популярных книгах этой группы писателей постоянно внедряется мысль о якобы ничножности "простых людей" в плане естественно-научного познания мира. Вместо этого предлагаются готовые эмоциональные образно-текстовые модели, представляемые за абсолютную аксиоматическую истину.
чтением? Чтением того что пишут не объективныые ученые? То есть поверить на слово. Наблюдением? Экспериментами? Но и там будет отсутсвовать объективность ибо мне прийдется опираться на чьи-то интерпритации и на чьйто субъективизм.
banned
188 - 03.09.2018 - 07:23
181-Яръ Ворон Двигают науку как раз объективные,умные люди-серые не способны так мыслить:такими макро и микромксштабами одновременно,понимать динамику процессов и связи со многим другим,сплетенным не явно и проч...
Серые детализируют,выстраивают модели изучают,а после запихивают в законы,частенько натянутые
Вот они и тормозят,высасывают настоящих ученых, как паук попавшуюся осу,но только эмоционально,интеллектуально,а иногда и психически.
banned
189 - 03.09.2018 - 09:09
*не только...

Сегодня был очень необычный Рассвет-кто нибудь видел?
190 - 03.09.2018 - 12:24
188-Вера Vklmc >это большая недооценка
banned
191 - 03.09.2018 - 12:56
Цитата:
Сообщение от Александрр Посмотреть сообщение
188-Вера Vklmc >это большая недооценка
Очень надеюсь что вы правы
192 - 03.09.2018 - 13:04
191-Вера Vklmc >опс.. я писал о том, что их якобы "неспособность...." - это сильная недооценка их способностей..
193 - 03.09.2018 - 13:11
187-Яръ Ворон >При всех прочих равных, в науке по определению больше объективности, просто в силу ее сущности. Другое дело, что когда "чистая наука" ставится во главу угла, закрывая пути всему остальному, содержание ее по большей части обесценивается.
194 - 03.09.2018 - 14:11
Цитата:
Сообщение от Яръ Ворон Посмотреть сообщение
Но и там будет отсутсвовать объективность
Верно. ЛЮБОЕ знание субъективно по своей природе. Знание - идеальная (не в смысле "очень хорошая", а в смысле "не материальная") модель объективной реальности.
195 - 03.09.2018 - 17:33
Цитата:
Сообщение от Вера Vklmc Посмотреть сообщение
Двигают науку как раз объективные,умные люди-серые не способны так мыслить:такими макро и микромксштабами
Серость (добросовестная) в науке тоже нужна. Я сам из этой категории. Архитектор не построит дом без землекопов, бетонщиков, каменщиков, кровельщиков....
196 - 03.09.2018 - 18:13
она честно сказала,что ненавидит нищебродов ,вы возможно не придали значения этому национальному признаку...?
banned
197 - 03.09.2018 - 19:59
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Яръ Ворон Но и там будет отсутсвовать объективность Верно. ЛЮБОЕ знание субъективно по своей природе. Знание - идеальная (не в смысле "очень хорошая", а в смысле "не материальная") модель объективной реальности.
модель которая построена на чистом субъективизме
banned
198 - 03.09.2018 - 20:49
Цитата:
Сообщение от Arvett Посмотреть сообщение
она честно сказала,что ненавидит нищебродов ,вы возможно не придали значения этому национальному признаку...?
Опять врете...Про ненависть :)))
banned
199 - 04.09.2018 - 03:21
Наука как таковая вообще построена на трех китах
- опыт, из которого делаются выводы
- выводы, из которых делаются формулы и законы
- формулы и законы, проверяемые на опыте.

Ничего другого там нет.

При этом не учитывается что вся наука привязана к условиям СРЕДЫ или параметрам мира, которые ааатнюдь не константа, а все единицы мер и весов, все формулы, все законы - не более чем "уровень естественной освещенности между 3ч.11 и 3ч.12мин по-полуночи"

пройдет минута - и все константы съедут... В связи с изменением условий, и вся наука крякнется.

Если наука не открыла изменчивость и динамику - цена ей нулевая.

Когда мы сравниваем свои агрегаты с НЛО - всем заметно что НЛО МЕНЯЕТ ГЕОМЕТРИЮ, МЕНЯЕТ ФОРМЫ.... Вообще не подчиняется классической физике.

Потому что наука у тех кто делает НЛО - соответствует изменчивости Вселенной а земная наука - статика с константами и линейными формулами без учета времени и многого другого.

Никакой компьютер по земным технологиям никогда не не будет чем-то отличаться от калькулятора кроме скорости вычислений поскольку сама метода вычислений - линейная десятиричная - ошибочна.
banned
200 - 04.09.2018 - 03:40
мало того, наука оперирует исключительно материей а ЭНЕРГИИ ей вообще неведомы (энергией наука считает движение той же материи).

И занята наука тремя делами:
- обеспечение комфорта элиты
- пустое любопытство,
- потребление и выгода.

не считая желания честолюбия научников на тему "войти в историю"...

нет, эта наука - обречена изначально.

Обречена потому что мышление людей - плоское как доска. Когда говорят "расширяйте кругозор" - имеют в виду "расширяйте пространственно-временное восприятие". А вовсе не "больше знайте".

Даже тексты что мы читаем и пишем - имеют ноне кастрированную размерность.

Наука создала виртуальную реальность наравне с религией. Все искажено а люди - верят... Верят всему что им говорят.

И споры их - о том "кто верит правильнее"... Была бы разница...

Покуда наука именно ОБЪЕКТИВНА - работает с объектами - ей ничего не светит.

Наука пропорций - отсутствует
наука связей и преображений - отсутствует
- наука движения - отсутствует
- наука многомерности - отсутствует
- наука времен - отсутствует
- наука взаимодействий миров- отсутствует

науки в принципе нет, она вся - умение считать на пальцах до десяти.... По сравнению с тем что есмь ЗНАНИЕ...

Когда речь о ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ... пафоса-то! А что такое ядерная энергетика?

Это разложение материи и паровой двигатель.

Понимаете? Всего-то. И как-то сразу значимость ядерной физики обнуляется наглухо.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены