[quote=Analytic;37411178]Надеюсь, достаточно дал Вам возможность почувствовать себя счастливым, поливая грязью меня, оскорбляя научных работников и возвеличивая себя?[/quote]
Вы опять не думаете прежде чем отвечать.
[quote=Analytic;37411178]Вот только задумался, что Вашу душу так озлобило? Тяжелое детство? Диета? Или психологическая обработка со стороны петрико-хиневичей? Склоняюсь к последней версии. Уж больно шаблонно аргументируете. [/quote]
Хехе, чья бы корова мычала о шаблонах.. Вы не можете найти простейшие аналогии, какие вы еще там версии у себя в голове строите? не боитесь создать химеру? А может вы в ней живете?

Ваша персона меня не чуть не занимает. Что касается "учоных" всяческих то мое к ним отношение продиктовано получением ИНФОРМАЦИИ и осознанием ее.

Не против науки как таковой, против застоя и заскорузлости. Косность сегодняшней науки это Беда. Вы этого не хотите воспринимать. Ваше послезавтра наше позавчера. Откройте книгу столь нелюбимого вами Хиневича, откройте на странице где обереги.. официальная наука придет к этому через десятилетия, к тому чем наши Предки пользовались тысячи лет назад. Может хоть в этот раз алгоритм книга-фига вас минет.

Очень плохо что диалог идет в таком ключе, но вы всегда пытаетесь применить знание, потому и обречены на провал. Петрика слова ведь вам непонятны. А в них многие проблемы сегодняшней науки, шаг влево, шаг в право побег.. Это длится уже без малого 100 лет, 100 лет застоя, только представьте где бы сейчас было человечество если бы победили идеи Лорда Кельвина.

[quote=Лютозаръ;37411682]"учоных" всяческих то мое к ним отношение продиктовано получением ИНФОРМАЦИИ[/quote]

Это верно. Вы получили информацию о том, что в науки лишь застой и заскорузлость, что истинные знания только те, которые были тысячи лет назад, что 100 лет в науки застой и третирование истинных исследователей и ПОВЕРИЛИ в нее, как топикстартер поверил в единственный путь к счастью. Осознания не было.

И чтобы, не потерять эту веру, под действием окружающей Вас действительности, постоянно повторяете как мантру и поливаете словесным дерьмом тех, кто с этой верой не согласен. И тем счастливы, будучи марионткой в руках петриков, убедивших Вас СЛОВАМИ (вы же считаете слова первичными). И отсюта в Вас гордыня, синдром избранничества, посвященности. На этом чувстве успешно играют многие. Рекламщики, лидеры сект, основатели психокультов и МЛМ структур. Очень хотелось бы, чтобы Вы ОСОЗНАЛИ это. Вы превозносите знания предков? Да, они были по своему знающими, мудрыми. Но как же надо не уважать предков, утверждая, что они воспитали тупых потомков!?

А видели Ваши предки своими глазами как происходит передача синаптического импульса в нервных клетках? (Нобель по химии 2014 г) Может в науке и застой сейчас, некоторое топтание. Не спорю. Но Вы почему-то предлагаете не двигаться вперед, а пятиться назад. К лорду Кельвину с его Солнцем, работающим "на дровах". Ничуть не умаляю его заслуги, но в познании мира останавливаться нелепо. Ну не знал он про ядерные реакции, ни его это вина. Но какой смысл к опровергнутым идеям возвращаться?

[quote=Analytic;37411956]Осознания не было.[/quote]
Тяжелый вы предмет. Мне ненужно верить в нее, вижу приРоде проявления. А вы? Ваш кругозор ограничен прибором или пробиркой, вы же не можете ничего понять не поломав это, не убив и не разобрав.
[quote=Analytic;37411956]И чтобы, не потерять эту веру, под действием окружающей Вас действительности, постоянно повторяете как мантру и поливаете словесным дерьмом тех, кто с этой верой не согласен.[/quote]
Да что вы знаете об этой действительности? По мертвому судите о живом.
[quote=Analytic;37411956] И тем счастливы, будучи марионткой в руках петриков, убедивших Вас СЛОВАМИ (вы же считаете слова первичными)[/quote]
Суть первична.
[quote=Analytic;37411956]И отсюта в Вас гордыня, синдром избранничества, посвященности.[/quote]
Не несите ерунду. Любое достижение это дело как минимум двоих, в вашем случае вы очень сложный маятник на раскачку, так что приходится рыть одному.
[quote=Analytic;37411956]Вы превозносите знания предков? Да, они были по своему знающими, мудрыми. Но как же надо не уважать предков, утверждая, что они воспитали тупых потомков!? [/quote]
Вас не воспитали тупым, вы им стали. Кто виноват в этом? вы сами!!!! Вы умны в отрыве от природы, в отрыве от жизни, кому он нужен ваш ум сеющий дисгармонию и смерть?
[quote=Analytic;37411956]А видели Ваши предки своими глазами как происходит передача синаптического импульса в нервных клетках?[/quote]
Б.....ля ну как же мелко.. вы хоть Буддистскую космологию прочтите. Предки пользовались временной единицей СИГ, поищите метрику, а еще есть МИГ.
[quote=Analytic;37411956] Может в науке и застой сейчас, некоторое топтание. Не спорю. Но Вы почему-то предлагаете не двигаться вперед, а пятиться назад[/quote]
Вперед назад.. все это ерунда. Я предлагаю двигаться.[quote=Analytic;37411956]К лорду Кельвину с его Солнцем, работающим "на дровах". Ничуть не умаляю его заслуги, но в познании мира останавливаться нелепо. Ну не знал он про ядерные реакции, ни его это вина. Но какой смысл к опровергнутым идеям возвращаться? [/quote]
Вихревое строение атома опровергнутая идея? Кем и когда?

А главное КАК?????

[quote=Лютозаръ;37412323]Мне ненужно верить в нее, вижу приРоде проявления[/quote]

[quote=Лютозаръ;37412323]Вас не воспитали тупым, вы им стали. [/quote]

Вы продолжаете подтверждать мое наблюдение:

[quote=Analytic;37411956]И чтобы, не потерять эту веру, под действием окружающей Вас действительности, постоянно повторяете как мантру и поливаете словесным дерьмом тех, кто с этой верой не согласен.[/quote]

[quote=Analytic;37404440] Цитата: Сообщение от Лютозаръ Вы все еще не поделились источником знаний о том что Ацюковский еврей.Любая его видеолекция на Ютубе. Пи...т как Лейб Бронштейн :))).Евреи - самые большие мастера успешно за...ь мозги, да еще и зарабатывать на этом :))) [/quote]
Вот тут на соседнем форуме прочитал и вспомнил ваше...
Минутка поэзии, так сказать.
Отдохните чуток от баталий. :)


В старой книжке для детей -
Айболит и Бармалей.
Вот загадка для детей -
Кто из них двоих - еверй?

Если, скажем, Бармалей -
Галахичесикй еврей,
то выходит, Айболит -
Прям-таки антисемит

Если ж страшный Бармалей
Вовсе даже не еврей,
То, выходит, Айболит -
Маскирующийся жид.

***
Вот уже который год
Нешутейный спор идет
Кто же все-таки еврей -
Айболит иль Бармалей..

:)

[quote=Лютозаръ;37412323]Б.....ля ну как же мелко[/quote]

Вы правы. Очень мелко. Так мелко, как ни "просветленный" буддист, ни жрец египетский, ни волхв кривичский ни даже САМ ЛЮТОЗАРЪ разглядеть не может, т.к. разрешающая способность флюоресцентного микроскопа 25 нм.

[quote=С Нами Будет;37413599]Кто же все-таки еврей - Айболит иль Бармалей..[/quote]

Оба. По отцу. Как и их автор :)))))

Появление СНБ мне вновь напомнила, на каком форуме мы общаемся и возникла аллегорияпо поводу науки и критического взгляда на нее извне. Сказочка.

Решил как-то папаша Сикст церкву у себя построить. Попытались наши мужики подрядиться. Да не тут-то было. Он каменную схотел. Ну наши не растерялись и поблизости парочку объектов все же отхватили. Работают, а сами все на церкву поглядывают. Вроде все ладно конкуренты начали. Фундамент крепок. Стены толсты. Купола ладные. Но что-то медленно. Год строят, два... И самое непонятное. Уже и кресты поставили, а унутрь не пускають. Снуют только туды-сюды плюгавые да чернявые гастарбайтеры из какой-то Хвлоренции. Наши мужики уже вокруг все плотницкие работы переделали. Зайти бы помолиться, а там все говорят:"Обождите, не готово!" Плюнул старшой с досады и говорит:
- Да что же это за мОстера?!!! Тока жрут почем зря!
То ли дело предки наши. В три топора за месяц в деревне церкву ладили! А этих скока! Да все возются и возются! Пошли в порт, до дому пора!

.... А в это время внутри церкви без шума и стука трудились гастарбайтеры: Ботичелли да Роселли, Пинтуриккио да Синьорелли а за ними и Микеланджело Буонарроти

Тут и сказочке конец. А кто понял -молодец.

[quote=Analytic;37411956] видели Ваши предки своими глазами как происходит передача синаптического импульса в нервных клетках? (Нобель по химии 2014 г) [/quote]

А скажите мне, когда наука дошла до гипотезы «Большого взрыва»?) А вот древние в «Вишну Пураны» уже очень давно глаголи следующее: «Оно постепенно разрастается, как круги на воде, это огромное яйцо, созданное из первоэлементов».
РигВеда, X 121
"Златой Зародыш, возник в начале
Ставший единым Владыкой творенья.
Поддержал Он землю и это небо.
Какого бога почтим возлияньем?
2. Жизнедатель ктó и податель силы,
Чьи приказы чтят всé, чьи — даже боги?
Чья тень — бессмертие вместе со смертью?
Какого бога почтим возлияньем?
3. Ктó мира живых, что дышат-мигают,
Самодержцем стал по собственной мощи?
Ктó царь двуногих и четвероногих?
Какого бога почтим возлияньем? "

" 1. Тогда ни не-сущего, ни сущего
Не было, ни поднебесья, ни неба.
Чтó сновало? Куда? Под чьим укрытьем?
Чтó за вода была, глубь и бездна?
2. Не было смерти, не было бессмертья,
Не было различья меж днём и ночью.
То-Одно дышало себе, не дыша,
А кроме Того — ничего иного.
3. Тьма была спрятана тьмою вначале.
Неразличимые вóды — всё это.
Но в Ничто завёрнуто было Нечто,
Одно родилось Оно силой жара.
4. Вначале нашло на Него желанье,
Это стало первым семенем мысли.
Сущего узы с не-сущим открыли
Мудрые, в сердце своём вопрошая.
5. Протянулась наискось их верёвка.
А был ли верх-то? Ну, а низ-то был ли?
Семядавцы — были; громады — были;
Снизу — довольство, излиянье — сверху.
6. Кто же ведает? Кто поведает здесь?
Откуда взялось, откуда творенье?
Боги затем, из того сотворенья...
Кто ж ведает-то? Откуда возникло?
7. Это творенье откуда возникло?
Само по себе? Или всё ж не само?
Кто сверху взирает, на высшем небе —
Он, может, знает. А может, не знает."
РигВеда, X, 129.
“Был в начале Род заключен в яйце, был Он семенем непророщенным,
Был Он почкою нераскрывшейся. Но конец пришел заточению,
Род разрушил темницу силою Любви, и тогда Любовью Мир наполнился.
И родил Он царствие небесное, а под ним создал земное».
(«Песни птицы Гамаюн»).

Любовь: ЛЮди БОгов ВЪдают;
При творении Мiров РАМХОЙ Великим («Воссияние») в Великом Нечто
(которое возникло в качестве эквивалента Его Воссиянию, и во всём
противоположное), первое, во что преобразовалось Его сияние, была
ЛЮБОВЬ. В Нечто, ставшее Тьмой, появилась НЕЛЮБОВЬ (т.е. «любовь не
нашего Бытия», не ненависть). ЛЮБОВЬ уже была, когда ещё БОГА РОДА не
было, сама по себе была, т.к. она есть Сiла Светла. Она повыше Вышних
Богов есмь, но она не одна из них, а просто «среда обитания» Богов Светла,
iсточник их Сiлы.

[quote=arat;37419926]А вот древние в «Вишну Пураны» уже очень давно глаголи [/quote]

Древние глаголили разное. Помимо того. что Вы упомянули было так же:

"В начале было слово..." (и никаких расширяющихся яиц):

"В древности [было] то же, что и ныне. … Нет ни древности, ни современности, ни начала, ни конца" (Конфуций)

"Олорун вручил Ориша Нла скорлупу улитки, наполненную волшебной землёй, голубя и курицу с пятью пальцами. Ориша Нла спустился в Хаос, бросил волшебную землю в маленькую ямку. Голубь и курица начали рыться в волшебной земле и рылись до тех пор, пока суша не отделилась от моря...

Сотворение земли продолжалось четыре дня. На пятый день Ориша Нла отдыхал от своих трудов" (йоруба)

И множество других вариантов в чем-то сходных, в чем то различающихся. Построение гипотез, моделей вполне соответствовало имеющемуся уровню знаний. Время идет, знания накапливаются, гипотезы находят подтверждение,становятся теориями. Нормальный процесс познания. Нелепо противопоставлять Веды и современную науку.

Но до 20 века

[quote=arat;37419926]А скажите мне, когда наука дошла до гипотезы «Большого взрыва»?[/quote]
Смешно то что не было никакого взрыва.. Воссияние великого, это не было БВ. Было все гораздо интересней.:)

[quote=Analytic;37420403]"В древности [было] то же, что и ныне. … Нет ни древности, ни современности, ни начала, ни конца" (Конфуций)[/quote]
Конфуций не знал про эволюцию :)))))))) Простительно мыслителю.

... с возможностями подтверждения было не густо.

И обратите внимание на честное признание авторов Вед (в отличие от современных "ведоРАсов"):

[quote=arat;37419926]7. Это творенье откуда возникло? Само по себе? Или всё ж не само? Кто сверху взирает, на высшем небе — Он, может, знает. А может, не знает."[/quote]

Из ВЕД цитаты дергать нельзя. Хотя вам наверное можно.

[quote=Лютозаръ;37421065]Из ВЕД цитаты дергать нельзя. [/quote]

arat не в курсе?

[quote=Лютозаръ;37420413]Воссияние великого[/quote]

Помнится в книге про Миклухо-Маклая достаточно было даже не взрыва, а выстрела, чтобы его признали великим :)

[quote=Analytic;37421563]arat не в курсе? [/quote]
Он не дернул цитату в отличии от вас, он привел стих. Разницу не видите?
[quote=Analytic;37421582]Помнится в книге про Миклухо-Маклая достаточно было даже не взрыва, а выстрела, чтобы его признали великим :) [/quote]
Великий это Большой, длинный, продолговатый..
[img]http://demotivation.me/images/20110317/joawxm09gawv.jpg[/img]

[quote=Лютозаръ;37421722]он привел стих. [/quote]

Так именно в этом стихе и сказано об отсутствии достоверного источника информации у его автора.

[quote=Analytic;37421980]Так именно в этом стихе и сказано об отсутствии достоверного источника информации у его автора. [/quote]
Выводы дилетанта. Не стал бы так спешить, вообще судить лишнее и тем более делать выводы, не уверен даже что читаю правильно этот стих, а что бы его понять надо пропутешествовать назад во время его написание, только тогда смысл станет понятен. Как и САВ, это не публичное чтиво, каждый видит то на что имеет право.

[quote=Лютозаръ;37422066]Как и САВ, это не публичное чтиво, каждый видит то на что имеет право.[/quote]

Ну так я вижу в САВ компиляцию из мифов разных народов и фынтазии автора (возможно - А.Хиневича), Значит имею на то право, по-вашему. И чего, тогда возмущаться, что я называю это произведение темё что оно есть? Вы, как апологет САВ, не имеете такого права. Вы обязаны о них отзываться как о СУТЬевом знании. Вот и отзываейтесь так. А я буду так как вправе.

[quote=Analytic;37424989]Значит имею на то право, по-вашему[/quote]

Имеешь, имеешь, но сможешь ли ?))[u]Идея [/u]о создании Вселенной,до которой наука дошла в 20 веке, образным языком высказанная в приведенных отрывках из древних источников, оказалась вам не по зубам.Я даже не стану комментировать вашу "истину", т.е. придумки, т.к. комментировать там по сути нечего. Сплошной "отскок". Гены бабушки дают о себе знать.))

«Чутье языка» неотъемлемое свойство человека – как родового носителя языка, так и лингвиста-профессионала. Оно во многом родственно «чутью музыки» и представляет собой особый дар (как музыкальный) , которым владеют все профессиональные, но далеко не в равной мере…

Головной мозг человека, как известно, состоит из левого и правого полушарий. Оба полушария одну и ту же логическую задачу решают самостоятельно. При этом левое полушарие предпочитает пользоваться формальным критерием отбора фраз, игнорируя смысловую связь (например, дырявая голова, дырявая рубаха, плохая память), левое полушарие выбирает (дырявая голова=дырявая рубаха). Правое же полушарие ориентировано на выявление смысловой связи (дырявая голова=плохая память).
Поэтому очевидно, что “левополушарным” (людям с дефектом правого полушария) категорически противопоказано заниматься теми видами профессиональной деятельности, в которой имеются “подводные камни” лексических двусмысленностей, например, в области профессионального перевода с древнерусского языка на современный. Внешне очень похожее на современное слово, может обладать смыслом, значительно отличающимся от современного понимания (корысть=добыча, равнодушие=единодушие, труд=печаль, задница=наследство и др.). Поэтому при таких смысловых разночтениях переводы, выполненные “левополушарными” специалистами, будут, мягко говоря, сомнительные. Тем не менее “левополушарные” имеют склонность к занятиям переводами с древнерусского на современный язык и монополизировали эту область профессиональной деятельности, превратив её в привилегированную сферу самовыдвижения. Так все переводы “Слова о полку Игореве” искажены “левополушарнымиПроисходит это потому, что “лево-полушарный” тип мышления анализирует языковый материал механистически. Отсюда и другие дефекты “левополушарного” подхода, например – восприятие “Слова” как оторванный от всеязыковой реальности текстологической “святыни” (т.е. недоучёт фактора бессознательной редакторской правки его текста средневековыми переписчиками)”. Левополушарный” характер восприятия текстов, или – что то же самое – нечувствительность к образной стороне языка возникает всегда, когда ломка культурно – исторической традиции сопровождается обеднением её смысловой структуры. Так было при введении на Руси христианства, при петровских реформах, в результате которых даже разговорным языком образованного слоя русских людей становился немецкий, французский или английский. Отсюда – “левополушарные” дефекты прочтения “Слова” его первыми редакторами и издателями А. И. Мусиным-Пушкиным, А.Ф. Малиновским и Н. Н Бантыш-Каменским. (Сергей Горюнков. Метафоризм “Слова о полку Игореве” и лихачёвщина.)».

[quote=Analytic;37424989]Ну так я вижу в САВ компиляцию из мифов разных народов и фынтазии автора (возможно - А.Хиневича), Значит имею на то право, по-вашему. И чего, тогда возмущаться, что я называю это произведение темё что оно есть? Вы, как апологет САВ, не имеете такого права. Вы обязаны о них отзываться как о СУТЬевом знании. Вот и отзываейтесь так. А я буду так как вправе. [/quote]
Все верно, но не забывайте что СЛОВО НЕ ВОРОБЕЙ, ВЫЛЕТИТ НЕ ПОЙМАЕШЬ!!!!!!

Рубль обесценивается ,как ваше счастье теперь?

[quote=arat;37425682]очевидно, что “левополушарным” (людям с дефектом правого полушария) категорически противопоказано заниматься теми видами профессиональной деятельности, в которой имеются “подводные камни” лексических двусмысленностей, например, в области профессионального перевода с древнерусского языка на современный.[/quote]

Хорошо сказано. Равно как и с "дефектом левого полушария" не стоит ломиться в естественные науки, в происхождение человека, космогонию и космологию, а реализовывать себя в поэзии, художественной литературе и живописи. ну или в религии, на худой конец.

[quote=Analytic;37428351]Хорошо сказано. Равно как и с "дефектом левого полушария" не стоит ломиться в естественные науки, в происхождение человека, космогонию и космологию, а реализовывать себя в поэзии, художественной литературе и живописи. ну или в религии, на худой конец. [/quote]

Повторюсь:"«[u]Чутье языка» неотъемлемое свойство человека – как [u]родового[/u] носителя языка[/u]".Поэтому массовое ломление в "естественные науки"жителей без этого чутья привело к кризису: нет свежих идей,отсюда - застой в науке.А кто выпендривается (с точки зрения левополушарников), тот бяка (далее читать ваши определения подобных людей),объект для разбора в "комитете".Всё, чем вы бравируете в качестве доказательств достижений науки, то уже давно прошедшие времена, прошедшие идеи 19,20 веков.Где свежие идеи и их реализация?))

[quote=arat;37429966]нет свежих идей,отсюда - застой в науке[/quote]

И в качестве "свежих" идей Вы предлагаете идеи 2-3-х вековой и даже 2-3-х тысячелетней давности. Со временем свежесть возрастает? :)

[quote=arat;37429966]Где свежие идеи и их реализация?)) [/quote]

Эх, не поняли Вы сказочку... А ведь п.490 специально для правополушариков писал :)

[quote=Analytic;37430152]Эх, не поняли Вы сказочку... А ведь п.490 специально для правополушариков писал :) [/quote]
Да вы об этом только что узнали, а уже разбираться начали что и для кого. Скользкий..

[quote=Analytic;37430152] в качестве "свежих" идей Вы предлагаете идеи 2-3-х вековой и даже 2-3-х тысячелетней давности[/quote]
Не передергивайте, написано было следующее:

[quote=arat;37429966]".Всё, чем вы бравируете [u]в качестве доказательств достижений науки,[/u] то уже давно прошедшие времена, прошедшие идеи 19,20 веков[/quote]

Когда на Марсе яблони зацветут? Не подскажите?)) А ведь уже больше полвека прошло с запуска спутника, и все те же "китайские ракеты"(принцип действия)на "солярке".)))Нобелевки не дают (вам тоже) одна надежда на гастарбайтеров осталась, как вы тонко намекнули в №490.)

[quote=Лютозаръ;37433601]Да вы об этом только что узнали[/quote]

О чем?

[quote=arat;37434093]ведь уже больше полвека прошло с запуска спутника, и все те же "китайские ракеты"(принцип действия)на "солярке"[/quote]

Все верно. Фундамент "храма науки" стои на древних достижениях. А "фрески Микеланджело", вы если и замечаете, то оценить не можете. Потому и считаете, что в науке полный застой. Нет прорывов.

А прорывы есть. Причем за них не обструкции подвергают а премии дают. И не только академикам. Долго считалось, что невозможно получит масс-спектр крупных органических молекул из-за их неустойчивости. Но инженер Танака из фирмы Шимадзу нашел решение. И что, его консерваторы чморили как Петрика. Да не фига! В 2007 г. Нобеля получил.

[quote=Analytic;37434245]И что, его консерваторы чморили как Петрика[/quote]

Это было не утверждение, а риторический вопрос :)

Аналитик какой прорыв??? в чесм???

[quote=drk;37434415] Аналитик какой прорыв??? в чесм??? [/quote]
Отвечу в вашем духе.
Ключевое слово MALDI. А дальше - Гугл Вам в помощь.

[quote=Analytic;37434245] инженер Танака из фирмы Шимадзу нашел решение. И что, его консерваторы чморили как Петрика. Да не фига! В 2007 г. Нобеля получил. [/quote]

Гастарбайтер.))Я -то про свое, исконное, российское, а вы заграницу рекламируете.))

[quote=arat;37437123]Гастарбайтер.))Я -то про свое, исконное, российское, а вы заграницу рекламируете.)) [/quote]
В контексте аналитика все ровно, общечеловек серая масса. Вскрытие продолжается. :), прямо распаковывающийся архив. Представь все так начнут.. офигеть что будет.

Заметь как на опе ровно не сидится, прямо кричит о том кто он есть и какой он.. Вперывые такое вижу, неужто понеслось? Почему только один? НА златый путь захотел, типа явка с повинной?

[quote=arat;37437123]Я -то про свое, исконное, российское, а вы заграницу рекламируете.)) [/quote]

Наука не бывает русской, немецкой, французской и т.д.

Если брать национальности ученых, то в европейской (в том числе - советской и российской) науке лидируют евреи. Это ни хорошо, ни плохо. Это просто факт.

А если Вы имеете ввиду гражданство, то в естественных науках в России "потерянное поколение". Потенциальные "платоны и быстрые разумом невтоны" конца двадцатого и начала 21 века, ушли в торговлю, спились или эмигрировали. Остались "могикане" и небольшая молодая поросль, которая пока тоже смотрит, как бы перебраться туда, где за научную работу достойно платят. И работает не на том оборудовании, которое им нужно, а на том, которое соизволят купить торгаши и чиновники.