842-Rino2 > Даже лучший вариант есть . Иисус Христос пришёл и всё поведал . и кстати туда же ушёл и нам двери неба открыл .

Лучший способ доказать бытие Бога - узреть его образ.
Лучший способ узреть его образ - оставить мирские образы без заботы.

[quote=BTR;34738844]Лучший способ доказать бытие Бога - узреть его образ.[/quote]«Лучший способ доказать бытие Бога» кому, себе? Согласен.. Правомочно ли такой метод назвать доказыванием? Зачем слово очевидность подменять словом доказательство? Непонимаю.[quote=BTR;34738844]Лучший способ узреть его образ - оставить мирские образы без заботы.[/quote]
Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.

Зачем доказывать то, чего не знаешь, чему не являешься свидетелем? Кому еще нужны доказательства, как не себе?

вот за что мне нравятся буддисты, так это за их неотъемлемую способность в два внешнелогичных вопроса поставить небуддийское сознание в тупик. просад будет? хотя,.. лучше не отвечать :)

[quote=Analytic;34253140] Цитата: Сообщение от veldimbor Иисус отдал Себя в жертву Отцу Небесному . Т.е. Бог принес человеческую жертву самому себе. Так он тогда не язычник, а горазо хуже. Де хоть не себе жервы приносили, а ввоим богам. [/quote]
Бог не принёс жертву Себе - Он умер вместо нас. Если сказано - возмездие за грех смерть, то смерть должна быть (это требует принцип справедливости и правдивости). Просто вместо того, чтобы нам умереть за наши грехи - за них умер вместо нас Христос. И те жертвы, которые приносили люди - только прообраз заместительной жертвы Христа (и без жертвы Христа они безполезны).

[quote=Екклесиаст;38505997]Если сказано - возмездие за грех смерть[/quote]

Кем сказано? Богом. Следовательно, жертва принесена ему. Вместо людей принес в жертву своего сына = (почему-то) себя.

Схоластика трещит по швам.

Все эти юридические увертюры о прощении в результате заместительной казни, неизбежной в силу некоего принципа справедливости, и т.д...
Всего лишь схоластические эксперименты католических богословов позднего средневековья и позднейших времён, уместны лишь в монашеских кельях РКЦ. Да и то как внутрибогословское ворчание. Правда в эпоху Петра и последующего синодального периода, оно проникло и в Русскую Церковь среди прочих увлечений Западом, а потом было воспринято и многими иерархами РПЦ. На самом же Западе протестантское богословие восприняло его как понятное для своего уровня.

[b]Но к историческому восточному христианству это не относится.[/b]

[quote=С Нами Будет;38512715]к историческому восточному христианству это не относится.[/quote]

Это радует.

Лучшее доказательство существования Бога - это обсуждение его существования.

[quote=sn1410;49290506] Лучшее доказательство существования Бога - это обсуждение его существования. [/quote] и что даст вам обсуждение?

[quote=Яръ Ворон;49294615] Цитата: Сообщение от sn1410 Лучшее доказательство существования Бога - это обсуждение его существования. и что даст вам обсуждение? [/quote]
Поддержка существования. Не будет обсуждения, не будет и существования.

""куринные яйца, покрашенные на пасху долго храняться""
Куриные яйца - самое надежное доказательство. Все )

sn1410 - обсуждение чего либо , ещё не есть доказательство его наличия в реальности . Нет даже единого и общепризнанного определения кто есть Бог и какова его сущность , кроме библейского , что Бог есть Дух .
Посему такое обсуждение есть пустая трата времени .

думаю, если вера имеет значение (а, видимо, имеет), то ни доказать, ни опровергнуть существование Бога должно быть принципиально нельзя.
Иначе, речь будет идти не о вере, а о знании.

Кому-то попадались такие издания?

Аквилонов Е. П. прот. О физико-телеологическом доказательстве бытия Божия. СПб.: Тип. И. В. Леонтьева, 1905. 434 с.

Владимирский Ф. Психологическое доказательство бытия Божия. Почаев: Тип. Почаево-Успен. лавры, 1904.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Психологическое доказательство бытия Божия // Он же. Сочинения. Т. 2. Вып. 3. Сергиев Посад, 1893. С. 329–364.

Матвеевский Павел свящ. Атеизм и доказательства бытия Божия. /СПб., 1864/. 12 с. (Отд. отт.: Странник. 1864, август).

Из современных:

Каледа П. И. Протопресвитер Евгений Аквилонов: психологический аргумент в доказательстве бытия Божия // Христианское чтение. 2019. № 1. С. 85–91.

zenko - было бы удивительно , если бы священники отрицали наличие Бога .

[quote=ray;49356499] zenko - было бы удивительно , если бы священники отрицали наличие Бога . [/quote]
Буддистские священники прекрасно без всякого бога обходятся.

859-KVD >859-KVD >в тибете нет буддийских священников не врите .....,там есть ЛА МА ,но это не священник...,рази только для вас персонально?

[quote=Arvett;49363236] там есть ЛАМА ,но это не священник..., [/quote]
Те же яйца, только в профиль. Проще эту всю Вашу публику называть наибаторами, так понятнее будет.

861-KVD >глупости свои на базарных площадях не демострируй,ходишъ наверное уже не в подштаниках,,,

Arvett, не позорьтесь, хотя бы для начала Википедию прочитайте, что ли.

862-Arvett >теперь понятнее стало из какого тазика вы хлебало свое поедаете,гораздо безопаснее есть из выгребной ямы,кажному свое как умные говорят и для вас это не исключение,ну поедатель дерьма...

Arvett, правда есть правда, не важно где правда написана. Вы просто не умеете отличать правду от неправды. И, как говорится: Нечего на рожу пенять, ежели бреешь зеркало.

865-KVD >ни чего более оригинального не сообразили,это в том числе потому не знаете для чего создан Ум и для создан Разум в тупике торчите,как воробей которого в лютый мороз спасла корова насрав на него,и тепло и еды навалом и есть с кем почирикать и т.д. как видите одни преимущества и достоинства ...

[quote=Arvett;49364157] не знаете для чего создан Ум и для создан Разум [/quote]
Ежели Человек чем-то пользуется, то он знает для чего это создано.

867-KVD >867-KVD >да конечно и как правило большинство
пользуясь не знает и более того многие даже не знает о том что они существуют
8

Arvett, Вы очень перемудрили со своей терминологией, Вас трудно понимать.

Того бога , которого Вы себе представляете , конечно же нету и ничего доказывать не надо.

Откуда Вы знаете, что я себе представляю?