| 0
- 18.04.2012 - 09:16
|
Здравстуйте, земляки! Вот и настал тот день, когда я первый раз вылез на эту ветку форума. Так уж получилось, что раньше справлялся сам. В общем, мировая судья постановила, что я нарушил КоАП. Доказательства отсутствия события нарушения во внимание принять не захотела. А зачем? Она ж отчет не дает в своих действиях. Как ни выпукло и ни прозрачно было дело, районная судья по апелляционной жалобе тоже не захотела признать факт отсутствия события и утвердила постановление мировой. Корпорация! Я, признаться, надеялся, что от системы правосудия осталось хоть что-то от правосудия, но на данном уровне - только корпорация. Вопрос: Куда и кому сообщать о вопиющем нарушении права?     | | |||
| 121
- 22.04.2012 - 10:27
| Уточнение: Пишешь надз жалобу в ВС РФ | | |||
| 122
- 22.04.2012 - 10:29
| п.8.6 ПДД уже обсуждали? | | |||
| 123
- 22.04.2012 - 12:16
| Цитата:
| | |||
| 124
- 22.04.2012 - 12:19
| Цитата:
| | |||
| 125
- 22.04.2012 - 12:22
| Цитата:
Перекресток Красной и Одесской, напротив универмага. Волга, поворачивая со стороны универмага на Одесскую, вылезла ровнехонько на встречку при отчетливой разметке. Гаишники стояли на Одесской напротив гостиницы Динамо. Они пасут тех, кто "не пропускает пешеходов". Его не заметили. Но там перекрестков два! Потому что тот участок Одесской, что проходит между двумя направлениями Красной, ограничен двумя светофорными объектами со стоп-линиями. | | |||
| 126
- 22.04.2012 - 12:25
| 125-21093 >Напрасно ерничаете. Ментов понять можно - у них либо план, либо корыстный соблазн. Жаба не присуствтует. В отличие от таких как вы. Изворотливость в толковании ПДД понадобилась как раз ментам и судьям. Так что адресуйте вашу желчь непосредственно им. | | |||
| 127
- 22.04.2012 - 12:34
|
не в том дело, что судья затупил. Вы ОБЯЗАНЫ добросовестно пользоваться всеми правами, какие Вам предоставлены законом. Ваше право было- вызвать того, кто составил протокол, и кто его утвердил, или согласовал, для дачи показаний, разъясняющих смысл написанного, вроде Вы не разобрались еще. Это Ваше право, заявить такое ходатайство. Вы им не воспользовались. Теперь что касается форумчан. Давайте с начала- Вы задали вопрос- куда и кому заявлять о нарушении прав? Вместо того, чтобы остановиться, выслушав порядок обжалования, Вы начали демонстрировать схемы и т.д., очевидно, надеясь получить сочувствие от всех и лозунги- "все гады, всех в топку!"- так? Когда на юриспруденцию приходят за сочувствием, обычно получают ушат помоев. Поскольку своих грехов не видят, требуют "любите меня, я хороший, а обидчиков надо наказать". Зачем Вам сочувствие и поддержка, если Вы уверены в своей правоте? Вам нужен был порядок обжалования, т.к. Вы не юрист. Вы его получили. Теперь Вы будете заняты обжалованием неправосудных, с Вашей точки зрения, судебных актов. Не думаю, что точки зрения форумчан, полагающих, что Вы заблуждаетесь, Вас остановят в обжаловании. Вас не все поддержали, а что, обязаны были?! Если Вы верите в свою победу, продолжайте за нее бороться. Кто знает, что будет? Провидцев здесь нет. Вам удачи, в борьбе с властью. | | |||
| 128
- 22.04.2012 - 12:42
| Цитата:
| | |||
| 129
- 22.04.2012 - 12:44
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 130
- 22.04.2012 - 12:51
| Вы уж так и пишите, что прав нету, а есть одни обязанности.- я вам кодекс процитировала на память, вам не нравится то, что пишет законодатель? я, по-вашему, должен отказаться от такого же права?- ))) вовсе нет, но в таком случае нечего возмущаться, что Вас не поддерживают. я откровенно не понимаю, что именно вы хотели утвердить вашим пространным написанием- очень жаль. Очевидно, Вы понимаете только то, что Вам сразу нравится. А то, над чем приходится размышлять- не понимаете. Да я собственно, и не надеялась...) | | |||
| 131
- 22.04.2012 - 12:53
| Вы лучше бы время на жалобу потратили, на ее написание, не пойму, что Вам дает обсуждение на 4-х страницах... | | |||
| 132
- 22.04.2012 - 13:19
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 133
- 22.04.2012 - 13:35
| Меркурий - так что насчет п.8.6 ПДД? | | |||
| 134
- 22.04.2012 - 13:49
| 134-я01 >А что конкретно вас не устраивает в п.8.6 ПДД? Простите, но я вашего вопроса не понял, требуется уточнение. | | |||
| 135
- 22.04.2012 - 13:56
|
: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. согласно вашей схеме вы двигались по встречной, если схема верна. я ранее в постах читал, что вы признаете встречным только направление встречное Вашему движению. но ведь для человека(можете представить себя на его месте) который едет в левом ряду( возможно по главной дороге) и тут вы разворачиваетесь(ничего не нарушая) ведь хоть на секунду две вы будете лоб в лоб с ним, ведь так. что касается сканов решений, о способах получения таких решений обычно никто не распространяется. имхо. | | |||
| 136
- 22.04.2012 - 13:57
|
133- очень смешно, жаль только, что не по существу шутите, а как умеете... ну что ж, и такое бывает. При чем тут флаг, опять же... Ну, главное, что Вы сами это понимаете. Будем считать, что Вам просто скучно. Поэтому Вы создали эту тему и непонятно, для какой цели она перевалила на 4-ю страницу. Вроде мнения узнал, обидой на судебную систему поделился, советы выслушал, вместе с порядком обжалования. К слову о нике- для таких, как Вы- могу пояснить, что волосы у меня натурального русого цвета, но все же не блондинистые, поэтому- почти. А то прямо порой ажиотаж какой-то нездоровый. Я могла бы написать тоже, что для тех, кто Меркурий, земные законы не писаны. Однако понимаю, что это бессмысленно, и не по существу... не вижу смысла переходить с Вами на личности, ибо понимаю, что Вы пытаетесь делать это в силу отсутствия весомых аргументов для подтверждения своей позиции. | | |||
| 137
- 22.04.2012 - 14:02
|
136-я01 >Вы отчетливо понимаете, что п.8.6 описывает поворот, а не разворот. И это не просто так - а потому что при развороте выехать с перекрестка и попасть на ту полосу, с которой только что въехал на перекресток - это эквилибристика и она далеко не каждому водителю под силу. Во всех иных случаях ПРИ РАЗВОРОТЕ НИКАК НЕЛЬЗЯ ВЫЕХАТЬ С ПЕРЕКРЕСТКА НА СТОРОНУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Поэтому п.8.6 - именно о повороте. Далее, вы, очевидно, считаете выездом на встречную полосу только такое положение транспортного средства, которое при выезде своим передком точно смотрит против движения? А что вы скажете, если я просто поверну через сплошную, чтобы въехать во двор? Ведь при таком маневре мое ТС не будет смотреть передком точно против движения? | | |||
| 138
- 22.04.2012 - 14:05
| Цитата:
| | |||
| 139
- 22.04.2012 - 14:13
|
но ведь и мгновенно занят полосу, без движения по пересекающей дороге тоже нельзя... на место водителя едущего в левом ряду так и не хотите себя поставить((( http://forums.drom.ru/law/t1150866628-p9.html это на дроме рассуждали. на ЗР красную буденного недели две обсуждали тож. не нашел ссылку тож не до чего не договорились. много мнений в каждой есть своя правота, но в данном случае(судя по вашей схеме) есть разметка( разделяющая сплошная). | | |||
| 140
- 22.04.2012 - 14:20
|
140-я01 >Несколько сумбурно вы написали. Гадать, что вы имели в виду - занятие неблагодарное. На всякий случай поясню - если выездом на сторону встречного движения считать любое перемещение транспортного средства со всякой иной стороны движения, то перекресток становится непреодолимым препятствием. И даже такой привычный для вас маневр, как просто проезд перекрестка становится выездом на встречную сторону, совершенным дважды, вы ведь пересекаете обе стороны движения с поперечных сторон. Такой путаницы нет только потому, что разумный человек понимает, что перекресток - это место пересечения проезжих частей, где каждый квадратный метр принадлежит дорогам разного направления, а потому нельзя его проехать, не попадая на стороны дорог разного направления, но это не считается нарушением, иначе был бы каюк всякому движению. Впрочем, вы можете прочитать это в ПДД - сначала определение перекрестка, а потом п.8.6 - "при повороте налево ПРИ ВЫЕЗДЕ с перекрестка..." - не при въезде, не при движении, а при ВЫЕЗДЕ. | | |||
| 141
- 22.04.2012 - 14:23
| Цитата:
| | |||
| 142
- 22.04.2012 - 14:45
|
Вот еще одна задачка, от решения которой местные знатоки "обвинительного правосудия" почему-то уклонились. Дано: тот же перекресток. Пусть даже со светофором. Наше направление (снизу), встречное (сверху) имеют разрешающий сигнал светофора. ТС, едущие в левых полосах впереди, имеют намерение повернуть налево - каждое в свою сторону. Спрашивается: какая траектория поворота не будет противоречить ПДД и КоАПу?  | | |||
| 143
- 22.04.2012 - 14:50
| так, все понятненько....) у автора закончились таблеточки)))от нервов)) | | |||
| 144
- 22.04.2012 - 15:03
| 144-почти блондинка >А у меня их никогда и не было. Вы постоянно приписываете мне какие-то несвойственные мне вещи. Вам не кажется, что вас заждались на ЖВ? | | |||
| 145
- 22.04.2012 - 15:08
| Не, ну странный человек. Выкладываете схему из пособия, в которой указано, что такой маневр является нарушением и пытаетесь доказать, что это не нарушение. Поймите, повернув на полосу встречного движения вы уже нарушили. И то, что в дальнейшем, вы совершили поворот в обратную сторону не освобождает от ответственности. | | |||
| 146
- 22.04.2012 - 15:18
| 146-agr11 >Вот вас загипнотизировала эта схема из пособия. Пособие юридической силы не имеет. В отличие от ПДД. А вы пытаетесь мне доказать, что раз нарисовано, значит нарушение. Для вас персональный вопрос: какой минимально допустимый угол между траекториями ТС не будет считаться поворотом на полосу встречного движения. Ну, 90 градусов - это в идеале. А 80? А 70? Вот вы меня призываете "поймите, поймите". А почему я должен понимать вас более, чем ПДД. Ваше личное понятие - не является юридической нормой. А ПДД является. Маневр происходит в пределах перекрестка? Какое правило нарушено - въезд на перекресток, движение по нему? Вы утверждаете, что нарушение происходит еще до выезда с перекрестка - будьте любезный, поставьте теперь себя на место инспектора ДПС и вмените мне хотя бы один пункт нарушения. Без заклинаний типа "поймите". Только закон. | | |||
| 147
- 22.04.2012 - 15:20
| А почему я должен понимать вас более, чем ПДД. Ваше личное понятие - не является юридической нормой. А ПДД является.точно также, как судебное решение имеет силу закона, вообще-то. А ваше личное мнение- не имеет. Только закон, хе-хе) | | |||
| 148
- 22.04.2012 - 15:28
|
148-почти блондинка >Спасибо за откровенность! Наконец-то я дождался от вас достойного ответа, а то всякие ехидствия. Злорадство вам более к лицу. Но тут такая заковыка, шо судебное решение может быть неправосудным, а ПДД таковыми быть не могут. То есть судебное решение сомнительно и силу имеет не закона, а подзаконного акта, к тому же принятого в единоличном порядке малограмотными служительницами Фемиды, нечистыми на руку (зачеркнуто). Авторы ПДД при всем желании не могли использовать этот документ в корыстных целях. А судья - отчего бы нет? Кроме того, судья - это ООО - очень ограниченная ответственность, практически никакой ответственности. Более безответственной касты в России нету. Разве что еще прокуроры. Как она будет отвечать за ошибку? А никак. Что ее заставляет стараться избежать ошибки? А ничто. Так что ваш смешок - хе-хе - до поры до времени. Не спрашивай, по ком звонит колокол - он звонит по тебе. | | |||
| 149
- 22.04.2012 - 15:41
| То есть судебное решение сомнительно и силу имеет не закона, а подзаконного акта, к тому же принятого в единоличном порядке малограмотными служительницами Фемиды, нечистыми на руку (зачеркнуто). Авторы ПДД при всем желании не могли использовать этот документ в корыстных целях. А судья - отчего бы нет? Кроме того, судья - это ООО - очень ограниченная ответственность, практически никакой ответственности. Более безответственной касты в России нету. Разве что еще прокуроры. Как она будет отвечать за ошибку? А никак. Что ее заставляет стараться избежать ошибки? А ничто. - ошибаетесь, причем раз за разом. про подзаконные акты вот тут можно прочитать: http://www.newreferat.com/ref-4053-61.html. Вы путаете понятия, или подменяете смысл одного понятия другим, более Вам приятным. Но от этого они истиной не станут. Так что- судьи не выносят подзаконных актов. Судебные-да. Но они выносятся именем РФ, если Вы в курсе. Неправосудность ранее принятого решения может доказать удовлетворение Вашей жалобы где-нить наверху, где Вы еще не были. Колокола рано или поздно по всем звонят. Я не исключение. И таких много. Но это не значит, что все вокруг плохие, а я один- Д,Артаньян. Боритесь, если правда на Вашей стороне, Вы получите ее в бумажном обличье. Зачем ЗДЕСЬ Вы пытаетесь кому-то что-то доказать? | | |||
| 150
- 22.04.2012 - 15:54
|
150-почти блондинка >Опять вы приписываете мне несвойственное! Я нигде не утверждал, что судьи выносят якобы подзаконные акты. Я говорил о силе судебного решения и только. А вы - демагогша! Я в курсе того, как бойко идет торговля "именем РФ" - не вам меня учить. А вы зачем здесь? Я здесь - получить ответ на заданный вопрос. Этого было бы вполне достаточно, если бы вопреки чаяния я не встретил прямо таки массового дремучего юридического бескультурья. И на него не обратил бы внимания, если бы раздел не назывался так откровенно "Юриспруденция". Кто все эти люди? Какое отношение они имеют к праву и закону? А ведь они формируют общественное мнение. Они - электорат. У меня с каждым из них равное избирательное право. Я руководствуюсь законом, а они - понятиями, навеянными им от таких же других "знатоков". Вот это и есть причина, которая заставила меня здесь задержаться. Впрочем, я так и не выяснил - нет, что ли, смелых решить простую задачку на этой странице? | | |||
| 151
- 22.04.2012 - 16:19
| Цитата:
| | |||
| 152
- 22.04.2012 - 16:46
| у вас слуховые галлюцинации. | | |||
| 153
- 22.04.2012 - 16:51
| впрочем, легкий налет харизмы присутствует... Или одержимость, что ли какая-то..)).. в общем, интересненько так рассуждаете..)) | | |||
| 154
- 22.04.2012 - 16:56
|
в Консультанте позиция Меркурия четко поддержана Санкт Петербургским городским судом в надзорных определениях: "При рассмотрении дела по существу мировым судьей также установлено, что Б. на пересечении улицы Орджоникидзе и улицы Ленсовета совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Вместе с тем, п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ." пишите кассацию. | | |||
| 155
- 22.04.2012 - 17:05
| а что, Президиум принято игнорировать?) | | |||
| 156
- 22.04.2012 - 18:26
| все же желаю автору Победы, ибо его уверенность дорогого стоит, и заслуживает уважения, по крайней мере. | | |||
| 157
- 22.04.2012 - 22:24
|
157-почти блондинка >Спасибо на добром слове! Знатоки, подскажите. пожалуйста, к надзорной жалобе полагается пошлина или нет? На сайте самого крайсуда противоречивая информация. Что характерно. | | |||
| 158
- 22.04.2012 - 23:28
|
Меркурий 158 - Вчера - 23:24 по административке в данном случае госпошлина не оплачивается. толкуется расширительно Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. | | |||
| 159
- 22.04.2012 - 23:34
| 159-Поздняк Метаться >Спасибо. Значит, все готово. А куда там прибыть надо, где это находится? Мою копию заверяют или другой порадок? | | |||
| 160
- 22.04.2012 - 23:41
| Да, вот еще что - никак не могу посчитать, сколько экземпляров жалобы подавать. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
