| 0
- 18.04.2012 - 09:16
|
Здравстуйте, земляки! Вот и настал тот день, когда я первый раз вылез на эту ветку форума. Так уж получилось, что раньше справлялся сам. В общем, мировая судья постановила, что я нарушил КоАП. Доказательства отсутствия события нарушения во внимание принять не захотела. А зачем? Она ж отчет не дает в своих действиях. Как ни выпукло и ни прозрачно было дело, районная судья по апелляционной жалобе тоже не захотела признать факт отсутствия события и утвердила постановление мировой. Корпорация! Я, признаться, надеялся, что от системы правосудия осталось хоть что-то от правосудия, но на данном уровне - только корпорация. Вопрос: Куда и кому сообщать о вопиющем нарушении права?     | | |
| 41
- 19.04.2012 - 11:39
|
38-Меркурий >да у них семейное, однако автор, а ты чего натворил-то, в конце концов? и это, вопрос на месте не решался, или потом? зачем доводить до лишения и рассмотрения в суде? ну так, риторически хотя бы у меня тоже как-то права забрали. было бы смешно, если бы не было так противно. транзиты под стеклом, мне покупашке машину от мрэо до пашковки перегнать и забыть, тут они меня лизы чайкиной на выезде и подхватили как страшного нарушителя, с ездой без номеров. на следующий день на старокубанскую за штрафом и отпущением грехов. но с правами | | |
| 42
- 19.04.2012 - 12:22
|
41-ЁлкА ТигровАЯ >А натворил я вот что - развернулся на перекрестке самым безопасным и оптимальным с моей и не только с моей точки зрения путем - по малому радиусу. ПДД не запрещает такой маневр, а с учетом плотности траффика в Краснодаре он в подавляющем большинстве случаев является единственно возможным, чтобы не закрыть перекрестки мертвыми пробками. Однако, готовность, с какой патрульная машина бросилась в погоню, заставляет думать, что с судом у ГИБДД уже имелась договоренность и, видимо, она регулярно отрабатывается в пользу ДПС. То есть не только в моем случае. Решать дело на месте? Это каким образом? Я заявил ИДПСу, что в совершенном маневре нет нарушения. Он стал сочинять протокол, в котором словесно описал маневр и схему к протоколу нарисовал правильную и видео мне показал, заснятое ими - все точно показано, маневр есть, а нарушения нет. Но в обвинительной части появились ссылки на п.8.6 (поворот, которого я не совершал) и ст. 12.15 КоАП, которые тоже к маневру разворота никаким боком не относятся. Я не согласился с содержанием протокола, что и написал в строке своей резолюции. Вот так решался вопрос на месте. Или вы имели в виду другой способ решения? | | |
| 43
- 19.04.2012 - 12:38
| протокол, за ним постановление, так? Кто мешал его обжаловать? | | |
| 44
- 19.04.2012 - 12:39
| почему не написали, что нуждаетесь в помощи адвоката, тогда же? | | |
| 45
- 19.04.2012 - 15:51
| 43-почти блондинка >Никто не мешал. Я и обжаловал. А почему я должен нуждаться в помощи адвоката? | | |
| 46
- 19.04.2012 - 16:00
|
п45 - за самонадеянность надо платить :)) "Почти блондинка" Вам правильно говорит, что надо было решать вопрос с протоколом, не соглашаться с ним, требовать рассмотрения дела в присутствии Вашего защитника для реализации права на оказание квалифицированной юридической помощи:))) | | |
| 47
- 19.04.2012 - 16:36
| должны нуждаться, поскольку ваши права нарушались сразу и очевидно. Однако вы и дальше позволили их нарушать, не воспользовавшись правом пригласить защитника, квалифицированного в таких делах. | | |
| 48
- 19.04.2012 - 16:36
| Цитата:
| | |
| 49
- 19.04.2012 - 16:47
|
Марианна Владимировна- на мой взгляд, крайне объективна. Муж такой же. Про Арзуманову тоже сказать ничего не могу. Но очень-очень сомневаюсь, что Байрак могла ограничить право на защиту, не удовлетворить какие-то ходатайства и т.д.. Ибо она- непредвзята, как и положено судье. | | |
| 50
- 19.04.2012 - 17:21
|
49-почти блондинка >муж такой же, ага когда судит двух пенсионеров, наверное | | |
| 51
- 19.04.2012 - 17:24
|
не знаю ни о каких пенсионерах)) Кроме того, пенсионер- не означает немощный и жалкий. Точнее, это далеко не всегда так. И потом пенсионный возраст не является основанием для освобождения от ответственности) уверена, Г.Ф. справедливый судья. Во всяком случае, знаю его как человечного и объективного специалиста. | | |
| 52
- 19.04.2012 - 17:29
|
48-21093 >Вот и скажите про впечатление, которое образуется у постороннего наблюдателя - как можно за четверть часа составить постановление на двух страницах с подробнейшим перечислением всего, что только можно выдернуть из ПДД, КоАП и кое-что высосав из пальца, если это не было заготовлено заранее? 49-почти блондинка >А ей и не надо было ничего ограничивать. Всего-то внимательно послушать п. 8.6 ПДД и оттуда же определение перерекрестка, что я ей как можно отчетливее и проделал и даже на иллюстративном примере показал. Мое ходатайство было одно - следовать букве закона. А ее непредвзятость выразилась в той самодеятельности, которой она от своего имени дополнила ПДД, однозначно став на сторону обвинения, очевидно, чтобы вам теперь яснее стала ее беспристрастность. | | |
| 53
- 19.04.2012 - 17:30
| 51-почти блондинка >а я знаю, как судью вынесшего решение в пользу истца при соотношении экспертиз 3:1, причем две из них были сделаны в госэкспертизе, но гф почему-то понравилось заключение эксперта, уже привлекавшегося по 307 ст. упк. с чего бы это. наверное, звезды не так сошлись для ответчика в тот день | | |
| 54
- 19.04.2012 - 17:33
|
46-Я Гелла >Надежда на справедливое и законное рассмотрение дела в суде - самонадеянность?! Тогда уж лучше самонадеянностью надо назвать само проживание в Российской Федерации. Кто вам сказал, что я соглашался с протоколом? Этот протокол моментально разваливается ПРИ ЗАКОННОМ РАССМОТРЕНИИ дела. При ЗАКОННОМ, а не примитивно маскирующемся под таковой. | | |
| 55
- 19.04.2012 - 17:36
| Цитата:
Мне защитник нужен уже от судьи?! Нахрена тогда такой суд? | | |
| 56
- 19.04.2012 - 17:39
| Цитата:
| | |
| 57
- 19.04.2012 - 17:45
|
Относительно защитников и адвокатов существует довольно подозрительная информация. Порядок цен на подобное дело - от 25 тыс. рублей (взято с сайта). На мой взгляд, сумма неслучайна - адвокат получает ее с клиента легально и законно. А в каких пропорциях он с судьей дело поделит, клиента волновать уже не должно. Если бы это было не так - какой интерес судье так стараться заменить собой сторону обвинения, что аж дополнять ПДД своими фантазиями? | | |
| 58
- 19.04.2012 - 17:55
|
никто с 25 судье ничего не дает, что вы выдумываете... Елка, я уже где-то писала, у каждого своя история, свое мнение... Я не навязываю никому свое, просто поделилась им. | | |
| 59
- 19.04.2012 - 18:02
| Цитата:
| | |
| 60
- 19.04.2012 - 18:27
| 58-почти блондинка >Спасибо, что вы это мне объяснили. Теперь я понимаю, почему там было указано "от 25 тыс.". Если дело плевое, то можно вложиться и в 25, тогда судье ничего не перепадает - не заслужила. | | |
| 61
- 19.04.2012 - 18:30
|
59-21093 >Так ведь живем же по инерции! Вот ведь в чем дело. По инерции понимаем слова "право на судебную защиту" и прочие вещи. Саму Конституцию, когда читаем, по инерции употребляем русские слова в исконном их значении. А это, оказывается, непростительная ошибка! Как подать иск на РФ за то, что СССР сформировал ложное представление о действительности? | | |
| 62
- 19.04.2012 - 18:36
|
я вам сочувствую, автор. Поверьте, Вы не единственный, кто столкнулся, возможно, с неправосудием.. | | |
| 63
- 19.04.2012 - 18:56
|
62-почти блондинка >А давайте попытаемся сделать так, чтобы вы, возможно, не столкнулись с двусмысленностью в виде вашего "возможно"? Итак, дано: Разворот на перекрестке по малому радиусу. То есть въезд на перекресток, проезд по нему и выезд с перекрестка на правильную сторону дороги, не на встречку - иное физически невозможно. Вменяется в вину п. 8.6 ПДД (маневр - поворот налево, сопряженный с выездом на полосу встречного направления). И статья 12.15 КоАП, которая вообще не о маневрах типа поворотов и разворотов. Требуется: разобраться, почему движение по перекрестку оказалось нарушением ПДД и КоАПа. Справитесь? | | |
| 64
- 19.04.2012 - 19:04
|
58-почти блондинка >да я не против, что у каждого своя история просто в нашей стране говорить о непредвзятости и объективности судей по меньшей мере смешно. когда у каждого история одна на всех, это объединяющий фактор, практически претендующий на истину, когда у каждого своя, это просто надо смотреть какой стороной повернулась фемида и с какого глаза сняла повязку. вывод: можно говорить, "а вот ко мне хорошо отнеслись";-) | | |
| 65
- 19.04.2012 - 19:48
| 62, Меркурий, схему набросайте, чо уж там... В краснодаре дело было? | | |
| 66
- 19.04.2012 - 19:56
|
65-21093 >Схема простая. Даже арофотоснимок перекрестка Сормовской и Симферопольской был Арзумановой предоставлен (цветной!). Нерегулируемый перекресток. Я двигался по Симферопольской на юг, заранее занял левую крайнюю полосу (их две в каждом направлении, между ними насаждения растительности, огражденные бордюром), развернулся и поехал обратно, а за мной погоня чуть ли не со стрельбой. Знаков "круговое движение" или "поворот налево запрещен" или "разворот запрещен" там отродясь не было и нету. Чтобы при таком развороте в итоге оказаться на встречке, надо было бы выдвинуться гораздо дальше на перекресток, либо просто дать задний ход. Да и гнались за мной ведь не по встречке. Лейтенант правильно нарисовал схему и видео это подтверждает. Все это подтверждает, что выполнен разворот по малому радиусу, который правила не запрещают. | | |
| 67
- 19.04.2012 - 20:47
|  Так, что ли?
| | |
| 68
- 19.04.2012 - 20:56
|
67-21093 >Похоже. Вот еще: <a href='http://rghost.ru/37668205.view'><img src='http://rghost.ru/37668205/thumb.png' /></a> | | |
| 69
- 19.04.2012 - 20:57
| [img]<a href='http://rghost.ru/37668205.view'><img src='http://rghost.ru/37668205/thumb.png' /></a>[/img] | | |
| 70
- 19.04.2012 - 20:58
|
[img] [/img]
| | |
| 71
- 19.04.2012 - 21:03
| Меркурий, извини, но это встречка в чистом виде. В чем неправосудность? | | |
| 72
- 19.04.2012 - 21:12
| 71-21093 >Ну надо же! Прямо в чистом виде? Из чего же это следует? | | |
| 73
- 19.04.2012 - 21:20
|
Так, просто для информации (помогает остудить голову): правонарушения в ЧИСТОМ ВИДЕ не бывает - бывает только нарушение КОНКРЕТНОЙ статьи конкретного закона. Судья не может осудить человека лишь потому что ей показалось, что он плохой или ей не понравилось его поведение. | | |
| 74
- 19.04.2012 - 22:07
| Автор, Вы развернулись на полосу встречного движения или я лох?!))) Из крайнего левого в крайний левый?) | | |
| 75
- 19.04.2012 - 23:02
| 74-почти блондинка >Кто вы есть - это вам виднее. Мне почему-то кажется, что вы склонны к эмоциям более, чем к юриспруденции, и нахождение вас в этой ветке форума лишь какое-то случайное совпадение. Хотя, могу и ошибаться. Хотелось бы все-таки ошибаться на этот счет. | | |
| 76
- 19.04.2012 - 23:10
|
Однако, что позволено простому человеку, то не может быть позволено судье. Иначе зачем ему неприкосновенность и прочие ништяки? А всем суеверным, загипнотизированным магией слова "встречка", посвящается этот научно-короткометражный фильм: http://vk.com/video-2541709_159495970 | | |
| 77
- 20.04.2012 - 05:27
| 76, вопрос разворота по малому радиусу очень спорный среди юристов. Лично мое мнение, что маневр крайне опасен и нахлобучили вас совершенно правильно. А по поводу видео... Предлагаю также посмотреть вhttp://rutube.ru/search.html?page=in...rch_type=track (подборочка видео лобовых столкновений). | | |
| 78
- 20.04.2012 - 05:29
| Цитата:
| | |
| 79
- 20.04.2012 - 07:45
|
77-21093 >даже если так, в данном случае можно было бы обойтись штрафом. хотя, большой радиус там был однозначно уместнее | | |
| 80
- 20.04.2012 - 07:54
|
там там встречка по любасу единственное, что можно притянуть за уши выезд на встречку, сопряжённую с развоврот да даже и не зауши, а чистая встречка с разворотом | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
