Неправосудное решение - что дальше?
 

Здравстуйте, земляки!
Вот и настал тот день, когда я первый раз вылез на эту ветку форума. Так уж получилось, что раньше справлялся сам.
В общем, мировая судья постановила, что я нарушил КоАП. Доказательства отсутствия события нарушения во внимание принять не захотела. А зачем? Она ж отчет не дает в своих действиях.
Как ни выпукло и ни прозрачно было дело, районная судья по апелляционной жалобе тоже не захотела признать факт отсутствия события и утвердила постановление мировой. Корпорация!
Я, признаться, надеялся, что от системы правосудия осталось хоть что-то от правосудия, но на данном уровне - только корпорация.

Вопрос: Куда и кому сообщать о вопиющем нарушении права?

смотрите почту

0-Меркурий > здаров земеля, коли не шутишь.
обжаловать дальше.
но будь уверен - практически бесполезно, если тока не попадёшь в статистку отмен.
обращаться о вопиющем нарушении прав некуда. такова правовая действительность.
некуда ведь обратиться с претензией на дождь или солнце?
ну вот и тут как бы также.

напишите жалобу выше.

3-почти блондинка >Это первое, что приходит в голову. Однако, это ведь не единственное решение? "Выше" - это куда, кому? Самому?

4-Меркурий > это единственное решение.

автор, читаем порядок обжалования решений мировых судей, уверена, Вы разберетесь.

6-почти блондинка >Спасибо, разобрался. Только мировая вынесла постановление, а решение вынесла районная по моей апелляционной жалобе. В этом я разобрался, вы не зря были во мне уверены. А вот что дальше?

прав лишили? В свое время я дошел до президикма крайсуда - без толку. К сожелаению, 2 прав.

В Президиум Краснодарского краевого суда.
Следующая инстанция- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Следующая- Страсбург, Европейский суд.
[url]http://www.supcourt.ru/catalog.php?c1=%CE%E1%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED&c2=%CE%E1%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%FB%E9%20%D1%F3%E4%20%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8&c3=&id=6381[/url]

как правило, при обращении за пересмотром делав порядке надзора получаете определение что-либо типа "отсутствуют основания для передачи дела на рассмотерние в порядке надзора" и на этом фактически все. Если есть свободное время и желание можно еще годит вести пустопорожнююю переписку с судами но без особого эффекта.

нет такого правила.
Многое зависит от убедительности доводов, изложенных в жалобе.

блажен верующий :)

11-почти блондинка >Я тоже так думал. Ну что может быть убедительнее прямых цитат из ПДД и из толкового словаря русского языка, чтобы понять о чем идет речь? Но судьям почему-то выгодно утверждать, что черное - это на самом деле белое. И, заметьте, это не я первый начал раскачивать лодку.

9-почти блондинка >А прокуратуры чем у нас занимаются?

Меркурий, кто рассматривал в первой инстанции? Озвучьте имя "героя"?

А прокуратуры у нас занимаются тем, чем им положено заниматься.
Но раз уж дело в суде, прокуратура здесь бессильна, или ее сила равна практически 0.
15- а какая разница?
Это не место "хаять" судей.

16, с чего видно, что я буду хаять судью? Может прозвучит фамилия адекватного судьи и я буду хаять Меркурия? :)

Ага, то есть вы решили самостоятельно определить, адекватный он или нет?))
решила, ибо "герой" взято в кавычки.

18, а чего сложного в определении адекватности судьи? достаточно пару раз у него в процессе поучаствовать. Иногда даже одного раза достаточно.

ню-ню)

20, таки сложности? В чем?

11-почти блондинка > от доводов жалобы ни ....я не зависит )

ОГА, чего мы их тогда пишем-то?

гонорар отрабатываем.

а, то есть не верим в правосудие и собственные мозги?

Верю в реалии российского правосудия, согласно которым процент изменения судебных актов на пересмотре ничтожно мал. Поэтому особо не надеюсь. Максимум доводов надо приводить в первойй инстанции, если там дело просрано, шансов изменить решение на пересмотре меньше полпроцента.

25-почти блондинка > в мозги чё верить? )
в правосудие чё верить - нет ево )
зато мы как некоторые, верим в колдовство )
и жжём и жжём ведьм на костре инквизиции, первоначально их отшабашив )

Я в свои мозги верю) и в удачу, и в справедливость, и в людей- самое главное.

28-почти блондинка > а чё в них верить, если они есть? )

не знаю, каких ты там ведьм отшабашивал)))))))))
ппц рассмешил)))
вот же ж ....!)))))))

30-почти блондинка > приятно )

Время не тратьте. Зря.

11-почти блондинка >есть такое правило

26-21093 >они говорят, что доводы жалобы направлены на пересмотр дела. можно даже не пояснять, каким образом они к этому пришли)

Елка, у каждого своя история. Я таких правил не знаю. Насколько мне известно, они нигде не писаны.
Не всегда вопрос решается в 1-й инстанции, и все.
Другие для чего-то придуманы? Для красоты, что ль?

35-почти блондинка >ну я знаю. на собственной шкуре
причем, по одному и тому же делу, совершенно разные выводы надзорной инстанции, только в разное время и с разной подачи

ну а чего удивляться...
у меня тоже такая практика имеется...
А что творится в наших судах по переселению из центра?..
Скажешь, тоже в ВС не имеет смысла обращаться? Однако обращаются, и помогает...

15-21093 >Первой инстанцией прославилась Байрак. Второй - Арзуманова. Это, видимо, те уважаемые женщины, которые не только убежденные атеистки, но и вообще по жизни бабочки-однодневки.

[quote=почти блондинка;24625482]А прокуратуры у нас занимаются тем, чем им положено заниматься. Но раз уж дело в суде, прокуратура здесь бессильна, или ее сила равна практически 0.[/quote]
А я должен вам сказать, никогда не ограничиваюсь мыслями только о своих насущных делах. Если на этом перекрестке меня взяли с такой наглой уверенностью, то это значит, что не меня одного. И это вошло у них в практику.
То есть, вопрос такой:
Дело решается в суде, но протокол-то ДПС составлен с нарушением законов! Даже если он передан в суд, это не делает его законным. Или передача в суд любой бумаги автоматически придает ей силу закона несмотря на абсурдность ее содержания?