| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 26.08.2015 - 17:39
|
В 2013г. купили дом за мат. капитал+наличка. Собственники я и два моих несовершеннолетних сына (13 и 6лет) в дом вложена энная сумма денег для того чтобы привести его в состояние жилого. Сделка проходила через пенсионный+юстиция, сопровождалась риэлторским агентством и их юристом. Сейчас предыдущую сделку признают не законной т. к. наша продавщица купила этот дом (Как сейчас выяснилось) у недееспособной личности. В соц. защите интересы моих детей представлять отказываются т. к. уже представляют интересы этой недееспособной. Суд будет 2сентября, вызывают меня и детей. Вопрос: Обязательно ли тащить детей в суд? 99,9% 2сентября их сделку признают не законной. Вопрос: Как мне вести себя на этом суде, как к нему подготовиться? И наконец: Кто должен защищать интересы детей в этом случае?     | | |||
| 121
- 03.09.2015 - 10:20
|
Вчера состоялось "собеседование". В целом все прошло конструктивно и плодотворно. Судья произвел положительное впечатление, реально пытался разобраться в ситуации в течение часа. Первый его вопрос, еще до того, как кто-либо из сторон успел открыть рот, был адресован УСЗН и звучал примерно так - "а почему иск подали Вы, а не опекун?". В суд явился представитель УСЗН, опекун, за каким-то чудом притащили в суд саму недееспособную. Которая, кстати говоря, выглядит очень даже вменяемой. Также присутствовал адвокат первоначального покупателя, который занял достаточно активную позицию по отстаиванию наших совместных интересов. Мы заявили письменное ходатайство о прекращении производства по делу по обсужденным выше основаниям. УСЗН возражало, однако не могла аргументировать свои домыслы, опекун, соответственно, тоже. Судья ходатайство внимательно прочитал и решил вынести его рассмотрение на предварительное судебное заседание, предоставив сторонам и себе время подготовиться. Заседание состоится 10 сентября в 15 часов 00 минут. Пока так... | | |||
| 122
- 03.09.2015 - 10:21
| Цитата:
| | |||
| 123
- 03.09.2015 - 10:22
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 124
- 03.09.2015 - 10:32
|  | | |||
| 125
- 03.09.2015 - 10:55
|
122-Горишний К В >125-Право 45 > Как всегда молодцы!!! Соцзащита, наверное, в шоке от такого количества адвокатов) 125-Право 45 > Ожидаемо. | | |||
| 126
- 03.09.2015 - 12:45
|
126-Mulan > спасибо! Только, сдается мне, тут всё еще впереди | | |||
| 127
- 03.09.2015 - 13:17
| Цитата:
Вы правы, все еще впереди! | | |||
| 128
- 03.09.2015 - 15:18
| Цитата:
| | |||
| 131
- 10.09.2015 - 20:49
| 121-Горишний К В > Как всё прошло? | | |||
| 132
- 11.09.2015 - 01:02
| ...не дожидаясь окончания суда, потерпевшим сторонам надо предъявить иск к УСЗН и к Пенсионному... вся вина по проблемной сделке лежит на них -полностью. Прописать, как можно большие суммы с требованием компенсации морального, физического и материального вреда с последующим выявлением и отстранением от работы причастных должностных лиц, на лет 10 без возможности занимать подобные вакансии))) | | |||
| 133
- 11.09.2015 - 01:05
| прошу прощения, претендовать на подобные вакансии в госслужбе | | |||
| 134
- 11.09.2015 - 01:07
| пусть идут на рынок картоху продают или в поле на прополку, глядишь -оставшимся на "службе государевой" неповадно будет...))) | | |||
| 135
- 11.09.2015 - 01:55
|
132-vter > забавно, физический вред, да и моральный;))) Где тут он, ась?;))) | | |||
| 136
- 11.09.2015 - 08:14
|
132-vter > Потерпевшая это УСЗН, вот она и подала иск))) Всех остальных все устраивает. А опекун оказался материально заинтересованным)) Вроде ничего не имел, не особо желает что-то иметь, не имеет юр. оснований что-то иметь, но видимо не возражает если ему что-то перепадет)) 128-Горишний К В > Сложно понять какие отношения между истцом и опекуном. Складывается впечатление, что истец что-то должен опекуну. На месте судьи, я бы вынес определение и через 2 недели отдал бы его всем, кто пожелает обжаловать.)) | | |||
| 137
- 11.09.2015 - 08:37
| Цитата:
Судья с порога, четко, но вежливо отказал нам в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что опека имеет право подавать такие иски. При этом сослался на ст. 46 ГПК РФ. Правда потом по ходу заседания сам несколько раз сомневался в своем решении :) Мы заявили встречный иск о признании топикстартера с детьми добросовестными приобретателями, привлекли к участию в деле Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае и Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район. Ответчиком указали УСЗН, раз уж они истцы по по иску первоначальному. Представитель УСЗН сразу возопила о том, что на основании ч. 2 ст. 46 ГПК к ним нельзя предъявлять встречные иски. Судья на протяжении заседания несколько раз возвращался к вопросу - а стоит ли принимать такое заявление или лучше отказать в принятии, и мы пойдем с отдельным иском? Мы постарались объяснить, что сие невозможно. Это была предвариловка, так что больше часа обсуждали вопрос, как из этой ситуации выйти. Расписали представителю УСЗН все негативные последствия любого решения суда не в нашу пользу по делу (во многом схожие с теми, которые указал vter в постах 132-134), у опекуна спросили - располагает ли она внушительной денежной суммой на реституцию и иные издержки.... В общем, закончилось тем, что истребовали из УФРС регдела по обеим сделкам. Следующее с/з - 02 октября. | | |||
| 138
- 11.09.2015 - 08:44
| Цитата:
Она пыталась рассказать, что по первоначальной (якобы недействительной) сделке, деньги недееспособной не передавались. Цитата:
Мы предложили опекуну воспользоваться своим правом на встречный иск по основаниям ч. 2 ст. 171 ГК - первоначальная сделка совершена к выгоде недееспособного. По сути - так и было. Цитата:
| | |||
| 139
- 11.09.2015 - 09:18
| Цитата:
Она присутствовала? Оформляла? Видела? | | |||
| 140
- 11.09.2015 - 09:24
| Цитата:
| | |||
| 141
- 11.09.2015 - 09:26
| Кста, интересный момент - "опекаемая" недееспособная проживает в настоящее время на свалке в нежилом помещении, несмотря на то, что опекун должен заботиться о ней и бла-бла-бла | | |||
| 142
- 11.09.2015 - 09:27
| И все 10 лет недееспособная сама получала причитающиеся ей выплаты и распоряжалась ими :) | | |||
| 143
- 11.09.2015 - 10:22
|
Да уж. Сложно всё. Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 144
- 11.09.2015 - 10:34
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 145
- 11.09.2015 - 10:54
| 144-Ave Caesar > не удивлюсь такому. Пока все проходило в рамках непринужденной беседы с намеком на конструктивизм и с молчаливым несогласием органа опеки и недоумением опекуна :) | | |||
| 146
- 11.09.2015 - 10:56
| Цитата:
Процессуальных существенных нарушений предвижу выше крыши :) | | |||
| 147
- 11.09.2015 - 11:01
| Цитата:
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. 2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса. http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html © КонсультантПлюс, 1992-2015 в приведенной статье, равно как и в п.2 ст.45 нет ни слова что нельзя предъявлять встречные иски департаментам в соответствии с безалаберным отношением сотрудников к служебным обязанностям, повлекшим "головняковые" обстоятельства для сторон данной сделки... всего лишь правильно написать исковое... и головы полетят))) | | |||
| 148
- 11.09.2015 - 11:22
| да, и не путайте понятия "судебные расходы" с "ценой иска" ст.91 ГПК... так, что при правильном подходе к написанию искового... от расплаты вряд ли удастся избежать... результат: денкомпенсация само-собой с плюсом, а так же освобождение "теплых" вакансий для более толковых специалистов... | | |||
| 149
- 11.09.2015 - 11:24
|
Добрый день всем учавствующим и сопереживающим. Хотелось бы высказать слова благодарности Алексею и Кондрату. В то время когда я уже можно сказать была уверена в том что ничего бесплатно не делается и никому чужие проблемы давно не интересны. Ребята не просто приятно удивили своим профессиональным участием в проблеме моей семьи, но и войдя в наше финансовое положение они изначально всё делали за свой счёт, тратя своё время и мотаясь за 40км. от Краснодара. Больше чем уверена если бы не они на первом же заседании все всё бы уже решили и далеко не в нашу пользу. БОЛЬШЕ ВАМ СПАСИБО. | | |||
| 150
- 11.09.2015 - 11:30
| ...так же, можно взять справки в банке о разнице курсов и инфляции рубля в периоде: дата сделки и дата начала судебного разбирательства, приложить и прописать в исковое... просите больше -дадут сколь надо... | | |||
| 151
- 11.09.2015 - 11:34
| Цитата:
| | |||
| 152
- 11.09.2015 - 11:46
| ...я писал Вам на случай, если все же в октябре сделку признают недействительной и Ваш маткапитал вернется назад в пенсионный, без компенсации Вам, понесенных затрат на улучшение жилья в период пользования им... готовиться нужно к любым поворотам... читая сюжет, я даже подумал, а не была ли эта сделка изначально, с умыслом мошенничества осуществленная группой лиц? а энто уже другая статья))) | | |||
| 153
- 11.09.2015 - 11:55
| ...так же нужно будет отследить, в случае возврата маткапитала, что бы сумма была пересчитана Пенсионкой в сторону стандартного увеличения применимо к фактору -будто Вы его и не пользовали... там еще те "жуки"... и это тоже работа адвокатов на стадии данного судебного разбирательства, что бы судья учел этот фактор в судебном решении... | | |||
| 154
- 11.09.2015 - 12:20
|
по поводу вопроса, кто должен защищать интересы ваших детей: если орган опеки представляет другую, якобы потерпевшую сторону, в бескорыстности которых еще можно усомниться, ваших детей должны защищать Вы, посредством поддержки прокуратуры и суда, а также неплохо бы поставить ваше дело на контроль Уполномоченному по правам ребенка в Краснодарском крае Ковалевой Татьяне Федоровне http://www.ombudsman-yug.com/ | | |||
| 155
- 11.09.2015 - 12:52
|
152-vter >153-vter > спасибо, обязательно учтем Ваши рекомендации! Цитата:
| | |||
| 156
- 11.09.2015 - 13:14
| ...отказ органа опеки от представления интересов несовершеннолетних в пользу недееспособного, должен быть мотивирован в письменном виде... чтобы его получить, нужно написать в их адрес заявление с его регистрацией в 2-х экз. о-очень нужная бумаженция будет в дальнейшем. отказать в такой бумаге не имеют права... | | |||
| 157
- 11.09.2015 - 13:38
|
...так любопытно, деньги ежемесячно она получает и ими пользуется- помнит об этом. А то, что получала в нотар.конторе при свидетелях- не помнит, сколько и за что. | | |||
| 158
- 11.09.2015 - 14:26
|
157-почти блондинка > да там много любопытного на самом деле. Опекун рассказывает судье, что знает недееспособную чуть ли не с рождения, в курсе всех ее бед и обстоятельств заключения оспариваемой сделки, и прям в цвет все рассказывает (со слов). Но когда ей начинают говорить о персональной ответстенности и тому подобных негативах, кои ее ожидают в ближайшем будущем (о чем уже было сказано выше), то сразу "падает ничком" и причитает - "да я ж ничего не знала! (бурный всплеск руками)" | | |||
| 159
- 11.09.2015 - 15:17
|
форменный идиотизм какой-то... Цитата:
И об обстоятельствах заключения сделки тоже в курсе со слов? | | |||
| 160
- 11.09.2015 - 17:12
| Цитата:
И судья в этот раз сожалел, что недееспособная не явилась | | |||
| 161
- 11.09.2015 - 17:25
|
прелестно, прелестно... их иногда занятно допрашивать. | | |||
| 162
- 13.09.2015 - 07:56
|
149-Я_АнКа > Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
