| 0
- 18.04.2012 - 09:16
|
Здравстуйте, земляки! Вот и настал тот день, когда я первый раз вылез на эту ветку форума. Так уж получилось, что раньше справлялся сам. В общем, мировая судья постановила, что я нарушил КоАП. Доказательства отсутствия события нарушения во внимание принять не захотела. А зачем? Она ж отчет не дает в своих действиях. Как ни выпукло и ни прозрачно было дело, районная судья по апелляционной жалобе тоже не захотела признать факт отсутствия события и утвердила постановление мировой. Корпорация! Я, признаться, надеялся, что от системы правосудия осталось хоть что-то от правосудия, но на данном уровне - только корпорация. Вопрос: Куда и кому сообщать о вопиющем нарушении права?     | | |
| 1
- 18.04.2012 - 09:24
| смотрите почту | | |
| 2
- 18.04.2012 - 09:26
|
0-Меркурий > здаров земеля, коли не шутишь. обжаловать дальше. но будь уверен - практически бесполезно, если тока не попадёшь в статистку отмен. обращаться о вопиющем нарушении прав некуда. такова правовая действительность. некуда ведь обратиться с претензией на дождь или солнце? ну вот и тут как бы также. | | |
| 3
- 18.04.2012 - 10:04
| напишите жалобу выше. | | |
| 4
- 18.04.2012 - 10:14
| 3-почти блондинка >Это первое, что приходит в голову. Однако, это ведь не единственное решение? "Выше" - это куда, кому? Самому? | | |
| 5
- 18.04.2012 - 10:16
| 4-Меркурий > это единственное решение. | | |
| 6
- 18.04.2012 - 10:51
| автор, читаем порядок обжалования решений мировых судей, уверена, Вы разберетесь. | | |
| 7
- 18.04.2012 - 10:53
| 6-почти блондинка >Спасибо, разобрался. Только мировая вынесла постановление, а решение вынесла районная по моей апелляционной жалобе. В этом я разобрался, вы не зря были во мне уверены. А вот что дальше? | | |
| 8
- 18.04.2012 - 10:59
| прав лишили? В свое время я дошел до президикма крайсуда - без толку. К сожелаению, 2 прав. | | |
| 9
- 18.04.2012 - 11:01
|
В Президиум Краснодарского краевого суда. Следующая инстанция- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Следующая- Страсбург, Европейский суд. http://www.supcourt.ru/catalog.php?c...E8&c3=&id=6381 | | |
| 10
- 18.04.2012 - 11:09
| как правило, при обращении за пересмотром делав порядке надзора получаете определение что-либо типа "отсутствуют основания для передачи дела на рассмотерние в порядке надзора" и на этом фактически все. Если есть свободное время и желание можно еще годит вести пустопорожнююю переписку с судами но без особого эффекта. | | |
| 11
- 18.04.2012 - 11:15
|
нет такого правила. Многое зависит от убедительности доводов, изложенных в жалобе. | | |
| 12
- 18.04.2012 - 11:35
| блажен верующий :) | | |
| 13
- 18.04.2012 - 11:51
| 11-почти блондинка >Я тоже так думал. Ну что может быть убедительнее прямых цитат из ПДД и из толкового словаря русского языка, чтобы понять о чем идет речь? Но судьям почему-то выгодно утверждать, что черное - это на самом деле белое. И, заметьте, это не я первый начал раскачивать лодку. | | |
| 14
- 18.04.2012 - 11:52
| 9-почти блондинка >А прокуратуры чем у нас занимаются? | | |
| 15
- 18.04.2012 - 12:04
| Меркурий, кто рассматривал в первой инстанции? Озвучьте имя "героя"? | | |
| 16
- 18.04.2012 - 12:09
|
А прокуратуры у нас занимаются тем, чем им положено заниматься. Но раз уж дело в суде, прокуратура здесь бессильна, или ее сила равна практически 0. 15- а какая разница? Это не место "хаять" судей. | | |
| 17
- 18.04.2012 - 12:23
| 16, с чего видно, что я буду хаять судью? Может прозвучит фамилия адекватного судьи и я буду хаять Меркурия? :) | | |
| 18
- 18.04.2012 - 12:36
|
Ага, то есть вы решили самостоятельно определить, адекватный он или нет?)) решила, ибо "герой" взято в кавычки. | | |
| 19
- 18.04.2012 - 12:40
| 18, а чего сложного в определении адекватности судьи? достаточно пару раз у него в процессе поучаствовать. Иногда даже одного раза достаточно. | | |
| 20
- 18.04.2012 - 12:48
| ню-ню) | | |
| 21
- 18.04.2012 - 13:37
| 20, таки сложности? В чем? | | |
| 22
- 18.04.2012 - 13:44
| 11-почти блондинка > от доводов жалобы ни ....я не зависит ) | | |
| 23
- 18.04.2012 - 14:50
| ОГА, чего мы их тогда пишем-то? | | |
| 24
- 18.04.2012 - 14:53
| гонорар отрабатываем. | | |
| 25
- 18.04.2012 - 14:57
| а, то есть не верим в правосудие и собственные мозги? | | |
| 26
- 18.04.2012 - 14:59
| Верю в реалии российского правосудия, согласно которым процент изменения судебных актов на пересмотре ничтожно мал. Поэтому особо не надеюсь. Максимум доводов надо приводить в первойй инстанции, если там дело просрано, шансов изменить решение на пересмотре меньше полпроцента. | | |
| 27
- 18.04.2012 - 15:03
|
25-почти блондинка > в мозги чё верить? ) в правосудие чё верить - нет ево ) зато мы как некоторые, верим в колдовство ) и жжём и жжём ведьм на костре инквизиции, первоначально их отшабашив ) | | |
| 28
- 18.04.2012 - 15:09
| Я в свои мозги верю) и в удачу, и в справедливость, и в людей- самое главное. | | |
| 29
- 18.04.2012 - 15:22
| 28-почти блондинка > а чё в них верить, если они есть? ) | | |
| 30
- 18.04.2012 - 15:27
|
не знаю, каких ты там ведьм отшабашивал))))))))) ппц рассмешил))) вот же ж ....!))))))) | | |
| 31
- 18.04.2012 - 15:32
| 30-почти блондинка > приятно ) | | |
| 32
- 18.04.2012 - 15:43
| Время не тратьте. Зря. | | |
| 33
- 18.04.2012 - 19:07
| 11-почти блондинка >есть такое правило | | |
| 34
- 18.04.2012 - 19:09
| 26-21093 >они говорят, что доводы жалобы направлены на пересмотр дела. можно даже не пояснять, каким образом они к этому пришли) | | |
| 35
- 18.04.2012 - 19:27
|
Елка, у каждого своя история. Я таких правил не знаю. Насколько мне известно, они нигде не писаны. Не всегда вопрос решается в 1-й инстанции, и все. Другие для чего-то придуманы? Для красоты, что ль? | | |
| 36
- 18.04.2012 - 19:34
|
35-почти блондинка >ну я знаю. на собственной шкуре причем, по одному и тому же делу, совершенно разные выводы надзорной инстанции, только в разное время и с разной подачи | | |
| 37
- 18.04.2012 - 19:43
|
ну а чего удивляться... у меня тоже такая практика имеется... А что творится в наших судах по переселению из центра?.. Скажешь, тоже в ВС не имеет смысла обращаться? Однако обращаются, и помогает... | | |
| 38
- 19.04.2012 - 10:37
| 15-21093 >Первой инстанцией прославилась Байрак. Второй - Арзуманова. Это, видимо, те уважаемые женщины, которые не только убежденные атеистки, но и вообще по жизни бабочки-однодневки. | | |
| 39
- 19.04.2012 - 11:00
| Цитата:
То есть, вопрос такой: Дело решается в суде, но протокол-то ДПС составлен с нарушением законов! Даже если он передан в суд, это не делает его законным. Или передача в суд любой бумаги автоматически придает ей силу закона несмотря на абсурдность ее содержания? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
