[quote=aivariz;41547858] есть в нем нужда ? Ну там от Мексики отбиться или от Канады ? А создать москитный флот можно по быренькому из гомна и палок , как всегда собственно и делалось...[/quote]
Всё именно так. Поэтому у них его и нет. Но речь о том, что их распальцованный флот один хрен для атаки на нас не годится, бо наши "говно и палки" его утопят к свиням и всё на этом. Ну и спрашивается - накой впулено такое баблище ;)

[quote=aivariz;41547858]А создать москитный флот можно по быренькому из гомна и палок [/quote] Оригинально.) А авианосец создаётся из БОЛЬШОЙ кучи гомна и толстых брёвен?

Турция тоже чей та стала противостоять))))

Корабли НАТО, направленные в Эгейское море для мониторинга потоков беженцев между Турцией и Грецией, до сих пор не развернуты в турецких территориальных водах из-за отсутствия разрешения Анкары. Об этом сообщили AFP дипломатические источники.
Эскадра из нескольких военных кораблей следовала в Эгейское море и не была пропущена сотрудниками турецкой береговой охраны в территориальных водах этой страны.

Анкара мотивировала свой отказ тем, что командующий эскадрой НАТО не уведомил военных о зоне пребывания кораблей. Турецкие власти настаивают на том, чтобы немецкий командующий морской группы НАТО, адмирал Йорг Кляйн, "сначала приехал в Турцию, чтобы определить область, где могла быть развернута эскадра", сказал дипломатический источник.


В командовании морской группы НАТО утверждают, что подобный запрос был отправлен в Анкару сразу после принятия на прошлой неделе решения о сроке начала миссии со стороны Североатлантического альянса, в который входит Турция. Один из источников агентства сказал, что "с самого начала было известно о том, что для турок этот вопрос (прохождения кораблей в их воды) является болезненным, и они будут бить тревогу по этому поводу".

Проект миссии по мониторингу границ, первый для НАТО подобного рода, был представлен канцлером Германии Ангелой Меркель и премьер-министром Турции Ахметом Давутоглу после их встречи в Анкаре 8 февраля.

Через три дня 28 министров обороны Североатлантического альянса дали зеленый свет, чтобы начать подготовку к операции и приняли решение направить флотилию из нескольких кораблей в этот район.

Заметим, что сегодня власти Турции запретили посадку вертолета, на борту которого находилась министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Она летела на греческий остров Лесбос, с которого планировала следовать на немецкий корабль "Бонн", находящийся в составе эскадры.

[url]http://www.rg.ru/2016/03/02/vlasti-turcii-otkazalis-propustit-korabli-nato-v-svoiu-akvatoriiu.html[/url]

[quote=контра;41548403]власти [b]Турции запретили[/b] посадку вертолета, на борту которого находилась [b]министр обороны[/b] Германии Урсула фон дер Ляйен. Она [b]летела[/b] на греческий остров [b]Лесбос[/b][/quote]в этой новости прекрасно всё.

хорошо что не сбили. вернее плохо.

[quote=контра;41548403]Заметим, что сегодня власти Турции запретили посадку вертолета, на борту которого находилась министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Она летела на греческий остров Лесбос, с которого планировала следовать на немецкий корабль "Бонн", находящийся в составе эскадры.[/quote] Ничего не понял. Летела на греческий, потом на немецкий. А запретили турки.
Хотя... Говорят баба на корабле - к несчастью.

[quote=контра;41548403] министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Она летела на греческий остров Лесбос, с которого планировала следовать на немецкий корабль "Бонн", находящийся в составе эскадры. [/quote]

Старая лесбиянка хотела поклонится мощам на Лесбосе))))

[img]http://mtdata.ru/u9/photo245C/20692142268-0/original.jpg[/img]
[img]http://www.stupidedia.org/images/9/9e/Ursula_von_der_Leyen_und_das_Grundgesetz.jpg[/img]

[quote=Легыч;41546553]О малом (прибрежном) флоте США говорить бессмысленно. Его попросту нет. ... предназначены для борьбы с быстрыми катерами колумбийских наркокартелей, перевозящих оружие гибридной войны (кокаин) на вражескую территорию (в данном случае США)[/quote]
Это вот это - против нарко-баронов строится?
[img]https://chivethebrigade.files.wordpress.com/2014/10/01-navy-920-53.jpg[/img]
Если США вынуждены строить такие корабли литторальной зоны с авиацией, с дальностью хода до 3,5 тысяч миль, ракетным и торпедным вооружением, то тогда им проще будет при атаке в их прибрежных зона забашлять этим самым баронам, предоставив концессию, скажем, и бароны сами кого хочешь на тряпки порвут.

[quote=Lich;41548032]А авианосец создаётся из БОЛЬШОЙ кучи гомна и толстых брёвен?[/quote]

Вы вообще военно морской историей интересовались ?

[quote=Velist;41548632]Если США вынуждены строить такие корабли литторальной зоны[/quote]
Корпус конечно навороченный... Но собственно навроченным корпусом навороченность и ограничивается. ;)

[quote=Легыч;41548917]Но собственно навроченным корпусом навороченность и ограничивается[/quote]Ну да, разумеется.
Просто корпус. То, что что это платформа с высокой унификацией, интеграцией и быстрой установкой модулей (ASW, MIW, SUW) в зависимости от текущих задач - это так... моряки рыбачить будут.
В прибрежных водах - самое то.
Пару удочек и пиво загрузить хватит, и ладно.

[quote=Velist;41549121]в зависимости от текущих задач[/quote]
А какие задачи будут текущими? Ну вот скажем между катером наркоторговцев и стратегичной подлодкой есть некоторая разница... и сталбыть если у него установлено противолодочное вооружение, то он просвистает баронов, а если он заточился на картели, то родина в реальной опасносте... нуачо - разумно ;)

[quote=aivariz;41548718]Вы вообще военно морской историей интересовались ? [/quote]Да, хотя не так как авиацией и БТТ. Но к примеру вот это -
[img]http://wiki.gcdn.co/images/thumb/9/9a/%D0%93-5.jpeg/298px-%D0%93-5.jpeg[/img]
Уже никак на уомно с веточками не тянет.И это в 30-х прошлого века.

[quote=Легыч;41549190]А какие задачи будут текущими?[/quote]Зависит от того, на какого барона родина прикажет идти. И что есть у того барона под крылом.
[img]http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-02/1392970194_24.jpg[/img]
Модульное (контейнерное) исполнение - это например, формат NLOS-LS (РАМ и LAM).
[img]http://pentagonus.ucoz.ru/army/2009/11/NLOS-LS-001.JPG[/img]
Дальность у таких ракет не так высока - 40-100 км, но это ведь не стратегическое вооружение... для баронов хватит, думаю. Конечно, когда бароны начнут закупать для сопровождения герыча ЯО - тут уже будет сложно.

+213 И не забывай - " Уже 31 октября 1956 года, во время Суэцкого кризиса, эсминец отличился — он взял на абордаж египетский эсминец «Ибрагим I», с целью артиллерийского обстрела неосторожно подошедший к израильскому порту Хайфа — случай, небывалый в современной военно-морской истории.
В июле 1967 года огнем своих артиллерийских орудий «Эйлат» потопил два египетских торпедных катера.
В 17:25, когда «Эйлат» оказался примерно в 14 милях от Порт-Саида, египетский ракетный катер «Комар», находившийся в порт-саидской гавани, произвел первый пуск противокорабельной ракеты П-15.
Ракета попала в машинное отделение израильского эсминца. Через 4 минуты вторая ракета П-15 поразила левый борт израильского корабля. Несмотря на тяжелые повреждения, командир «Эйлата» подполковник Ицхак Шошан во главе своего экипажа вел упорную борьбу за живучесть корабля. Однако в 19:40 эсминец был поражен третьей ракетой П-15, попавшей в носовую часть корабля. «Эйлат» был объят пламенем, начались взрываться боеприпасы." Утоп короче израильтянен.
[url]http://rusplt.ru/world/termit-protiv-eylata-7756.html[/url]
Это про совсем не современные, тут тоже гуамно и палки?
Я нисколько не принижаю значение крупных морских соединений. Особенно авианосных. Тут только упоротый спорить может. Но вот для наших "луж" они нафиг не нужны. Авианосец в Чёрном или на Балтике = трупак. Учитывая наземные средства.

[quote=Velist;41549335]Зависит от того, на какого барона родина прикажет идти.[/quote]
Да, но если заместо барона придет вдруг царь, то баронскими модулями его кровавых опричников можно будет разве что насмешить ;)

[quote=Lich;41549416]Авианосец в Чёрном или на Балтике = трупак[/quote]

А вам кто то тулит про прорыв АГУ к Ейску ?!!

[quote=Lich;41549267]Уже никак на уомно с веточками не тянет.И это в 30-х прошлого века.[/quote]

Поведаете о боевых успехах торедных катеров Г-5 супротив крингсмрине ?
А то злые историки кажут что никого они своими торпедами так и не утопили ...

[quote=aivariz;41550779]А то злые историки кажут что никого они своими торпедами так и не утопили .[/quote] Кто то спорит? О катерах 10 летней давности, созданных До ВОВ.
А вот запертые в портах немецкие гиганты фиг себя показали.
Ну ты как, даже старушку Г-5 снова назовёшь кучей г. и палок?

[quote=Lich;41550857]А вот запертые в портах немецкие гиганты фиг себя показали.[/quote]

Мало их было , хотя на Норвегию под носом у британцев хватило.
А то что делал в реале Г-4 воевавший с парой Дягтерей или даже крутых ДШК мог считай любой скоростной катер.
А такого добра полно в любой развитой стране...
Собственно наклепать катерков тоже не проблема. Если пиндосы Либерти три штуки делали за день.

[quote=aivariz;41551232]Собственно наклепать катерков тоже не проблема[/quote]
Я тебя обожаю. Ну иди возьми кучу гуамна и пару веток. Куда доплывёшь? А про то что "наклепать" да ещё с современными ракетными средствами ... Ну не смеши.

[quote=Lich;41551285]Ну не смеши.[/quote]

А в чем проблема то ?

[quote=Lich;41549416]Я нисколько не принижаю значение крупных морских соединений. Особенно авианосных. Тут только упоротый спорить может. [/quote]
Ретроспективно? Да, именно авианосцы выиграли войну с Японцами. Но собственно на этом их карьеру следовало бы и закончить. А так их распальцованные преемники тихо помрут, просто от бесславной старости... хотя... как выдвинутое ПВО... ну типа "Адмирал Горшков" ;)
А "ударные" - помрут и всё. Без боя ;)

[quote=Легыч;41551502]ПВО... ну типа "Адмирал Горшков"[/quote]

Вроде это БПК ....

Это я перепутал. Крейсер. Авианесущий. Но его продали индусам. А имеется ввиду "Адмирал... Кузнецов". Который по сути скорее ПВОшный. А "Горшков" как раз нес штурмовики.

Но в принципе, вот как раз ударности "Горшкова" против папуасов и достаточно. Но все эти буши и прочие форды... ну вот чего они собрались штурмовать этим роем?

216-Легыч > от ты тугой какой. Приличные цари всегда пердуперждают за месяц. Или даже за три - "иду на вы". Так что есть (будет) время перевооружить.

Те, кто за месяц предупреждает, те приличными царями так и не становятся. Предупреждают практически из-за забора, мол иду, в смысле уже пришел. С первой стрелой и посылают записку "это мы, здрасти, вы нас не ждали, а мы приперлись" - и все чин-чинарем

228-Легыч > ну вот, выдал главную военную тайну ... Сча и тебя, и меня ... Выглянь в окно - пативен уже приехал ?
З.Ы, но любопытно, что бы сделал Велист на месте американского преза ? есть многофункциональные корабли/самолёты. Что на них ставить, какой комплект с учётом "это мы, здрасти, вы нас не ждали, а мы приперлись" ?

[quote=Winny;41553409]Приличные цари всегда пердуперждают за месяц. Или даже за три - "иду на вы"[/quote]

т.е. в таки подозреваете что коварная мексиканская военщина вынашивает планы вторжения в США силами своего флота ?

Остальным то неделю считай плыть....

[quote=aivariz;41554264]т.е. в таки подозреваете что коварная мексиканская военщина вынашивает планы вторжения в США силами своего флота ? [/quote]
Не, военщина на днях предложила пиндосам войти в состав Мексики добровольно. Скащуху обещала ;)

[quote=Winny;41553435]что бы сделал Велист на месте американского преза ? есть многофункциональные корабли/самолёты. Что на них ставить, какой комплект с учётом "это мы, здрасти, вы нас не ждали, а мы приперлись"[/quote]Готовность боевых единиц всегда соответствует степени существующей угрозы и оперативно-тактической обстановке. Для этого есть разведка.
Невозможно скрытно перебрасывать значимые военные силы сейчас (локальные операции малыми силами - возможно, но для атаки на такую страну, как США - увольте, это не смешно).
Так что вооружение, обеспечение и снабжение действуют загодя.
В соответствии с "цветами опасности".
Постоянно готовы, как пионеры - только СЯС (и то, не в полном объёме).

Поддержание ВС в полной боевой готовности - это очень-очень дорогое удовольствие прежде всего. США не настолько богато, чтобы себе такую глупость в мирное время позволять.

Скупой платит дважды. Универсальный инструмент узнать просто - он все операции делает одинаково плохо ;)

[quote=Velist;41555252]Невозможно скрытно перебрасывать значимые военные силы сейчас[/quote]

Это очень сложно для понимания .
Собственно обнажает уровень понимания вопроса.[quote=Легыч;41553424]Предупреждают практически из-за забора, мол иду, в смысле уже пришел. С первой стрелой и посылают записку "это мы, здрасти, вы нас не ждали, а мы приперлись"[/quote]
Выглянул Обама в окно а там Кантимировская дивизия , что делать то ?

[quote=Легыч;41555273] Скупой платит дважды. Универсальный инструмент узнать просто - он все операции делает одинаково плохо ;) [/quote]Хуже, но не нужно утрировать.
Зато уникальное, специализированное оружие, разнобой средств, "под каждый вершок - свой горшок" - всегда обходится дороже (и не только "в деньгах", что важно), особенно в мирное время.
Военная экономика и логистика - это не так просто и линейно.
В условиях ограниченных ресурсов (а они всегда и везде ограничены) универсализм и унификация позволяют находить оптимум мощи.

[quote=aivariz;41555298]Выглянул Обама в окно а там[/quote]
А там развалины. Бо универсальные лсц-два гонялись за баронами, и просвистали подлодку ;)

[quote=Velist;41555351]особенно в мирное время.[/quote]
Да, сейчас это вопрос ;)

[quote=Легыч;41555360]и просвистали подлодку[/quote]

В случае удара ядрен батоном по Пиндостану ответка неизбежна.
Собственно это и удерживало.

Простая мысль - авианосец можно утопить в мирное время намного, несравненно проще, чем в военное. Эсминец можно протаранить быстрой лодкой, над ним можно пролететь, и думать "а вот счас бы сбросил я бонбачку вниз, и что бы ты, крутой такой, сделал бы?".
Можно многое в мирное время, без вопросов.
Позволяется, и приводит только к посылке нот (максимум, порой просто игнорируется).
Но не нужно путать успешное [b]проведение провокаций[/b] в относительно мирное время - как демонстрацию реальной силы.
Это примерно как с тем же морпехом.
Когда он отдыхает в кафе, под лёгким шафе, или даже просто идёт под ручку с девушкой в парке - его может убить... практически любой прохожий, пьяница.
Это несложно - убить того, [b]кто считает, что он не находится под угрозой[/b].
Но это ни-че-го-шеньки не говорит о реальной силе морпеха в бою, и ни-че-го-шеньки не говорит о реальной силе того же эсминца, когда будет объявлен "красный" уровень, и он будет идти в боевом порядке в составе АУС, и сбивать всё, что приближается к нему за сотни км, считая ВСЕХ врагами, кто не отвечает на запрос свой-чужой.
Так что с головой надо дружить.
Провокации и "демонстративные действия" - провокациями, а реальные боевые действия, когда все конвенции мирного времени засунут в пятую точку и пальцы будут полировать гашетки - это совсем другое.

[quote=Velist;41555586] Эсминец можно протаранить быстрой лодкой, над ним можно пролететь, и думать "а вот счас бы сбросил я бонбачку вниз, и что бы ты, крутой такой, сделал бы?".[/quote]
[img]http://militaryreview.su/uploads/2015/uss_cole/Defense.gov_News_Photo_001012-N-0000N-001.jpg[/img]
Эсминец "Коул" после атаки двух муслимов на на легком катере....
Да у нас таких катеров , на весь ВМФ пиндостана хватит !