[quote=Снег;39484115]Тема у нас обозначена, не пытайся увильнуть в сторону.:)[/quote]

Балин... то есть ты можешь упоминать традиционное представление о семье как довод, но пообсуждать эту традиционность мы не можем? Это с фига ли?

[quote=Снег;39483817]Для меня есть один брак - союз мужчины и женщины.[/quote]
[img]http://www.business-gazeta.ru/images/article/36106.jpg[/img]
Их огорчает твой пост.

635-Sandy I > "Я только не понял, причем тут вообще брак? Бггггг!!!
Ты знаешь, что институт брака не заменяешь завещание?" а ты знаешь, что подавляющее большинство юридических последствий заключения брака вомзожно воспроизвести и без самого заключения брака? с помощью существующих юридических механизмов...

"Трудно с тобой... ты сильно не в теме... Бггггг!!! " да ты можешь повторять это хоть каждый пост.. можешь даже по два раза в каждом посте вместо аргументов повторять что я не в теме, факты от этого не изменятся.. ты несешь чепуху про незаконность дарственных гомиков, а я тебе на это указываю.. только и всего..

637-Sulbur > оно.. еще одно тупорылое хамло вылезло :)) классическая бабская, ну или в данном случае гомосексуальная, реакция.. как только нечего сказать по существу - начинаются съезды на личное и хамство...

[img]http://i-fakt.ru/wp-content/uploads/2014/09/mnogomuzh.jpg[/img]
Полагаю, будь это в силах Снега, он бы начал гуманитарные бомбардировки пиндосии, Азии, Африки... Но бодливой корове бог только пальцы для форума дал, хехе.

[quote=Снег;39484118]Ты не ответил.[/quote]

Я тебе напомню ход дискуссии...

[quote=Снег;39478403]Разве твой брак не идентичен браку педерастов?[/quote]

[quote=Sandy I;39480408]Брак натурала по современным квалифицирующим признакам не отличается от гомосексуального брака...[/quote]

[quote=Снег;39480549]То есть ты признаёшь, что по современным квалифицирующим признакам от педераста ничем не отличаешься. Так?[/quote]

Очевидно, что твой брак как и брак женщины не отличаются по квалифицирующим признакам... и там и тут это союз мужчины и женщины... и если ты из моего ответа сделал вывод, что я педераст, то очевидно, что ты женщина и у тя сиськи... Давай, не томи... засвети... заценим... Бггггг!!!
Ну или те где-то налажал с логикой... Но ты ведь не мог с ней налажать? Бггггг!!!

[quote=NoThanks;39484159]637-Sulbur > оно.. еще одно тупорылое хамло вылезло :)) классическая бабская, ну или в данном случае гомосексуальная, реакция.. как только нечего сказать по существу - начинаются съезды на личное и хамство...[/quote]
Однако, как ты себя приласкал... Суров, суров...
По существу было сказано. Но ты ж напрягать не хочешь, хехе. Ладно, попробую подсказать: каким общим признаком объединены собаки, стулья, дети и психи?

646-Sulbur >"Однако, как ты себя приласкал" приласкал я не себя, не переводи стрелки.. дебилом и тупорылым хамлом - я называл исклюсительно тебя :)) ты это уясни для начала...

"По существу было сказано" покажи где это было сказано по существу.. укажи пост и фразу..

"Ладно, попробую подсказать: каким общим признаком объединены собаки, стулья, дети и психи? " ты забыл геев.. общий признак у них - противоестественность их вступления в брак...

[quote=NoThanks;39484159]а ты знаешь, что подавляющее большинство юридических последствий заключения брака вомзожно воспроизвести и без самого заключения брака? с помощью существующих юридических механизмов...[/quote]

Вот ты щас обесценил брак, так обесценил... Бггггг!!!
Но есть надежда, когда читаешь, что "подавляющее большинство"... Видимо даже ты понимаешь, что не все...
Воспроизведи мне гарантию обязательной долю в наследовании вопреки завещанию... потом алиментные обязательства воспроизведи...

[quote=Sandy I;39484195]Очевидно, что твой брак как и брак женщины не отличаются по квалифицирующим признакам... и там и тут это союз мужчины и женщины... и если ты из моего ответа сделал вывод, что я педераст,[/quote]
Спс за подборку. Ты не дал ответ, а пустился в квалифицирующие признаки. Твой брак отличается от брака педерастов? Да - Нет. Этого будет достаточно.

[quote=NoThanks;39484159]"Трудно с тобой... ты сильно не в теме... Бггггг!!! " да ты можешь повторять это хоть каждый пост.. можешь даже по два раза в каждом посте вместо аргументов повторять что я не в теме, факты от этого не изменятся.. ты несешь чепуху про незаконность дарственных гомиков, а я тебе на это указываю.. только и всего.. [/quote]

Я полагаю, что ты несешь чушь про то, что я несу чепуху про незаконность дарственных гомиков... И да, ты сильно не в теме...

[quote=NoThanks;39484230]дебилом и тупорылым хамлом - я называл исклюсительно тебя [/quote][quote=NoThanks;39484230]общий признак у них - противоестественность их вступления в брак...[/quote]
Не, походу все-таки себя. Таки вот, глюпый болтало, общим признаком у них является - внимание, приготовь карандаш - отсутствие ответственности за совершаемые поступки. А брак это поступок. Когда его совершишь, узнаешь на собственной шкуре, хехе. Все эти стулья с психами не несут ответственности за свои действия по закону. А тридварасы - несут. Такчта, садись, кол тебе.

648-Sandy I > "вопреки завещанию", "алиментные" я полагаю, что действующие в нашем праве понятия семьи и близких родственников и то, что из этих понятий вытекает - вполне обоснованы и не нуждаются в корректировке.. это те права, которые даются близким родсвенникам, к которым партнеры по сексу не относятся.. если бы каждый партнер по сексу, вне зависимости от его пола, мог претендовать на реализацию указанных прав - был бы бардак.. заключай брак - получай права.. а поскольку мы определились с тем, что брак не может быть заключен между людьми одного пола, мы приходим к тому, что указанные права на сексуальных партнеров одного пола распространяться не могу..

Не сдается мятежный Техас!))

"Техас отбил гей атаку Вашингтона

Запредельное в своей «толерастности» решение Верховного суда США, о повсеместной легализации гей-браков, вызвало резкий отпор со стороны суровых техасцев. Губернатор штата Техас, Грэг Эбботт, открыто выступил против этой гей-атаки со стороны Белого дома, фактически объявив вашингтонское решение преступлением против здравого смысла."



[url]http://cont.ws/post/97903?_utl_t=fb[/url]

[quote=Речка;39484333]Грэг Эбботт[/quote]
Этот Эббот еще тот чудила. Приказал нац.гвардии Техаса внимательно следить за военнослужащими США, проводящими учения в штате. А то вдруг, поросю у какого фермера свистнут...

650-Sandy I >"Я полагаю, что ты несешь чушь про то, что я несу чепуху про незаконность дарственных гомиков"

"твое предложение выстраивать конструкции из существующих видов договором вместо семейного кодекса, есть противоправное предложение..." (сандя)

"И да, ты сильно не в теме... " вынужден повторяться, ты можешь съезжать на личное и повторять это в каждом посте - это не изменит фактов :))

651-Sulbur >"Не, походу все-таки себя" нет, я же говорю, уясни - именно тебя.. только тебя.. постарайся запомнить..

"бщим признаком у них является - внимание, приготовь карандаш - отсутствие ответственности за совершаемые поступки" да? а еще - отсутствие двигателя внутреннего сгорания, отсутствие вертикально поднимающихся дверей и отсутствие любви к операм верди.. отстутствие стольких вещей является у них общим признаком - обалдеть можно :)) собственно, отсутствие всего, кроме того, что у них общего - и есть их общий признак :)) офигеть, правда, дебилушка? :)))

"Когда его совершишь" спасибо за заботу.. 8 лет уже почти...

"А тридварасы - несут." да много кто несет ответственность.. вот любители автомобилей - несут ответственность.. и собаководы - тоже несут..ну и любители жахаться в жопу - тоже несут.. все люди - несут ответственность за свои поступки.. вот только брак между ними заключается не на этом основании.. нет брака между двумя автолюбителями или двумя любителями салата цезарь.. вернее, парнеры могут быть и теми и другими или не являться ими вовсе..хотя и те и другие несут ответственность.. брак есть между мужчиной и женщиной, ибо суть его - в скреплении семейными узами мужчин и женщин..."Такчта, садись, кол тебе. " (с)

[quote=NoThanks;39484379]брак есть между мужчиной и женщиной, ибо суть его - в скреплении семейными узами мужчин и женщин..."[/quote]масло масляное получается. Брак есть между мужчиной и женщиной, потому что он между мужчиной и женщиной - вершина логического мышления, однако.
Брак это совокупность юридических обязательств и прав. Что мешает точно такому же его признанию между женщиной и женщиной или мужчиной и мужчиной? Такие же люди, с такими же отношениями и последствиями этих отношений. Чисто логически - что?

[quote=Речка;39484333]фактически объявив вашингтонское решение преступлением против здравого смысла[/quote]
Ссылка на Конституцию довольно сильный ход.:)

[quote=arcanum;39484451]Брак есть между мужчиной и женщиной, потому что он между мужчиной и женщиной - вершина логического мышления, однако.[/quote]
По крайней мере так (я думаю) считали твои предки.
[quote=arcanum;39484451]Такие же люди, с такими же отношениями и последствиями этих отношений. Чисто логически - что?[/quote]
Схерали отношения такие же? Санди вон поплыл... Ну может ты расскажешь. Ты считаешь, что твой брак идентичен браку педерастов?

[quote=Снег;39484516]По крайней мере так (я думаю) считали твои предки.[/quote]предки раньше Яриле девок в жертву приносили. А в Африке до сих пор клиторотомию практикуют.
У кого-то предки человечинкой баловаться любили.
Предлагаешь вернуть усё взад?
[quote=Снег;39484516]Ты считаешь, что твой брак идентичен браку педерастов? [/quote]мой брак как юридический и правовой институт может быть идентичен чему угодно. Это всего лишь набор норм права. А в чисто житейском плане, нет - не идентичен. Я женсчину люблю. А оне - нет. И это единственное различие, которое в правовом смысле не несет никакого критического значения.

656-arcanum > "рак это совокупность юридических обязательств и прав" уже мимо.. а вернее - чистая подмена понятий.. брак - это семейный союз, который пораждает собой права и обязанности.. юридическая сторона вопроса - это последствия заключения семейного союза, а не смысл и причина этого заключения.. таким образом, семья - первична, юридические последствия - вторичны.. далее, семья - является одной из важнейших социальных ценностей и именно институт семьи во многом сформировал то общество, в котором мы живем.. а одним из важнейших признаков семьи является стремление к рождению детей.. таким образом, "чисто логически" (с) союз между людьми одного пола, неспособными к рождению детей не волей болезни или несчастного случая, а самой своей природой, не отвечает признакам семейного союза и не может служить причиной для наступления тех же юридических последствий, что и брак между мужчиной и женщиной..

[quote=Снег;39484516]Ты считаешь, что твой брак идентичен браку педерастов?[/quote]Вы че совсем окренели ? Какой может быть брак у педерастов. Брак это священный в любой религии союз мужчины и женшины.Заключенный в присутствии свидетелей.Что бы мужчина не вздумал отказываться от детей,которых женщина принесет ему.:) Цель брака продолжение рода.

661-смок > "в любой религии " не в любой... в социальной религии потребления, равно как и в либерализме - не так...

[quote=arcanum;39484563]Предлагаешь вернуть усё взад?[/quote]
Дык это вы предлагаете вернуться взад.
[quote=arcanum;39484563]мой брак как юридический и правовой институт может быть идентичен чему угодно. Это всего лишь набор норм права. [/quote]
Ну продолжай... норм права, которые можно изменять по желанию педерастов. Да?

[quote=смок;39484589]Вы че совсем окренели ? Какой может быть брак у педерастов. Брак это священный в любой религии союз мужчины и женшины.Заключенный в присутствии свидетелей.Что бы мужчина не вздумал отказываться от детей,которых женщина принесет ему.:) Цель брака продолжение рода.[/quote]
Дык это понятно мне, тебе. С "этими" сложнее. У них установки на разрушение семейных ценностей.

[quote=NoThanks;39484296] если бы каждый партнер по сексу, вне зависимости от его пола, мог претендовать на реализацию указанных прав - был бы бардак.. [/quote]

Ты чо, [filolog]трахаешься[/filolog] направо и налево? Это и есть традиционные семейные ценности что ли? А вдруг дети увидят?

[quote=NoThanks;39484296]а поскольку мы определились с тем, что брак не может быть заключен между людьми одного пола, мы приходим к тому, что указанные права на сексуальных партнеров одного пола распространяться не могу..[/quote]

Мы только что обнаружили, что ты и сам понял, что до этого дул в лужу, рассказывая о замене брака другими юридическими конструкциями... Бггггг!!!

[quote=NoThanks;39484379]вынужден повторяться, ты можешь съезжать на личное и повторять это в каждом посте - это не изменит фактов :))[/quote]

А ты предлагаешь обсуждать твои фантазии на возможность замены брака другими юридическими конструкциями? Бггггг!!!
Это несерьезно... я тебе уже давным давно объяснил, что ты не в теме, а ты все пыжишься и пыжишься...

[quote=NoThanks;39484607] 661-смок > "в любой религии " не в любой... в социальной религии потребления, равно как и в либерализме - не так... [/quote]Не неси ерунду.Либерализм и содомия ничем не связаны.А вот тирания связана,и конкретно. Эмир Бухарский открыто держал гарем как из девочек,так и из мальчиков.Да да.Полковник русской армии,любитель Петербурга.И тем не менее.Такая у них традиция была.Её никто и не скрывал.Затем любовники эмира становились у него министрами в эмирате.Вроде как эмирские деспоты ,казнившие враг перерезанием горла и подвешиванием на крюк,и близко не имели отношения к либералам. А вот либералы Кромвель,Вильгельм Ораский,Наполеон или тот же Боливар повесили бы любого заподозренного в содомии.Хотя ,Наполеон ,бы наверное,расстрелял перед строем.:) То что содомиты прЯчутся сейчас за либерализм и толерантность дань времени и популярности либерализма в Европе.Удобно.Затыкать другим рот.

[quote=Снег;39484516]По крайней мере так (я думаю) считали твои предки.[/quote]

Это те, что жили во времена крепостного права, когда крепостной был как собака?

[quote=Снег;39484516]Схерали отношения такие же? Санди вон поплыл... Ну может ты расскажешь. Ты считаешь, что твой брак идентичен браку педерастов?[/quote]

Не поплыл, а давно ответил, что идентичен по значимым классифирующим признакам... пока ты делал глупые выводы о том, что я педераст... Бггггг!!!

[quote=Снег;39484617]Дык это вы предлагаете вернуться взад.[/quote]

Так ты про предков неудачно речь завел...
Снег, ты ж всю тему елозишь...
Ты как во мне по квалифицирующим признакам педераста разглядел? Бггггг!!!

668-смок >Арабы тоже кстати слабы на задок.Ну там религия пресекает .Харам. И всё.

[quote=Снег;39484617]Ну продолжай... норм права, которые можно изменять по желанию педерастов. Да?[/quote]

Да, балин.... ну что ж ты такой тугой...
Только педерасты что ли меняют нормы права? Так крепостное право педерасты чтоль ли отменили вопреки многолетним традициям? Бггггг!!!
Ты в каждом явлении видишь педераста... с чего бы это? Бггггг!!!

[quote=Снег;39484691]Дык это понятно мне, тебе. С "этими" сложнее. У них установки на разрушение семейных ценностей.[/quote]

Как может закон разрушить твои семейные ценности? Бггггг!!!
То есть если завтра узаконят однополые браки, то твоя семья разрушится? Это как? Ты уйдешь к любовнику? Бгггггг!!!

Я вообще не знал, что семейные ценности основаны на юридическом институте брака... я то думал, что семья все-таки на других, не юридических явлениях стоится...
Но, блин, мне тут рассказывают, что нет... юридическое оформление барка - это в первую очередь имущественные отношения... так в чем таинство семьи то? в разруливании имущественных отношений что ли? Бгггггг!!!

[quote=Sandy I;39484762]Ты как во мне по квалифицирующим признакам педераста разглядел? Бггггг!!! [/quote]Дык не он один. Защитник содомитов сам содомит. Причем в "худщем" смысле этого слова.:) [em]Скажи мне кто твой друг,и я скажу кто ты.[/em]

[quote=смок;39484802]Дык не он один. Защитник содомитов сам содомит. Причем в "худщем" смысле этого слова.:) Скажи мне кто твой друг,и я скажу кто ты.[/quote]

Да-да, мы с этой логикой пришли к тому, что у Снега сиськи... но он не показывает... Бггггг!!!

[quote=Sandy I;39484793]Я вообще не знал, что семейные ценности основаны на юридическом институте брака... я то думал, что семья все-таки на других, не юридических явлениях стоится...[/quote] Да ты до крена чего не знаешь.Но кто ж те доктор ?

[quote=Sandy I;39484739]Это те, что жили во времена крепостного права, когда крепостной был как собака? [/quote]что родное,смердяковское,да,Санди?

[quote=_К0шница_;39484846]что родное,смердяковское,да,Санди?[/quote]

Не, Снег вспомнил предков позитивно так... Бгггг!!!