[quote=Легыч;39427892]Щито, поборник гомосячей диктатуры, чешуйчатым хвостом виляешь? Сетчатыми глазками замыргал? [/quote]

Суть в правах меньшинств, а не в гомосятине... это отчасти зрелось юридической системы, которая в России очень уж отсталая...

+455. Когда тебе защемит яйца, то ты побежишь к юристу и в суд... видел бы ты лица недоумевающей ваты в российских судах... ну когда там чета про права начинают спрашивать или говорить... те, что человека...
Не гомосеки ли они там собрались?

[quote=Sandy I;39427915]Суть в правах меньшинств, а не в гомосятине... это отчасти зрелось юридической системы, которая в России очень уж отсталая...[/quote]
А права большинств куда?
[quote=Sandy I;39427936]. Когда тебе защемит яйца, то ты побежишь к юристу и в суд... видел бы ты лица недоумевающей ваты в российских судах... ну когда там чета про права начинают спрашивать или говорить... те, что человека... Не гомосеки ли они там собрались?[/quote]
"Формулируй, аннунак, и не верещи"
"Демократия это... ;)"(с)

Позволю себе вернуться к теме.
Слишком заинтересовала и есть ощущение, что очень важна.

Прежде всего.

Нет, я не собирался и не собираюсь писать ликбез . Об этом уже написано вполне объективно, и если кому-то хочется знать, как там обстояли дела, настоятельно рекомендую "Неизвестную войну" Александра Бушкова (крайне популярно, но без завихрений) и "Гражданскую войну в США" Кирилла Маля (намного академичнее, но все равно захватывающе интересно).

Далее.

Стараясь разобраться в подоплеке гонений на флаг Армии Виргинии, я прошелся по блогам, и первым, что попалось, была заметка уважаемого Павла Раста. Сама по себе она, да простит мне автор, не очень серьезна, много ошибок фактических, много неубедительных допущений, - но вот реакция на нее из Америки (причем, казалось бы, людей правильных) говорит очень и очень о многом.
[url]http://www.novorosinform.org/articles/id/1294[/url]

Если очень коротко, то, действительно, налицо тенденция превратить "Тринадцать звезд" в нечто аналогичное свастике, а южан XIX века в неких "колорадов" и "ватников", тупых врагах всего чистого и прогрессивного, - с помощью активнейшей пропаганды противопоставляя остатки традиционной Америки, Америки Фолкнера и Марка Твена, более поздним иммигрантам.

К сожалению, в крупных городах Новой Англии и Западного Побережья, тем паче, в социальных слоях, где историю США знают разве что в комикс-стиле, такая парадигма дает свои плоды, а вот на старом Юге население, которому есть, что помнить, все понимают правильно: как "начало культурной зачистки традиционной Америки", агрессивного уничтожения ее традиций.
[url]http://zakonvremeni.ru/news/12-2-/22142-novaya-vojna-protiv-konfederaczii.html[/url]

На самом деле, выстрелы юного ультра лишь повод. Все вопросы, связанные с CW, в Штатах давно решены, не секрет, что рабство причиной войны не было,а воевали за "кто главнее", штаты ли (как завещали Отцы-Основатели) или Центр (как требовал подросший олигархат), уже давно розданы и розы, и шипы, - но вот ведь, совсем казалось бы, неожиданно, вспомнили.

И как ни прикидывай, получается, что правы и уважаемый г-н Холмогоров
[url]http://holmogor.livejournal.com/6830589.html[/url]
, и (особенно) уважаемый Джим Гаррисон:
[url]http://jim-garrison.livejournal.com/587767.html[/url]
очень похоже на то, что речь, в самом деле, идет о старте трансформации политической системы США, переформатировании этнического и культурного базиса с [b]"низведением всех граждан до уровня плебса", управляемого сформировавшимися "аристократическими кланами".[/b]

Если это так, - а такое объяснение, по крайней мере, наиболее логично, - и если процесс пойдет по нарастающей, - а это, раз уж центром инициирован и плебсом поддержан, скорее всего, так и будет, - значит, превращение США в Железную Пяту, угрожающую, безо всяких преувеличений, всему человечеству, уже не домыслы алармистов, а реальный проект.

[b]Будет ли "старая Америка" сопротивляться?
Как-то, вероятно, да.
Есть ли у нее шанс победить?
Безусловно, нет.
Но какое-то время на подготовку всем остальным она подарить сможет.[/b]

[youtube]Y5LWiVr4Uoo[/youtube]

[quote=Легыч;39427982]превращение США в Железную Пяту, угрожающую, безо всяких преувеличений, всему человечеству, уже не домыслы алармистов, а реальный проект.[/quote]
Анунаков?
Не сцы и передай Левушке не сцать. И шли ему эту картинку во успокоение.
[img]http://thumb101.shutterstock.com/display_pic_with_logo/102804/162477737/stock-photo-concerned-pregnant-hillbilly-couple-with-rifle-gun-162477737.jpg[/img]
Они спасут ваши задницы, Легыч, тридварасы не пройдут!

316-Smartman > тут где-то правильно прояснили - есть брачный договор, а есть "брак".
то, что ты тут говоришь - это именно "брачный договор" - юридический термин, а понятие "брака", насколько мне известно, нету в юрисдикции. Вот как раз им и манипулирует пресса, да и все прочие.. Бог с вами, повелись, воспитались - живите вместе, но с двумя отличиями от всех остальных
а) в публичных местах не высказывайте бурно свою природу
б) не становиться опекунами детей
..
а далее - не культивировать сей продукт, делая из него очередную религию, и, главное - не шагать на парадах, а с пониманием относиться к тому, что твоя особенность, как потенциальная общественная парадигма - это тупик. Отдельные проявления - велкам. И под контролем. Остальное - нафиг..

[quote=Легыч;39427951]А права большинств куда?[/quote]

Так ты не смог ответить, почему тебя это так задевает? Вот на этом фоне говорят, что такое немотивированное поведение и есть банальная фобия... гомофобия... Это, кстати, лечится, в отличии от гомосексуализма...

Филателисты тоже в меньшинстве и если поставить вопрос ребром... Бггггг!!!

[quote=Sandy I;39429326]Это, кстати, лечится, в отличии от гомосексуализма...[/quote]
это, кстати, тоже лечицца, причем намного легче, чем гомофобия )

[quote=taras;39429189]тут где-то правильно прояснили - есть брачный договор, а есть "брак". то, что ты тут говоришь - это именно "брачный договор" - юридический термин, а понятие "брака", насколько мне известно, нету в юрисдикции. Вот как раз им и манипулирует пресса, да и все прочие.. Бог с вами, повелись, воспитались - живите вместе, но с двумя отличиями от всех остальных а) в публичных местах не высказывайте бурно свою природу б) не становиться опекунами детей[/quote]

Пример ущемления в правах, что собственно и порождает закономерную борьбу...

[quote=taras;39429189]а далее - не культивировать сей продукт, делая из него очередную религию, и, главное - не шагать на парадах, а с пониманием относиться к тому, что твоя особенность, как потенциальная общественная парадигма - это тупик. Отдельные проявления - велкам. И под контролем. Остальное - нафиг..[/quote]

Да пипец ты выдал...А ты уверен, что у тебя правильная форма черепа?

[quote=taras;39429351]это, кстати, тоже лечицца, причем намного легче, чем гомофобия )[/quote]

Как в советских психушках инакомыслие? Бгггг!!!

[url=http://vz.ru/news/2015/7/1/753736.html]вот что делает такое высокое чувство как любофь[/url]! А вы тут все о юриспроуденциях трете...:)

Так все в итоге к юриспруденции и сводится...
Тут давеча в метро несовершеннолетняя сексом занималась... штраф впаяли 25 тыс. руб., но не за секс, а за проникновение в служебный тоннель... тоже дело в суде болтается...
Героя-любовника так вообще не нашли еще. Бггггг!!!

[quote=Легыч;39428009] [/quote]А как ты видео вставляеш в действитльность ?

[quote=Sandy I;39429729] Так все в итоге к юриспруденции и сводится... Тут давеча в метро несовершеннолетняя сексом занималась... штраф впаяли 25 тыс. руб., но не за секс, а за проникновение в служебный тоннель... тоже дело в суде болтается... Героя-любовника так вообще не нашли еще. Бггггг!!! [/quote]Что то ты какую то х-ню продвигаеш. 25 штук за поеба-ться.с

[quote=Sandy I;39429398]Пример ущемления в правах,[/quote]
в каких? еще раз - человеку может захотеться что угодно, вплоть до по..ся на улице перед всеми, до пожрать гамна в публичном месте. Запрет - ущемление прав, вообще говоря..
Речь не просто об ущемлении прав - они всегда ущемляются, когда вводится ограничение на что-то, к чему кто-то привык. Вопрос о том, какие последствия будет иметь для общества разрешение тех или иных действий людей в публичной форме.

[quote=Sandy I;39429404]Как в советских психушках инакомыслие? Бгггг!!![/quote]
я не знаю, что там было за лечение, но ясно совершенно, что врожденная гомосексуальность - это одно, а вот привитая в раннем возрасте за счет действий окружающей среды - другое. И что-то мн подсказывает, что второе - гораздо более серьезный фактор в появлении кучи "генетически рожденных геями". Воспитывать надо по-другому с детства и точка.

470-Sandy I >если все в итоге сводится к юриспруденции, то неплохо бы обратиться к определениям. В википедии есть определени семьи:
[quote]Семья — социальный институт, базовая ячейка общества[1][2], характеризующаяся, в частности, следующими признаками[3][4][5][2][6]:

союзом мужчины и женщины[3][5][6];
добровольностью вступления в брак[3][2];
члены семьи связаны общностью быта[3][4][5][6];
вступлением в брачные отношения[3][4][5];
стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей[3][4][5].[/quote]
В данном случае, Снег прав: если с пп. 2,3,4 [filolog]пидоры[/filolog] еще могут как-то соотноситься, то вот пункты 1 и 5 (а п. 5 - это основополагающий принцип функционирования любого общества) у них принципиально невыполним. Да, есть институт усыновления, но этот институт зиждется именно на понятии семьи в целом, а не в исполнении отдельных пунктов.
Узаконивание же перверсий делает стремление к рождению детей ничтожным, а следовательно входит в коллизию с определением семьи.

ой ты божеч[B]ь[/B]ки мои, в СШП им уже жениться разрешают, а у нас слово п и д о р досе звездят...

475-Beholder > бесполезно... я об этом говорил много раз.. ответ всегда один: поменяем определение, откажемся от неудобных пунктов - и всего делов.. если закон не успевает за веяниями времени - нафиг такой закон.. это диагноз..

477-NoThanks >так и пол поменять можно, от этого бывший мужик не родит, а бывшая баба не будет в состоянии зачать...

[quote=Sandy I;39429326]Так ты не смог ответить, почему тебя это так задевает? Вот на этом фоне говорят, что такое немотивированное поведение и есть банальная фобия... гомофобия... Это, кстати, лечится, в отличии от гомосексуализма... Филателисты тоже в меньшинстве и если поставить вопрос ребром... Бггггг!!![/quote]
Ты так и не ответил каким образом это задевает Бабамку и его шайку... Чего им от человечества надо? ;)

[quote=Sulbur;39428182]Не сцы и передай Левушке не сцать. [/quote]
Да хана твоей величайшей. Ее уже даже Бабамка приговорил ;)

[quote=Хозяин Интернета;39430070]Что то ты какую то х-ню продвигаеш. 25 штук за поеба-ться.с[/quote]

Ты хоть читаешь то, что цитируешь? Бгггггг!!!

[quote=taras;39430144]в каких?[/quote]

В таких, которыми наделены остальные...

[quote=taras;39430174]я не знаю, что там было за лечение, но ясно совершенно, что врожденная гомосексуальность - это одно, а вот привитая в раннем возрасте за счет действий окружающей среды - другое. И что-то мн подсказывает, что второе - гораздо более серьезный фактор в появлении кучи "генетически рожденных геями". Воспитывать надо по-другому с детства и точка.[/quote]

Ну то есть там настолько глупы? Бггггг!!!
У нас передовики в этих исследованиях? Вообще то это не считается болезнью и уже давно, причем на конкретных исследованиях...
Отсюда у тебя банальная фобию...

[quote=taras;39430174]я не знаю, что там было за лечение, но ясно совершенно, что врожденная гомосексуальность - это одно, а вот привитая в раннем возрасте за счет действий окружающей среды - другое. [/quote]

Вот ты знаешь, а ученые нет... И мы должны на базе твоих "знаний", вопреки ученым ограничивать в правах часть людей? Бггггг!!!

[quote=Beholder;39430282]если все в итоге сводится к юриспруденции, то неплохо бы обратиться к определениям. В википедии есть определени семьи:[/quote]

В юридическом смысле речь идет о браке... и брак - это часто именно имущественные отношения... законом любовь не регулируют, кстати, почему? Знаешь?

[quote=Beholder;39430282]В данном случае[/quote]

В данном случае это устаревшее понятие... даже среди гетеросексуальных пар это все не соблюдается... "гражданский" брак не есть стремление к браку... это не семья? А если дети вне бака рождены, то это не семья?
Или бездетные пары?
Или как там по классификации некоторых о количестве детей, приходящихся на один брак... если он ниже нормы, то задача то не выполняется... заставлять до нормы дорожать? анулировать брак по этому основанию? Ведь такие пары ставят под угрозу будущее страны и по мнению некоторых это проблема...

[quote=NoThanks;39430331]бесполезно... я об этом говорил много раз.. ответ всегда один: поменяем определение, откажемся от неудобных пунктов - и всего делов.. если закон не успевает за веяниями времени - нафиг такой закон.. это диагноз..[/quote]

Это не диагноз, а ход истории... по мере развития определения меняются... ты не знал? Так узнай...

[quote=Sandy I;39431074]брак - это часто именно имущественные отношения[/quote]
Это у аннунаков. У людей по другому.
[quote=Sandy I;39431074]"гражданский" брак не есть стремление к браку... это не семья? А если дети вне бака рождены, то это не семья? Или бездетные пары?[/quote]
Нет, нет и нет... для юриста это должно быть странно ;)

[quote=Sandy I;39431090]ход истории[/quote]
"Ход истории" - это нечто, случающееся по хотению большинства. Практически само собой. Хвост рулит собакой и т.п. Против "хода истории" правители не могут ничего поделать, и идут по течению.
А когда правители прут против течения - это не ход истории. Это как правило ломка истории под какую то задачу. Чаще всего препоганейшую.

[quote=Легыч;39431139]"Ход истории" - это нечто, случающееся по хотению большинства. [/quote]

ход истории - это нечто большее, чем хотение большинства... Большинство хотело коммунизма, но ход истории не разделил эти хотения...
Большинство хотело от коммунизма куда-нить в получше, а ход истории 90-е подогнал...

[quote=Легыч;39431139]А когда правители прут против течения - это не ход истории. Это как правило ломка истории под какую то задачу. Чаще всего препоганейшую.[/quote]

все это проверяется временем... собственно легализация таких браков - это достижение юридической системы некоторого прогресса в части прав человека, особенно меньшинств... потому что каждый человек в какой-то области находится в меньшинстве... и счастье его складывается в том числе из этих областей... тогда счастье каждого складывается из индивидуального набора таких моментов...

Возьмем расизм... это некоторое предубеждение относительно цвета кожи о неполноценности такого человека... были времена, когда и определения были соответствующие и суда разбирали дела своеобразно... до сих пор это явление не искоренено, хотя еще очень много людей испытывают немотивированную неприязнь... при этом неприязнь может быть и к соседу, но это же не повод ограничивать его в правах... хотя конечно у каждого конкретного индивида такое желание возникает...

[quote=Sandy I;39430838]Ну то есть там настолько глупы?[/quote]
нет, просто это политика )

[quote=Sandy I;39430838]Вообще то это не считается болезнью и уже давно, причем на конкретных исследованиях...[/quote]
а это и не болезнь :) - это просто следствие культуры
ну вот если тебя бы тут же после рождения отдать каким-то папуасам, то ты бы вряд ли научился тыкать в клавиши, и считал бы, что срать посреди публичных мест - вполне нормально, как и жрать себе подобных :)
тут то же самое - сексуальный инстинкт многогранен, Фрейд вполне себе сказал - все мы БИ. И это верно. Куда повернешь культурно, там ты и окажешься. Последствия - от некритичных при отдельных случаев, до катастрофичесих - когда это культура общества..

[quote=Sandy I;39430985]Вот ты знаешь, а ученые нет..[/quote]
см. выше о словах Фрейда ) Я подозреваю вообще, что ты не всех ученых читал )
Тут давеча была ссыль на бычку между - о боже - пиндосской ассоциацией психологов и пиндосской же ассоциацией психиатров что ли.. Короче один считают, что гомо - от воспитания. а другие - врожденно. Так шо успокойся - среди ученых тоже нет однозначного мнения.

[quote=taras;39431686]тут то же самое - сексуальный инстинкт многогранен, Фрейд вполне себе сказал - все мы БИ. И это верно. Куда повернешь культурно, там ты и окажешься. Последствия - от некритичных при отдельных случаев, до катастрофичесих - когда это культура общества..[/quote]

Забавно... но решать куда поворачивать будешь конечно же ты... Если от природы все би, то о чем вообще речь?
Фрейд не говорил, что подавление природы ведет к болезням?
Или тут уже Фрейду незачот? Бгггг!!!

[quote=taras;39431686]см. выше о словах Фрейда ) Я подозреваю вообще, что ты не всех ученых читал )[/quote]

Так у Фрейда теория или что? Споры потому и ведутся, что нет достоверных данных тому, что ты пишешь... просто тебе было удобно взять в пример то, что подходит...Да и то противоречиво...

[quote=taras;39431686]а это и не болезнь :) - это просто следствие культуры ну вот если тебя бы тут же после рождения отдать каким-то папуасам, то ты бы вряд ли научился тыкать в клавиши, и считал бы, что срать посреди публичных мест - вполне нормально, как и жрать себе подобных :)[/quote]

Так как же правильно воспитывать то нужно детей? Что ученые говорят на этот счет?
Есть мнение, что как раз самых ярых противником гомосексуализма неправильно воспитывали в детстве... что ты можешь сказать об этом?

488-Sandy I >А ежели групповухи хочется и это хотение подавить - тоже ведет к болезням?
Кстате. Вот был бы брак так брак! Финансовые и имущественные нищтяки-то какие! Сразу можно семейную фирму организовать вообще без посторонней рабсилы.

[quote=питон;39431955]А ежели групповухи хочется и это хотение подавить - тоже ведет к болезням? Кстате. Вот был бы брак так брак! Финансовые и имущественные нищтяки-то какие! Сразу можно семейную фирму организовать вообще без посторонней рабсилы.[/quote]

Не, ты не понял... какие групповухи в детстве... А вот так называемое "правильное" воспитание с гомофобией наперевес как раз и ведет к этой самой гомофобии, как результату латентной гомосексуальности...

[quote=Sandy I;39431917]Есть мнение, что как раз самых ярых противником гомосексуализма неправильно воспитывали в детстве... что ты можешь сказать об этом?[/quote]
что значит "ярых"? речь о чем - о форме проявления простеста в виде публичных криков и угроз о расправе физической? Очевидно, что да, неправильно воспитали )
Если же речь идет о разумных возвражениях и доводах - то это нормальное воспитание, предполагающее диалог двух сторон :)

[quote=Sandy I;39431917]Так как же правильно воспитывать то нужно детей? Что ученые говорят на этот счет?[/quote]
К примеру не оказывать на детей-инвалидов давления с целью научить их гомо-отношениям (был тут недавно скандальчик в штатах), а вообще - просто не культивировать эти отношения публично, не делать из них религию.. А в дальнейшем просто прививать культуру общения с женщинами для удовлетворения сексуального инстинкта и духовной потребности быть влюбленным :)

[quote=taras;39432123]что значит "ярых"? речь о чем - о форме проявления простеста в виде публичных криков и угроз о расправе физической? Очевидно, что да, неправильно воспитали ) Если же речь идет о разумных возвражениях и доводах - то это нормальное воспитание, предполагающее диалог двух сторон :)[/quote]

Признавая за человеком от рождения би, ты хочешь сказать, что гомо какие-то не такие? Где же тут логика?
Даже одно признание изначального би по рождению уже говорит о том, что природа предусматривает такую возможность... И после этого будешь рассказывать о противоестественности? Это как?

[quote=taras;39432123]К примеру не оказывать на детей-инвалидов давления с целью научить их гомо-отношениям (был тут недавно скандальчик в штатах), а вообще - просто не культивировать эти отношения публично, не делать из них религию.. А в дальнейшем просто прививать культуру общения с женщинами для удовлетворения сексуального инстинкта и духовной потребности быть влюбленным :)[/quote]

Но согласно тому же Фрейду в детстве неизбежно должна происходить самоидетнификация... причем она проходит через эксперименты... если Фрейд считает это самоидентификацией, то человек может в итоге самоидентифицироваться как в гетеро, так и в гомом... или в би...
Публичность возникает потому, что они борются за свои права... это обычная практика для любого человека...

[quote=taras;39432123]А в дальнейшем просто прививать культуру общения с женщинами для удовлетворения сексуального инстинкта и духовной потребности быть влюбленным :)[/quote]

Но есть труды, которые говорят о том, что романтические представления о любви - тупик... причем неплохо обоснованные...Говорят, что таким людям очень сложно приходится в итоге в жизни...

[quote=Sandy I;39432254]Признавая за человеком от рождения би, ты хочешь сказать, что гомо какие-то не такие? Где же тут логика? Даже одно признание изначального би по рождению уже говорит о том, что природа предусматривает такую возможность... И после этого будешь рассказывать о противоестественности? Это как?[/quote]

насколько я помню, я не вел речь о противоестественности. Как можно говорить о неестественном, если оно есть от природы.. Тут нет логики вопрос не в этом, а в том, что человек - вообще весь такой потенциальный, только реализуется в нем лишь часть потенциала. И ее реализация - это вопрос культуры вокруг него по большому счету.

[quote=Sandy I;39432254]Но согласно тому же Фрейду в детстве неизбежно должна происходить самоидетнификация... причем она проходит через эксперименты... если Фрейд считает это самоидентификацией, то человек может в итоге самоидентифицироваться как в гетеро, так и в гомом... или в би... Публичность возникает потому, что они борются за свои права... это обычная практика для любого человека...[/quote]

Самоидентификация идет в определенных рамках, которые поставили родители, общество. Ребенок не начнет самоопределяться в возрасте 2 лет, условно. У него еще толком нет достаточной степени осознанности. А вот когда он самостоятельно начнет эти чувства в себе слушать, к этому моменту в него уже забиты определенные рамки, в частности, четкое половое различие "мальчик-девочка", мальчики - друганы, кореша, девочки - красивые, для ухаживания и т.п. Как-то так.. Они ж не приходят с пустой "душой" к вопросу - я гомо или гетеро? Солдатня и зэки тоже могут испытывать желание кого-то отыметь из окружения - нормальное состояния голодного. Но у них есть четкие рамки, помимо "станешьш петухом". Ребенок с такими же рамками уже подходит к вопросу - куда мне девать свои чувства.

[quote=Sandy I;39432254]Публичность возникает потому, что они борются за свои права... это обычная практика для любого человека...[/quote]
бороться можно по-разному
пока что они борются лишь за право быть публичными
брачный контракт - это туфта в общем. А в остальном их никто нигде не прищемляет в нормальном обществе. Геи играют с брутальными мужиками в НХЛ и никто не парится, просто не надо как раз делать из этого шоу и все бы договорились. Тут надо понимать, не любят гомо-шоу, а не -гомо как таковое.
А право воспитывать детей.. Мы ж имбицилам из психушки не даем право дежурить у ядерного пульта? Я, допустим, приемлю вариант воспитания детей гомосексуалистами, но лишь в области, не связанной с сексуальной жизнью. И эти дети должны быть достаточно к этому моменту определиться с ориентацией, взращенной под -гетеро культурой.

[quote=Sandy I;39432254]Но есть труды, которые говорят о том, что романтические представления о любви - тупик... причем неплохо обоснованные...Говорят, что таким людям очень сложно приходится в итоге в жизни...[/quote]

о чем речь в данном пассаже?