К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Умер Нейл Армстронг

0 - 26.08.2012 - 00:02
Первый на Луне. "Этот маленький шаг - огромный скачок для всего человечества".


Гость
41 - 26.08.2012 - 22:41
39 - Злобный, не уверен.., ты.., шо к личному психиятору вопросф не имеешь?.. (падумай.., слехгка..)
Гость
42 - 26.08.2012 - 23:28
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А отражаемый от неуправляемого объекта и от управляемого сигнал ну ничем не отличается!
гггг
злобный опять злобную муйню несет...
ггг
отраженный сигнл поймали, а неотраженный, исходный - который в тысячи или сотни тысяч раз мощнее поймать в цупе не могли??
ггггггггггггггггггггггггггггггггггггг
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
И я лично поверю не раньше чем мне покажут ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА снимки "мест высадки",
ггггг
спецально для злобного отдельный спутник запустят
ггггггггг
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
ракеты в Австрии молчание за лунную туфту не купить. А вот поднятыми с К-129 шифрами - запросто.
гггггггггггг
вот же дебилизм....
а что такого особо ценного в шифрах с подводной лодки?? нуко фистани.....
ггггг
43 - 27.08.2012 - 04:19
42-СНВ5 >
Побереги альбедо, таварищ.
С другой стороны, у мерикенцыв кто-то жы ведь украл 4 центнера рыголита? Зачем-то. И километры исходной киноплёнки куда-то пропали. ггг
banned
44 - 27.08.2012 - 06:26
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
И километры исходной киноплёнки куда-то пропали. ггг
А поподробнее ?
Вот тут то и начинаются проблемы :))
Гость
45 - 27.08.2012 - 06:34
Цитата:
4 центнера рыголита
дак стаечку надо было отсыпать.. а промытая советским проявителем американская плёнка удачно пошла на тепличку..
46 - 27.08.2012 - 06:42
44-aivariz >
Ты не поверишь, но НАСА не может найти исходники - первично отснятые кино- фотоматериалы. Только копии на видео. Почему-то их кто-то взял, да и унистожыл. Блажь такая в голову пришла - унистожыть кионофото.
И рыголит спёрнули у НАСА, нет теперь у НАСА аутентичного рыголита, только савецкие миллиграммы.
Какие-то стюденты спёрнуле, в багапшнике вывезле из лаборатории НАСА.
47 - 27.08.2012 - 06:44
+46
Все два центнера в багапшнике вывезли, фулюганы.
banned
48 - 27.08.2012 - 06:57
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
44-aivariz > Ты не поверишь, но НАСА не может найти исходники - первично отснятые кино- фотоматериалы. Только копии на видео. Почему-то их кто-то взял, да и унистожыл. Блажь такая в голову пришла - унистожыть кионофото.
Вкратце - порете чушь.
Какие такие фотоматериалы ? Были утеряны магнитные пленки , т.е. вашими терминами - видеопленки надеюсь вы понимаете разницу ?
Короче вопроса вы не знаете , чисто заучили кривую агитку
Гость
49 - 27.08.2012 - 06:58
и только наш доблестный ,,пуша",в гавенях накопал первоисточники,может его и его друзей отправить бороздить просторы космоса,а?...
Гость
50 - 27.08.2012 - 07:05
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
кто-то жы ведь украл 4 центнера рыголита
Бредите.
Ценность лунного грунта велика, потому, разумеется, охотников украсть и перепродать его было немало.
Но 4 центнета - это сугубо ваш бред, и ничего более, хотя бы потому, что они привезли на Землю - меньше.

Самая крупная попытка кражи лунного грунта была 13 июля 2002 в Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне, США. Четверо дурней, из которых трое были студентами-практикантами — утащили из здания сейф (целиком!). В сейфе было 53 образца лунного грунта от каждой 6 экспедиций НАСА на Луну, а также 165 метеоритных образцов.
ФБР их замело при попытке сбыта краденного, и всё было возвращено.
Они, кроме того, что были неблагодарными козлами (потому что в научных лабораториях во всём мире многое строится на доверии), были ещё и дешёвками и имбецилами. 4 образца, что они попытались выставить через инет, цену поставили от 1 до 5 тыс. баксов за грамм. За такие образцы это копейки. На пиво, б%ть, не хватало, видимо.
Мифы же о массированных кражах лунного грунта муссируются именно теми, кто потом его продаёт на е-бае лохам. Иначе как продавать, без мифа-то?
Такие ФБР, конечно, не интересны, пусть себе стригут капусту, раз у лохов деньги карманы жмут.

По поводу утери части видеоматериалов.
Было несколько инцидентов. Но если вы никогда не были в хранилище. и не знаете, какой огромный объём данных составляет "наследство" крупного космического агентства, вы бы удивлялись противоположному - как они столько умудряются столько хранить.
И нафига.
Там тонны и тонны материалов, километры плёнки, и прочая.
Хранить всё везде считается глупостью, кстати. Тем более что плёнка, побывавшая в космосе (под тем облучением), и такой давности - это зачастую уже полный аллес по качеству. Вовремя снятая копия хранит много больше информации.
Но в целом - хранят.
Основное.
То, что признаётся неважным - сразу растаскивается на сувениры.
И скажу только одно - знали бы вы, как у нас хранятся многие исторические ценности (и космические - тоже), сколько там было растащено по частным ручонкам, а уж в 90-е у нас вообще из многих архивов выносили ящиками, и никого это не волновало.
51 - 27.08.2012 - 07:12
48-aivariz >
Несколько лет назад мир облетела печальная и вместе с тем очень странная новость. НАСА потеряло уникальные видеоматериалы, среди которых были и кадры высадки астронавтов на Луну. Мол, старые сотрудники давно уволились, а новички не в курсе, где лежат пленки. Можно подумать, речь шла не о съемках выдающегося события в истории человечества, а о домашнем видео с пикника. Впрочем, обычные люди и то лучше хранят свои любительские фильмы, чем некоторые работники архивов США.

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/amer...-nasa-oni-byli
52 - 27.08.2012 - 07:14
Четверо злоумышленников, трое из которых были студентами-практикантами — утащили из здания № 31 сейф с лунным грунтом, который весил 270 кг. В сейфе находились 53 образца лунного грунта от каждой 6 экспедиций НАСА на Луну, а также 165 метеоритных образцов.
cyclowiki.org›wiki/Кража_лунного_грунта копия ещё
Гость
53 - 27.08.2012 - 07:16
KM.RU.. Фронт-проект
Это не твой сайт, пушка?
54 - 27.08.2012 - 07:17
53-OSland >
Все сайты - мои. Я -бох. У меня есть влобешная палочко.
Гость
55 - 27.08.2012 - 07:20
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Были утеряны магнитные пленки
Было несколько инцидентов, когда при запросе от храна в НАСА искомого не находилось.
Не системно, а по мелочи.
Что-то - банально терялось, на что-то истекал срок, и прочая.
Не понимают некоторые, что такое та же магнитная плёнка (ещё были проволоки) и видеоплёнки вообще штука очень скоропортящаяся.
Забыли, какие пляски с бубнами были для домашнего видео до эпохи цифры. И как "долго" они хранились...
У НАСА плёнки конечно были получше, но в то время... да сроки и активные воздействия эксплуатации тоже - вещь серьёзная.
Так что запрос оригинала в NASA вполне обосновано всегда вызывает вопрос - а нафига вам? Если копия - лучше по качеству?
Так что конспирологи, которым мозгов и физики в детстве не додали, всегда имеют богатую почву для своих фантазий. Скрывают же, ё маё!
Гость
56 - 27.08.2012 - 07:30
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
утащили из здания № 31 сейф с лунным грунтом, который весил 270 кг
Для некоторых, кому ампутировали левое полушарие, чтобы не было так одиноко изначально отсутствовавшему правому, поясняю - это вес всего сейфа!
Целиком.
А сами образцы весят граммы.
Как правило, даже контейнер для образца весит больше, чем сам образец.
57 - 27.08.2012 - 07:54
56-Terek >
Вапрос в лоп. У НАСА теперь есть аутентичный рыгалит?
Гость
58 - 27.08.2012 - 09:10
А Ю. Гагарин был в космосе?
Кто видел это своими глазами?

Вывезли в степь, бросили, а потом нашли.
Даже Мосфильм не напрягали.
А итог - первые "в космосе"...

Как мысль?
59 - 27.08.2012 - 09:10
42-СНВ5 > .
Цитата:
Сообщение от СНВ5 Посмотреть сообщение
отраженный сигнл поймали, а неотраженный, исходный - который в тысячи или сотни тысяч раз мощнее поймать в цупе не могли?? ггггггггггггггггггггггггггггггггггггг
Я понимаю что ты тупой по жизни, поэтому для тебя особый ликбез про распространение радиоволн от длины волны и направленности антенны вести не буду. Бесполезно, все равно не поймешь и только продолжать [*****] будешь. Хотя попробую намекнуть - ты спутниковые антенны видел когда-нибудь? Так попрообуй своей тупой башкой найти ответ почему они стоят именно так а не иначе. Ибо твоей тупой башке с находящимися в ней убогими ггггшными извилинами кажется что куда антенну не направь, хоть к центру Земли - она один хрен сигнал из конкретной находящейся в космосе точким отловит.
Цитата:
Сообщение от СНВ5 Посмотреть сообщение
спецально для злобного отдельный спутник запустят
А кому на сегодня запустить спутник, который с стационарной орбиты Луны снимки сможет сделать? Китайцам с их убогой CZ-3A это пока не по зубам, про остальных гопников типа евроагенства и джапов ваще промолчим, они на геостационар и пару тонн вытолкнуть не могут, чего за Луну трындеть. Ну и откель возьмутся независимые дровишки, если США и СССР в свое время договорились? А я только данным третьей стороны поверю, которая однозначно не заинтересована ни в поддержании пиндосской версии высадки на Луну ни в ее опровержении. На пример тем же китайцам. Если они подтвердят что США были на Луне то вопрос для меня будет снят раз и навсегда. А вот если не подтвержят то это будет кончитой США как сверхдержавы. Скатится на уровень Голливуда. Причем интрига с независимым подтверждением продолжается - ну и где снимки высокого разрешения мест американской высадки, сделаные индийским "Чандраян-1"? Индия заявила о их наличии - но никто в мире их не видел. И надо же какое совпадение - после этого заявления Индия начинает получать от США очень и очень выгодные предложения о сотрудничестве во всех сферах, в том числе и в военной! Пакистан очень этим не доволен, да и сами США вооружали Пакистан и делали все чтобы Пакистан получил ЯО именно в противовес просоветской Индии! А тут такой финт ушами....
Цитата:
Сообщение от СНВ5 Посмотреть сообщение
а что такого особо ценного в шифрах с подводной лодки??
И это чудило говорило что в КГБ робило.... Ты там максимус сортиры чистил, если до твоей бестолковки не доходит что шифротаблицы и коды это превращение всех накопленых и валяющихся втуне радиоперехватов в открытый текст. США уложили на "Дженифер" 350 лимонов зелени - и это при том что типа вся лунная программа, все ракеты-апполоны-космодромы и прочая им обошлась на примерно то же время в 23млрд.$. Не слишком ли большая цена за желание получить ЯО советского производства? Конечно некоторая ценность в ЯО тоже есть, в частности юсам очень хочется и сегодня знать принцип работы "ядерного чемоданчика". Но это было вторично, поскольку сменить блокировку и даже глобально изменить сам принцип блокирования можно довольно быстро. А вот шифры дали бы США массу экспириенса, даже после того как СССР узнали о потере криптостойкости обмена прошло бы несколько месяцев по минимуму чтобы обновить ЗАС. Это мегафора, и за нее не жалко и 350 лямов зелени выкинуть. На эти несколько месяцев США получили бы стратегическое преимущество, убрав из рассчетов ядерного потенциала СССР всю морскую составляющую ядерной советской триады. И неприменно воспользовались бы таким преимуществом, поскольку территории США на тот момент основную угрозу представляла именно морская часть советской триады. Это Европам нужно было очко бронелистом прикрывать от стратегов и МБР, а США в основном накрывали ракеты морского базирования. Ну а практика давно показала что чужие жизни для достижения США своих целей никогда не считает и в рассчет не берет, так что Европами пожертвовали США и глазом не моргнули. Однако вместо столь чреватого боком после окончания "Дженифер" развития событий наоборот - начинается сближение США и СССР, общая космическая программа, Никсон в Кремле, СНВ-1... Крайне глупо тратить разведке миллионы и миллионы чтобы Леня-Бровеносец и Ричи-Уотергейт упали в дружеские объятия. Так что у СССР был какой-то огромной величины рычаг для воздействия на США, который вместо неизбежной конфронтации наоборот привел к сближению. И фальшивость лунной программы США неплохо вкладывается в размер советской части рычага, таким рычагом США сковырнуть было проще пареной репы в глазах остального мира, представив доказательства того что США не высаживало на Луну людей а ИМИТИРОВАЛО их высадку.
В общем, для людей не настроеных на веру брать американскую версию по лунной программе США вопрос по прежнему открыт. Причем США в очережной раз дали повод для разговоров опубликовав к 40-летию лунной программы снимки типа http://upload.wikimedia.org/wikipedi...jpg?uselang=ru Cортирное качество, галимый фотошоп.
Гость
60 - 27.08.2012 - 09:33
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А кому на сегодня запустить спутник, который с стационарной орбиты Луны снимки сможет сделать? Китайцам с их убогой CZ-3A это пока не по зубам, про остальных гопников типа евроагенства и джапов ваще промолчим, они на геостационар и пару тонн вытолкнуть не могут, чего за Луну трындеть.
Я слово "бред" в этой ветке уже устал повторять, это тенденция, однако...

В отличии от СССР/России, у которой последний ИСЛ летал в лохматом 74 году прошлого века (Луна-22), в новом времени Европа, Япония, Китай и даже Индия - уже запускали свои научные станции на орбиту вокруг Луны (и успешно, отметим).
Чадраян, Чаньэ-1 и 2, Hiten, Смарт, Кагуя...
Кстати, для галочки - все пуски осуществлялись этими странами - своими ракетами и на своих платформах.
Так что не надо так пренебрежительно о CZ-3A.
О ИСЛ производстве NASA умолчим, разумеется, о них и говорить нечего.

А, повторюсь ещё раз для "патриотов" - мы последний раз летали к Луне почти сорок лет назад.
Так что не надо так неуважительно о научно-космических потенциалах других стран.
Нам, прежде чем смеяться, их ещё нагонять надо - прошлые заслуги хороши для учебников истории, и не более.
Гость
61 - 27.08.2012 - 09:46
Так Гагарин, таки, не летал в космос?
Чудесненько.

И фальшивость первого полета в космос СССP неплохо вкладывается в размер американской части рычага, таким рычагом СССР сковырнуть было проще пареной репы в глазах остального мира, представив доказательства того что СССР не летало в космос людей а ИМИТИРОВАЛО их полет.

Вот это и называется "обратка".
Прежде чем нести ахинею, надо подумать, а что если эту ахинею начет нести оппонент.

Кстати, на "обратке" погорело и РПЦ.
Гость
62 - 27.08.2012 - 10:00
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
в новом времени Европа, Япония, Китай и даже Индия - уже запускали свои научные станции на орбиту вокруг Луны (и успешно, отметим).
Снимки лунной поверхности делали? И как, подтверждение, что американцы были на Луне, на снимках привезли?
Гость
63 - 27.08.2012 - 10:02
Да ВЫ что тут совсем ,,сказылысь.чи шо?".и СССР и Америка внесли огромный вклад в освоение космоса,чего Вы теперь ворошите ,,покойников",взляните на мир сегодняшний,дай бог хоть кто то сделает в этом веке,хотя бы половину того что было начато еще с первым искусственным спутником.,,Пэтриоты" успокойтесь,если не будут воровать Ваши боссы,то глядишь и на Марсе зацветут сады...
Гость
64 - 27.08.2012 - 10:24
62-hardrock > Этого я не говорил.
У каждого аппарата была своя научная программа, которую они и выполняли. Чтобы выполнить задачу фотографирования с высокой детализацией - нужна специальная орбита, и специальное оборудование.
Задача фотографировать поверхность высокодетализированно в оптическом диапазоне - была только у LRO, это одна из его основных задач, вот он на одном из "пролётных витков" и делал фотографии мест посадки, но его же снимки "не считаются", он же штатовский...
А у прочих - свои задачи, повторюсь.
И параноиков в космических агентствах других стран, как видно, нет.
Потому что паранойя в научной среде есть признак либо гениальности, либо неадекватности.
И первое от второго отличается достаточно просто - по результатам.
Со временем.
Результативность параноидального бреда о лунном мифе - как минимум суть пустое переливание из пустого в порожнее, потому - второе.
Гость
65 - 27.08.2012 - 10:34
Кроме того, для конспирологов.
Повторюсь в который раз - Луна - это вам не Земля.
Эрозийные процессы там ослаблены в тысячи, даже сотни тысяч раз.
Состояние площадок всех миссий останется практически таковым же ещё тысячи лет.
Так что летайте, и смотрите на здоровье, только вот пальчиками трогать низя (NASA, помнится, уже объявило места посадок памятными зонами, чтобы сохранить их в неприкосновенности для будущего).
banned
66 - 27.08.2012 - 10:45
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
про остальных гопников типа евроагенства и джапов ваще промолчим, они на геостационар и пару тонн вытолкнуть не могут, чего за Луну трындеть.
Темнота!
Потрындим за Марс - Масса основных компонентов Космического аппарата - 3893 кг
http://ru.wikipedia.org/wiki/Curiosity
banned
67 - 27.08.2012 - 10:47
Сообщение от Злобный
И я лично поверю не раньше чем мне покажут ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА снимки "мест высадки",

Еще для всяких Злобных

Место посадки Лунохода , качество - отстой , выходит не было никаких Луноходов ? (Один сплошной Омон Ра)
Гость
68 - 27.08.2012 - 10:53
(67) Во-во! И Юрий Гагарин не летал. и Луноходов небыло. А Валентина Терешкова - вообще не Терешкова, а Люся Коган. И тоже не летала...
Гость
69 - 27.08.2012 - 11:06
Насчет качества снимков.
(67) Мне доводилось читать статью сотрудника шведской фирмы Хассельблад (кто не знает - делает фотоаппараты Хассельблад с которых, кстати, содрали отечественные "Салюты" и "Киевы-80,88"). В этой статье описывалось как из стандартного Хассельблада делали "космический". Это фотоаппарат должен был снимать в вакууме (т.е. без бокса!). Проблемы со смазкой, материалами и пр...
Гость
70 - 27.08.2012 - 11:09
послушайте,да откройте две темы,одну про достижения СССР И РОССИИ,другую ,,проклятущего" ЗАПАДА.До чего дошли,скоро пи..... мерятся будете.Какая разница кто где был,мы же все живем на одной планете под названием ЗЕМЛЯ,как не банально звучит.
71 - 27.08.2012 - 13:19
67-aivariz > Сравни то что ты привел с тем на что я в (59) сослался. Чего это пиндосы LRO такой галимой оптикой снабдили? Еще раз намекну самым одаренным, которые 2 и 2 сложить не могут: оптические возможности современных систем достаточны для распознания номера автомобиля с низкоопорной орбиты Земли. LRO, выведеный на полярную орбиту Луны имел все возможности для того чтобы не только фуфло типа приведеного мной в (59) прислать, но и отпечатки американских подошв всему миру показать. А его почему-то снабдили веселой оптикой с разрешением 2 чИмодана. Карту мест посадки америкосам составить понадобилось! :))) Как же они без этой карты наобум Лазаря 40 с лишком лет назад справлялись?
Ну а про достижения в деле спутников Луны со стороны джапов и явроп плиз поподробнее. Особенно интересны ТТХ их лунных спутников, а так же возможности по фото-видеосъемке поверхности Луны. Насколько мне помнится только индусы чегось интересного замутили, и то людЯм не показали. Что, тоже обнаружили развалины инопланетные и управление гравитацией? :))))
В общем и целом доказательная часть отсутствует, все на эмоциях. Особенно умиляют придурки, которые на одну доску ставят подтвержденные вещи и такую хрень как лунная американская программа. И начинают спекуляции на тему Гагарина в космосе. Напомню этим недоумкам что перед Гагариным всяких Белок и Стрелок в космос побросали и на их шкурках стал возможным с некоторой степенью безопасности полет Гагарина. А у пиндосов 2 неудачных беспилотных старта по программе - а потом сразу же трое в космосе не считая подвывающих и по сегодня с Земли шакалов. "Авантюра, товарищ генерал!" Абсолютно не в стиле пиндосов. Все их топтание после каждой неудачи вспомните, программа шаттлов на сколько времени тормозилась из за фигнейших пустяков, не говоря уже за годовые тормоза после катастроф! Абсолютно несвойственный американцам стиль поведения. Янки любят ПОБЕЖДАТЬ, а вот УМИРАТЬ они очень не любят. И на роль подопытных кроликов соглашаются лишь их смертники. Зато на роль национальных героев без риска для шкуры много найдется желающих среди янки. Только вот даже эти "герои" серут жидко положа руку на Библию поклясться в том что на Луне побывали. Казалось бы - чего проще? Это не в космический корабль который перед этим дважды не сработал садиться! Но - серут. И чего спрашивается срать если и в самом деле по Луне побегали? Ад с серой за клятвопреступление положен лишь только тем, кто на съемочной площадке бегал, попиравшим своими ногами лунную твердь такую клятву дать проще чем 2 пальца обоссать. Но - не дают. Впрочем, Армстронг уже наверное убедился что рая за лапшу на уши тоже не полагается.
Гость
72 - 27.08.2012 - 13:54
(71) "оптические возможности современных систем достаточны для распознания номера автомобиля с низкоопорной орбиты Земли" - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ. Хотя бы уже потому, как сверху (с торца) номер не прочитать.
"которые на одну доску ставят подтвержденные вещи" - кем подтвержденные? Чем потдвержденные?
Сообщением ТАСС?
И не надо хамить.
banned
73 - 27.08.2012 - 14:06
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Чего это пиндосы LRO такой галимой оптикой снабдили? Еще раз намекну самым одаренным, которые 2 и 2 сложить не могут: оптические возможности современных систем достаточны для распознания номера автомобиля с низкоопорной орбиты Земли.
Вы бы про Lunar Reconnaissance Orbiter помалкивали , а то опять вспомним ваше утверждение

Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
и джапов ваще промолчим, они на геостационар и пару тонн вытолкнуть не могут, чего за Луну трындеть.
А масса LRO на лунной орбите 1846 кг :))
И делали его не для того что бы доказывать всяким упертым про следы на Луне а с вполнге научными целями.
Гость
74 - 27.08.2012 - 14:13
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
оптические возможности современных систем достаточны для распознания номера автомобиля с низкоопорной орбиты Земли
БРЕД ПОЛНЫЙ.
В школу, и читать до просветления о критерии Рэлея (с формулами).
Потом, на закуску, о проблемах оптических наблюдений на небесных телах с реальными атмосферами.
Потом интересоваться размерами реальных оптических инструментов на орбите, и много думать.

Даже Хаббл, если его "перестроить смотреть на Землю" и спустить на LEO - не распознает номера машины!
Никогда.
Значит так...
Идёте на форум "Новостей космонавтики", там раздел "Прикладная космонавтика" -> "Возможности оптики косморазведчиков".
Там всё по сути и без воды почти.
И читать до просветления, при необходимости отвлекаясь на школьные (не институтские, нет) учебники.
Глупости, неоднократно демонстрируемые нам в фильмах о крутизне спутников-шпионов - являются чистой, как манная каша младенцев, ерундой.
И не более.
И, если для кино это оправдано, там и мужики, надев труселя, летают, то упоминать это среди взрослых людей - неадекват полный.

Разрешение LRO пол-метра.
Чтобы увеличить разрешение его оптики до, скажем, 5см (до различения букв и цифр номера всё ещё далеко, но уже хоть что-то), понадобится зеркало диаметром... впрочем, нет уж, считайте сами, формулы элементарные.
Единственным путём кардинального увеличения разрешения оптики с орбиты является увеличение апертуры - разнесение точек наблюдения, методом астрономической интерферометрии. И, если для радиодиапазона при согласовании границы относительно широки (из-за большой длины волны), то при сдвиге в оптический диапазон проблемы таковы, что максимальная база достигнута на Земле - составляет сотни метров.
И всё. Сделать такое в космосе - на нижней орбите, из-за неоднородностей гравитационного поля Земли - не представляется возможным вообще. Нужна жёсткая база. Такой спутник будет видно сразу. Но такого, нет, можете не волноваться, Большой Брат хоть и есть, но всё ещё весьма подслеповат, когда приходится с орбиты...
Гость
75 - 27.08.2012 - 14:24
Для простоты скажу сразу, что практической границей спутников наблюдения (и военных тоже) является детализация не более 30см.
И не надо говорить (есть круче, просто вы о них ничего не знаете, секретно всё).
Физику не засекретишь.
А это основы физики.
Есть разговоры о специальных проектах с разрешением до 10см, но там всё зыбко.
Ни о каких "номерах с орбиты" при таком разрешении (хоть при 30, хоть при 10 см детализации) говорить нельзя.
76 - 27.08.2012 - 14:25
72-Василий_S > Ну не хохлами точно. Ты расслабь мышцы головы, а то так сжал свой грецкий орешек мозга буграми этих головных мышц что он не то что мыслить - даже рефлексить как следует не может. Ты сам готов то на Луну махнуть? Сатурн-V тебе в жопу и Апполон для равновесия! А, да - не получится... ВСЕ ПРОСРАЛИ США. И технологии, и наработки. Вот все что не тронь по лунной программе - всего "нету". Прям таки сказочный рывок ввысь, от которого даже пыли не осталсь. Лунный грунт видите ли что астронавты привезли сотнями кило "для будущих поколений исследователей" приханырены, такими же миллиграммами как и советскими автоматами доставлены идет оперирование. Нет бы булыгу в пару кило весом дать в руки исследователям в России - нет, это "для будущих исследователей"! :))) А я так мыслю что нету у США таких булыг, их РУЧКАМИ с поверхности Луны надо было брать, автоматы для такого рылом не вышли! Поэтому и "для будущих поколений исследователей" все приханырено. До того моменту кады реальный лунный грунт центнерами не начнут с Луны таскать. Потом можно будет и "образцы 1969 года" типа "вынуть из сейфа" и "доказать полную идентичность".
Ну а насчет автомобильных номеров ты ваще обосрался, хохляче. Ты настолько туп что даже не подозреваешь о том что спутники далеко не строго в зените висят, даже для находящихся на геостационарной орбите спутников твоя глупая мыслЯ правильна лишь для экватора, а по мере отступления от экватора угол УМЕНЬШАЕТСЯ. На пример для Краснодара он 38 градусов. Ты как - с угла 38 градусов способен номер машины прочесть? Или тебе каждый раз для того чтобы номер машины рассмотреть раком становиться приходится, номера-то низко-низко над землей, а с высоты твоего роста "почти с торца" их читать приходится! Ну ты и тупой....
73-aivariz > Что-то я не заметил в LRO японского и европейского авторства.
77 - 27.08.2012 - 14:36
75-Terek > Ага, почитать некоторых "ученых" так схема устройства вселенной по Птолемею доси незыблема. Оптика не упирается в зеркальные системы, может приходилось слышать о беззеркальных фотоаппаратах? и как они умудряются получить увеличение большее чем на имеющих аналогичные размеры зеркалках? На тот момент когда я видел реальные спутниковые снимки из космоса (а это была середина восьмидесятых) их качество было достаточным для того чтобы по головам пересчитать находившихся в кузове "Урала". И это наша, советская оптика, которая вообще-то всегда отставала от американской. Не думаю что почти три десятилетия прошли без малейшего прогресса в этой области, и лучшее подтверждение тому гугловые карты для общего потребу. Не думаю что выложили в гугл самое что нинаесть лучшее что смогли создать с помощью спутников. А ты так думаешь что это вершина прогрессу, да, Terek?
Гость
78 - 27.08.2012 - 14:45
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Ты настолько туп что даже не подозреваешь о том что спутники далеко не строго в зените висят, даже для находящихся на геостационарной орбите спутников твоя глупая мыслЯ правильна лишь для экватора, а по мере отступления от экватора угол УМЕНЬШАЕТСЯ.
Не позорьтесь.
При увеличении угла наблюдения увеличивается слой атмосферы (особенно тропосферы) и расстояние до объекта съёмки с орбиты, что кардинальным образом снижает разрешение.
Разрешение в таком раскладе падает так резко, что вы не то что номер, вы и машину не разглядите.
Самое лучшее разрешение - для спутников в зените над объектом.
Кстати, по факту у того же гуглс-мэпа очень даже неплохие карты.
А знаете, откуда они получают самые детализированные карты (в границах городов)? Из аэрофотосъёмки, если нужно качество. Потому что что из космоса будет хуже. Именно из-за этого. Хотя карты из космоса сейчас дешевле, чем заказать (или получить результаты) аэрофотосъёмки.
79 - 27.08.2012 - 14:52
78-Terek > Согласен лишь с тем что с зенита получить изображение наивысшего качества ПРОЩЕ. На деле угол в 45 градусов по отношению к объекту наблюдения для находящегося на низкоопорной орбите спутника увеличивает расстояние не в сотню раз а всего вдвое. Атмосферные искажения тоже внесут свою лепту, НО МЫ ТО ГОВОРИМ О ЛУНЕ! Где нету атмосферы, и качество может быть вообще изумительным! И где действительно можно при желании расмотреть спичечный коробок на поверхности, поскольку несколько меньше высота от орбиты до поверхности! В РАЗЫ МЕНЬШЕ. Коль любите ссылаться на науку то я вам про Ньютона напомню.
Гость
80 - 27.08.2012 - 15:12
(78) Не стоит напрягаться. Обычно чем больше хамства, тем хуже учился в школе. Если этого послушать, то геостационарная орбита - это "низкая" орбита...
И смысла слова "рефлексия" не понимает ("даже рефлексить")
Очередная реинкарнация мексиканского бандита и иже сним...
Пытается корчить из себя тролля, но и на это не дотягивает.

Но следуя его логике, таки, Юрий Гагарин в космос не летал вообще...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены