шшшшшшш

пардон, на один пост промазала, чтобы страница сменилась)

[quote=Эвелина;49387283] пардон, на один пост промазала, чтобы страница сменилась) [/quote]
да, ты - нихилый технарь.. (поздравляю.. никажин сообразит такую починку.. тока "ухо" в коде осталось, а нормального сопровождения нема..)

[img]https://i.ibb.co/5c7RSD1/1738076702-83d860c403f5d7249d72fd8fa7798a11.jpg[/img]

А у меня при переходе на предыдущую 112 - датабасэ эррор. Мы ее теряем?

[quote=Адик;49390071] А у меня при переходе на предыдущую 112 - датабасэ эррор. Мы ее теряем? [/quote]

Есть такое. 111 открывается. Там что то особо ценное и невосстановимое было, о чем нужно жалеть?

4486-Дятловед > Та я хз. Но боязно как-то.:)

[quote=Адик;49390073] 4486-Дятловед > Та я хз. Но боязно как-то.:) [/quote]
Забей))

Летали на Луну, не летали, хз!
Подождем иховы полеты на Марс.
...

[quote=дед в квадрате;49390076] Летали на Луну, не летали, хз! Подождем иховы полеты на Марс. ... [/quote]

Пока их ждать будем там китайцы свою цивилизацию организуют)

Разгораются дебаты по поводу «Gateway » НАСА: вопрос на 5,3 миллиарда долларов
Джеральд Блэк из The Space Review призывает к отмене программы NASA «Gateway », утверждая, что она является переоценённой и ненужной частью «Артемиды». Критики указывают на научные и технические недостатки и предлагают перераспределить средства на инфраструктуру на поверхности Луны и миссии на Марс. Реакция общественности неоднозначна, поскольку ведутся споры о международном сотрудничестве, финансовой ответственности и роли Америки в освоении космоса.
Изначально Gateway («Ворота» или «Доступ»), небольшая космическая станция, предназначенная для выхода на окололунную орбиту, являющаяся неотъемлемой частью программы NASA Artemis по возвращению астронавтов на поверхность Луны и созданию постоянного присутствия человека на Луне. Однако становится всё более очевидным, что «Ворота» — это неэффективное использование наших ограниченных ресурсов для освоения космоса.

Программа NASA Artemis на годы отстает от графика, ее затраты вышли из–под контроля, а архитектура слишком сложна. Решение проблемы заключается в устранении дорогостоящих частей архитектуры Artemis, которые являются ненужными, а именно Системы космического запуска (SLS), космического корабля Orion и Gateway. При этом закрываются глаза на чувства многочисленных международных участников программы Artemis. Особенно из Европы, которые вложились уже в эту программу NASA. Американцам конечно глубоко безразличны интересы других стран, даже своих верных союзников.

Учитывая текущую финансовую ситуацию, ожидать существенного увеличения бюджета НАСА нереалистично. На самом деле, учитывая продолжающееся сокращение расходов, он, скорее всего, уменьшится. Поэтому для достижения наших амбициозных целей мы должны уделять приоритетное внимание программе Artemis и программе по высадке первых людей на Марс. Эти инициативы потребуют значительного финансирования, и будет непросто найти баланс между ними и другими обязанностями NASA, такими как научные миссии и аэронавтика. Однако, отказавшись от программ SLS, Orion и Gateway и перераспределив их средства, мы можем гарантировать, что наше внимание и ресурсы будут направлены туда, где они больше всего нужны.

Стоимость Gateway растёт. Согласно отчёту Управления правительственной отчётности за июль 2024 года (.pdf), NASA в настоящее время прогнозирует, что только первые два модуля Gateway обойдутся в 5,3 миллиарда долларов. Однако в этом отчёте говорится, что совокупная масса двух модулей превысила целевую массу, что может повлиять на их способность достичь нужной лунной орбиты. В отчёте также говорится, что Gateway не может поддерживать ориентацию, когда к нему прикреплены крупные транспортные средства, такие как лунный посадочный модуль Starship. Устранение этих проблем, несомненно, ещё больше увеличит стоимость. А логистические миссии по пополнению запасов на Gateway будут постоянно истощать бюджет NASA.

Далее Джеральд развивает мысль следующим образом, — нам нужно реализовывать программы по освоению дальнего космоса, которые будут вдохновлять общественность и следующее поколение учёных и инженеров, а также принесут наибольшую научную пользу. Программа Artemis, целью которой является возвращение астронавтов на поверхность Луны и создание постоянного присутствия на Луне, хорошо подходит для этого. Как и новая инициатива по высадке первых людей на Марс, о которой президент Трамп объявил в своей второй инаугурационной речи. Но Gateway — нет. Gateway — это ненужная и дорогостоящая затея, которую следует незамедлительно отправить на свалку истории.
--------
Ну правильно, чего с Луной теперь-то возиться? Давайте теперь так же и на Марс "слетаем".

[quote=Эдж;49395747]Однако, отказавшись от программ SLS, Orion и Gateway и перераспределив их средства, мы можем гарантировать, что наше внимание и ресурсы будут направлены туда, где они больше всего нужны.[/quote]
тоесть в карман маскаэ
несмотря на то что системы космического запуска (SLS), с орионом уже успешно прошла тестовый запуск
а у маска успехами пока не пахнет в принципе

Орион вернувшийся на землю после успешного полета на орбиту луны
[img]https://photo-screen.ru/i/view.php?img=5e5af7b0ab389ef0bc37.PNG[/img]

[img]https://i.ibb.co/RkzpsVG6/703315-d9b1b500615443023ecb.jpg[/img]
Просто оставлю здесь, когда оклемается ресурс можно будет сделать вывод по тому, как изначально был безупречен Apollo.

ждем гостей

Ким Кардашьян заявила, что не верит в высадку американцев на Луну в 60-х

[url]https://aif.ru/culture/showbiz/kim-kardashyan-zayavila-chto-ne-verit-v-vysadku-amerikancev-na-lunu-v-60-h?ysclid=mhf3ul7kx7529770422[/url]

ПИндосия возмущена и не желает верить.
А зря. Правда она всегда вылезет

[quote=Эвелина;49482623]Ким Кардашьян заявила, что не верит в высадку американцев на Луну в 60-х [/quote]
Да, Ким это авторитет. Теперь точно признают, что мультики рисовали.

[url]https://vz.ru/news/2025/10/31/1370532.html?ysclid=mhf5691kx234966849[/url]

Пиндосия гудит. Как не хочется расставаться с придуманным и уверованным величием

[quote=Эвелина;49482630]Пиндосия гудит. [/quote]
Гудеж на форуме. У амеров дела поважнее и поинтересней есть. Или это направленный вброс, чтобы от другого отвлечь?

4497-Дятловед > там взбурлили гОвна) Уже и НАСА возражает Ким, и куча других "спецов". Вот будет номер, когда эта тетя с застрахованной на миллионы попой, выведет таки пиндосские "лунные полеты" на чистую воду)

[quote=Эвелина;49482634]выведет таки пиндосские "лунные полеты" на чистую воду)[/quote]
Да, попа была бы. Но не будет. Люди посерьёзнее не убедили переможцев. Но шоу должно продолжаться.

4501-Дятловед > Попа знает что такое гравитация. Куда уж серьезней)

"Ким перечислила причины, которые, по ее мнению, свидетельствуют о фальсификации. «Почему Олдрин говорит, что этого не было? Там ведь нет гравитации — и как объяснить, что флаг развевается? На обуви в музее, которую они носили на Луне, отпечатки отличаются от фотографий. И почему на фотографиях нет звезд?» — задала множество вопросов звезда соцсетей. "

[quote=Эвелина;49482637]задала множество вопросов звезда соцсетей.[/quote]
Если бы она ещё сама придумала вопросы эти. Их задают ещё с тех времен. А сейчас вдруг ответят...

Я верю Великой Армянской Жопе.

[quote=Эвелина;49482637]Там ведь нет гравитации — и как объяснить, что флаг развевается?[/quote]
Тупые идиотские вопросы на которые сто раз давали ответы но идиотам все равно не понятно?

Мадама, вы физику в школе совсем прогуливали или как?
Флаг развивается потому что вакуум. Он такой на палочке и жердочке (горизонтальная палочка вверху там тоже есть иначе оно бы висело). Расставляете, натягиваете и за уголочек так потянули и отпустили - появляются КОЛЕБАНИЯ. В атмосфэре с воздухом они быстро затихнут т.к. ветерок подует или воздух сила трения остановит. А на Луне понимаешь вакуум, там ничего эти колебания не останавливает и болтаться флаг будет долго.
-
Кстати, а почему на фотках снятых в Краснодаре днем не видно звезд? Небо не загораживает, ночью то звезды видно. Может дело в том что звезды светят тускло и в сравнении с освещенными днем другими объектами (например поверхностью почвы) свет звезд настолько мал что становится не заметным, ммм?

-
Впрочем кажется мне что я в очередной раз решил метать бисер перед свиньями....

Подумаешь, звезд нет... Там и луны на небе почему-то тоже нет.

[quote=Эдж;49478911]Просто оставлю здесь, когда оклемается ресурс можно будет сделать вывод по тому, как изначально был безупречен Apollo.[/quote]

[img]https://s3.iimg.su/s/01/gL9XZfyxcv2C4EHXeRQsGTF6bETL9soZwOgaMU5H.jpg[/img]

То есть, изучив табличку, осознаешь.
1 Летали и все споры про это просто смешны.
2 Дорогая попа-баба-дура, все её инфовыкидыши просто самореклама.
3 Все эти выделения бабы-дуры на нашем серьёзном форуме на фиг не нужны.

Или таки все наоборот и я погряз в заблуждениях? Если можно, не как обычно))

4508-Дятловед > ты с бабой Леной Вентцель знаком?)

Кстати, теоретическая загадка, на которую у астрофизики нет ответа:
Если вселенная бесконечна. Если во вселенной бесконечное число светящихся галактик, в составе которых миллиарды звёзд и планет. Теоретически, ночное небо должно быть сплошным светом слившихся ярких точек.
Однако, такого не наблюдается даже из космоса.

4510-T 62 > мы на окраине Галактики. И атмосфера сильно гасит свет звёзд.

[quote=Winny;49483437] 4510-T 62 > мы на окраине Галактики. И атмосфера сильно гасит свет звёзд. [/quote]
Атмосферу легко преодолеть. А вот расстояние... Свет бесконечного количества звезд до нас ещё не долетел, несколько миллиардов лет подождать надо) Да, про окраину. За нами таки все, пустота?

4509-Эвелина > Знаю о ней, но не более того. И потому связать со своей писаниной не могу...

4513-Дятловед > ты с табличкой эджевой свяжи, а не со своей писаниной) Тебя не смущают аполлоновы запуски без единой перечеркнутой строки? Или давай поближе к нам возьмем: ИлонМасковы поделки сколько раз взрывались-горели-падали прежде чем
изобразили что-то похожее на нормальный запуск?
Так отож)

[quote=Эвелина;49483452]ты с табличкой эджевой свяжи, а не со своей писаниной)[/quote]
Я ж не некоторые, чтоб до тополей докапываться) Раз Эдж выложил, значит, так и есть. Неоспоримый факт))

[quote=Дятловед;49483455] Цитата: Неоспоримый факт)) [/quote]
Вопрос полета-неполета американцев на Луну будет решен будущими археологами, которые найдут гавно в американскхи памперсах на Луне, которые, следуя официальной американской версии, американца на эту самую луну кинули. Когда это произошло наша наука не могла тогда однозначно ответить: а где собственно это гавно было пищеварительно произведено - на Земле или в Космосе? Сейчас это можно определить. Так-то.

[quote=KVD;49483514]Так-то.[/quote]
Так, да не так. Найдутся те, кто опровергнет говноэкспертизу. Это лишь новый виток срача пойдёт.

[quote=Дятловед;49483528] Цитата: Найдутся те, кто опровергнет говноэкспертизу. [/quote]
Каким образом?

[quote=KVD;49484004]Каким образом?[/quote]
Ты сначала за говном на Луну сбегай. А то уже всех разоблачил с дивана.

Дятловед, этож тебе интересно про летали-не-летали, тебе и за говном на Луну сбеать, значит, надобно.