[quote=taras;44885863]то, что можно вывести легкой РН, таковой и везут, за меньшую цену, по сравнению с тяжелым РН.[/quote]
ага и кто самый "легкий" у тебя и "тяжелый"?

[quote=Эдж;44885342]А ты уверен, что ты сможешь подарить?[/quote]
Бггг не тебе тока продать, за битки... цыганские... :)))

[quote=Зигфрид_Устиныч;44885876]Бггг не тебе тока продать, за битки... цыганские... :)))[/quote]

Ну и чего ты заелозил, как барышня на выданье. Прямой ответ будет за сегодня, сколько ждать?

[quote=Эдж;44885924]Прямой ответ будет за сегодня, сколько ждать?[/quote]
три года.

[quote=Зигфрид_Устиныч;44885927]три года.[/quote]

Ясно-понятно.

[quote=Зигфрид_Устиныч;44885620]даже пояснять не буду :)))[/quote]
че с мозгом совсем того?печалька?
где все те первые ступени которые за два года повторно не смогли запустить?и почему

[quote=Falcon;44886580]где все те первые ступени которые за два года повторно не смогли запустить?[/quote]
В сарае есно:)

[quote=Falcon;44886580]где все те первые ступени которые за два года повторно не смогли запустить?и почему[/quote]
Патаму-что надо автоэлектрыга из брховецкой надо было взять, бггг.
он бы все запустил куда надо.

[quote=Falcon;44886580]где все те первые ступени которые за два года повторно не смогли запустить?и почему[/quote]

СССР за два 1961-62 года смог запустить только четыре пилотируемых корабля , наверное это свидетельство провале советской пилотируемой программы ?

[em]Стартовавшая 13 октября в 12:27 мск с Первого государственного испытательного космодрома ПЛЕСЕЦК ракета космического назначения (РКН) «Рокот» успешно вывела на орбиту космический аппарат «Сентинел-5П» (Sentinel-5P) для Европейского космического агентства. Отделение космического аппарата от разгонного блока произошло в расчетное время в штатном режиме. Аппарат взят на управление заказчиком.[/em]
легенький спутник, меньше тонны, вот такими легкими и возят мелочь, а не фальконами как в случае с formosat-ом )

[quote=aivariz;44887492]961-62 [/quote]
ты сравниваеш ссср 1962 года и наса 2017 года и ставиш их на один уровень?
так наса не согло запусить не одного пилотиремомого корабля.и вообще не одного корабля))
.
9607-Зигфрид_Устиныч >
так а всетаки
где все те первые ступени которые за два года повторно не смогли запустить?и почему
у шлюх либерастов ответа нед?

[quote=taras;44889202]вот такими легкими и возят мелочь,[/quote]
и стоимость запуска 15 лямов

[quote=Falcon;44889225]ты сравниваеш ссср 1962 года и наса 2017[/quote]

При чем тут НАССА и МАСК ?!
А сравниваю я пионеров.
Когда СССР запустили первый спутник или первого человека как то никто не требовал от них ежемесячных запусков спутников или космонавтов....


[quote=taras;44889202]легенький спутник, меньше тонны, вот такими легкими и возят мелочь[/quote]

Не у всех в загашнике есть связки МБР...

[quote=aivariz;44889600]Не у всех в загашнике есть связки МБР... [/quote]
ну, никто не мешал вроде первый фалькон доделать одним, а другим к нам обратиться, например, а с прежних контрагентов неустойку получить

Насколько помню на первый Фалкон как то маловато было клиентов.
А вот на девятый как мы видим поперло.

9614-aivariz > та велкам ) хай переплачивают да ждут по контракту, хозяин-барин

[quote=taras;44889666]хай переплачивают[/quote]

Ну за Рокот то переплатили еще в СССР.
Ныне дешево не выходит....

"Рокот" [em]хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время.[/em]

[quote=aivariz;44889600]А сравниваю я пионеров.[/quote]
и каких пионеров?
так где повторыные запуски остальных ступеней?что с ними не так?
очередной попил бабла и наибалово

[quote=Grim_Grum;44872185]Чё? Опять успешно запустили Falcon-9 с десятью спутниками Иридиум? Ни стыда, ни совести! Подлецы![/quote] Конечно подлецы! Взять рОкету которая по пиндосской сказочке возит на НОО 15.8 тонн и с ее помощью вытащить всего 9 тонн... Не иначе хохлы рулят таперича в пиндосском козмозе, поскольку так по дурацки просирать ресурсы эт нациваняльна хохляцка черта.[quote=Grim_Grum;44883814]Союз с Прогрессом не полетел. Не смог. Бывает...[/quote] А чего ты мовчав як рыба об лед кады пиндоссктого Флакону с SES запуск перенесли? Не кошерно было пердануть шо у Маска с движками в БэУшном Флаконе говно приключилось и пришлось старт отложить на пяток ден? Ну да, то ж Пиндосия, либерастам и хохлам там даже говно фиалками пахнет...[quote=Saero;44884875]Старт FH пока планируется в декабре[/quote] Какого года? Пока я лично слышу от старте Флакона Хеви уже третий год, и и все как-то застревает это убожество не дойдя до старту. А все потому что оно нахрен никому не нужно в том виде в котором его рожает дибилизм Маска - какие 50 тонн полезной нагрузки на семидесятиметровой глисте калибром в 3,7 метра? :)))))
[quote=taras;44882149]с одной и той же? пруфы б по датам ее использования, интересно ж[/quote] Естественно не с одной и той же! В этом запуска Маск вторично использовал ступень от миссии по запуску Драгона от 17 февраля этого года за номером B1031. То есть можно уже говорить о вполне так о устойчиво сложившемся положении вещей в котором Маск способен вторично использовать только первые ступени от Флаконов которые доставляли нагрузку на низкоопорную орбиту. Что это значит по факту? А то что все без исключения миссии от которых использованы вторично первые ступени в первом своем запуске были с недогрузом. Причем недогрузом весьма и весьма существенным - Маск нам рассказывает о способности Флакона везти на НОО в возвращаемой версии в районе 15,8 тонн, так что недогруз у тех запусков в которых ступени остались в таком состоянии что их можно использовать вторично находится на уровне где-то 6-8 тонн. Что в принципе дает топливный запас на примерно 40-60 секунд работы дрыгателей по сравнению с выводом груза полной заявленной грузоподъемности на ту же орбиту.
В общем, пока многоразовость первых ступеней ракет дяди Маска обеспечивается практически за счет того что его Флакон уже как бы входящий в класс тяжелых РН по заявленным ТТХ осуществляет запуски на уровне ракет среднего класса, причем в далеко не самой высокой планке по выводимой массе полезного груза. Если отбросить в сторону либерасткие сопли, сюсюкание и сопливое обожание ими Маска исключительно за красивые глаза и перейти к голой экономике то в запуски десятка Иридиумов Маск осуществляет за 67 миллиона баксов. Ибо полная стоимость контракта на запуск 473 миллионов баксов, и Маск их типа за 7 запусков обязался в космос зашвырнуть. То есть за 67 лямов Маск решает задачу которую вполне способен решить Союз СТ-Б запускаемый с Куру и стоимость запуска которого лежит в пределах 50 миллионов баксов. Вот они, 17 лимонов баксов прямой выгоды отказаться от Маска как от запускателя на НОО! Ан нет, не отказались... Значит не экономика рулед в процессе, не коммерческая выгода.
А запуск транспортного Драгона к МКС? Ведь масса доставки на МКС Драгона практически эквивалентна по массе доставки с помощью Прогресса, а вывод Прогресса успешно решает Союз 2.1а. А стоимость его запуска отнюдь не 130 миллионов баксов, как в НАСА башляют Маску, а гораздо меньше. Стоимость не-коммерческих запусков оглашать в России не очень принято, но вот на пример информация [url]https://www.gazeta.ru/science/news/2015/04/29/n_7154561.shtml[/url]
Согласно ей в апреле 2015 года неудача в запуске Прогресс М-27М обошлась России почти в 2,6 миллиарда рублей. В долларах на тот момент - около 49 миллионов.
А запуск Драгона к МКС - 130 миллионов баксов.
Как говорится, коменты излишни, 80 лямов зелени на одной доставке на МКС наглядное и неоспоримое доказательство финансовой импотенции американского козмозу даже в "коммерческой" версии, когда затраты минимизированы типа по максимуму всяческими левыми схемками.

[quote=taras;44889202]легенький спутник, меньше тонны, вот такими легкими и возят мелочь, а не фальконами как в случае с formosat-ом )[/quote]
хех окуенный ты иканамист, на букву х...
Стоимость вывода груза Рокотом(дол): 13 043-15 348(НОО) 25 000(ССО)
Стоимость вывода груза Фалкон-9(дол): 2 719(НОО) 7 469(ГПО)
[url]https://aboutspacejornal.net/2016/03/07/сравнительная-стоимость-запуска-пол/[/url]

Так шта вози "дэшэвыми" рокетками дальше...

[quote=Falcon;44889225]так а всетаки где все те первые ступени которые за два года повторно не смогли запустить?и почему[/quote]
Васятик ты про спутники гпс и глонасс всрался, куды здесь со своим свиным рылом в калашный ряд-то?

9620-Зигфрид_Устиныч > Зигя опять тупит... При чем тут стоимость килограмма высчитанная от макс. грузоподъемности, если сраный Флакон летит с недогрузом? Такие как ты лизатели амерской задницы даже не пытаются понять что запуск Флакона - ШЕСТЬДЕСЯТ ДВА МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ. Хоть тонна им выведется на НОО, хоть десять тонн! А теперь подели 62 миллиона на тысячу кг и получи стоимость килограмма в 62 тысячи баксов на НОО. А не [quote=Зигфрид_Устиныч;44890292]2 719(НОО)[/quote]

ляяя опять дыбыла с клозета выпустили :)))
[quote=Злобный;44890314]если сраный Флакон летит с недогрузом[/quote]
в башке у тебя недогруз, колоноскопию тебе бы провести, скорее всего там перегруз :))

9619-Злобный >С легким баном.

9622-Зигфрид_Устиныч > У тебя с головой непорядок, пропиндос. Для начала закрой варежку трындежа и ответь на прямой вопрос - какой ракетой ДЕШЕВЛЕ осуществить было запуск спутнега Sentinel-5 Precursor массой на стартовом столе в 920 кило - Рокотом али Флаконом?

9624-Злобный >Бггг тебе придурю уже ответил в п.9622.

[quote=Зигфрид_Устиныч;44890292]Стоимость вывода груза Рокотом(дол): 13 043-15 348(НОО) 25 000(ССО) Стоимость вывода груза Фалкон-9(дол): 2 719(НОО) 7 469(ГПО)[/quote]
ты ж не станешь нанимать Камаз, чтобы отвести килограмовую посылку в другой город, правильно? ты ее отправишь почтой России. Хотя формально КГ груза на Камазе обойдется в 10р, поскоку Камаз способен взять несколько тонн. А почта РФ за кг возьмет с тебя раз в 50 больше. Но ниче. Лучше 500р заплатить, чем 50тысяч, так? Вроде с этой арифметикой спорить бесполезно.
Так что твои аргументы в части стоимости могут канать только если Фалькон там был загружен под завязку, и каждое кило этой завязки всем заказчикам (или одному) реально обошлось в 2 килобакса. Данные по полету говорят о другом - фалькон летел тогда почти пустой. Да и пару-тройку других полетов было на НОО почти "пустыми". Как раз такие вещи у нас рокотом и отправляют, не союзы ж гонять на них )

9625-Зигфрид_Устиныч > Кто придурь абсолютно ясно из твоих высеров, поскольку только придурь навродя тебя готова забашлять 62 ляма зелени вместо 13 лямов чтобы тонну груза на НОО вытащить. Оно и понятно - Зигя как верный вылизыватель очка Маска не может ответить иначе, ему принадлежность к секте маскопоклонников не позволяет! :)))))
9626-taras >
[quote=taras;44890425]ты ж не станешь нанимать Камаз, чтобы отвести килограмовую посылку в другой город, правильно? [/quote] Зигя такой - он 10 тонн DHL за 10 лямов отправит шоб не дать клятим москалям на КАМАЗе этот полтос рублей заработать. Ты не забывай - здравый смысл и пиндосопоклонничество рука об руку не идут.
А Зигя мне напоминает одного присной памяти совкового руководителя СМУ, который погнал Икарус в аэропорт чтобы двух пиплов из министерства встретить - экономил АИ-93 которым Волга заправлялась.

[quote=taras;44890425]фалькон летел тогда почти пустой. Да и пару-тройку других полетов было на НОО почти "пустыми"[/quote]
Математические модели различных(конкурирующих) алгоритмов при различных параметрах траекторий возвращаемой ступени - требуют экспериментальной проверки. До 100-200 посадок - все они будут экспериментальными, до выяснения оптимумов.

А что меняется от траектории возвращаемой ступени?

[quote=KohaVasin;44890489] А что меняется от траектории возвращаемой ступени? [/quote]
Режимы/длительности/ориентации ступени при вкл/откл двигателей при различных высоте/скорости в точке разделения ступеней, при возврате к старту/посадке на баржу.

А чо, первая ступень включает/отключает двигатели при разгоне? Или траектория выбирается с целью удобного возврата ступени, а не заброса максимальной массы на орбиту?

[quote=Falcon;44890231]и каких пионеров?[/quote]

Для тупых и поцреотов разжовываю -
[em] 1) а) Тот, кто впервые проник в новую, неисследованную страну или местность и осваивает ее.

б) перен. разг. Тот, кто положил начало чему-л. новому в области науки, культуры или в иной сфере деятельности.[/em]

Маск пионер в многоразовом использовании ракет.

[quote=KohaVasin;44890537]А чо, первая ступень включает/отключает двигатели при разгоне?[/quote]

Вы бы изучили маленько вопрос.

[quote=Злобный;44890314]При чем тут стоимость килограмма высчитанная от макс. грузоподъемности, если сраный Флакон летит с недогрузом? [/quote]

А то Протон то летает груженый под горлышко :))
Спутники по массе разные...

[quote=aivariz;44890679]А то Протон то летает груженый под горлышко :))[/quote]
Кстате, самое забавно, по части "коммерции", где штаты "порвали" Россию. Вот смотрю [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83]сюда[/url] и кажется мне, что число выведенных забугорных коммерсов примерно равно что у нас, что у них. В основном space гонял дрэгона по контракту, очень много работы на оборонку у юсовцев.

[quote=Зигфрид_Устиныч;44890292]ты про спутники гпс и глонасс всрался, [/quote]
то ты всрался када я тебе скрин сунул с ошибкой гпс в пару км.но ты его упорно игнорировал и делал вид шо ты туп как валенок и в картах гугла не понимаеш))

[quote=taras;44890747] Вот смотрю сюда и кажется мне, что число выведенных забугорных коммерсов примерно равно что у нас, что у них[/quote]
а если посмотреть на чем летают астровнавты наса ?)))
и скока наса латит за одно место))

[quote=aivariz;44890679]Маск пионер в многоразовом использовании ракет.[/quote]
а как же спейс шатл?

А фалкону что ракета, что корабль, один фиг. В методичке забыли растолковать.

[quote=taras;44890425]ты ж не станешь нанимать Камаз, чтобы отвести килограмовую посылку в другой город, правильно?[/quote]
ога тока можно доукомплектовать камаз, чем собственна и занимаются настоящие бизнесмены, хотя не спорю может случиться прокол, как с тайванским спутником.

[quote=Злобный;44890445]Оно и понятно - Зигя как верный вылизыватель очка Маска не может ответить иначе, ему принадлежность к секте маскопоклонников не позволяет! :)))))[/quote]
Бггг а изчо джобсом восхищаюсь, гейтсом и т.д.
ну не убогими же говнодрочерами-пизнесменами из шлакоблочной будки восхищаться-то :)))

[quote=Falcon;44891320]то ты всрался када я тебе скрин сунул с ошибкой гпс в пару км.[/quote]
А шо тупой васятик, где скрын, шо определено "маде глонасс"?
обосрался брюковецкий автоэлектриг, так и сиди ровно. :)))

[quote=whiskeyinthejar;44891440]А фалкону что ракета, что корабль, один фиг. В методичке забыли растолковать.[/quote]
зато василий цельный автоылектриг :))) провода с кабелями тоже не различает :)))

9632-aivariz > Не тебе вещать о тупости, айвара! В этом ты местный чемпион, и тебя превзойти абсолютно не реально, посколько тупой айваро даже не подозревает о том что Маск не "пионер" в области посадок первой ступени. Идея вторичного использования в ракетной технике бродит по умам ракетостроителей как в свое время бродил по Европе призрак коммунизма. Но каждый раз до практического воплощения в жизнь эта идея не доходила по одной простой причине - нормальные конструкторы делают технику для освоения космоса на пределе, не оставляя запасов ни по топливу ни по прочности конструкции для того чтобы потом можно было чего-то вторично использовать. В тех же проектах в которых заранее закладывалась возможность вторичного использования компонентов ни у одного конструктора не появилась такая дебильная идея как "сажать на струе огня". То что посадка "как у Маска" это конструктивный и технический даунизм не понимают только такие дебилы как ты, айварчик!
Берем посадку первой ступени по-мАсковски после запуска того же Драгона в миссии CRS-11 на низкоопорную орбиту: на момент разделения первой и второй ступеней скорость была 6062км/ч или 1683м/с. Вот видео этой миСКи: [url]https://youtu.be/ST76lGJ0UWA[/url]
Но вот в чем замес - если внимательно смотреть на якобы идущую с борта рОкеты телеметрическую информацию то до 7:47 видео все нормально, а вот апосля разделения ступеней, с 7:48 видео самым необъяснимым образом скорость скачкообразно поднимается аж до 24 тысяч км/ч! Айварчик возьмется объяснить это ФУФЛО или может сразу признает что якобы "телеметрия" в этом запуске была галимой анимашкой? :))))) Впрочем, по поводу высоты от поверхности Земли особых претензий нет - выпрыгнув по инерции на высоту 120км первая ступеннь начинает валиться наземь, набирая скорость. Естественно ничего общего с реальностью показания якобы "телеметрии" в правом верхнем углу экрана не имеют - ибо на момент "приземления" скорость якобы 18 тысяч километров в час, этот феномен отлично виден на 13:10 минуте видео.
Но в целом и без галимой мАсковской анимашки понятна примерная энергетика: разделение на скорости около 6000 км/ч и высота около 60км от поверхности. Потом выход на высоту 120км и при этом падение скорости до 1700км/ч. Причем это уже скорость горизонтальная, ступень не набирает высоту и начинает сход с орбиты. Под воздействием ГРАВИТАЦИИ, без всякого расхода топлива. То есть ситуация стандартна для ЛЮБОГО полета ракеты, Маск нихрена не изобрел! :))))) Далее - "возврат наземь". До высоты около 25км от поверхности Земли - опять таки без всякого расхода топлива, ну только на работу дрыгателей коррекции. В тот момент когда Маск в первый раз включает дрыгатели торможения скорость уже в районе 4,5 тысячи км/ч! Чего ждал-то дурнда? Открытия парашютов? :)))) Это при аэродинамической посадке имеет смысл ждать чтобы войти в более плотные слои атмосферы, а ЖРД для торможения можно в любое время врубить. Но Маск предпочитает "разогнаться как следует" чтобы потом тонны и тонны везущегося в бесполезняке аж до 120км высоты от поверхности Земли горючего как можно больше сжечь.
В общем, эффективность использования той части горючего которая Маском тащится в космос практически ничтожна. Из всех способов которые можно применить для возврата ступеней применен самый дебильный, значительно увеличивающий бесполезный груз.
А что в результате? А хрен моржовый в квадрате! Маску удается получать в боль-менее приличном виде приземлившиеся после запусков груза на низкоопорные орбиты ступени - но ни одной ступени слетавшей в запусках на ГПО и потом "приземленных" мы не видели в качестве вторично использованных. Секрет прост - одно дело разделение ступеней на высоте 60 км и при скорости около 6 тысяч км/ч а совсем другое это разделение первой и второй ступени на той же высоте но скорость уже в районе 8-8,5 тысяч км/ч. А горючки то лишней в запусках на ГПО гораздо меньше, там "недогруза" в 50% от возможностей РН ожидать не приходится, средняя масса спутников один хрен около 3,5 тонн...
Так что в общем и целом: Маск банально получает от своих посадок ступеней ЭННОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗАПЧАСТЕЙ. Которые потом использует для "вторичного запуска". От тех запусков которые обладали низкой энергетикой ИНОГДА остаются целыми корпуса ступеней и часть ЖРД, от прочих - что Бог подаст. Поэтому и сроки в хренову тучу месяцев между приземлением и "вторичным использованием" - пуля из говна отливается медленно и печально, приходится кажну какашку обнюхать и на вкус попробовать. И то хреново получается - в последнем "вторичном" запуске на пять дней пришлось старт откладывать - вторичные движки чегось не захотели обратно в козмоз лететь, пришлось их поуговаривать! :))))))) В общем и целом - повторять "посадку ступени по Маску" никто не будет, это дибилизм полный с инженерной точки зрения. Самый простой и очевидный, позволяющий не напрягать мозги эффективностью использования стартовой массы и при этом абсолютно не заморачивающийся с тем чтобы РЕАЛЬНО сохранить возможность использования вторично приземленной ступени. Элемент шоу для дураков типа айварчика.
[quote=aivariz;44890679]А то Протон то летает груженый под горлышко :)) Спутники по массе разные...[/quote] Айвара, ты давай, приведи примеры из 300 с лишком запусков Протона когда им везли на НОО пол-тонны! Да и запуски когда 10-11 тонн на НОО им везли можно по пальцам одной руки пересчитать. А у Маска ВСЕ запуски на НОО четко в стиле "везем трохы, тилькэ зля сэбэ та пана брыгадыра".....