[em]Четыре двигателя RS-25 для для первого испытательного полета EM-1 ракеты-носителя Space Launch System (SLS) готовы[/em]

[img]https://pbs.twimg.com/media/DL8taH9W4AAFTkf.jpg[/img]

Космический грузовик "Прогресс МС-07" вышел на расчетную орбиту*
РИА Новости

[quote=whiskeyinthejar;44891440]А фалкону что ракета, что корабль, один фиг. [/quote]
летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, возникающей только вследствие отброса части собственной массы (рабочего тела) аппарата и без использования вещества из окружающей среды.

[quote=Злобный;44890288] Пока я лично слышу от старте Флакона Хеви уже третий год[/quote]

Что там с Ангарой ?
Три года не служа не духа...

[quote=Злобный;44891631]Но каждый раз до практического воплощения в жизнь эта идея не доходила по одной простой причине - нормальные конструкторы делают технику для освоения космоса на пределе, не оставляя запасов ни по топливу ни по прочности конструкции для того чтобы потом можно было чего-то вторично использовать. [/quote]

Следим за руками говноэксперат - ага , многоразовость отстой в принципе !
Но тут же
[quote=Злобный;44891631] В тех же проектах в которых заранее закладывалась возможность вторичного использования компонентов ни у одного конструктора не появилась такая дебильная идея как "сажать на струе огня".[/quote]

Т.е. мнороразовость уже как бы не отстой !
В чем причитна ?
Да все как обычно - в Роскосмосе смотря на успехи тупого Маска пошел движняк -

[em]«Роскосмос» приступает к созданию летного образца возвращаемой первой ступени ракеты-носителя, для чего в Государственном космическом научно-производственном центре (ГКНПЦ) имени М.В.Хруничева собрана команда специалистов, разрабатывавших систему «Энергия-Буран». Об этом рассказал «Известиям» генеральный конструктор «Роскосмоса» по космическим ракетным комплексам Александр Медведев.

По его словам, на предприятии месяц назад «восстановлен департамент по многоразовым средствам выведения».

Как отмечает издание, российских инженеров не вдохновил опыт Илона Маска, основателя SpaceX, который сажает ступени ракеты Falcon 9 на баржу в Атлантическом океане. ГКНПЦ имени Хруничева проектирует крылатую первую ступень, способную возвращаться на космодром как самолет и садиться на взлетно-посадочную полосу.


Подробнее на РБК:
[url]http://www.rbc.ru/society/29/06/2016/577349ba9a794767550a3dbb[/url][/em]

Но причина выбора иного варианта посадки не та что озвучил говноэксперт - [em]«Схема, по которой сажает первую ступень SpaceX, нам не подходит, поскольку с наших космодромов ракеты летят не над морем и у нас нет возможности подогнать в нужное место баржу. Даже если бы такая возможность была, не факт, что это оптимальный путь: в море почти всегда мешают боковой ветер и качка», — отметил Медведев.

Подробнее на РБК:
[url]http://www.rbc.ru/society/29/06/2016/577349ba9a794767550a3dbb[/url][/em]

надо же ни каких претензий к посадке на ЖРД (о отстойности которой тулит Злобный говноэксперт)- не устроило место посадки....

9644-aivariz >
так что насчет
первенства использования многоразовых ракет?
кто первый повторно запустилракету в космос?

9643-Falcon > да, у васи все еще запущеней чем предполагалось.

12 апреля 1981 Первый полёт шаттла «Колумбия»

[quote=aivariz;44892150] 12 апреля 1981 Первый полёт шаттла «Колумбия» [/quote]
значит масн не пионер в этом деле?а пионер наса?

Это значит что Флакон тупит.
НАСА пионеры в аэродинамической посадке ракеты а Маск пионер в посадке ракеты на маршевых двигателях.
В первом случае требуется специфичная конструкция с аэроди7амическими поверхностями и формой корпуса для управляемого планирования.
В случае Фалкон 9 изменения в конструкции ракеты минимальны. Сложность в управлении.

[quote=aivariz;44893971]НАСА пионеры в аэродинамической посадке ракеты а Маск пионер в посадке ракеты на маршевых двигателях.[/quote]
значит вот тут ты врал?
[quote=aivariz;44890679]Маск пионер в многоразовом использовании ракет.[/quote]


[quote=aivariz;44893971]в посадке ракеты на маршевых двигателях.[/quote]
а тут ты снова вреш.
1 в мире посадку на маршевых двигателях совершила советская межпланетная станция 3 февраля 1966 Луна-9

[quote=aivariz;44893971]В случае Фалкон 9 изменения в конструкции ракеты минимальны[/quote]
а расход топлива и как следствие снижение массы забрасываемого груза?
я раньше писал.что скорей всего маст отрабатывает технологию посадки на марс.
в условиях земли такая технология не имеет смысла

[quote=Falcon;44894548]а расход топлива и как следствие снижение массы забрасываемого груза?[/quote]

топливо относительно стоимости ступени дешево.
Забрасываемый вес снижается но - тупой Маск увеличил тягу Фалкона-9.
Опять же имеется выбор пускать максимальный вес без возврата ступени или меньший с возвратом. Т.е. имеем определенную гибкость.

[quote=aivariz;44894823]топливо относительно стоимости ступени дешево.[/quote]
а смысл?смысл в заброске груза на орбиту
[quote=aivariz;44894823]тупой Маск увеличил тягу Фалкона-9.[/quote]
до уровня советских баллистических ракет середины прошлого века смог дотянуть тягу?
[quote=aivariz;44894823] Т.е. имеем определенную гибкость. [/quote]
ага онять тяжелый носител ьтуда сюда в призрачной надежни ипсользовать ступень снова.
так где все те ступени что посадили но не смогли снова запусить и почему?

[quote=Falcon;44894863]а смысл?смысл в заброске груза на орбиту[/quote]

Груз забрасывается - что вам не так ?

[quote=Falcon;44894863]до уровня советских баллистических ракет середины прошлого века смог дотянуть тягу?[/quote]

Давно перетянул.

[quote=Falcon;44894863] так где все те ступени что посадили но не смогли снова запусить и почему? [/quote]

А про пионеров я для кого растолковывал?
Хотя вы поцреот...

[quote=aivariz;44894874]Давно перетянул.[/quote]
смотрим
ЖРД «Мерлин 1D Тяга 654 кН
РД-108 Тяга 942 кН
перемога?
[quote=aivariz;44894874]А про пионеров я для кого растолковывал?[/quote]
так он не пионер.
я для кого растолковывал?
так всетаки .почему не смогли повторно запустиь? что с ними не так?

[quote=Falcon;44894882]ЖРД «Мерлин 1D Тяга 654 кН РД-108 Тяга 942 кН[/quote]

Вообще то ужо давно 845 кН и это при одной камере супротив 4х у РД-108(который на березовых бруньках)

[quote=Falcon;44894882]я для кого растолковывал? так всетаки .почему не смогли повторно запустиь? что с ними не так?[/quote]

Потому что пионер ну да поцреот того не признает. Т.е если Эдмунд Хиллари не полез через год на Эверест по новой - то он лох и не умеет подниматься на вершины.
Пионерские разработки такой сложности как правило быстро не освоить.

[quote=aivariz;44892073]Что там с Ангарой ? Три года не служа не духа..[/quote] Не сцы, Маня, будет тебе и Ангара, и Союз-5, и Энергия новая... Всему свое время! У России нет лишних миллиардов баксов которые можно засунуть в жопу ради того чтобы клоунские шоу ставить в ответ на клоунаду Маска. Умные люди понимают что освоение космоса это дело сложное, и равняться на "успехи" говнюка с двухступенчатой рОкетой построенной целиком на заделе из идей середины прошлого века никакого смысла нет. И если уж говорить о реальной конкуренцией с США то пока не с чем конкурировать - до того как SLS взлетит еще не один год пройдет, а SLS это единственная пиндосская РН которая хоть в чем-то сопоставима с советской Энергией летавшей в середине восьмидесятых прошлого века.. А до того моменту кады пиндосы догонят Ангару по заложенным в нее решениям еще лет тридцать пройдет апосля SLS. Так чего попца рвать? Чтобы айварского придурка унизить еще больше? Так вроде и так некуда, он в дерьме по ноздри стандартно, это его типичное положение форумского дурачка! :))))
[quote=aivariz;44892073]В чем причитна ? Да все как обычно - в Роскосмосе смотря на успехи тупого Маска пошел движняк - [/quote] Твой Маск еще мамину сисю смоктал когда для боковых ускорителей "Энергии" была заложена система многоразовости
[img]http://www.buran.ru/images/jpg/gub3-44.jpg[/img]
Использовавшая свойства атмосферы и соответственно имевшая минимальный топливный запас - и то эта система была признана МАЛОЭФФЕКТИВНОЙ. 14,7 тонны на систему возвращения ускорителя это показалось много советским инженерам, они посчитали излишеством такую массу терять на стартовом столе. Хотя тяга одного бокового ускорителя Энергии сопоставима с тягой Флакона и при этом стартовая масса ускорителя меньше чем у Флакона в полтора раза была. Что если этим советским инженерам рассказать за то что дебил Маск отдал ПЯТЬ ТОНН только на свои галимые лапы посадочной системы, а еще минимум ТРИДЦАТЬ ТОНН горючки везет вверх лишку только для того чтобы вернуть свою ступень? Советские инженеры наверное спросили бы - а зачем такая громадная часть стартовой массы отдана? У Маска наверное движки на вес золота, как советские РД-170? Или огромная лишняя масса на старте дает возможность Маску свою первую ступень вторично использовать сразу после приземления? Ради чего Маск то очко рвет? И если им сказать что РАДИ ЗАПЧАСТЕЙ поскольку реально никогда Маск не сможет приземлить ступень в таком виде чтобы ее тут же использовать а его галимые ЖРД Мерлины это керосинки открытого цикла с тягой в восемьдесят тонн - от смеха советских инженеров у тупых айварчиков уши в трубочку свернулись. Но айваро тупое существо в инженерном плане - для него убогая масковская многоразовая серня это [b]великое достижение[/b]....
[quote=aivariz;44892073]«Схема, по которой сажает первую ступень SpaceX, нам не подходит, поскольку с наших космодромов ракеты летят не над морем и у нас нет возможности подогнать в нужное место баржу. Даже если бы такая возможность была, не факт, что это оптимальный путь: в море почти всегда мешают боковой ветер и качка», — отметил Медведев.[/quote] Тупое айваро даже не поняло, что над Маском банально поиздевались говоря про баржу - у России что на космодроме Восточный по траектории полета ВОСЕМЬСОТ КИЛОМЕТРОВ СУШИ на которую можно спокойно приземлять ступень в стиле "а-ля Маск", что на Байконуре до Балхаша восемьсот километров. Рази шо на Балхаше баржу-космодром поставить? :))))))))
[quote=aivariz;44893971]НАСА пионеры в аэродинамической посадке ракеты а Маск пионер в посадке ракеты на маршевых двигателях[/quote] Дебильный айварчие путается в показаниях, считая посадку Спейс Шаттлов посадкой [b]ракеты[/b] - но даже хрен с ним, считая НАСА пионерами аэродинамической посадки из космоса айварский суслик напрочь забывает за советскую программу "Спираль", в которой аналогичная задача Лозино-Лозинским решена еще в начале семидесятых. А если говорить о практической задаче возвращения аэродинамическим планированием КА который летит по баллистической траектории, не совершая полного оборота вокруг Земли то пиндосы этой темой еще в 1959 году заморачивались, коломбина называлась North American X-15. Так что с "пионерством" аэродинамической посадки из космического пространства КА который находился на низкоопорной орбите достаточный промежуток времени чтобы полет можно было назвать не-баллистическим пиндосам не везло: первенство за СССР.
А твой Маск обосрался и с пионерством в посадке на маршевом движке - я не буду говорить за посадку на Луну и прочие вне-земные посадки - но даже на Землю Маск приземлялся на маршевых дижках вторым: его обскакал один лысый дяденька с фамилиЕМ Безос, первая ступень его New Shepard успешно приземлилась в ноябре 2015 года, когда Маск свои первые ступени успешно только разбивать и взрывать при посадке умел....

[quote=aivariz;44894947] то ужо давно 845 кН [/quote]
и это всеравно меньше чем у совеской баллистической ракеты середины прошлого века
[quote=aivariz;44894947]Потому что пионер ну да поцреот того не признает[/quote]
давно не пионер.пионер это ссср в посадке на маршевых двигателях
так почему из 12 посаженных ступеней смогли собрать тока тра годных?

[quote=aivariz;44894947] давно 845 кН[/quote]
а ссылку дашь?

[quote=Злобный;44894948]а SLS это единственная пиндосская РН которая хоть в чем-то сопоставима с советской Энергией летавшей в середине восьмидесятых прошлого века..[/quote]

А энергия единственная советская ракета которая хоть как то сопоставимая пиндосским Сатурном :))
Только Сатурн летал куда как больше....
Не ссыте - на настоящее время самая мощная [b]действующая[/b] ракета у тупых пиндосов...

[quote=Злобный;44894948]Твой Маск еще мамину сисю смоктал когда для боковых ускорителей "Энергии" была заложена система многоразовости[/quote]

Говно вопрос - китайцы испытали первого космонавта за 500 лет до Юрия Гагарина :))

[quote=Злобный;44894948]Тупое айваро даже не поняло, что над Маском банально поиздевались говоря про баржу[/quote]

Злобный говноэксперт еще и говнотелепат :))

[quote=Злобный;44894948]считая НАСА пионерами аэродинамической посадки из космоса айварский суслик напрочь забывает за советскую программу "Спираль", в которой аналогичная задача Лозино-Лозинским решена еще в начале семидесятых[/quote]

Злобный говноэксперт умалчивает что в Сприали "лапоть" была не ракетой а нагрузкой ракеты. Т.е. не имел маршевых двигателей....
Да и успех был не бесспорный -
[em]Бор-1 - 15.07.1969, макетное изделие из текстолита, масштаб 1:3, естественно сгорел
Бор-2 - 06.12.1969, аналог М 1:3, отказ системы управления, баллист. спуск, сгорел
Бор-2 - 31.07.1970, аналог М 1:3, успешный полет
Бор-2 - 22.04.1971, аналог М 1:3, прогар защиты, КЗ, парашют не вышел, разбился
Бор-2 - 08.02.1972, аналог М 1:3, успешный полет, аппарат хранится в ЛИИ
Бор-3 - 24.05.1973, аналог М 1:3, разрушение ГО на высоте 5 км, аппарат разбился
Бор-3 - 11.07.1974, аналог М 1:3, повреждение парашюта, аппарат разбился[/em]

[quote=Злобный;44894948]А твой Маск обосрался и с пионерством в посадке на маршевом движке - я не буду говорить за посадку на Луну и прочие вне-земные посадки - но даже на Землю Маск приземлялся на маршевых дижках вторым: его обскакал один лысый дяденька с фамилиЕМ Безос, первая ступень его New Shepard успешно приземлилась в ноябре 2015 года, когда Маск свои первые ступени успешно только разбивать и взрывть при посадке умел..[/quote]
[youtube]5rYs8zTt9EY[/youtube]
Про Grasshopper Злобный говноэкспер естественно забыл :))

9660-aivariz >[quote=aivariz;44895034]А энергия единственная советская ракета которая хоть как то сопоставимая пиндосским Сатурном :)) Только Сатурн летал куда как больше....[/quote] Не, айварчик, с Сатурном сопоставимых ракет ни у СССР не было ни у России, ни в остальном мире нету. Кусок говна валяющийся на музейной площадке и про который нам рассказывают сказки про то как на нем сперва на Луну слетали а потом только до музея доволокли это история не ракеты а пиндосского ПОДЛОГА. Еще раз, для самого тупого айварского дебила: пока нет лучшей ракеты ракеты предыдущего поколения летают. Причем летают и энное количество времени параллельно с новыми ракетами. А где у пиндосов что-то лучшее чем Сатурн-5? Нету и не было? Так чего же пиндосы от него отказались? Сатурн-5 это не "Энергия" которая была достаточно узкозаточенно разработана для вывода полезной нагрузки на НОО в боковом подвесе, то есть после закрытия советской программы многоразовых космических кораблей стала абсолютно не востребованной . Сатурн-5 должен быть в строю действующих пиндосских рОкет по сей день - поскольку ничего лучшего пиндосы так и не сумели родить. Даже SLS будет усосаным огрызком былого пиндосского величия - естественно по пиндосским же сказочкам, в которые верит айварский дебильчик. А если посмотреть на реальные возможности создания пиндосами в шестидесятых годах ракеты с параметрами Сатурн-5 то можно лишь только смеяться. Какие нахрен 640 тонн тяги с одного ЖРД? :))))))) Эти пиндосские копрофаги спустя полвека не научились даже 400 тонн тяги с одного ЖРД снимать.... Только ленивые не мазали говном этот Сатурн-5. А любительская съемка "полета" Сатурн-5 где показан весь процесс старта и полета ракеты БЕЗ КУПЮР дает реальную возможность оценить энергетику пиндосской поДДелки под "лунную ракету" - реальная энергетика старта и полета намного хуже пиндосских сказок для дураков. И дураки навродя айварчика [b]верят[/b] в то что Сатурн-5 был тем о чем им навешали на уши тонны лапши, хотя все кто не хотели принимать на веру пиндосскую лунную лапшу нашли в ПИНДОССКИХ ЖЕ СКАЗКАХ море брехни.
[quote=aivariz;44895034]Не ссыте - на настоящее время самая мощная действующая ракета у тупых пиндосов... [/quote]
Какая нахрен "действующая"... Или у айвары поляны пиндосских музеев уже космос, где "действуют" Сатурны-5? :)))))) Так что с Сатурном-5 сравнивать не будем: мифические ракеты вне конкурса идут, на ряду с "Соколом" капитана Соло! :)))))))
[quote=aivariz;44895034]Злобный говноэксперт еще и говнотелепат :))[/quote] А на счет того что над Маском поиздевались айварское дебилко никогда и не поймет, поскольку клинический кретин не соображающий в вопросе в который лезет: а не был бы айвара дебилом то сообразил бы, что что баржа Маска это НЕОБХОДИМОСТЬ поскольку от мыса Канаверал по траектории полета Флаконов одна вода, кругом вода... А в России и Казахстане СУША. Нахрен баржа то, идиот айварский? Выруби лес да выровняй место - вот тебе и готова посадочная площадка. А в Казахстане и рубить-ровнять ничего не нужно, голая степь, ровная как стол.... Так что у России для того чтобы осуществить посадку в стиле "а-ля Маск" вообще не нужно напрягаться, условия для обеспечения мест посадки шикарнейшие. [b]ПРОСТО ИДЕЯ САМА ПО СЕБЕ ПОЛНОЕ ГОВНО.[/b]
[quote=aivariz;44895034]Про Grasshopper Злобный говноэкспер естественно забыл :))[/quote] А я о дерьме которое в космос слетать не смогло не рассуждаю. На какую высоту говноГалопом слетало? :)))) Или у нас линия Кармана уже в 744 метрах от поверхности Земли проходит? :)))))))

[quote=Злобный;44895123]Только ленивые не мазали говном этот Сатурн-5[/quote]

Ну назовите пяток советских конструкторов мазовших говном Сатурн!
Мнение поцреотов не интересно - у них усе говном мазано.

[quote=Злобный;44895123]Какая нахрен "действующая"... Или у айвары поляны пиндосских музеев уже космос, где "действуют" Сатурны-5?[/quote]

Дельта-4 на сегодняшнее время самая мощная ракета в мире из эксплуатируемых , вы не знали ?

[quote=Злобный;44895123]Так что у России для того чтобы осуществить посадку в стиле "а-ля Маск" вообще не нужно напрягаться[/quote]

Ну Ну, Россия до сих пор юзает ракеты СССР , Союз вообще времен Хрущева - а та то да как два пальца...

[quote=Злобный;44895123]А я о дерьме которое в космос слетать не смогло не рассуждаю[/quote]

Говноэксперту все дерьмо - он же говноэксперт ...

[quote=aivariz;44895594]Ну Ну, Россия до сих пор юзает ракеты СССР [/quote]
и маску до этих ракет ой как далеко.и наса платит по 70мнн$ за одно место в этих ракетах.прикинь?роскосмосу а не маску

[quote=Falcon;44895744]и маску до этих ракет ой как далеко[/quote]

Было бы далеко Хруничев бы цену на треть не скидывал :))

Элон Маск на реддите, впервые:
[url]https://www.reddit.com/r/space/comments/76e79c/i_am_elon_musk_ask_me_anything_about_bfr/[/url]

Перевод того, на что получены ответы
[url]https://thealphacentauri.net/musk-reddit-ama-october-2017/[/url]

[quote=aivariz;44895785] Хруничев бы цену на треть не скидывал :)) [/quote]
а на места в союзал поднял.на туже сумму за одно место
в итоге 2 пиндоса 140млн

[quote=aivariz;44895594]Дельта-4 на сегодняшнее время самая мощная ракета в мире из эксплуатируемых , вы не знали ?[/quote]
[img]http://i062.radikal.ru/1710/ac/558f170965da.jpg[/img]
Иди, штанишки вытряхивай!

[img]http://s019.radikal.ru/i631/1710/5c/9f02551446fe.jpg[/img]

[quote=GSP;44895863]Иди, штанишки вытряхивай![/quote]
Бггг за собой подотри винторогое :))) не это надо быть таким дебилом а! винторогое по твоей табличке она 6,57 тонн на гсо зашвыривает, а другие и того меньше.
ЗЫ в сопромате вместо тебя тостер разбирается чо-ли?

[quote=GSP;44895863]Иди, штанишки вытряхивай! [/quote]

Дельта-4 тянет до 28 790 кн на НОО , кто больше ?

9662-aivariz > [quote=aivariz;44895594]Мнение поцреотов не интересно - у них усе говном мазано.[/quote] А меня точно так же мало интересует мнение пропиндосов, смердящих говнецом апосля тщательного вылизывания пиндосского очка.
[quote=aivariz;44895594]Дельта-4 на сегодняшнее время самая мощная ракета в мире из эксплуатируемых , вы не знали ?[/quote] Нет. Не знали. Поскольку сравнивать ракеты как их сравнивают айварские дебилы не привык. Для тупорогой айварской пиндосской подстилки Дельта-4 которая на 2 ступенях и со стартовой тягой в 960 тонн на стартовом столе это супернахренмегарОкета, а для меня - ущербное говно, которое является "лучшим на сегодняшний день по грузоподъемности" только благодаря тому что это говно запускают с широты мыса Канаверал. Ангара-А5 которая вытаскивает на НОО 24 тонны с широты Плесецка в равных условиях кроет пиндосскую дельту как бык овцу: только тупорогий айварский клоун не соображает что 920 тонн тяги Дельты-4 в отношении ее стартовой массы 733 тонны это тяговооруженность на уровне 1,26 - и это супротив тяговооруженности Ангары-А5 равной 1,36. Не говоря уже за двухступенчатую конструкцию, которая делает применение Дельты-4 с широты Плесецка практически невозможным.
Так что голое сравнение параметров по выводимой на НОО массе абсолютно не приемлемо для таких глыбокавумственных выводов как [quote=aivariz;44895594]Дельта-4 на сегодняшнее время самая мощная ракета в мире[/quote] Она не мощная, просто с удачного места запускается! :))))))

Избиение младенцев. Страница 242))

[quote=Эвелина;44896499] Избиение младенцев. Страница 242)) [/quote]
цена победы - бан.. (Эвелина, а ты на все сто понимаешь аргументацию?..)

Лексика. Всего лишь лексика и стиль общения. Ну совсем зашкаливает туалетная тематика в обращении ко всем оппонентам. Нельзя так:)

на единицу текста - не перший чемпион..

9674-Бехолдер > А вы кто такой что берете на себя право указывать кому что можно а кому нельзя? Вы в этой ветке Политика никто и звать вас никак, правами модератора бряцайте на своем Туризме а здесь вы никого не имеете права банить. Освежите свою память в части прав и обязанностей модераторов и прекратите беспредел.
Кстати, ваше поведение отличная иллюстрация к тому что будет если стадо либербыдла дорвется до власти. Вы получили весьма ничтожную власть но уже ей злоупотребляете. Боюсь даже представить что будет если вы дорветесь до права казнить и миловать! Наверное бутылка шампанского в заднице будет верхом гуманизма. Так может вам заранее рученки укоротить? Наркотики в вашем карманчике найти и на энное количество лет на Колыму отправить? Чтоб вы там рассказывали соседям по нарам что [quote=Бехолдер;44896557]Нельзя так:)[/quote]

п.ля.. ржу.. ничего не сделал, только зашёл! (Браво! весёлые ребята у станка модерации.. пишу и ржу ещё больше, когда вижу следующим свой "полёт".. но всё-равно пишу..)

9674-Бехолдер > а не прифигел ли ты со своим уставом в чужой монастырь?! Да ещё исключительно для оберегания своей "персоны"! Тебя, собственно, ни кто не заставляет общаться на Политике, иди в свой раздел и там восседай на троне. Тебе права на модерирование в этом разделе ни кто не давал.

та лана тебе.. это - его монастырь.. посмотри, что происходит с теми, кто обсуждает действия с твоей точки зрения чужаков..

ну, то, что aivariz по своей ткпости попадётся, я не сомневался, но тут ещё и Зигги постарался обмазаться ))))
Итак, что же мы имеем:
Delta IV Heavy
1 ступень: УИ 328 с, 319,9 тс
2 ступень: УИ 452 с, 11,2 тс
ускоритель(х2): УИ 360 с, 639,8 тс

H-IIB
1 ступень: УИ 328 с, 219,9 тс
2 ступень: УИ 452 с, 14 тс
ускоритель(х2): УИ 360 с, 940,2 тс

Ariane 5 ECA
1 ступень: УИ 310 с, 97,9 тс
2 ступень: УИ 446 с, 6,8 тс
ускоритель(х2): УИ 275(?) с, 722 тс

Протон-М
1 ступень: УИ 288 с, 1022,4 тс
2 ступень: УИ 320 с, 244,7 тс
3 ступень: УИ 325 с, 59,4 тс
Разгонный болок: Бриз-М: УИ 361 с, 8,5 тс

Ангара-А5
1 ступень (5хУРМ1): УИ 312 с, 980 тс
2 ступень: УИ 359 с, 30,0 тс
Разгонный болок: Бриз-М: УИ 361 с, 8,5 тс
Полезная нагрузка (Плесецк/Восточный)
НОО - 24,0/24,5 т, ГПО - 5,4/7,0 т, ГСО - 2,6/3,9 т
[img]https://oldimg1.ria.ru/images/20883/06/208830663.jpg[/img]
Предлагаю айви и зигги проявить свой интеллект и рассчитать, сколько топлива понадобиться для того, чтобы разогнать тело массой, скажем, 700 тонн до скорости 92 м/с? ;)